論微博傳播中的道德冷漠及其解決路徑

論微博傳播中的道德冷漠及其解決路徑論微博傳播中的道德冷漠及其解決路徑

中圖分類號：G206文獻標志碼：A文章編號：1001-862X〔2022〕01-0151-005

一、道德冷漠與微博傳播概念解析

道德是在一定社會經濟根底上產生的，用來調整個人與他人以及社會之間相互關系的行為標準的總和。道德是處于同一社會或同一生活環(huán)境的人們在長期生活過程中逐漸積累形成的，它表現了一定歷史時期、一定社會環(huán)境中的風俗、文化和主要價值觀念。故就其本質而言，道德是一種社會關系。[1]道德體現社會的總體標準和社會的主要價值觀念，所以道德本身就包含著對善惡的判斷以及對善惡的態(tài)度。雖然不同時代不同階層有著不同的道德觀念，道德也隨著實踐的變化而變化的，但文明社會的道德總是引導人們趨善避惡，教導人們正確認識社會的標準和原那么，妥善處理個人與他人以及個人與社會之間的關系，承當自己應該擔負的責任和應盡的義務。道德是一種社會關系，它具有調節(jié)個人與他人以及與社會的關系的功能。[1]道德的調節(jié)功能，是其最重要的功能。人類社會正是因為有道德有標準，才促使人們在道德情境下能夠勇敢地承當起自身的道德責任，所以，當面對善惡選擇的問題時，人們往往能夠做出合乎社會道德或價值標準的選擇，很多時候還會通過語言或行為來直接敘述其善惡認知或判斷。

道德冷漠指的是由于行為者道德情感的不足而在道德情境下的冷漠或逃避行為，是對道德或社會關系的一種漠視現象。道德冷漠最主要的表征就是旁觀者現象，鮑曼說：“所謂旁觀者就是這樣的一個人，當他人需要幫忙時，他并沒有積極地行動起來。〞[2]所以，道德冷漠的人往往就是一個冷漠無情的看客。道德冷漠現象的出現并非因為行為者理性的缺失，而是因為膽怯、軟弱，膽怯被誤解、訛詐以至于承當不應該承當的責任，可以說道德冷漠是主體性精神缺失的表現。道德冷漠的人在道德上是怯懦的，他們更在意自己的利益與聲譽，對恥辱表現出格外的畏懼心理，即使他們知道某事的善惡特性，并且有能力趨善避惡，他們也只會對人類生活的道德信念、道德義務、道德標準等采取忽視的態(tài)度，在面對善惡選擇問題的時候只以冷漠相向。道德冷漠是行為主體責任缺失的后果，道德冷漠的人不敢承當相應的道德責任，在面對那些對行為者來說是力所能及的事情的時候，道德冷漠的人也不會表現出主動行為的傾向，而往往是推諉或逃避。總之，道德冷漠是人們道德生活領域中存在的不良道德現象，是行為者道德認知與道德判斷發(fā)生錯誤、道德責任嚴重缺失的結果。

微博即微型博客，是一種新型的社交網絡平臺，它經由一種關注機制以到達傳播、分享并獲取信息的目的。微博源起于西方國家，經過近幾年在國內得到普遍的運用與開展，迅速成為人們獲取與傳播信息的最為重要的渠道之一。人們在微博這個平臺上，既是信息的吸收者、消費者，也是信息的發(fā)布者、傳播者。微博傳播是指借助微博這一現代網絡媒介傳播與獲取資訊的方式。在傳播方式上微博傳播有別于傳統(tǒng)的媒體傳播，并對傳統(tǒng)媒體造成了相當的威脅和挑戰(zhàn)，也助推了傳統(tǒng)媒體的變革與開展。微博傳播具有速度快、效果好、密集度高、交互性強、個性化與碎片化等突出特點，所以當某一熱點信息被公眾傳上微博，便會迅速地、全面的傳播開來，速度之快、覆蓋面之廣泛足以讓傳統(tǒng)媒體咋舌。同時微博傳播也有其自身特征上的不確定性，人人都是信息的發(fā)布者就導致信息的繁雜無章，由于傳播次數多，造成公眾不易辨別信息的真假，傳播過程中的語言暴力現象和侵權行為頻發(fā)、公眾容易被利用、個人信息被暴露，以及傳播極端化傾向等問題也比擬明顯，這些弊端嚴重影響了網絡的純凈與平安。微博傳播正在深刻地改變著現代媒體傳播的方式，深刻改變著受眾接收與傳播信息的方式，為信息的高速傳播提供了更加方便快捷的途徑。

總之，微博作為一種新的自媒體已經滲透到人們生產生活的各個方面，并深刻地影響著人們的生活、溝通與思維方式，在信息的傳播與接受方面深刻地改變著現代媒介的傳播方式，使整個社會在文化層面產生了重大的變革。同時微博的廣泛運用，也帶來了倫理道德等現實問題，不負責任的惡俗炒作、負面輿論的肆意蔓延、虛假新聞的快速傳播等現象嚴重危害了網絡文化的健康開展，對整個社會產生了巨大的消極影響，沖擊了當今社會的倫理道德秩序。這其中一個重要的倫理問題尤其值得我們關注與反思，那就是道德冷漠現象在微博傳播過程中的突出表現。

二、微博傳播中的道德冷漠現狀

微博作為一種網絡社交平臺，雖然是存在于虛擬的網絡社會之中，但其彰顯著現實生活的切實性，因此從某種程度上來說，微博就是人類現實生活世界的翻版，它從另一個視角涵蓋了人們生活領域的方方面面，有時也成為公眾發(fā)泄情緒的渠道。不論是人們生活的現實社會還是微博所處的網絡世界，都有著人們共同擁有的道德生活領域。在道德生活領域，懂得道德的人并不一定會自覺地講道德，向往道德的人也并不一定會勇敢地踐行道德。[3]因此，在微博傳播中也存在著道德冷漠現象，主要表現在如下幾個方面。

第一，微博虛假傳播。所謂微博虛假傳播，指的是公眾在微博中傳播虛假信息的行為。這些虛假的信息是人為編造的、不真實的，被傳播者或成心或無意地傳播開來，傳播內容經常只停留于事件的外表，并未到達事件的真實或核心的一面。微博傳播的根底往往是關注者與被關注者的關系，這種關系使信息的傳播變得以單向傳播為主，但因為受眾不可能對每件事情都了解翔實，所以有意的虛假傳播通常來說都是失去了真實性的事件，讓受眾在無意中成為虛假事件的傳播者或受害者，這就違背了道德生活領域的行為標準與正常的社會價值。虛假傳播擾亂了微博世界的運行秩序，更有甚者會擾亂社會秩序，所以從某種層面上來說，有意的虛假傳播不僅僅是微博傳播過程中最大的混亂現象，更是一種道德冷漠現象。微博傳播過程中的有意虛假傳播行為，顯示出行為者主體性精神的缺失，并對網絡環(huán)境產生不良影響，甚至對整個社會造成嚴重危害，這些有違道德與良知的行為，也反映出傳播者內心的冷漠和道德情感的缺失。第二，微博語言暴力。所謂微博語言暴力，指的是在微博傳播過程中公眾對某一事件發(fā)表意見或評論時所使用的謾罵、侮辱、譏笑等低俗語言，并對當事人的精神與心理造成不良影響的現象。語言暴力往往伴隨著行為者情緒的極端化表現，這種極端化的情緒往往能夠迅速地影響一大批信息接受者；又因為存在于公眾中的從眾心理，再加上網絡監(jiān)管不到位等，都為語言暴力的滋生提供了溫床。微博中的語言暴力是一種比擬常見的道德冷漠現象，某些行為者在微博上對某些事件發(fā)表個人意見或評論的時候，為了逞一時口舌之快，完全不顧社會公德與標準、別人的感受以及自身所要承當的社會與道德責任，在能夠文明或理性敘述評論的前提下，依舊肆意使用惡濁偏激的話語，激發(fā)網絡罵戰(zhàn)。語言暴力造成的傷害是一種精神與心理上的傷害，這種傷害相比于肉體暴力造成的傷害來說，更為隱蔽與久遠，但對于使用語言暴力的人來說，這些傷害他們是發(fā)覺不到的，事實上施暴者同時也是語言暴力的受害者，所以，語言暴力不僅僅是對受暴者的道德冷漠，也是對施暴者自身的道德冷漠。

第三，微博侵權行為。侵權行為是一種對他人合法權益的漠視行為，它破壞了法律規(guī)定的某種責任。微博侵權行為主要指侵犯微博博主的網絡隱私權與知識產權這兩大權益。微博是一個開放的網絡平臺，雖然微博博主的某些信息對公眾公開，但其也享有網絡隱私權。有些行為者出于其他目的，漠視人們生活中的法律法規(guī)與道德標準，刻意曝光或傳播微博博主諸如房產、職務、情感狀態(tài)等隱私信息，這就侵犯了其網絡隱私權，并對其造成不必要的困擾。行為者對微博博主知識產權的侵犯似乎在很多時候是無意的，微博的開放性使得行為者在轉發(fā)微博時可以不經過微博博主的同意而進行，但這似乎就已經產生了侵犯知識產權的行為，雖然通常轉發(fā)微博都會自帶原作者的信息，但其不標準性依舊存在。微博侵權行為這種道德冷漠現象在微博傳播過程中有其發(fā)生的必然性，但主要還是在于侵犯者不會表現出主動停止侵權行為的傾向，而只是推諉或逃避其所應擔負的法律或道德責任。

第四，微博導向錯誤。通常而言，一般的網友在微博傳播過程中的影響力十分有限，真正對事件的快速傳播起顯著效果和具有發(fā)動能力的是“意見領袖〞。這些“意見領袖〞擁有數量龐大的粉絲群，其數目有的高達數十萬、數百萬，甚至數千萬，他們吸引著網民高度的關注，在微博傳播過程中有著巨大的影響力。當他們發(fā)布或轉發(fā)微博、評論信息的時候，能夠迅速地將某事件引向輿論高潮，有的甚至可以轉變輿論走向。如假設某一微博的傳播形成規(guī)模，就會在微博傳播過程中表現出群體效應，網友個人的想法便很快地被否認或吞噬。尤其是在事件的真相沒有得到權威發(fā)布之前，一些本是正確的觀點或意見也會被群體效應給淹沒，本可以讓事實真相大白于天下的信息，就這樣被群體所無視。正是因為微博導向錯誤，網絡民意就被這些“意見領袖〞所操縱，進而產生道德冷漠現象，而這些現象在很大程度上會激化社會矛盾，產生極大的社會負能量。

三、微博傳播中道德冷漠的原因分析

造成道德冷漠的原因有很多，雖然有社會轉型等外在因素，但基本原因是行為者過于注重自我而無視了良知、正義與善的社會道德標準。人的道德行為選擇往往不是在善與惡之間進行，而是在善與善之間作出抉擇[4]，在微博傳播的過程中，道德冷漠的人對這種善的選擇困難現象似乎更為明顯。網絡世界與現實社會本來就存在著諸多差別，這也造成了微博傳播中與現實生活中道德冷漠原因的不一致，但總的來說，微博傳播中道德冷漠的原因可歸結為下列幾點。

第一，微博傳播過程中的道德主體含糊。人是道德的主體，道德是為人而存在的，在人們生活的現實社會中其主體性表現得十清楚顯，道德對現實社會的制約與標準作用也頗重大。微博作為一種網絡平臺存在于我們的生活中，微博世界始終不同于人們生活的現實世界，微博中的道德與現實社會中的道德存在著明顯的差別性，微博中的道德主體性表現得似乎并沒有現實生活中的則明顯。在實際的微博傳播過程中，人們無形中夸大了微博世界與現實社會的差別性，有意地將微博與現實社會分割開來。[5]當人們處于微博世界之中的時候，他似乎就成為了虛擬的存在，有的人在此時就忘卻了自己在現實生活中的存在?，F實社會的道德標準在虛擬的微博社會里所具有的意義與價值似乎不能有效地發(fā)揮，這也就造成了微博中道德主體的含糊性，以至于原有的社會規(guī)范得不到維持。所以，當人們在微博世界中遇到有道德需求的對象時，道德冷漠的人即使感知到對方需要幫忙并表現出同情之感，也會違背自己的良心《x擇逃避，而不會表現出積極主動的幫忙傾向。

第二，微博傳播過程中行為者道德責任的缺失。社會生活中，人們能夠自由選擇自己的行為，并對自己的選擇負相應的責任。人們對自己行為的善惡所應承當的責任就是道德責任，康德稱之為“做應該做的事情〞，人總是對自己、他人與社會負有相應的道德責任，要承當相應的義務，履行道德責任與義務不僅依靠外在的標準與公約，也要靠自己的信念與責任感?，F實世界的道德標準所產生的約束性在微博世界里極其有限，加之微博傳播的碎片化、個性化以及不確定性等特征，使得局部不自律的行為者在微博傳播過程中更加肆無忌憚，最終造成其自身道德責任感的缺失。道德冷漠的人在面對善惡選擇問題時即使心里明白應該選擇道德的行為，但事實上也不會選擇，因為他們膽怯承當相應的道德責任。道德責任缺失的行為者對于微博世界中不良道德現象所作出的選擇與行為在基本上僅僅取決于他自身的價值目標與價值準那么，而不會考慮社會和道德的責任與義務進而變得更加冷漠，這也是微博上道德冷漠現象多發(fā)的重要原因。

第三，道德規(guī)范多元導致行為者道德選擇困難。道德規(guī)范在本質上是社會性的，它主要衡量是否有利于人與人關系的和諧與社會的穩(wěn)定，是人們評價道德行為最直接的尺度，也就是說它可以用來直接對某一道德行為作善與惡的評價。[6]由于人們現實生活的多樣性和豐盛性，不同群體的人群有著不同的次級道德規(guī)范，這就造成微博世界里道德規(guī)范的多元性，微博中每個小的關注圈或社交圈都有其自身的次級道德規(guī)范，而且這些道德規(guī)范都是處在不同的價值觀的轉向之中，在某一道德規(guī)范內的一種不道德行為，到了另外一種道德規(guī)范的視域內也許恰恰是道德的，這也就造成行為者道德判斷的困難，進而導致道德選擇困難。加之道德規(guī)范在微博中并沒有現實社會中那樣強的約束性與現實性，很多在現實中的道德規(guī)范到了微博內就失去了作用，導致了微博傳播中的行為失范和道德冷漠現象的發(fā)生。第四，微博傳播過程中的監(jiān)管不到位。微博主要采取關鍵詞搜索與用戶舉報等方式對微博傳播過程進行監(jiān)管。行為者在發(fā)布微博時，微博自身會對其內容進行關鍵詞的搜索與篩選，對某些敏感詞匯不予以顯示或者不允許該微博的發(fā)布。但是如果沒有波及到相關的關鍵詞，微博管理者那么往往不限制微博的具體內容，同時微博管理者也無從考證微博信息虛假與否。用戶舉報這一伎倆雖然對微博的監(jiān)管起到了一定的作用，但其作用相當有限。再加上我國互聯(lián)網監(jiān)管的主體波及的部門較多，執(zhí)法分散且沒有形成合力，這也在很大程度上影響了對微博監(jiān)管的效果。通過對某些熱點的微博傳播事件進行分析，我們可以發(fā)現，這些熱點事件或公共事件，首先都是在微博上迅速傳播并快速發(fā)酵成微博熱點事件，繼而傳統(tǒng)媒體跟進微博的步伐報道此事，可見微博傳播的速度與效率。就目前微博在我國的開展現狀來看，對微博迅速傳播的相關管理措施比擬不足。對微博監(jiān)管的不到位，導致了微博傳播過程中的諸多問題，尤其是道德冷漠相關現象的發(fā)生。

四、解決微博道德冷漠的根本路徑

道德冷漠是源于行為者道德情感的不足而對道德或社會關系的一種漠視現象，道德冷漠的人在道德情境下的冷漠或逃避行為不只是一種社會問題，也反映出行為者自身的某些道德缺陷。所以，解決微博傳播過程中的道德冷漠問題，既要從公共倫理的道德層面來著手，更要從行為者個人的實踐層面來破題，只有內外兼修才能有效解決道德冷漠現象。

第一，合理標準微博倫理秩序。倫理秩序有狹義與廣義之分，狹義的倫理秩序指合倫理的善的秩序，廣義的倫理秩序指稱具有倫理屬性的秩序[7]，但都指向人的自由意志的活動這一共同事物。倫理秩序內化于具體領域的秩序之中，并為它們提供正當性與價值追求。倫理秩序為微博秩序提供合理性與正當性證明，并為使用微博的主體確立根本的價值精神要求，對整個微博的運用與信息的傳播起著調節(jié)與標準作用。合理標準微博倫理秩序，既要以現實社會的倫理秩序為依據，在大的框架內調整修葺，也要顧及微博世界的特殊性，更不能以現實社會的倫理秩序去生搬硬套微博世界的倫理秩序。合理標準微博倫理秩序，要盡量發(fā)揮微博的積極作用，努力降卑微博的消極影響。只有合理標準微博倫理秩序，才能從外在的道德約束力方面增加道德行為，減少微博傳播過程中的道德冷漠現象。

第二，增強行為者的道德責任感。道德責任是知與行的合一，具有道德責任感的人會自覺地將知道德轉化為行道德，因此，增強行為者的道德責任感是解決道德冷漠的關鍵。增加道德責任感，就是要增強行為者的主體意識。每個人都是微博的創(chuàng)作者、接受者與傳播者，身份具有多重性，任何行為者都是微博世界的道德主體，都不能將自己置身事外。微博不僅關乎其他人，也與自己密切相關，每個行為者應該具備主體意識，對自己的道德選擇和道德行為負責，對他人與社會負有相應的道德責任，認真考慮選擇與行為的后果，只有這樣才能有效杜絕忽視他人痛苦、袖手旁觀等道德冷漠現象。微博世界的隱蔽性與虛擬性雖然為人們的隨意言行或諸如道德冷漠的道德失范行為敞開了大門，但是行為者在微博世界所敘述的、所傳播的，都應該對其負有相應的道德責任。只有增強了行為者的道德責任感，才能讓行為者在發(fā)布、傳播微博的時候，減少道德冷漠的行為，進而逐步走向道德自律。

第三，提升行為者的道德自律能力。道德自律是道德的最高原那么，道德主體自己為自己立法，讓自由意志服從于道德規(guī)律的意志，所以道德自律是解決微博傳播過程中道德冷漠現象的重要途徑。在虛擬的微博世界，行為者身份的真實性可以得到有效的掩蓋，言論自由程度也大幅增加，進而導致行為者自律性降低，更容易違背倫理道德標準。微博傳播不只是簡單的一對一或者一對多，有時候是復合式的或爆炸式的傳播，因此微博可能被別有用心