文化軟實力的中國話語、中國境遇與中國道路

文化軟實力的中國話語、中國境遇與中國道路

近年來，如何提升當代中國文化軟實力的問題，日趨成為當代中國學界的“公共議題”。不同學科學者對這一問題的學術聚焦，進一步將文化軟實力的提升問題擴演為當代中國社會普遍關注的社會性話題之一。然而，在當代中國，到底什么是文化軟實力？與此相應，在當代中國，到底應當如何提升文化軟實力？可以說，當下的研究熱潮仍尚未將諸如此類的基本問題滌蕩清晰。如何努力形成關于文化軟實力的中國話語，并在此基礎上，準確把握文化軟實力的提升所面臨的“中國境遇”，從而有效探尋提升文化軟實力的“中國道路”，仍是需要我們深入探索的重要課題。一文化軟實力的“中國話語”提升文化軟實力，明確成為我們黨和國家的一項重要發(fā)展戰(zhàn)略，是近幾年的事情。2006年11月10日，在第八次文代會、第七次作代會上，胡錦濤總書記基于對當今世界思想文化相互激蕩、國家發(fā)展和人民生活改善對文化發(fā)展的需求強勁提升、社會文化生活日趨多樣活躍等文化發(fā)展新課題的分析，提出了增強我國文化的國際競爭力、提升國家軟實力的重大課題。此后，在2007年1月23日中央政治局進行第38次集體學習時，胡錦濤總書記又從網(wǎng)絡文化建設的角度論述了我國軟實力的提升問題。在此基礎上，同年10月，在中共十七大上，胡錦濤總書記明確運用“文化軟實力”的概念，以提高國家文化軟實力為核心語匯，對社會主義文化的大繁榮大發(fā)展作出了新的戰(zhàn)略部署?？梢哉J為，提高國家文化軟實力，即中共十七大對社會主義文化發(fā)展戰(zhàn)略的總括。將提高國家文化軟實力明確作為國家文化發(fā)展戰(zhàn)略，凝含著中國共產(chǎn)黨對當今世界綜合國力競爭新特點的自覺體認，對文化發(fā)展在國家發(fā)展與民族振興進程中地位與作用的深刻洞悉，對社會主義文化發(fā)展目標指向與客觀規(guī)律的準確把切，是我們黨對社會主義中國文化發(fā)展問題不斷探索所取得的新的理論成果。對于黨的這一理論創(chuàng)新成果，我們需要在當代中國馬克思主義的理論視閾中進行具有中國特色、中國風格、中國氣派的理論解讀與理論構建。然而，我們在看到當代中國學界沿此路所取得的一系列重要成果的同時，也應當看到，當下不少的研究，正陷入簡單“跟著說”——簡單而又緊跟約瑟夫·奈“軟實力”之說的迷局。約瑟夫·奈這位“軟實力”概念的明確提出者及“軟實力”理論的系統(tǒng)闡發(fā)者曾于2004年在其著《軟實力：世界政治成功之道》中，以難以抑制的興奮講道：“軟實力”這個概念提出后，“我很高興地看到這一概念進入公共話語，被美國國務卿、英國外交大臣、政治領袖、社論作家和全世界的學者廣泛使用”[1]。當下不少以“跟著說”為特征的關于軟實力及文化軟實力的研究，將約瑟夫·奈烘熱為人文社會科學諸學科領域幾近家喻戶曉的人物，無疑更會強化約瑟夫·奈看到自己所提出的概念成為“街談巷議”后的興奮。為何說以“跟著說”的思維對待約瑟夫·奈的軟實力之論會陷入理論的迷局呢？要回答這個問題，我們必須弄清楚約瑟夫·奈的“軟實力”理論為何提出？所指何物？意蘊何在？約瑟夫·奈對“軟實力”理論的系統(tǒng)闡發(fā)，集中呈現(xiàn)在他的三部著作中：《注定領導》（BoundtoLead，1990）、《美國力量的悖論》（TheParadoxofAmericanPower，2001）和《軟實力：世界政治成功之道》（SoftPower，TheMeanstoSuccessinWorldPolitics，2004）。作者提出并闡發(fā)“軟實力”理論的目的，一以貫之地體現(xiàn)于這三部著作之中，即在不斷變幻的世界格局中，更加牢固地確立美國的霸權地位，確保美國在當今世界能夠“注定領導”。不論是《注定領導》中對盛極一時的“美國衰敗論”的迎頭痛擊，還是《美國力量的悖論》中“提醒應當警惕發(fā)生‘勝利主義’這種與‘衰落主義’相對立的錯誤”，抑或是《軟實力：世界政治成功之道》中基于對“伊拉克戰(zhàn)前、戰(zhàn)爭期間及戰(zhàn)后錯綜復雜的國際關系”的分析而“對美國如何使用其處于絕對優(yōu)勢的力量的廣泛焦慮”[2]，無不緊扣美國如何“注定領導”這一基線。那么，在約瑟夫·奈的理論中，“軟實力”究竟所指何物呢？在不同的語境中，約瑟夫·奈對軟實力有過不同的解說。他將“軟實力”概括為“影響力”，稱“軟實力是一種能夠影響他人喜好的能力”[3]；他也以“吸引力”釋“軟實力”，稱“軟實力是通過吸引的手段而不是強迫或收買的手段從而達己所愿的能力”[4]；他同時明確地將“軟實力”稱之為“同化力”（co-optivepower）[5]，“同化性力量是一種能力，根據(jù)這一能力，一個國家可創(chuàng)造出一種環(huán)境，使其他國家能模仿該國的方式來考慮自己的發(fā)展，確定自己的利益”[6]，“當一個國家使得其他國家以其預期目標為目標時，這種權力就出現(xiàn)了”[7]。約瑟夫·奈明確指出：“國際政治中，一個國家取得它所選擇的結果可能是因為別的國家會以其為榜樣，或者接受一種會導致這種結果的制度。從這一意義上講，在國際政治中，規(guī)定導向、建立環(huán)境與使具體某國產(chǎn)生變革是同樣重要的。力量的這一方面，即使人隨我欲，可稱為間接的或者同化式的實力表現(xiàn)。這與用主動命令的方式使他人隨我的意志而行動的實力表現(xiàn)形成鮮明對比。同化式實力的獲得靠的是一個國家思想的吸引力或者是確立某種程度上能體現(xiàn)別國意愿產(chǎn)生政治導向的能力?！盵8]可以看出，在約瑟夫·奈那里，軟實力是國際關系領域中，一個國家對于其他國家所具有的以吸引為手段、以同化為目的的影響力。軟實力之用，其目的即在于錯綜復雜的在國際關系中，使“人隨我欲”[8]，“達己所愿”[4]。而“人隨我欲”、“達己所愿”，既是“注定領導”的前提，也是“注定領導”的結果。就理論實質而言，約瑟夫·奈的軟實力理論，可謂冷戰(zhàn)思維的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)在更多的意義上，亦即意識形態(tài)與思想文化價值之戰(zhàn)。強調意識形態(tài)與思想文化價值領域的對抗，并極力謀求這一領域的“制人”之道，企圖通過這一領域的突破而瓦解對方等，是冷戰(zhàn)思維的重要體現(xiàn)。約瑟夫·奈的軟實力理論與其前及與其大致同期的有關冷戰(zhàn)理論，都無一例外地體現(xiàn)著這一特征。在其前，當談到與蘇聯(lián)的較量時，杜勒斯便明確闡述過“國家力量”的意義及其構成。他認為：“力量是和蘇聯(lián)領導機關辦交涉的成功的關鍵。力量，自然不僅包括軍事力量，也包括經(jīng)濟力量和其他無形的東西?！盵9]而“思想的力量”、“吸引力”正是實力所包括的“其他無形的東西”的重要內(nèi)容。在杜勒斯眼里，冷戰(zhàn)正是“一場爭取人們的靈魂和頭腦的斗爭”[10]，也正基于此，杜勒斯特別強調西方社會要實施“建設性和創(chuàng)造性”的計劃，通過增強“吸引力”而贏得與蘇聯(lián)的較量。約瑟夫·奈的軟實力理論，無論就其理論的著眼點還是就其軟實力的實施策略而言，都與杜勒斯的這些思想多有相承之脈。如果我們將約瑟夫·奈的軟實力理論放置在與其同期產(chǎn)生的相關理論主張中進行比較，也不難發(fā)現(xiàn)，其與有關通貫著冷戰(zhàn)思維的理論主張也多有相合之趣。如與約瑟夫·奈的《注定領導》幾乎同時問世的《1999不戰(zhàn)而勝》。在這部通貫著冷戰(zhàn)思維的著作中，尼克松逐一分析了20世紀80年代以來的美國面對著“超級巨人”——蘇聯(lián)、“解體的巨人”——西歐、“難以駕馭的巨人”——日本、“醒來的巨人”——中國，提出了美國所面臨的一系列挑戰(zhàn)。但是，同約瑟夫·奈一樣，尼克松沒有陷入美國衰敗論的論調，而是自信地大談美國領導自由世界的責任，認為美國“有資源、有力量，也有繼續(xù)充當世界領袖的能力……能夠成為21世紀一支永恒的力量”[11]。在對承擔“美國使命”的“國家實力”的思考，尼克松將美國的理想概括為美國力量的來源[12]，強調在新的世界格局中美國“將不再能夠以……先進的經(jīng)濟和軍事力量的優(yōu)勢來領導世界；相反……將不得不以我們先進的政治觀念方面的優(yōu)勢來領導世界”[13]，理想的力量、價值觀的范例將成為美國走向不戰(zhàn)而勝的通途。于此，我們不能不驚嘆約瑟夫·奈成書于1990年的《注定領導》與尼克松成書于1988年的《1999不戰(zhàn)而勝》之間的異曲同工。同樣的立意主旨：一者要注定領導，一者要不戰(zhàn)而勝；同樣的關注重心：美國國力；同樣的樂觀與自信：美國的無可匹敵；同樣的國力新視角：一者名之為“軟實力”，一者謂之以“美國理想”。正是基于根深蒂固的冷戰(zhàn)思維，約瑟夫·奈在自己的著作中引述一位歷史學家的話，“不管軍事力量和政治許諾為美國在冷戰(zhàn)期間贏得在歐洲的成功奠定了多么重要的基礎，是美國經(jīng)濟和文化的吸引力真正贏得了大部分年輕人的心智，使其擁護西方民主……當真正的消費興起時，真正的社會主義很可能就要被淘汰出局了”[14]。當然，對于約瑟夫·奈軟實力理論中的積極因素我們可以大膽地吸收借鑒，但是，如果陷入簡單地“跟著說”的迷局，則無疑容易掉入這一理論所具有的價值取向與思維框架之中，從而面對一系列的理論之困與實踐之障。實際上，在這些方面，我們已經(jīng)開始不得不面對“跟著說”而帶來的一些詰難。之所以如此，是因為我們還沒有形成具有強大話語權的文化軟實力理論，或沒有在軟實力理論領域形成中國話語；世界已經(jīng)熟悉約瑟夫·奈的軟實力之論，已經(jīng)知道中國已經(jīng)開始使用“軟實力”的概念，但是還不知道我們所講的“軟實力”與約瑟夫·奈所講的“軟實力”在目標指向、功能定位與基本內(nèi)涵等諸方面有何不同。因此，進一步深化文化軟實力的理論探索，進一步明晰作為國家戰(zhàn)略的文化軟實力發(fā)展所堅持的基本內(nèi)涵，形成關于文化軟實力的中國話語，是當下的文化軟實力研究所面臨的重要課題。形成文化軟實力的中國話語，基本的問題是對“文化軟實力是什么”的回答。筆者認為，與約瑟夫·奈所講的“軟實力”有所不同，我們所講的“文化軟實力”不是國際關系領域的文化影響力、吸引力、同化力，與國際的文化滲透不同。我們所講的“文化軟實力”，基本內(nèi)涵即“文化國力”，是中國特色社會主義建設整體布局中文化建設所將產(chǎn)生的現(xiàn)實結果，這一國力具體體現(xiàn)為人民的基本文化權益是否得到更好保障、社會的文化生活是否更加豐富多彩、人民的精神風貌是否更加昂揚向上，也體現(xiàn)為中國文化在世界范圍內(nèi)是否形成良好形象從而產(chǎn)生相應的吸引力。文化國力的提升與經(jīng)濟實力的提升、政治文明建設的推進等一起，構成為我們努力提升綜合國力的基本戰(zhàn)略舉措。我們當在“文化國力”這一對“文化軟實力”基本內(nèi)涵解讀的基礎上，思考文化軟實力提升所面臨的“中國境遇”，探尋文化軟實力提升的“中國道路”。二文化軟實力的“中國境遇”提升文化軟實力，總是在具體的現(xiàn)實境遇之中展開的。離開對現(xiàn)實境遇的把握，我們無法更加深刻地切準文化發(fā)展的主題，無法更加有效地推進文化國力的提升。當代中國文化軟實力提升所面臨的現(xiàn)實境遇，是當下文化發(fā)展所面對的一系列矛盾關系的綜合展現(xiàn)。從整體上講，中與外、古與今、一與多、大與小、強與弱等矛盾關系的交織及其客觀展開，構成為當代中國文化軟實力提升所必須面對的現(xiàn)實境遇。1.中與外中國是世界中的中國，但是，近代的中國曾一度與世隔絕，正所謂“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺”[15]。隨著資產(chǎn)階級世界市場的開拓，隨著工業(yè)革命的推進，隨著列強堅船利炮的襲來，中國在屈辱與抗爭中、保種與救亡中開始“睜開眼睛看世界”。新中國成立以后，中華民族逐步開始了更加自覺與富有勇氣地直面開放、與時代同步、與世界交融的進程。以1978年為節(jié)點，當代中國以改革開放的戰(zhàn)略抉擇，從封閉轉到開放，“走上了新的道路”[16]。以1994年我國實現(xiàn)與互聯(lián)網(wǎng)的全功能接入為節(jié)點，我國的對外開放嵌入了強大的技術驅動，開始踏上信息化的時代節(jié)拍，在新媒體的聯(lián)結下成為更加開放的社會。以2001年我國正式加入世界貿(mào)易組織為節(jié)點，我國的對外開放納入了強力的國際制度規(guī)約，將中與外的關系，更加難以分解地膠著在一起。走向世界，直面開放，是中國特色社會主義事業(yè)繁榮發(fā)展的必然選擇，也是當代中國文化廣納博采、擷英咀華、創(chuàng)新發(fā)展的客觀要求。然而，于中與外的對撞中如何維護文化的自性？如何在不同價值體系的較量中推進社會主義價值體系的發(fā)展？如何基于對文化安全的維護而維護國家的系統(tǒng)安全？如此之類的課題，也隨著中與外關系的愈益拉近而更加緊迫地提到世人的面前。2.古與今“每一個時代的哲學作為分工的一個特定的領域，都具有由它的先驅傳給它而它便由此出發(fā)的特定的思想材料作為前提?！盵17]與此相應，任何文化系統(tǒng)的演進與發(fā)展，都無法斬斷古與今的關系，都必須科學地應對與處置傳統(tǒng)和現(xiàn)代、繼承和創(chuàng)新等基本課題。作為一個有著五千年文明的中華民族，同樣要在今與古的接續(xù)、更化、超越中才能達至文明的新高度。然而，在古與今的關系上，迷戀與自棄并存、告別與泛濫同在，應是當下中國文化發(fā)展所面對客觀狀態(tài)的真實概括?；蛑^唯有傳統(tǒng)文化才是構筑中華民族共有精神家園的材質，或謂唯有與傳統(tǒng)揖別才可掙脫邁向現(xiàn)代化的羈絆；有強力清除，同時也有巨資重建；有“四千余年之歷史未嘗一中斷者誰乎？我中華也”[18]之欣慰，同樣有“傳統(tǒng)不傳”之感嘆。有國外學者評論：“中國沒有文化上的崛起。經(jīng)濟的崛起還沒有帶來文化的復興，也沒有造就一種新的文化。相反，傳統(tǒng)文化正在加速度地消失，被商業(yè)文化、快餐文化所取代。經(jīng)歷著工業(yè)化和城市化洗禮的中國越來越難以見到傳統(tǒng)的痕跡了。盡管有人在提倡學習‘四書五經(jīng)’之類的傳統(tǒng)經(jīng)典，但這和整體社會的變遷又是多么不協(xié)調。沒有人會相信這類努力能夠真正維持傳統(tǒng)文化，更不用說復興了。在一定程度上，中國正在變成一個失去文化傳統(tǒng)的文明?！盵19]當代中國文化發(fā)展中古與今關系的置理尚待更加地理性與有序。3.一與多中共十六屆六中全會從對經(jīng)濟體制、社會結構、利益格局、思想觀念諸方面變化的描述連續(xù)使用四個“深刻”，以極強的沖擊力給我們勾畫了我們所面對的“空前的社會變革”。美國高盛公司高級顧問喬舒亞·庫珀·雷默在其所著《北京共識》一文中，以其獨特的觀察視角與生動筆觸，對當下中國迅速發(fā)展變化的現(xiàn)實作出過形象的描述。他驚嘆于“求新”、“求變”、“創(chuàng)新”在中國的文章、吃飯聊天、政策辯論中像禱告一樣反復的出現(xiàn)，他甚至還推測，可能中國人自己對中國的這種迅速發(fā)展的變化都感到迷惑不解，都不可能跟得上正在發(fā)生的飛速變化。變化的速度、深度、廣度交織在一起，迅速地推進著當代中國的多樣化的進程，也將“一”與“多”的關系進一步突顯為當代中國文化發(fā)展必須面對的重要矛盾關系。多樣并不可怕，多樣是文化存在、發(fā)展、繁榮的本態(tài)；尊重多樣性，正如馬克思所講的那樣，贊美大自然悅人心目的千變?nèi)f化和無窮無盡的豐富寶藏，但并不要求玫瑰花和紫羅蘭散發(fā)出同樣的芳香，也是推進文化發(fā)展的本質要求；“和”確立于對“不同”肯認的基礎之上，有著豐厚“和”文化傳統(tǒng)的中華民族，內(nèi)在具有尊重多樣性的文化性格。但是，實現(xiàn)“一”與“多”的和諧，同樣是文化存在、發(fā)展、繁榮的本態(tài)；確立主導性，同樣是推進文化發(fā)展的本質要求。然而，我們不得不承認的是，在急速的多樣化進程中，如何更加有力地確立和增強“一”的主導性，正成為當代中國文化發(fā)展面臨的嚴峻考驗，也成為當代中國文化軟實力提升必須應對的重大課題。4.大與小伴隨著物質生活水平的逐步提高，當下國人的思想文化需求也以前所未有的強勁態(tài)勢不斷提升和擴大。然而，與這種日趨擴大的思想文化需求相比，我們滿足思想文化需求的能力還比較弱小。中國社會科學院發(fā)布的2007年度《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》的研究結果表明，2006年，我國城鄉(xiāng)居民家庭文化消費總量約為4685億元。這一研究認為，一個人均GDP達到1700美元以上的13億人口的大國，文化消費總量不足5000億元，顯然不合理。如果人均GDP達到1600美元，則文化消費在個人消費中應占20%，實際消費總量應為20100億元，而2005年我國人均GDP就已經(jīng)超過1700美元。據(jù)此，該書認為，我國居民文化需求的滿足程度尚不足1/4。2009年3月29日，溫家寶總理在湖北武漢江通動畫股份有限公司視察時強調要有我們自己的動漫產(chǎn)業(yè)。他說：“我有時看我孫子喜歡看動畫片，但是動不動就是奧特曼。他應該多看中國的動畫片……要讓中國的文化走向世界，要在世界展示中國的軟實力。讓中國的孩子多看自己的歷史和自己國家的動畫片?！盵20]雖寥寥數(shù)語，卻頗值得尋味。如何提升用優(yōu)秀的精神文化產(chǎn)品滿足人們?nèi)找嬖鰪姷乃枷胛幕枨螅粩嗵嵘藗兊乃枷胛幕钇焚|，顯然也是當代中國文化軟實力提升必須關注的重要課題。5.強與弱我們曾經(jīng)擁有文化強國的美好記憶。20世紀之初，尚且流亡日本的梁啟超細考中國學術思想變遷之大勢，自信地斷言：“合世界史通觀之，上世史時代之學術思想，我中華第一也；中世史時代之學術思想，我中華第一也?！盵21]然而，梁氏也不無感慨地承認：中華學術進入“近世史時代，則相形之下。吾汗顏矣”[21]。梁氏自陳其以如火如焰、如海如潮之熱情，期盼著中華民族思想文化的新生，“恢復乃祖乃宗所處最高尚最榮譽之位置，而更執(zhí)牛耳于全世界之學術思想界”[21]。迎著新中國成立的曙光，毛澤東曾這樣闡述中國文化的復興與發(fā)展：“自從中國人學會了馬克思列寧主義以后，中國人在精神上就由被動轉入主動。從這時起，近代世界歷史上那種看不起中國人，看不起中國文化的時代應當完結了。偉大的勝利的中國人民解放戰(zhàn)爭和人民革命，已經(jīng)復興了并正在復興著偉大的中國人民的文化。這種中國人民的文化，就其精神方面來說，已經(jīng)超過了整個資本主義的世界?！盵22]新中國成立以來的60年，中華民族在走向民族復興的進程中同時努力地推進著文化的創(chuàng)造與勃興。然而，歷史與現(xiàn)實的諸多因素交織在一起，使得我們?nèi)匀徊坏貌幻鎸χ悦绹幕癁榇淼奈鞣轿幕谌虻膹妱艡M流。所謂在當今世界軟實力競爭的“牌局中，中國、俄羅斯、日本乃至西歐手中的籌碼都不能與美國相匹敵”[23]，也在一定程度上概括了當今世界不同文化勢位強弱對比的客觀現(xiàn)實。多年來，我們在國際文化貿(mào)易領域的嚴重赤字，也同樣表達了強弱對比的基本態(tài)勢。[24]中與外、古與今、一與多、大與小、強與弱諸種矛盾關系的復雜交織，構成了當代中國文化軟實力提升所客觀處于其中的現(xiàn)實之網(wǎng)。于此境遇之中，我們面對著發(fā)展的機遇，也面對著嚴峻的挑戰(zhàn)。于此境遇之中，當下的國人不能不感受著復雜的文化焦慮。面對中與外的對撞，我們擔心“不中不西”，擔心自己的“文化指紋”被修改；面對古與今的絞纏，我們感慨“不古不今”，期盼創(chuàng)生的活力；面對一與多的矛盾，我們擔心“亂花漸欲迷人眼”，憂慮“濃縮思想的陳年老窖被一桶桶扎啤取代”[25]；面對大與小的失衡，我們不滿文化消費的快餐化、西方化與庸俗化，追問當代中國人的精神家園到底在哪里；面對強與弱的較量，我們反思自己是否真的“弱不禁風”、“有劍無鋒”[26]……這便是我們提升文化軟實力必須理性直面、復雜且處于急速發(fā)展變化中的現(xiàn)實境遇。三文化軟實力的“中國道路”在上述復雜多變的現(xiàn)實境遇中，提升以“文化國力”為基本內(nèi)涵的文化軟實力，我們應當關注我們文化硬化能力、聚化能力、涵化能力、內(nèi)化能力及轉化能力的建設與發(fā)展。1.硬化軟實力只有確立在強大硬實力的基礎上才能“硬化”（即才能成為真正的“實力”），也才能獲得不斷提以提升的物質基礎。“不論在法國或是在德國，哲學和那個時代的文學的普遍繁榮一樣，都是經(jīng)濟高漲的結果。經(jīng)濟發(fā)展對這些領域也具有最終的至上權力。”[27]盡管在美國是否衰落的問題上，約瑟夫·奈和美國衰落論的代表性人物保羅·肯尼迪觀點截然相反，但至少在一個問題上兩人的觀點是相同的，即均絲毫不否認經(jīng)濟實力等（硬實力）在國家實力中的意義。保羅·肯尼迪在對“何為大國”、“這個從古至今都使戰(zhàn)略家、經(jīng)濟學家和政治領導人困惑不解的難題”的回答中明確強調：“要成為一個大國……必須有可使國家欣欣向榮的經(jīng)濟基礎”[28]。約瑟夫·奈在大談軟實力時，也未忘記闡發(fā)軟實力與硬實力“相輔相成”[29]的一面，他坦言：“一國經(jīng)濟和軍事的衰落不僅使其喪失硬力量，也能使其喪失部分影響國際議程的能力，并喪失自身的部分吸引力”[30]，即喪失軟實力。軟實力理論之所以首先興起于美國而非其他國家，原因之一即其以強大的硬實力而具有大談軟實力的根本資格。即使在美國衰敗論盛極一時的20世紀80年代，即使根據(jù)保羅·肯尼迪的觀點，“僅僅由于它的規(guī)模，美國在一個多極世界中仍將是個十分重要的大國”，“人們會說美國的地理版圖、人口和資源使它本應擁有世界財富和力量的16%或18%，但是由于有利的歷史和技術環(huán)境使它在世界財富和力量中所占的比重在1945年高達40%或許更多。而我們現(xiàn)在所目睹的一切，也不過是它從那一非常高的地位降到一個較為‘正?！恢玫脑缙陔A段而已”[31]?？梢哉f，缺少了這種強大硬實力的基礎與支撐，對軟實力的一切談論都將成為“奢談”。因此，在我們努力提升文化軟實力的進程中，必須同時關注軟實力之成為實力的重要基礎即硬實力的建設，為軟實力的硬化奠定堅實的支撐。在此過程中，如何有力推進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也是我們應當關注的重要課題。2.聚化加強聚化能力建設，即有效地確立社會主義文化在多樣化文化生態(tài)中的主導地位，突顯社會主義核心價值體系在多樣的價值生態(tài)中的“核心”意義，以這種主導性與核心意義吸引、凝聚、引領多樣化的文化與價值。如前文所述，在文化與價值領域確立主導性、核心性的內(nèi)容，是文化發(fā)展中的本態(tài)，也是任何國家文化發(fā)展中都密切關注的重大課題。亨廷頓之所以不惜筆墨地大談美國的文化核心，并斷言“不被美國信念所涵蓋的政治理念和信仰只能處在美國社會和美國意識的邊緣”[32]，贊同“沒有一些意識形態(tài)，只有一種意識形態(tài)，這就是我們民族的宿命”[33]之論，個中緣由也正在于此。加強聚化能力建設，重要任務之一在于進一步發(fā)明社會主義文化的主體形象與社會主義核心價值體系的“核心價值”，從而在最廣的范圍內(nèi)使人們清晰地了解我們所要更加牢固地確立主導地位的社會主義文化究竟是什么？它在不同的文化類型中究竟得以怎樣的體現(xiàn)？我們所要構建的社會主義核心價值體系究竟以怎樣的“核心價值”構成為體系？加強聚化能力建設，還應當關注的是，我們既需要以永不間斷地與時俱進確保我們所要發(fā)展的文化的先進性，以先進性支撐其在多樣化文化生態(tài)中的主導性，同時也要以基本的穩(wěn)定性突顯“社會主義核心價值”的核心性，以一以貫之的穩(wěn)定性強化核心價值的核心與基本意義。3.涵化文化在相互涵化中實現(xiàn)新的發(fā)展。中華文化以其強大的涵化能力而延綿不絕，生生不息。吸納是涵化的前提，提升文化的涵化能力，要告別文化自戀、文化自卑、文化自棄，確立世界的眼光、開放的氣度?！爸袊暮屯鈬?，兩邊都要學好。半瓶醋是不行的，要使兩個半瓶醋變成兩個一瓶醋。”[34]“這不是什么‘中學為體，西學為用’。‘學’是指基本理論，這是中外一致的，不應該分中西。”[34]毛澤東在20世紀50年代的這一論述對于我們當下以理性、開放的氣度對待域外文化仍然重要的啟示意義。與此同時，我們還應看到，消化且以“我”的尺度判別精華與糟粕，以我為主，為我所用，是涵化的基本特征。20世紀初，面對“全球若比鄰”之境況，梁啟超將新的時代稱之為西方文明與中華文明“結婚之時代”，提議“張燈置酒，迓輪俟門，三揖三讓，以行親迎之大典”，堅信“彼西方美人，必能為我家育寧馨兒以亢我宗也”[35]。而所迎西來之人是否為“美人”，當是有我們自己的評判的。那種簡單操著西方的話語，沿著西方的思維，戴著西方的眼鏡，照著西方的文本，指點中國的江山，診斷中國的病癥，開列發(fā)展的處方，并按西方的反映，驗證自己的價值，顯然談不上文化的涵化，也談不上文化的創(chuàng)新。當然，文化交流中“以我為主”的評判應當是建立在對時代潮流與文化發(fā)展大勢準確把握的基礎之上的，而不是基于對自我民族特征的簡單片面理解。一如毛澤東所講的那樣：“我們當然提倡民族音樂。作為中國人，不提倡中國的民族音樂是不行的。但是軍樂隊總不能用嗩吶、胡琴，這等于我們穿軍裝，還是穿現(xiàn)在這種樣式的，總不能把那種胸前背后寫著‘勇’字的褂子穿起。民族化也不能那樣化。”[36]只有“洞達世界之大勢，權衡較量，外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復古，別立新宗”[37]，才是真正意義上的涵化，才有當代中國文化軟實力的強力提升。4.內(nèi)化文化軟實力的提升過程，同時也是民族文化素質的提升過程，這是一個過程的兩個方面。只有當文化資源內(nèi)化于民眾的心胸，轉變?yōu)槊癖姷奈幕刭|，才能成為真正的文化軟實力。鄧小平指出：“我們國家，國力的強弱，經(jīng)濟發(fā)展后勁的大小，越來越取決于勞動者的素質，取決于知識分子的數(shù)量和質量。一個十億人口的大國，教育搞上去了，