為實(shí)踐唯物主義再辯護(hù)

為“實(shí)踐唯物主義”再辯護(hù)

B0-0A1000-7326(2010)12-0001-09中國馬哲界的同仁都了解，如果“實(shí)踐唯物主義”是個(gè)學(xué)派的話，那么，筆者是這一學(xué)派的堅(jiān)定的參與者。筆者的《實(shí)踐唯物主義理論體系的歷史邏輯分析》一書以及分別發(fā)表于《中國社會(huì)科學(xué)》與北大《哲學(xué)門》的《“實(shí)踐的唯物主義”在中國現(xiàn)當(dāng)代實(shí)踐中的確證》和《釋“實(shí)踐論的歷史哲學(xué)”——兼及對西方各派歷史哲學(xué)的分析》二文，對本人的哲學(xué)主張作了詳盡的闡述。在歷史地造成的馬克思主義哲學(xué)的諸多名稱中，雖各有其意義，但最能表明這一哲學(xué)的真正實(shí)質(zhì)的名稱應(yīng)是“實(shí)踐唯物主義”；所謂“實(shí)踐唯物主義”，又應(yīng)是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)中對自己所創(chuàng)立的“新唯物主義”哲學(xué)所下的斷言——它“是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義”[1](P506)的縮寫；對“歷史唯物主義”的正確詮釋則應(yīng)是：它是以馬克思主義的實(shí)踐論為核心的唯物主義歷史觀，是這一實(shí)踐論哲學(xué)的最具體形態(tài)。這些年來，“實(shí)踐唯物主義”的概括遭到諸多質(zhì)疑和批評。我曾以《論實(shí)踐唯物主義解讀的所謂“困境”——對中國“實(shí)踐唯物主義”研究的反思》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2004年第5期)等論文為“實(shí)踐唯物主義”辯護(hù)并回答質(zhì)疑者們。2010年以來，此種質(zhì)疑之聲更趨響亮。最近讀到的鄒詩鵬教授所撰《何以要回到歷史唯物主義研究范式？》一文(《哲學(xué)研究》2010年第1期，下文將對方稱為論者)，更對“實(shí)踐唯物主義”提出全面質(zhì)疑，并且要求“從實(shí)踐唯物主義向歷史唯物主義回歸”，把實(shí)踐唯物主義名目下的各個(gè)范疇“自覺地置于歷史唯物主義的總范式之下”。對此，筆者存在根本性的不同意見，不得不為“實(shí)踐唯物主義”再作一次辯護(hù)，是為“再辯護(hù)”。一、“實(shí)踐唯物主義”概括的依據(jù)指責(zé)“實(shí)踐唯物主義”概括缺乏合法性的，主要是說，馬克思在其全部著作中，只有在《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)中有一次提到“實(shí)踐的唯物主義”，并且不是作為他的哲學(xué)的名稱，而是作為這一哲學(xué)的功能的規(guī)定來論述的。但是，包括筆者在內(nèi)的眾多中國學(xué)者要求用“實(shí)踐唯物主義”來概括馬克思主義哲學(xué)，其根據(jù)卻遠(yuǎn)不止此點(diǎn)。(一)根據(jù)馬克思之后在詮釋其哲學(xué)真諦、哲學(xué)精神方面存在偏差的嚴(yán)重教訓(xùn)教訓(xùn)之一是給馬克思辯證法下了片面的定義。恩格斯確實(shí)說過：“辯證法不過是關(guān)于自然界、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)”。[2](P149)但恩格斯并未說過，它就是馬克思辯證法的唯一定義。后來，恩格斯的論斷卻被蘇聯(lián)、中國的哲學(xué)家們看成是辯證法的不二定義。這樣就存在很大的問題。首先，它將世界一分為三，然后從“三界”的運(yùn)動(dòng)規(guī)律中抽象出“普遍規(guī)律”。這么一抽象，抽去了什么？恰恰抽去了馬克思哲學(xué)的理論硬核——它的實(shí)踐論。這就改變了馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中明確所指的“世界”。他們所說的“世界”是人生活其中的“現(xiàn)存的感性世界”，它是以人的“連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造”、人的“生產(chǎn)”為“基礎(chǔ)”的世界?，F(xiàn)實(shí)的自然界也屬于“現(xiàn)存的感性世界”，它不是“先于人類歷史而存在的那個(gè)自然界”，而是“費(fèi)爾巴哈生活于其中的自然界”。[1](P529-530)這個(gè)世界，是自然和社會(huì)統(tǒng)一、人和環(huán)境統(tǒng)一、物質(zhì)和精神統(tǒng)一的世界。這一世界觀的辯證法是以人的社會(huì)實(shí)踐為基礎(chǔ)的辯證法，是實(shí)踐的辯證法。教訓(xùn)之二是把馬克思哲學(xué)概括為特定意義上的“辯證唯物主義”。其內(nèi)涵在于：把反映世界的物質(zhì)性的一般唯物主義和反映世界的運(yùn)動(dòng)性的一般辯證法的統(tǒng)一看成是馬克思哲學(xué)的核心。作這樣的概括，其振振有詞的理由是：哲學(xué)是宇宙觀，而宇宙是先于人而無人的，或者說人類及其實(shí)踐，只是宇宙中極其狹小的領(lǐng)域和極其短暫的瞬間，在談?dòng)钪嬗^時(shí)可略而不計(jì)。在這樣的宇宙觀哲學(xué)中，實(shí)踐論失去了核心地位，被“囚禁”在認(rèn)識論中，被稱為“局部哲學(xué)”。這樣的“辯證唯物主義”同馬克思創(chuàng)立的以改變世界為宗旨的實(shí)踐論的世界觀是不同構(gòu)的。教訓(xùn)之三是把作為歷史觀的“歷史唯物主義”當(dāng)作是從上述的“辯證唯物主義”中依靠形式邏輯推演出來的歷史觀。從“物質(zhì)第一性”中推演出“社會(huì)存在第一性”；從“意識第二性”中推演出“社會(huì)意識第二性”。這樣建立起來的所謂“歷史唯物主義”，沒有人是歷史創(chuàng)造者的論述，沒有社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律是人的實(shí)踐的規(guī)律的思想，沒有人是價(jià)值存在物的闡明，而成了機(jī)械論的歷史觀。教訓(xùn)之四是把馬克思哲學(xué)歸結(jié)為“科學(xué)”。這一哲學(xué)無疑具有科學(xué)性，但它不是只有科學(xué)維度而沒有人文維度，從而，它也就不是只有真理論而沒有價(jià)值論、只有人民而沒有人、只有絕對規(guī)律而沒有相對規(guī)律、只有階級解放和人類解放而沒有“每一個(gè)人的全面而自由發(fā)展”的人文歸結(jié)的哲學(xué)。把馬克思哲學(xué)歸結(jié)為科學(xué)，馬克思本人是不會(huì)認(rèn)同的。在1978年中國思想解放的大潮中，這四個(gè)違背馬克思哲學(xué)初衷的教訓(xùn)，迅速被中國哲學(xué)界指明，將其集中到一點(diǎn)，就是它們都否棄了實(shí)踐論在馬克思哲學(xué)中的理論硬核地位。大家認(rèn)為，必須“撥亂反正”，恢復(fù)實(shí)踐論本有的硬核地位，實(shí)現(xiàn)唯物主義前提和實(shí)踐論硬核的相互結(jié)合，重建實(shí)踐的思維方式，確立科學(xué)維度和人文維度統(tǒng)一的根本原則。這使“實(shí)踐唯物主義”的名稱獲得廣泛的認(rèn)同。(二)根據(jù)對馬克思、恩格斯哲學(xué)文本的歷史解讀一是看世界觀的寶貴提綱。不說別的，就《提綱》11條的每一條都闡述“實(shí)踐論”而言，此論已經(jīng)被表明為馬克思新哲學(xué)的關(guān)注中心和理論硬核(hardcore)。所謂“實(shí)踐唯物主義”，不過是說，它是以實(shí)踐論為理論硬核的唯物主義。第二個(gè)原初文本是《形態(tài)》，此書的價(jià)值，主要不是提了“實(shí)踐的唯物主義”這個(gè)名詞，而是通篇論明：馬克思、恩格斯的新世界觀乃是對以人類實(shí)踐為基礎(chǔ)的“現(xiàn)存感性世界”的實(shí)踐論的世界觀；以此為基礎(chǔ)的新歷史觀乃是以人的實(shí)踐決定其意識為基本觀點(diǎn)的歷史觀。主張用“歷史唯物主義”代替“實(shí)踐唯物主義”作為馬克思哲學(xué)總稱的學(xué)者們，[3]幾乎都回避引用《形態(tài)》中的如下論斷：唯物主義歷史觀“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上”，“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”。[1](P544)這段論述證明，馬克思是在實(shí)踐論基礎(chǔ)上建立“歷史唯物主義”的。二是看馬克思、恩格斯此后的全部文獻(xiàn)。論者說：“當(dāng)馬克思真正進(jìn)入唯物史觀的系統(tǒng)闡發(fā)時(shí)，他實(shí)際上揚(yáng)棄了被指認(rèn)實(shí)踐的唯物主義的那一套話語系統(tǒng)?！庇职褟摹蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》開始使用的實(shí)踐唯物主義話語，同此前在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)等著作中使用的人道主義的話語混為一談。然后，把馬克思對人道主義話語的揚(yáng)棄說成是對實(shí)踐唯物主義話語的揚(yáng)棄。[3]簡直是一片混亂。我們可以把馬克思1847年《共產(chǎn)黨宣言》后的著作檢索一遍，可以找到無限多的論據(jù)證明他一貫堅(jiān)持“現(xiàn)實(shí)的人”的基本思想和“實(shí)踐論”是其哲學(xué)核心的理論邏輯。其實(shí)，只需舉一例就可以否證論者的全稱肯定判斷。馬克思于1879年下半年至1880年11月間寫了《評阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”》一文。此時(shí)，離馬克思逝世不到三年，可以代表馬克思終身堅(jiān)持的基本話語。馬克思首先說“人”，他指出，這個(gè)人是“獲取生活資料”、“具有社會(huì)人的一定性質(zhì)”的人，即“現(xiàn)實(shí)的人”。馬克思然后論述人與自然關(guān)系的實(shí)踐基礎(chǔ)：“在一個(gè)學(xué)究教授看來，人對自然的關(guān)系首先并不是實(shí)踐的即以活動(dòng)為基礎(chǔ)的關(guān)系，而是理論的關(guān)系”。[4](P404、405)顯然，馬克思的觀點(diǎn)是相反的，他認(rèn)為人與世界的關(guān)系是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的，他的世界觀是包括自然界在內(nèi)的實(shí)踐論的世界觀。而傳統(tǒng)的“辯證唯物主義”概括，恰恰把人對自然界的關(guān)系看作是以理論為基礎(chǔ)的關(guān)系。(三)根據(jù)中國現(xiàn)當(dāng)代實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)總結(jié)中國的革命、建設(shè)、改革、開放的實(shí)踐——中國人的近百年實(shí)踐，是在馬克思主義哲學(xué)的引導(dǎo)下展開的；同時(shí)又以其結(jié)果檢驗(yàn)著中國學(xué)者對馬克思主義哲學(xué)的理解是否正確。所謂“哲學(xué)總結(jié)”，就是對這種檢驗(yàn)結(jié)果的總結(jié)。這種總結(jié)以及由此而實(shí)現(xiàn)的宏大的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，主要地直接記錄在或非顯性地包含在毛澤東、鄧小平等中國馬克思主義者的著述中。有的學(xué)術(shù)家瞧不上這些著作，他們似乎沒有勇氣承認(rèn)：馬克思主義哲學(xué)中國化的創(chuàng)新學(xué)術(shù)成果主要寫在這些著作中。還有的學(xué)術(shù)家，為避“跟政治”之嫌，在研究馬克思主義哲學(xué)究竟應(yīng)怎樣解讀的問題時(shí)，不理會(huì)此類著作，亦即不理會(huì)現(xiàn)當(dāng)代中國人民的偉大實(shí)踐所提供的哲學(xué)教訓(xùn)、所凝聚的哲學(xué)創(chuàng)新成果。這樣做，幾乎使他們喪失了對馬克思主義哲學(xué)的判斷力。細(xì)讀中國馬克思主義者們的浩繁論著，我們看出，毛澤東哲學(xué)的世界觀，實(shí)質(zhì)上是對現(xiàn)當(dāng)代中國人及其所在的“感性現(xiàn)實(shí)世界”的根本觀點(diǎn)的總和。毛澤東哲學(xué)的辯證法，是對實(shí)踐中的辯證法運(yùn)動(dòng)的理論把握。他對中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的成功實(shí)踐，亦即對統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)的中間勢力和頑固勢力實(shí)行“又斗爭又同一，以斗爭求同一”的政策，在同頑固勢力對抗時(shí)采取“有理、有利、有節(jié)”的方針，以“斗爭性”服從“同一性”，從而為鞏固和發(fā)展這條統(tǒng)一戰(zhàn)線的成功實(shí)踐作出了總結(jié)，得出馬克思主義哲學(xué)史上從未有過的結(jié)論：“依一時(shí)說，統(tǒng)一是絕對的，斗爭是相對的；依永久說，統(tǒng)一是相對的，斗爭是絕對的?！盵5](P374)毛澤東的認(rèn)識論和歷史觀是以實(shí)踐論為基礎(chǔ)的，它不但強(qiáng)調(diào)“人類歷史是人類自己造出的”，[6](P343)而且以“從實(shí)際出發(fā)”的客觀性原則、“為最大多數(shù)人謀取最大利益”的價(jià)值原則、分析“可能性空間”借以作出行為選擇的選擇原則、把握“實(shí)踐指導(dǎo)規(guī)律”并將其轉(zhuǎn)化為“實(shí)踐行動(dòng)規(guī)律”的實(shí)踐原則、通過實(shí)踐的反復(fù)檢驗(yàn)開辟中國道路的創(chuàng)造原則，實(shí)際上揭示了人創(chuàng)造自己歷史的機(jī)制，證明馬克思主義的歷史觀是實(shí)踐論的歷史觀。鄧小平繼承并發(fā)展了毛澤東的“歷史創(chuàng)造論”。在1992年的“南方談話”中，鄧小平系統(tǒng)闡述了他的實(shí)踐論的思維方式，進(jìn)一步論證“中國馬克思主義哲學(xué)”是以實(shí)踐論為基礎(chǔ)和核心的哲學(xué)。筆者堅(jiān)定地贊成并不遺余力地闡述馬克思哲學(xué)的“實(shí)踐唯物主義”的實(shí)質(zhì)，重要的根據(jù)就在對“中國馬克思主義哲學(xué)”的解讀?？梢宰院赖卣f，“中國馬克思主義哲學(xué)”是馬克思哲學(xué)后裔中僅有的，體現(xiàn)馬克思哲學(xué)的本質(zhì)、展示這一哲學(xué)的魅力的，證明馬克思哲學(xué)實(shí)質(zhì)上是“實(shí)踐唯物主義”哲學(xué)的理論版本。沒有“現(xiàn)實(shí)的人”的觀念、不以實(shí)踐論為理論硬核、把實(shí)踐論“禁錮”在認(rèn)識論中、說歷史是沒有人將其造出、人只要做服從絕對客觀的歷史規(guī)律的工具就行的哲學(xué)，不論叫它什么名稱，都無從解釋“中國馬克思主義哲學(xué)”的文本寶庫，都無法說明現(xiàn)當(dāng)代中國人民創(chuàng)造自己歷史的成功實(shí)踐，都無理由論證中國革命、建設(shè)、改革、開放的歷史合理性和它的正義性。二、對批評“實(shí)踐唯物主義”說辭的答辯論者的文章，一方面肯定1978年以后中國哲學(xué)界對馬克思主義哲學(xué)作“實(shí)踐唯物主義”解讀所發(fā)揮的巨大作用，另一方面又對“實(shí)踐唯物主義”多加指責(zé)，要求揚(yáng)棄“實(shí)踐唯物主義”。[3]在筆者看來，論者難以自圓其說。一是，既然肯定“實(shí)踐唯物主義”討論復(fù)活了馬克思哲學(xué)的人學(xué)維度，揭示出它的主體性，重釋了它的價(jià)值論，論證了它的實(shí)踐辯證法，澄明了歷史唯物主義的“歷史是人的生成史”的基本原理，而這一切都是馬克思哲學(xué)的核心理論，那么，“實(shí)踐唯物主義”還有理由被揚(yáng)棄嗎？二是，論者面對“實(shí)踐唯物主義”討論中令人眼花繚亂的各種個(gè)性化見解，缺乏分辨能力。他未能區(qū)分哪些是合乎馬克思文本、作了正確解釋、具有公認(rèn)度的基本論點(diǎn)；哪些是離開馬克思文本、不顧“實(shí)踐唯物主義”中唯物主義基本前提和實(shí)踐論理論硬核的統(tǒng)一關(guān)系，無原則地把馬克思哲學(xué)同現(xiàn)代西方哲學(xué)嫁接起來的模糊之論與非法之論。例如：什么“實(shí)踐本體論”、什么“實(shí)踐人道主義”、什么“實(shí)踐生存論”，均被刪除“實(shí)踐唯物主義”的“唯物主義”后綴，離開了馬克思哲學(xué)的基本立場，不能看作是對馬克思主義哲學(xué)的正確概括。論者拿這些不符合馬克思哲學(xué)本意的概括來作為揚(yáng)棄“實(shí)踐唯物主義”的理由，是“驢唇不對馬嘴”的。又如：“文化”、“價(jià)值”、“生存”等范疇是中性的范疇，東西方各學(xué)派哲學(xué)對它們各有界定，“實(shí)踐唯物主義”應(yīng)當(dāng)作出自己的界定，不能因?yàn)檫@些概念的存在就指責(zé)“實(shí)踐唯物主義”的混亂。我們應(yīng)當(dāng)以馬克思、恩格斯創(chuàng)立其“新唯物主義”哲學(xué)時(shí)的為本為據(jù)來評價(jià)現(xiàn)在的“實(shí)踐唯物主義”解讀的是非得失。以下，著重對所謂“自我循環(huán)”、“交互解釋”的批評進(jìn)行分析。(一)辨“自我循環(huán)”——馬克思主義哲學(xué)“實(shí)踐”范疇的產(chǎn)生和形成馬克思在《提綱》和《形態(tài)》中提出的“實(shí)踐”范疇，絕不是“自我循環(huán)”地解釋的，而是在兩條認(rèn)識路線的交織點(diǎn)上產(chǎn)生的。第一條線是哲學(xué)思想繼承和揚(yáng)棄的線?？档戮陀小皩?shí)踐”范疇，他說的是道德政治實(shí)踐，在這一實(shí)踐學(xué)說中，康德提出了“在任何情況下把人當(dāng)作目的，決不只當(dāng)作工具”的思想，[7](P43)為馬克思哲學(xué)的“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐學(xué)說創(chuàng)造了重要的歷史前提。黑格爾也有“實(shí)踐”范疇，他超越康德僅把“實(shí)踐”看作道德范疇的局限，使之成為哲學(xué)邏輯學(xué)的范疇。在《邏輯學(xué)》構(gòu)架中，他把反映世界的“理論理念”和規(guī)范世界的“實(shí)踐理念”結(jié)合成“絕對理念”，并規(guī)定那存在著的“絕對理念”就是自然界。誰都可以看出來，黑格爾的思想對于馬克思主義實(shí)踐論的認(rèn)識論的建立提供了寶貴的資源。[8](P411、423)此外，黑格爾的“勞動(dòng)”的學(xué)說，對于馬克思“勞動(dòng)異化論”和勞動(dòng)實(shí)踐范疇的建立，也有重要的資源價(jià)值。費(fèi)爾巴哈批判了宗教的神，“消解了形而上學(xué)(指黑格爾哲學(xué)——引者注)的絕對精神，使之變?yōu)椤宰匀粸榛A(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人’”，[1](P342)但是，他只知人是“感性對象”而不知人是從事“感性活動(dòng)”的存在。馬克思、恩格斯批判費(fèi)爾巴哈的同時(shí)確立了他們自己的實(shí)踐論。第二條線則是直面人類實(shí)際生活，用唯物主義作為方法，在哲學(xué)上再現(xiàn)這一感性生活過程，同上述理論批判相平行，建立“實(shí)踐”范疇和“實(shí)踐論”的哲學(xué)學(xué)說。馬克思、恩格斯說：人們“須要跳出哲學(xué)(指黑格爾及其后裔的思辨哲學(xué)——引者注)的圈子并作為一個(gè)普通的人去研究現(xiàn)實(shí)”，才能理解和掌握他們的以實(shí)踐論為核心的“新唯物主義”。[9](P262)“實(shí)踐”范疇和實(shí)踐論的誕生是如此，對它的解讀也應(yīng)如此。對它的說明和論證，不是在范疇自身，更不是什么“自我循環(huán)”，而是在歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一中。(二)辨“交互解釋”——馬克思主義哲學(xué)“實(shí)踐論”諸范疇的合邏輯展開從前面的論述中，我們可知，這一哲學(xué)的“實(shí)踐”范疇和“實(shí)踐論”的形成是哲學(xué)歷史的沉淀和總結(jié)，是全部現(xiàn)實(shí)世界的總體性反映和洞察，是人類生活各個(gè)辯證因素的整合，涵蓋了“實(shí)踐唯物主義”哲學(xué)的邏輯內(nèi)涵，并以成組范疇的形式實(shí)現(xiàn)邏輯展開。1.“自然”范疇與“社會(huì)”范疇的統(tǒng)一?！缎螒B(tài)》說：在現(xiàn)實(shí)世界中，“只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約?！盵1](P516)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界就是人在其中實(shí)踐的世界。2.“環(huán)境”范疇與“人的活動(dòng)”范疇的統(tǒng)一。在自然與社會(huì)的統(tǒng)一中，“人”出場和在場，這就構(gòu)成環(huán)境與人活動(dòng)的統(tǒng)一?！短峋V》說：“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！盵1](P500)這正是實(shí)踐中人與環(huán)境雙向揚(yáng)棄的辯證統(tǒng)一。3.“主體”范疇與“客體”范疇的統(tǒng)一。環(huán)境與人的活動(dòng)的統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)上就是主體與客體的統(tǒng)一?！短峋V》說：“對對象、現(xiàn)實(shí)、感性”要從客體方面去理解，更要“把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解”，“從主體方面去理解”。[1](P499)實(shí)踐地理解的現(xiàn)實(shí)，就是主客體不斷地克服對立達(dá)到統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)。4.“兩極”范疇與“中介”范疇的統(tǒng)一。主體與客體作為兩極，實(shí)踐是主客體統(tǒng)一的總體，又是二者的中介。主體通過實(shí)踐而改造客體，又在對客體的改造中改造主體自身。5.“能動(dòng)”范疇與“受動(dòng)”范疇的統(tǒng)一。人作為主體，在同客體的關(guān)系中表現(xiàn)為能動(dòng)與受動(dòng)的統(tǒng)一?！妒指濉穼懙溃骸叭俗鳛樽匀淮嬖谖?，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動(dòng)的自然存在物……另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物”。[1](P209)這一思想延續(xù)在“實(shí)踐唯物主義”的成熟體系中。6.“真理”范疇與“價(jià)值”范疇的統(tǒng)一。人的實(shí)踐的受動(dòng)，要求正確把握實(shí)踐的客觀環(huán)境和條件，這就產(chǎn)生實(shí)踐論的真理維度。人作為能動(dòng)的實(shí)踐者，要求物質(zhì)世界改變得符合人超越自身的期求，從而產(chǎn)生實(shí)踐論的價(jià)值維度。前者成為實(shí)踐的歷史尺度，后者成為實(shí)踐的價(jià)值尺度，兩者疊加，成為人的實(shí)踐的內(nèi)在尺度，人“懂得處處都把固有的尺度運(yùn)用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！盵1](P163)7.“科學(xué)”范疇與“人文”范疇的統(tǒng)一。真理是科學(xué)問題，價(jià)值是人學(xué)問題。真理與價(jià)值的統(tǒng)一，就是科學(xué)與人文的統(tǒng)一、科學(xué)范導(dǎo)與人文關(guān)懷的統(tǒng)一、科學(xué)主義與人道主義的統(tǒng)一。馬克思批評“漠視人”的“片面”的唯物主義，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐論的價(jià)值維度，期求人的自由的完全實(shí)現(xiàn)；[1](P331)馬克思又批評否定人的現(xiàn)實(shí)性的抽象人道主義，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐論的科學(xué)維度，指明人的自由的實(shí)現(xiàn)依賴于人類生產(chǎn)力的極大發(fā)展和全面發(fā)展的個(gè)人的“共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富”。[10](P107-108)8.“創(chuàng)造世界”范疇與“創(chuàng)造人類”范疇的統(tǒng)一?！皩?shí)踐唯物主義”的宗旨在馬克思、恩格斯創(chuàng)造這一新哲學(xué)時(shí)就已經(jīng)指明。它要“改變世界”，“使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對并改變現(xiàn)存的事物”。[1](P502、527)實(shí)踐地改變世界，包括改變環(huán)境和改變?nèi)耍簿褪莿?chuàng)造新的世界和新的人類。上述八對范疇，均是馬克思主義哲學(xué)的“實(shí)踐”范疇所包含的，是它所具有的兩個(gè)維度的有中介的逐步展開。按照馬克思的論述，“實(shí)踐”是人能動(dòng)地認(rèn)識和改造外部世界的社會(huì)活動(dòng)，因而必是實(shí)踐中的主體與客體的具體的歷史的辯證統(tǒng)一的活動(dòng)。從實(shí)踐的客體方面，引出“自然”范疇、“環(huán)境”范疇、“受動(dòng)”范疇、“真理”范疇、“科學(xué)”范疇、“客觀世界改造”范疇；從實(shí)踐的主體方面，引出“社會(huì)”范疇、“人的活動(dòng)”范疇、“能動(dòng)”范疇、“價(jià)值”范疇、“人文”范疇、“人的自我創(chuàng)造”范疇；進(jìn)而以實(shí)踐中客體主體關(guān)系為基礎(chǔ)，形成一系列成對范疇。它們都以“實(shí)踐”為基礎(chǔ)和中介，合邏輯地展開為“實(shí)踐論”的哲學(xué)思想。這里，馬克思的解釋原則是“實(shí)踐”原則，每對范疇的規(guī)定性和它們的理解展開，均由“實(shí)踐”原則來解釋，有什么“相互解釋”可言呢？(三)馬克思主義哲學(xué)學(xué)理體系以“實(shí)踐論”為理論硬核的合邏輯展開對馬克思哲學(xué)作“實(shí)踐唯物主義”理解，其正當(dāng)性在于：確立這一哲學(xué)的唯物主義前提，它是運(yùn)用唯物主義的觀察客觀性的方法論原則，“按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來理解事物”，使“任何深?yuàn)W的哲學(xué)問題”“都可以十分簡單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)”[1](P528)而創(chuàng)立起來的；確立這一哲學(xué)的實(shí)踐論理論硬核，是實(shí)行一場哲學(xué)革命，揚(yáng)棄了“對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解”的舊的唯物主義和“不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身”的唯心主義的抽象對立，而突顯“‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”[1](P499)的結(jié)果；確立全部馬克思哲學(xué)圍繞“實(shí)踐論”由抽象到具體地展開的邏輯原則。馬克思的世界觀、認(rèn)識論、歷史學(xué)、價(jià)值論、辯證法均是實(shí)踐論的，實(shí)踐論貫穿其間，使馬克思哲學(xué)成為一個(gè)自洽的系統(tǒng)。三、對于“實(shí)踐唯物主義”應(yīng)還原或提升為“歷史唯物主義”之說的置疑論者在不恰當(dāng)?shù)嘏u“實(shí)踐唯物主義”的所謂“自我循環(huán)”、“相互解釋”之后，又給“實(shí)踐唯物主義”哲學(xué)指了出路。這就是將“實(shí)踐唯物主義”還原或提升為“歷史唯物主義”，進(jìn)而將“實(shí)踐唯物主義”加以揚(yáng)棄，即保留其合理成分，拋棄其無理成分，從此，讓“實(shí)踐唯物主義”從馬克思主義哲學(xué)的詞庫中消失。筆者是不同意論者所指的出路的，并且認(rèn)為，此路根本不通。(一)擺在我們面前有三種版本的“歷史唯物主義”論者提出，應(yīng)把“歷史唯物主義”確定為馬克思主義哲學(xué)的總稱謂、總范式。然而，擺在我們面前的有三種版本的“歷史唯物主義”，我們究竟拿哪種版本的“歷史唯物主義”來說事兒呢？談歷史唯物主義，我們首先想到傳統(tǒng)哲學(xué)教科書對它的界定和論釋。其定義是：“關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)?！盵11](P474)這個(gè)定義本于恩格斯所作的《在馬克思墓前的講話》，在這一講話中，恩格斯指出：所謂“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”，主要是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律。[12](P601)恩格斯曾用實(shí)踐論來解釋社會(huì)歷史規(guī)律，但是傳統(tǒng)哲學(xué)教科書卻用“物質(zhì)本體論”去推演。這種違背《提綱》和《形態(tài)》，以實(shí)踐論為基礎(chǔ)解釋歷史、特別是創(chuàng)造歷史的哲學(xué)，把“歷史唯物主義”等同于科學(xué)，其中沒有人的歷史創(chuàng)造者的地位和人實(shí)現(xiàn)“自由個(gè)性”的價(jià)值觀內(nèi)涵，頂多是半拉子的“歷史唯物主義”。對馬克思的“歷史唯物主義”作正確解讀的，是以“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史觀。如果說，上面第一種“歷史唯物主義”是科學(xué)的歷史觀的話，那么，這里的“歷史唯物主義”是馬克思主義人學(xué)的歷史觀，更確切地說，它是歷史規(guī)律論和歷史價(jià)值論相統(tǒng)一的唯物主義歷史觀。它在哲學(xué)理論上的特點(diǎn)是：提出并解決了作為歷史創(chuàng)造者的人和歷史創(chuàng)造活動(dòng)的客觀環(huán)境的相互關(guān)系問題；提出并解決了歷史規(guī)律論和人學(xué)價(jià)值論的相互關(guān)系問題；提出并解決了歷史運(yùn)動(dòng)的絕對規(guī)律和相對規(guī)律的相互關(guān)系問題；提出并解決了歷史決定論和歷史選擇論的相互關(guān)系問題。這樣四個(gè)重大的歷史觀問題，以物質(zhì)本體論為基礎(chǔ)的所謂“歷史唯物主義”提不出來、回答不了，而實(shí)踐論的“歷史唯物主義”卻不但提出、而且給予正確的回答。請問：物質(zhì)本體論的所謂“歷史唯物主義”還是馬克思主義的嗎？除了以“物質(zhì)本體論”為基礎(chǔ)的“歷史唯物主義”、以“實(shí)踐論”為基礎(chǔ)的“歷史唯物主義”外，還有一種“歷史唯物主義”，這就是依據(jù)馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中的論斷——“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”[1](P516)——把“歷史唯物主義”理解為馬克思哲學(xué)的總稱。持此見解的，把“歷史唯物主義”等同于這里所說的“歷史科學(xué)”，進(jìn)而區(qū)分“歷史唯物主義”和“唯物主義歷史觀”(唯物史觀)，認(rèn)為“從研究對象看，唯物史觀研究的‘歷史’只是‘歷史科學(xué)’研究的‘歷史’的一部分”，另一部分是“唯物主義自然觀”。[13]在辨析上述三種“歷史唯物主義”版本的時(shí)候，筆者特別重視孫正聿教授的論述(以下簡稱“孫文”)?！皩O文”把第三種版本的“歷史唯物主義”稱為“歷史唯物主義的世界觀”，核心的論據(jù)是：“歷史”解釋原則是馬克思哲學(xué)的總原則。[14](二)馬克思哲學(xué)的核心解釋原則究竟是“實(shí)踐”解釋原則還是“歷史”解釋原則馬克思哲學(xué)是以實(shí)踐論為理論硬核的唯物主義哲學(xué)，它解釋世界、解釋哲學(xué)的核心原則或總原則是“實(shí)踐”解釋原則。馬克思本人早已說明了他的哲學(xué)的解釋原則，他說：它“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”。[1](P544)哲學(xué)是觀念的東西中最根本的東西，只有用“實(shí)踐”解釋原則才能解釋清楚；而在本體論意義上，對世界的解釋也應(yīng)堅(jiān)持“實(shí)踐”解釋原則才能解釋清楚。在這個(gè)根本點(diǎn)上，筆者跟俞吾金教授的見地是基本一致的。俞吾金寫道：“馬克思在理解和詮釋活動(dòng)中發(fā)動(dòng)了一場‘哥白尼式的革命’”，“而這一革命的主旨則是確立實(shí)踐在人的全部理解和詮釋活動(dòng)中的軸心作用。在這個(gè)意義上，我們不妨把馬克思的詮釋學(xué)理論稱之為‘實(shí)踐詮釋學(xué)’?！盵15](P5)孫正聿教授其實(shí)也是贊同“實(shí)踐”解釋原則的，但為了“歷史唯物主義世界觀”這個(gè)概念的建立，他有意識地將馬克思主義哲學(xué)的“實(shí)踐”解釋原則，改述為“歷史”解釋原則；將發(fā)于“實(shí)踐論”、作為實(shí)踐的延伸規(guī)定性的“歷史”，取代它的母體成為總體原則，從而突顯派生性的“歷史”解釋原則而遮蔽本有性的“實(shí)踐”解釋原則。這在一定程度上說，是強(qiáng)行為馬克思哲學(xué)做了一次“整形手術(shù)”。我這樣說，是有“孫文”提供充分的根據(jù)的。如：在“孫文”中，提出并論述了“歷史唯物主義世界觀”以“歷史”作為解釋原則的論點(diǎn)。很遺憾，它的“歷史”解釋原則本來應(yīng)是“實(shí)踐”解釋原則?！皩O文”引《提綱》，把其第一條解讀為馬克思概括了哲學(xué)史上的關(guān)于世界觀的三種解釋原則：其一，“客體的或者直觀的”解釋原則，由此建立直觀唯物主義的世界觀；其二，“抽象的”能動(dòng)性的解釋原則，由此建立唯心主義的世界觀；其三，“感性的、人的活動(dòng)的”解釋原則，由此建立“現(xiàn)代唯物主義”的世界觀。這一解釋，既從客體方面看事物、感性、現(xiàn)實(shí)，又從主體方面看事物、感性、現(xiàn)實(shí)，將二者統(tǒng)一在人的實(shí)踐中的“實(shí)踐”解釋原則，才形成馬克思的“新唯物主義”世界觀?！皩O文”不知道為什么不承認(rèn)《提綱》中如此明晰地論述的“實(shí)踐”解釋原則，卻非要硬生生地把它說成是“歷史”解釋原則。把它拿來做“橋”的是恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中的一句話：“對抽象的人的崇拜，即費(fèi)爾巴哈的新宗教的核心，必定會(huì)由關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)來代替?！盵16](P295)筆者認(rèn)為，恩格斯的論斷不能幫助孫正聿用“歷史”解釋原則取代“實(shí)踐”解釋原則。相反，恩格斯首先強(qiáng)調(diào)的是“現(xiàn)實(shí)的人”，即《提綱》中所說的從事“實(shí)踐的”、“感性的活動(dòng)”的人。[1](P501)然后，以“及其”二字帶出人的“歷史發(fā)展”。這就是說，恩格斯的論斷，同時(shí)講了“實(shí)踐”原則和“歷史”原則，但“實(shí)踐”原則更為基本?！皩O文”中一次又一次地這樣說：“正是‘歷史’即‘人們的現(xiàn)實(shí)生活過程’”如何如何，它就是生生地避開“現(xiàn)實(shí)生活過程”的實(shí)踐性。就是說，“孫文”實(shí)際上承認(rèn)：“歷史”是被“實(shí)踐”解釋著方能成立的。又如：在“孫文”中，提出并論述了“歷史唯物主義的世界觀”以“生活決定意識”為核心理念的觀點(diǎn)。它就是不愿指明：“生活決定意識”就是“實(shí)踐決定意識”。查一查文本，我們確實(shí)看到了“現(xiàn)實(shí)生活過程”、“生活決定意識”的斷語，可“生活”究竟是什么呢？馬克思說：生活就是人所從事的“實(shí)際活動(dòng)”，是“人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往”。馬克思又說：“為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一切東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時(shí)從事的歷史活動(dòng)，是一切歷史的基本條件”；馬克思對于唯物史觀的最基本結(jié)論是：它“和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”。[1](P525、531、544)我們本不該在這里冗長引述這些眾所周知的論斷，然而，“孫文”為了回避馬克思主義實(shí)踐論的核心地位，竟有意不提這些重要結(jié)論的實(shí)踐內(nèi)涵。就像中國的“繞口令”，怎么繞也不說出那個(gè)應(yīng)說的詞那樣。而其中最重要的“實(shí)踐決定意識”的論點(diǎn)，則有意移至別處。這使我們不能不在此處加以溫習(xí)。筆者據(jù)此認(rèn)為，可以說馬克思哲學(xué)的核心理念是“生活”，但更確切地說，是以生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐為基礎(chǔ)的“實(shí)踐”。當(dāng)“生活哲學(xué)”成為流行語，使人們無從辨認(rèn)馬克思主義哲學(xué)和非馬克思主義哲學(xué)的區(qū)別時(shí)，強(qiáng)調(diào)“生活”的基本內(nèi)涵是人的“物質(zhì)活動(dòng)、物質(zhì)交往”，是人的社會(huì)實(shí)踐，需以“實(shí)踐”原則來闡述馬克思哲學(xué)世界觀，就十分必要了。再如：在“孫文”中，還提出并論述了“歷史唯物主義世界觀”中的唯物主義與辯證法的統(tǒng)一，以“歷史”解釋原則為基礎(chǔ)；它的以“人類解放”為價(jià)值訴求，也由“歷史”解釋原則為根據(jù)；它的以“改變世界”為理論指向的論點(diǎn)，同樣來源于“歷史”解釋原則，實(shí)際上，它在論述中講的均是“實(shí)踐”解釋原則。(三)“實(shí)踐唯物主義”是“歷史唯物主義”的真正基礎(chǔ)經(jīng)過上面的闡述，我們就可對“實(shí)踐唯物主義”與“歷史唯物主義”的關(guān)系作一個(gè)總結(jié)。先說“實(shí)踐唯物主義”與作為歷史觀的“歷史唯物主義”的關(guān)系。這個(gè)問題，我們可以從“歷史唯物主義”兩種解讀的比較中得到回答。以物質(zhì)本體論為基礎(chǔ)的“歷史唯物主義”，傳統(tǒng)教科書講了幾十年，似乎天經(jīng)地義，可是終于講不下去了。中國廣大的哲學(xué)工作者，覺得此種“講不下去”已經(jīng)無可回潮了。對照馬克思、恩格斯的哲學(xué)原本，其悖謬顯而易見。《神圣家族》中關(guān)于“歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”講了嗎？沒講?！短峋V》中關(guān)于“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐”講了嗎？沒講?！缎螒B(tài)》中關(guān)于唯物主義歷史觀“不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”講了嗎？沒講?！墩軐W(xué)的貧困》中關(guān)于人是“他們本身歷史的劇中人物和劇作者”講了嗎？沒講?！堵芬住げ冒偷撵F月十八日》中關(guān)于“人們自己創(chuàng)造自己的歷史”，“是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”講了嗎？沒講。恩格斯關(guān)于社會(huì)歷史規(guī)律是“人們自己的社會(huì)行動(dòng)的規(guī)律”講了嗎？沒講。[1](P295、500、544、608)[17](P470-471)[2](P300)所有被藐視的論點(diǎn)，全是人的實(shí)踐創(chuàng)造著歷史的論點(diǎn)，由此引出的歷史觀的真理維度與價(jià)值維度的統(tǒng)