不安抗辯權-交易對象信用惡化,先履行方可中止履行

交易對象信用惡化，先履行方可中止履行貿易合同履行過程中，不乏存在如下情形：合同簽訂后，按約先履行義務的一方發(fā)現合同相對方存在無法履約的風險。的風險。約金。遇到這種兩難境地，應該如何處理?不安抗辯權即是維護先履行一方合01概念解析——不安抗辯權與預期違約我國《民法典》第五百七十八條規(guī)定了預期違約責任，第五百二十七條規(guī)務的一方當事人，在有確切證據證明對方當事人已經喪失或可能喪失履行債務下依法定程序解除合同的權利。在該種情形下，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。督促合同誠信履行一同發(fā)揮重要作用，但二者又存在差異，各有優(yōu)勢，具體對_不安抗辯權預期違約權】應當先履行債務的當事人，經營狀況嚴重惡化；(二)轉移事人可以解除合同：(一)因不 (三)喪失商業(yè)信譽；(四)有(二)在履行期限屆滿前，當事喪失或者可能喪失履行債務能人一方明確表示或者以自己的《民法典》第528條【不安抗辯行；(四)當事人一方遲延履行規(guī)定中止履行的，應當及時通知不能實現合同目的；(五)法律在合理期限內未恢復履行能力責任】當事人一方明確表示或者中止履行的一方可以解除合同滿前請求其承擔違約責任。并可以請求對方承擔違約責任(《民法典》新增)。大陸法系性質抗辯請求權英美法系違約責任預期違約不以雙務合同當事人債務之履行存在先后順序為前不安抗辯權存在當事人的債務先行作出履行還是同時作出履條件使不安抗辯權一方為雙務合同有先履行義務的一方當事人。期違約時中止履行合同而尋求預期違約所依據的理由并不限行使不安抗辯權的事由條件是經濟狀況不佳、商業(yè)信譽不好、對方財產在締約后明顯減少并債務人在準備履約以及履約過狀況表明債務人存在違約的危預期違約制度要求當事人具有不安抗辯權的成立無須對方主產在締過錯1、明示毀約是指一方明確地向約后明顯減少并導致難為對待另一方作出其將屆期不履行合危險即可。觀上具有過錯。2、默示毀約中，由于要以債務人不按期提供履行保證為要件，不安抗辯權要求應當先履行一預期違約提起的時間必須是在方當事人的合同義務已到履行合同有效成立之后履行期限屆預期違約的權利主體是明確表權利不安抗辯權的權利主體是先履示不履行合同或預期不能履行主體行義務的一方當事人。方當事人。證明后履行義務一方當事人的證明對方當事人明確表示或者財產狀況發(fā)生惡化而難以對待以自己的行為表明不履行合同1、已屆履行期的先履行一方當1、對明示違約情形，當事人一方式2、中止履行后，對方提供適當失；3、中止履行后，對方在合理期將違約的一方可中止履行義務，限內未恢復履行能力并且未提請求對方提供履約擔保。如果對1、可以要求預期違約方在合同02以案釋法——不安抗辯權行使條件的司法判定履行順序為前提。沒有對價關系的互負債務，不發(fā)生不安抗辯權。俞某與華A公司、魏某商品房買賣(預約)合同糾紛案最高人民法院(2010)民一終字第13號民事判決書最高人民法院認為，俞某主張不安抗辯權的理由是華A公司喪失商業(yè)信的房屋設定抵押。本案合同履行中行使不安抗辯權，不符合合同相對性原則。根據《合同法》第68條的規(guī)定，俞某關于其行使不安抗辯權的主張，依主張，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。山東省日照市中級人民法院(2020)魯11民終1619號之債，雙方并不存在互負債務，且該損失未經有效法律文書予以確認。故宓某不具備行使不安抗辯權的條件，其拒付租金不屬于行使不安抗辯且事實履行中履行順序并非現實需要的，不宜適用不安抗辯權。某投資公司訴某金屬工具公司中外合資合同糾紛上訴案最高人民法院(2021)最高法民申4134號行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。能力的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。權的前提是有確切證據證明對方有喪失或者可能喪失履行債務能力。本案中，雖然案涉協(xié)議書、補充協(xié)議約定了張某的租金、承包金的支付義照本身而言，也需一定程序與時間。不安抗辯權的成立須先履行義務一方需舉證證明后履行義務一方有不能對待給付的現實危險，后履行方有喪失或者可能喪失履行債務能力的情形，一(1)經營狀況嚴重惡化院買賣合同糾紛二審民事判決書吉林省高級人民法院(2017)吉民終45號民事判決務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經營狀況嚴重惡化；(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；(三)喪失商業(yè)信譽；(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任?！焙蠘潜蝗嗣穹ㄔ翰榉夂螅兄怪Ц妒Ｓ嗫铐椃戏梢?guī)定，并不構成違約，故(2)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務廣東省陽江市中級人民法院(2021)粵17民終497號法院認為：本案中，孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁主張合同約定楊某能導致松木尾款難以追收，故阻止楊某繼續(xù)運輸。但孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁并未提供證據證明楊某存在上述法條三方，甲方在支付松木尾款期間，乙方、丙方、丁方三方不得以任何理由要求甲方停止砍伐松木或者阻礙甲方運輸松木”。故孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁在合同約定的付款期間內阻止楊某運(3)喪失商業(yè)信譽某廚衛(wèi)電器公司商標使用許可合同糾紛再審民事判決書最高人民法院(2019)最高法民再140號法院認為：據此，本案中，某廚衛(wèi)電器公司以桑某公司喪失商業(yè)信譽為由會公眾對其經濟能力、信用狀況等產生負面評價的情形。行為并不能必然導致桑某公司喪失商業(yè)信譽。且桑某公司在本合同中與某廚衛(wèi)電器公司支付商標使用費對應履行的主司已經履行了該主要合同義務，并非不能履行或沒有履行合同主要義務的能因此，在某廚衛(wèi)電器公司不能提交確切證據證明桑某公司喪失商業(yè)信譽，不能相應履行涉案合同義務的情況下，某廚衛(wèi)電器公司行使不安抗辯權缺乏合審法院不再審查。中止履行，不承擔逾期履行的違約責任；先履行義務一方行使不安抗辯權后，先履行義務一方可以行使合同解除權。李某、某置業(yè)有限公司等房屋買賣合同糾紛最高人民法院(2021)最高法民申5381號民事裁定書抗辯權而中止履行合同的情形，不構成違約。致合同目的不能實現的情況下，守約方取得合同法定解除權。雙方的主要合同義務為：某置業(yè)有限公司向李某交付商品房14000平方置業(yè)有限公司確保李某取得案涉合同項下房產的所有權及相關權利。，定此點，某置業(yè)有限公司答辯意見中亦對此不持異議，故本院對此予以確認。李某一審起訴時基于某置業(yè)有限公司的違約行為請求解除合同，系行使《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除權。業(yè)有限公司履行后，某置業(yè)有限公司仍未履行導致合同目的不能實現的情況下，李某依法取得合同法定解除權，于法有據，本院予以確認。行使不安抗辯權人的義務——通知某投資公司訴某金屬工具公司中外合資合同糾紛上訴案最高人民法院(2002)民四終字第3號民事判決書(公報案例)辯權首先要有確切證據證明對方存在法定的幾種有喪失或者可能喪失履行債務能力的情形，其次要盡及時通知對方的義務。當先履行債務的當事人行使不安抗辯權首先要有確切證據證明對方存在法定的幾種有喪失或者可能喪失履行債務能力的情形，其次要盡及時通知對方的義而本案中某投資公司與某金屬工具公司并不存在誰先履行債務的問題，某有關不安抗辯的規(guī)定。同時，某金屬工具公司已將作為出資的設備和房產交合資公司實際使用，只有少部分房產未辦理過戶手續(xù)，其履行了主要債務而不是不履行主要債務，因此，也不符合合同法第九十四條對預期違約的規(guī)定。故某投資公司上訴提出其不按約投入第四期、第五期