投訴祖廟街道對(duì)群眾舉報(bào)投訴的問題答復(fù)極不負(fù)責(zé)涉嫌對(duì)下

投訴祖廟街道對(duì)群眾舉報(bào)投訴的問題答復(fù)極不負(fù)責(zé)，涉嫌對(duì)下屬部門的工作過失包庇隱瞞、涉嫌對(duì)違建事實(shí)充當(dāng)保護(hù)傘群眾于2018年9月1日在本平臺(tái)反映“媽廟居委會(huì)濫用職權(quán)、違規(guī)開具住改商證明”、“禪城區(qū)任映坊 25號(hào)101房違建等問題”。祖廟街道分別于 2018年9月5日、6日在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行了回復(fù)。但回復(fù)的內(nèi)容極不負(fù)責(zé)，敷衍回應(yīng)、答非所問、缺乏充分的事實(shí)依據(jù)。特投訴質(zhì)詢?nèi)缦拢阂?、祖廟街道在 9月5日的回復(fù)中1、回復(fù)避重就輕，對(duì)下屬部門的工作過失包庇隱瞞。質(zhì)詢：對(duì)媽廟居委會(huì)2009年出具《住改商證明》給禪城區(qū)任映坊25號(hào)101房業(yè)主辦理住改商的營業(yè)執(zhí)照的辦理過程極力隱瞞， 在回復(fù)中對(duì)辦理過程是否依法依規(guī)只字不提。請(qǐng)祖廟街道認(rèn)真調(diào)查，提供媽廟居委會(huì) 2009年給任映坊 25號(hào)101房業(yè)主開具住改商證明的辦理過程的書式檔案資料依據(jù)并給予詳細(xì)回復(fù)。2、祖廟街道答復(fù) “按照住改商的工作要求，具體“住改商”程序 1、先由業(yè)主征詢有利害關(guān)系業(yè)主的意見，交到居委會(huì)辦理。”質(zhì)詢：2009年媽廟居委開具住改商證明給禪城區(qū)任映坊 25號(hào)101房業(yè)主辦理住改商的營業(yè)執(zhí)照，是否有審核“業(yè)主征詢有利害關(guān)系業(yè)主的意見簽名” 材料？審核人是誰？用什么方式審核？具體的審核情況如何？請(qǐng)?zhí)峁審R居委當(dāng)時(shí)的審核書式檔案資料依據(jù)。3、祖廟街道回復(fù)“按照住改商的工作要求，具體“住改商”程序 2、由居委會(huì)確認(rèn)業(yè)主征詢情況是否屬實(shí)，再出具相關(guān)住宅改商用使用證明?！辟|(zhì)詢：2009年媽廟居委開具住改商證明給禪城區(qū)任映坊 25號(hào)101房業(yè)主辦理住改商的營業(yè)執(zhí)照前，是用什么方式確認(rèn)業(yè)主征詢情況是否屬實(shí)？具體負(fù)責(zé)此項(xiàng)確認(rèn)環(huán)節(jié)的媽廟工作人員有哪些？確認(rèn)的具體情況如何？請(qǐng)?zhí)峁┊?dāng)時(shí)確認(rèn)環(huán)節(jié)的書式檔案資料。4、祖廟街道回復(fù)“媽廟社區(qū)居委工作人員曾于 2018年5月3日下午，到禪城區(qū)太恒房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)部了解關(guān)于領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的情況， 其負(fù)責(zé)人表示：（一）其任映坊25號(hào)101房之前已有營業(yè)執(zhí)照，后于2009年5月，所以不用征求其他關(guān)系人員的意見?！备鶕?jù)此條回復(fù)，投訴祖廟街道如下幾個(gè)問題：（1）群眾投訴的是媽廟居委會(huì) 2009年出具《住改商證明》給任映坊 25號(hào)房業(yè)主，違規(guī)操作未經(jīng)所有利害關(guān)系人同意。而不是“變更營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營者姓名”。投訴祖廟街道此條回復(fù)，答非所問，回復(fù)明顯誤導(dǎo)群眾。（2）包庇?jì)審R居委的工作存在過失，既然說是“變更營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營者姓名，所以不用征求其他關(guān)系人員的意見”。那為什么2009年媽廟居委還要開具住改商證明給禪城區(qū)任映坊25號(hào)101房業(yè)主辦理住改商的營業(yè)執(zhí)照。是否說明2009年媽廟居委會(huì)存在連情況都沒了解清楚就隨意開具“住改商證明”給該業(yè)主的工作過失？（3）投訴媽廟居委協(xié)同祖廟街道在回復(fù)中罔顧事實(shí)， 沒有展開對(duì)事實(shí)多方調(diào)查取證，回復(fù)涉嫌欺騙群眾。媽廟居委所說“任映坊 25號(hào)101房之前已有營業(yè)執(zhí)照，后于2009年5月變更營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營者姓名”與事實(shí)不符。事實(shí)如下：2018年2月27日區(qū)市監(jiān)局工商關(guān)于禪城區(qū)太恒房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)部領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的相關(guān)情況給出一個(gè)回復(fù)【經(jīng)查，佛山市禪城區(qū)太恒房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)部（注冊號(hào)：440602600399073）于2009年5月6日登記成立，根據(jù)書式檔案資料顯示，設(shè)立登記時(shí)所提交“佛山市禪城區(qū)任映坊25號(hào)101房”的經(jīng)營場所申請(qǐng)材料包括：房屋租賃合約復(fù)印件一份，房地產(chǎn)權(quán)屬證復(fù)印件一份，《住所（經(jīng)營場所）登記表》原件一份，由佛山市禪城區(qū)祖廟街媽廟社會(huì)居民委員會(huì)出具的《關(guān)于同意將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的證明》復(fù)印件一份。該個(gè)體工商戶在設(shè)立(開業(yè))時(shí)，已提交住所使用證明，并提交了《住所（經(jīng)營場所）登記表》、由佛山市禪城區(qū)祖廟街媽廟社會(huì)居民委員會(huì)出具的《關(guān)于同意將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的證明》，提交的申請(qǐng)材料齊全，符合法定形式，我局依法予以核準(zhǔn)?！繈審R居委說的是“變更營業(yè)執(zhí)照者姓名”，區(qū)市監(jiān)局工商就說是“太恒房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)部于2009年5月6日登記成立，該個(gè)體工商戶在設(shè)立(開業(yè))時(shí)并由媽廟居委會(huì)提供了住改商證明”。為什么媽廟居委和祖廟街道給出的回復(fù)和區(qū)市監(jiān)局工商所回復(fù)的事實(shí)情況不符？到底誰說了謊？3）為什么連一個(gè)普通群眾都可以了解到該商鋪營業(yè)執(zhí)照辦理的事實(shí)情況，作為政府部門的媽廟居委和祖廟街道居然只是問問任映坊25號(hào)101房的業(yè)主（也是被投訴方）就作出不負(fù)責(zé)任的回復(fù)，而不進(jìn)一步調(diào)查事實(shí)、核實(shí)情況？5、對(duì)祖廟街道回復(fù)“媽廟社區(qū)居委工作人員曾于 2018年5月3日下午，到禪城區(qū)太恒房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)部了解關(guān)于領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的情況，其負(fù)責(zé)人表示：（二）整幢樓的業(yè)主（共四層）都是街坊，相互認(rèn)識(shí)，據(jù)調(diào)查對(duì)其也沒有意見，工商、行政執(zhí)法已對(duì)此調(diào)查，確定沒有居委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)事項(xiàng)。 ”表示不滿和質(zhì)疑。質(zhì)詢：2018年5月3日媽廟居委了解的情況，能代表2009年該住戶辦理住改商時(shí)，當(dāng)時(shí)所有的利害關(guān)系人都沒意見嗎？是誰說對(duì)禪城區(qū)太恒房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)部沒意見，是該住戶自話自說嗎？還是媽廟居委說的沒意見？2009年媽廟居委會(huì)開具《住改商證明》給該住戶是，所有的利害關(guān)系人是否簽署沒意見的書面材料？請(qǐng)媽廟居委會(huì)提供2009年該業(yè)主征詢有利害關(guān)系業(yè)主意見的書式檔案資料。6、對(duì)祖廟街道回復(fù)“工商、行政執(zhí)法已對(duì)此調(diào)查，確定沒有居委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)事項(xiàng)?！北硎举|(zhì)疑。質(zhì)詢：工商部門的哪一條職權(quán)范圍表明工商在“媽廟居委會(huì)濫用職權(quán)、違規(guī)開具住改商證明”的投訴中有權(quán)利判定媽廟居委沒有責(zé)任？工商部門什么時(shí)候?qū)Α皨審R居委會(huì)濫用職權(quán)、違規(guī)開具住改商證明”進(jìn)行了調(diào)查？調(diào)查了什么內(nèi)容？工商什么時(shí)候給出了媽廟居委的無責(zé)判定？行政執(zhí)法什么時(shí)候?qū)Α皨審R居委會(huì)濫用職權(quán)、違規(guī)開具住改商證明”進(jìn)行了調(diào)查？調(diào)查了什么內(nèi)容？行政執(zhí)法什么時(shí)候給出了媽廟居委的無責(zé)判定？工商、行政執(zhí)法“確定沒有居委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)事項(xiàng)”的法律依據(jù)是什么？7、對(duì)祖廟街道回復(fù)“如果網(wǎng)友為利害關(guān)系業(yè)主，建議雙方可到所屬居委進(jìn)行調(diào)解?！北硎举|(zhì)疑和投訴。不只是利害關(guān)系業(yè)主，《佛山市違法建設(shè)查處暫行辦法》明確指出，任何單位、任何個(gè)人都有權(quán)利舉報(bào)違法建設(shè)行為。 群眾舉報(bào)該處違建，這是否有錯(cuò)？相關(guān)政府部門發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為，就應(yīng)該秉公執(zhí)法，難道到居委會(huì)坐一坐“調(diào)解”一下，違法違規(guī)行為就可以變成合法合規(guī)了？政府部門就不用秉公執(zhí)法了？8、對(duì)祖廟街道回復(fù)“如果網(wǎng)友為利害關(guān)系業(yè)主，建議雙方可到所屬居委進(jìn)行調(diào)解?！北硎静粷M和投訴。群眾投訴的是“媽廟居委會(huì)濫用職權(quán)、違規(guī)開具住改商證明” ，為什么祖廟街道硬要把問題轉(zhuǎn)換成鄰里矛盾？把違建投訴變質(zhì)成鄰里矛盾， 祖廟街道涉嫌刻意制造街坊鄰里之間的不和諧的現(xiàn)象。對(duì)媽廟居委的投訴本來就不是鄰里矛盾，何來“雙方”到居委會(huì)進(jìn)行調(diào)解？9、對(duì)祖廟街道回復(fù)“對(duì)提出上述位置商鋪，擅自改變?nèi)斡撤?5號(hào)整棟樓宇的外立面，破壞建筑物整體外觀形象及消防安全隱患的問題，居委會(huì)已上報(bào)相關(guān)街道城管、消防等職能部門，相關(guān)部門也到現(xiàn)場進(jìn)行相應(yīng)檢查。并未發(fā)現(xiàn)視而不見，包庇縱容，瞞報(bào)不報(bào)情況?！北硎静粷M，此回復(fù)與事實(shí)不符，特此投訴。媽廟居委所謂的“已上報(bào)相關(guān)街道城管、消防等職能部門”是群眾在 2017年舉報(bào)禪城區(qū)任映坊25號(hào)101房違建、消防隱患等問題后，同時(shí)投訴了媽廟居委對(duì)管轄社區(qū)的違建、消防隱患問題不聞不問不報(bào)的行為，媽廟居委才配合調(diào)查。該處違建和消防隱患多年存在，2018年之前為何一直不見媽廟居委對(duì)上述住戶的違建和消防隱患等問題的任何舉報(bào)記錄？如果有，請(qǐng)?zhí)峁審R居委會(huì)舉報(bào)的依據(jù)材料（何時(shí)何地、舉報(bào)內(nèi)容、向何部門舉報(bào)、舉報(bào)結(jié)果如何、查出情況如何）。10、對(duì)群眾舉報(bào)的問題中，避重就輕，祖廟街道的回復(fù)中，對(duì)上述該住戶“違法搭建一建筑物，占用規(guī)劃樓間距，把原有留作2米的消防通道全部堵塞存在巨大地消防隱患”的情況完全沒做出任何回復(fù)。請(qǐng)祖廟街道能以對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全為第一的責(zé)任心，盡快作出回復(fù)并查處，消除巨大的消防隱患。二、對(duì)祖廟街道9月6日的回復(fù)“經(jīng)街道環(huán)城局執(zhí)法人員調(diào)查， 該商鋪為單層結(jié)構(gòu)，任映坊25號(hào)為4層結(jié)構(gòu)，商鋪依靠在任映坊25號(hào)101西南側(cè)，南側(cè)與任映坊22號(hào)共墻。西側(cè)墻體與任映坊25號(hào)102西側(cè)墻體相連接?，F(xiàn)查明的資料顯示，任映坊25號(hào)，在1984年申請(qǐng)拆建，拆建后的具體資料已經(jīng)難以查詢，因此暫時(shí)無法確定樓宇拆建驗(yàn)收后的情況是否與現(xiàn)時(shí)情況一致，暫時(shí)無法確定該店鋪是否涉嫌違法建設(shè)，目前仍需要繼續(xù)走訪調(diào)查并咨詢規(guī)劃意見。”表示不滿和投訴。既然經(jīng)街道環(huán)城局執(zhí)法人員大半年的調(diào)查，請(qǐng)回復(fù)以下質(zhì)疑：1、對(duì)祖廟街道上述回復(fù)表示質(zhì)疑和不滿。2018年6月20日佛山政務(wù)短信平臺(tái)回復(fù)【任映坊

25號(hào)

101業(yè)主提供了佛山市市政建設(shè)工程有限公司的一份證明，證明描述該位置

1984年曾退讓兩米留作通道之用。】既然城管執(zhí)法都已經(jīng)從該業(yè)主提供的證明材料中獲悉上述商鋪所占用的通道在 1984年曾退讓兩米留作通道之用?，F(xiàn)在執(zhí)法人員看到的“商鋪依靠在任映坊25號(hào)101西南側(cè)，南側(cè)與任映坊 22號(hào)共墻。西側(cè)墻體與任映坊 25號(hào)102西側(cè)墻體相連接?！泵黠@就是違法加建擴(kuò)建的結(jié)果，何來“無法確定樓宇拆建驗(yàn)收后的情況是否與現(xiàn)時(shí)情況一致”？分明是在繞圈子糊弄群眾。2、任映坊25號(hào)101房的房地產(chǎn)權(quán)證，是否包含禪城區(qū)太恒房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)部商鋪的面積范圍？3、該商鋪的建設(shè)是否經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)？該商鋪是否已辦理房地產(chǎn)權(quán)證（不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書）？4、“任映坊25號(hào)，在1984年申請(qǐng)拆建，拆建后的具體資料已經(jīng)難以查詢。”任映坊25號(hào)是否未經(jīng)報(bào)建而蓋的樓房？如未依法報(bào)建，那該棟樓各住戶的房地產(chǎn)權(quán)證是如何辦理的？如有依法報(bào)建，那為何資料“難以查詢”？還是不想查詢？5、街道環(huán)城局在接到群眾對(duì)該處違建舉報(bào)的大半年時(shí)間里， 多次回復(fù)群眾：“規(guī)劃部門未定性、等待規(guī)劃部門作出定性”。就該處違建舉報(bào)，禪城區(qū)發(fā)展規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)局2018年9月3日回復(fù)群眾：“沒有收到該處違法建設(shè)處理征求意見函。”街道環(huán)城局為什么一直不去函規(guī)劃部門， 又回復(fù)群眾“規(guī)劃部門未定性”？這樣欺瞞群眾，是否有意為違法建設(shè)充當(dāng)保護(hù)傘？6、群眾對(duì)任映坊25號(hào)101放的違建投訴，從2017年底到2018年9月從未停止，祖廟街道環(huán)城局一直以各種各樣的借口、前后矛盾的回復(fù)拖延查處工作進(jìn)度，涉嫌對(duì)該處違建事實(shí)充當(dāng)保護(hù)傘。7、《中華人民共和國