職業(yè)病防治法案例分析之一

關于職業(yè)病防治法案例分析之一第一頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三案例1新建商場從原商場調營業(yè)員申辦了許可證，開業(yè)時未及時組織新從業(yè)人員體檢?？h防疫站發(fā)現(xiàn)后按《實施細則》給予警告并限期2天改進，2周后仍未見整改。對違法事實處以罰款和限期改進的行政處罰，主管部門通過更換商場法人代表，聲稱法人已更換不再接受處罰。第二頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三分析要點服務行業(yè)新從業(yè)人員必須體檢商場通過更換法人代表不能逃避處罰限期2天整改，執(zhí)法部門應及時檢查，2周后復查不能體現(xiàn)法律的嚴肅性第三頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三案例2某商場因有直接為顧客服務的人員,未辦理健康合格證，縣疾控中心下達警告行政處罰，限五日內改進。該商場負責人以已請示物價局X股長（體檢收費就屬物價局管，和司法局X副局長，認為大廈不屬公共場所，無需體檢。防疫站依法兩次發(fā)行政處罰決定書(1500,300)，該大廈拒絕簽收，疾控中心掛號郵寄送達。在15日內未見起訴，又不履行。縣疾控中心申請法院強制執(zhí)行，但受到行政部門干預。第四頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三分析要點是否屬公共場所按國務院條例執(zhí)行。物價部門和司法部門沒權干擾按制度執(zhí)法當事人拒絕簽收不影響送達當事人不服因循司法途徑解決，而非找關系第五頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三案例3衛(wèi)生監(jiān)督在市面上發(fā)現(xiàn)一印鐵制罐廠非法生產的雅絲發(fā)膠，現(xiàn)場調查后核實2年間共生產約2萬罐，并在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)生產發(fā)膠的原料、成品和殘次品。取證后，經監(jiān)督員合議給予沒收違法所得的行政處罰（財務表示銷售收入24594元)。處罰決定書送達后，該廠未申請行政復議也不上訴，拒不履行。監(jiān)督機構向法院申請強制執(zhí)行，法院直接從其銀行帳號劃扣剩余的2萬元至財政。因該帳戶已沒錢，又無法獲取其他帳號，衛(wèi)生局向法院出具了對其余的4594元不予追究的報告，而結案。第六頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三分析要點無證生產化妝品屬違法當事人不服、不申請復議、不起訴、不履行，行為不當沒收非法所得，余額必須繳清，衛(wèi)生局出具不予追究削弱了法律的嚴肅性第七頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三案例4

某外商獨資生產加工一批廣告衫，使用進口無紡布，生產過程有縫紉工覺頭疼、惡心、胸悶、流淚、嘔吐、出皮疹。送醫(yī)院診治，經詢問質疑可能與無紡布散發(fā)的氣味有關，疑似甲醇中毒。供貨方外交機構派專家到醫(yī)院暗訪，并出具調查報告否認系生產性毒物中毒。因是事后調查，生產環(huán)境發(fā)生了改變，取證遇到了困難。第八頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三分析要點廠房通風狀況調查，無任何通風設備無紡布揮發(fā)物分析，共檢出甲苯、二甲苯、正己烷、一氯甲烷、二氯甲烷、三氯乙烯、四氯化碳、二氯氟甲烷?；颊吲R床檢查，有癥狀、X線有小片壯影、肺紋理增粗。79%是縫紉工。布料染毒柜內動物染毒試驗，出現(xiàn)中毒反應，解剖肺體積增大，有片狀出血。須排除：食物中毒、傳染病用間接證據(jù)定案必須嚴謹周密，有說服力，形成證據(jù)鏈。第九頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三案例:

文昌富曾經可以挑起兩百多斤的擔子。而現(xiàn)在，體重掉了三十幾斤的他卻只能把大部分的力氣用來呼吸?；嘉尾〉娜藭饾u失去勞動能力，最后呼吸衰竭而死。為了吸入更多的空氣，矽肺病人會把身體縮成一團，甚至會跪在角落里拼命地呼吸，很多矽肺病人以這種方式吸入生命中的最后一口空氣。

在廣龍村，目前全村有近百個青壯勞動力患上矽肺病，包括文昌富的兒子。第十頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三

事實回放:

上世紀八十年代，廣西橫縣南鄉(xiāng)鎮(zhèn)大化村發(fā)現(xiàn)了金礦。數(shù)十家采礦業(yè)主紛紛到大化礦區(qū)開采。礦工每月幾百元的工錢相當于種大半年的地。村里的青壯勞動力紛紛拉幫結伙去“淘金”，上礦的有夫妻、父子甚至整個家族。有一家，6個人去礦上打工，5個人得了矽肺病。這種狀況維持了近十年。第十一頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三記者與患者的對話：

患者：

“那個時候粉塵很大……，兩三米就看不見人了”記者：“沒要求過改善工作環(huán)境？”“講過，他說你們不干，有人來干”第十二頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三記者：“有沒有去找過他們，讓他們賠償？”“找他們，他們都不承認，就是這樣的?！庇浾撸骸安怀姓J什么？”“不承認我們在他們那里干活?！庇浾撸骸澳銈儾皇钦f手上有證據(jù)嗎？”“有一點點?！薄暗撬膭萘Υ螅焕聿俏覀?，就這樣。”記者：“你們明明在他那兒工作過，他們?yōu)槭裁床怀姓J呢？”“我不知道，因為他怕給我們賠償，要好多好多錢，因為我們好多好多人去那里打工。”

第十三頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三記者與礦方的對話：記者：“剛才您說到專家來裁定的話，我手里有職業(yè)病診斷證明書，這個證明書是由自治區(qū)的職業(yè)病防治研究所里出具的。它第一句話說的就是1996年到2003年在泰富金礦從事粉碎工，這還不權威嗎？”礦方：“那你找他們，作為我們礦商來講，確實不能界定他們是否在我們這兒工作。”記者：“為什么呢？”礦方：“我們不是搞醫(yī)學方面的?！庇浾撸骸澳銈儸F(xiàn)在始終就沒有承認過廣龍村的村民在你們礦上工作？”副礦長：“因為以前是這樣的，這個礦我們成立之前，他周圍有幾十家在那兒開礦，這個政府部門也知道，80多家。當時啊，他們就開始做工了?！?/p>

第十四頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三記者與當?shù)刂鞴懿块T的對話防疫站：“2004年自治區(qū)職業(yè)病防治所檢測過一次。八個點，就有四個點不合格。作為衛(wèi)生監(jiān)督部門看到這個事情，心里很痛心的。泰富金礦不是積極配合，不按照我們法律規(guī)定文書里面，要求它在哪個時候，必須完成工藝流程改變，必須購買防護用品給工人強制佩戴，主要是他沒有這么做?！庇浾撸骸暗悄銈兪菆?zhí)法部門，你們下達的文書是有法律依據(jù)的，有法律效力的，一個企業(yè)可以這樣拒不執(zhí)行嗎？”防疫站：“還是無可奈何，力量太小。特別是有時候我們去的時候，剛好是停業(yè)以后不久上去的，或者說泰富知道我們有關部門檢查，那天剛好不作業(yè)，就沒有粉塵，不是每一次都看到?！钡谑屙?，共二十四頁，編輯于2023年，星期三記者：“不管怎么說，《塵肺病實施條例》對于企業(yè)應該給職工和工人提供什么樣的保護、防護措施，還是做了詳細規(guī)定，可是在我們采訪過程中發(fā)現(xiàn)，沒有一條落到實處?！狈酪哒荆骸拔覀冃l(wèi)生部門也上去要求管理過，但是他不聽我們的，我們沒有辦法再深入地管理?！庇浾撸骸澳悴挥X得是你們的失職嗎？”防疫站：“我覺得我們已經盡力了?！钡谑摚捕捻摚庉嬘?023年，星期三記者與縣勞動和社會保障局局長

記者：“作為勞動執(zhí)法部門，你有沒有去過泰富金礦檢查過？”局長：“去過，每一年都去。我們很難找到老板，他那個老板就是不出來接見我們，我們王副局長下去好幾趟執(zhí)法，叫他糾正，但是他就是派一個飯?zhí)玫囊粋€人員出來接待我們，就是叫在那兒喝開水，到2點多鐘都沒有見回來，或到5、6點鐘還是沒出來，我們不得不回來了。所以老板對我們勞動保障部門就是采取不理睬這種方式?！钡谑唔?，共二十四頁，編輯于2023年，星期三記者：“這我還是頭一次聽說，一個執(zhí)法部門在下去執(zhí)法的過程中會碰到這樣一個待遇?！本珠L：“碰到，包括縣政府下去，有關職能部門下去也碰到這個問題。這個老板可以說，很牛的，講實話?！钡谑隧摚捕捻?，編輯于2023年，星期三應如何處理：勞動者，用人單位，診斷，鑒定，賠償？

第十九頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三

根據(jù)《職業(yè)病防治法》的相關規(guī)定，最后的用人單位有責任舉證，證明該職業(yè)病是先前用人單位的職業(yè)病危害造成的，由先前的用人單位承擔。也就是說，哪怕這些民工是在別的礦得病，只要泰富一方不能證明患病與己無關，那么承擔責任的還將是泰富金礦。第二十頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三

河南省新密市劉寨鎮(zhèn)農民張海超“開胸驗肺”事件引起社會各界的廣泛關注和重視，新密市委3次召開專門會議，要求全市各部門要盡職盡責，通力合作，依法辦事，維護農民權益?？紤]到張海超家庭經濟困難，他所在的新密市劉寨鎮(zhèn)政府分兩次向張海超發(fā)放了1萬多元救助金。

目前，新密市總工會已成立專門工作組，多次前往張海超的家中去看望慰問，并積極配合新密市委、市政府調查協(xié)調此事，鼓勵張海超到法定的職業(yè)病鑒定機構重做鑒定，新密市工會將根據(jù)鑒定結果，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)做相應處理。

據(jù)了解，按照現(xiàn)經過多部門協(xié)調，張海超到鄭州市職業(yè)病防治機構復診或鑒定都不再需要用人單位提供有關證明。

仍然在村衛(wèi)生所輸液治療的張海超22日在接受新華社記者采訪時表示，他不想通過這種“特事特辦”的方式去進行復診或鑒定，他要求自己曾經工作過的振東耐磨公司按照法律有關要求，向職業(yè)病防治機構所提供自己最真實的有關材料。他認為，用“合理合法”的方式得到的復診和鑒定結果，也更“符合法律效力”，同時也算是為自己“討了個說法”。

張海超強調，討這個說法不但是為自己，更是為了與他有相同經歷的勞動者，因為他還有不少工友同樣懷疑自己得了“塵肺病”，但都因為公司不提供有關材料而無法鑒定。

據(jù)張海超介紹，2007年1月，他參加過公司組織的體檢，但公司并沒有告知體檢結果。直到今年1月6日他去新密市防疫站查詢，才知道那次體檢就發(fā)現(xiàn)肺有問題?！翱隙ㄊ枪景洋w檢結果扣下來了，讓我錯過了病情的最佳治療時期?！睆埡３f，他現(xiàn)在想要回這個體檢情況，因為它可以證明自己在公司工作時真實的身體狀況。

今年28歲的張海超，從事破碎、開壓力機等工種工作3年多后，他感覺身體不適，還有咳嗽、胸悶癥狀，一直以感冒治療，后來經醫(yī)院檢查告知他得了“塵肺”，他就懷疑是在工廠得了“塵肺病”。從2007年8月開始，為了弄清病情，他長年奔波于鄭州、北京多家醫(yī)院反復求證，而職業(yè)病法定診斷機構——鄭州市職業(yè)病防治所給出的專業(yè)診斷結果，引起他的強烈質疑。在多方求助無門后，被逼無奈的張海超不顧醫(yī)生勸阻，執(zhí)著地要求“開胸驗肺”，以此證明自己確實患上了“塵肺病”。第二十一頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三2004年8月到2007年10月，張海超在鄭州振東耐磨材料有限公司打工。2007年10月份，X胸片顯示張海超雙肺有陰影；此后經多家醫(yī)院檢查，診斷其患有塵肺病。2009年1月，北京多家醫(yī)院確診其為塵肺病。2009年5月25日，鄭州職業(yè)病防治所的診斷結果為“無塵肺0+期(醫(yī)學觀察)合并肺結核”。2009年6月，張海超主動上手術臺“開胸驗肺”。2009年7月23日，鄭州市振東耐磨材料有限公司否認公司有責任。2009年7月24日，衛(wèi)生部督導組介入。2009年7月27日，確診張海超為三期塵肺病。第二十二頁，共二十四頁，編輯于2023年，星期三事實：

2004年到鄭州振東耐磨材料有限公司上班，先后從事過雜工、破碎、開壓力機等工作。工作3年多，有粉塵暴露史。障礙：被多家醫(yī)院（并非職業(yè)病診斷機構）診斷為“塵肺”，但企業(yè)拒絕為其提供相關資料（國家職業(yè)病防治法的有關規(guī)定，職業(yè)病診斷、鑒定需要用人單位出具相關證明等）疑問：“具備鑒定資格的機構”將塵肺鑒定為“無塵肺0+期合并肺結核”無奈：自