關(guān)于企業(yè)管理者人格類型研究

論文關(guān)鍵詞:企業(yè)管理者人格類型論文摘要:研究企業(yè)管理者人格類型對評價企業(yè)經(jīng)營者任職資格,有效配置管理者有很大幫助。本文采用MBTI-M,對255名企業(yè)管理者的人格類型進行研究。結(jié)果表明,ESTJ型和ISTJ型是企業(yè)管理者的典型人格類型;性別、年齡、教育水平、管理職位、管理領(lǐng)域、企業(yè)性質(zhì)等變量對管理者的典型人格類型沒有顯著影響。研究同時表明,MBTI-M是較理想的人格測量工具。1引言隨著我國的經(jīng)濟改革和對外開放的進一步的深入,企業(yè)的用人制度不斷進行改革,企業(yè)對管理者任職資格進行測評和管理者的典型人格類型進行分析越來越重視。MBTI(My-ers-BriggsTypeIndicator)是Myers-Briggs母女(1962)以瑞士心理學(xué)家榮格(C.G.Jung,1875-1961)的心理類型論為理論基礎(chǔ)編制的一個人格測量工具。本研究所用的MBTI-M(1998)是MBTI的最新修訂版,它包括四個維度八個極(每一個維度有對立的兩極),代表個體適應(yīng)外界時所運用的心理功能或態(tài)度:感覺-直覺維度(Sensing-Intuition,簡稱S-N),思維-情感維度(Thinking-Feeling,簡稱T-F),外傾-內(nèi)傾維度(Extraversion-Introversion,簡稱E-I),判斷-感知維度(Judging-Perceiving,簡稱J-P)。感覺-直覺維度表示個體搜集信息時的感知方式或傾向性,思維-情感維度表示個體組織、決策信息的傾向性或偏好,外傾-內(nèi)傾維度表示個體對獲取信息來源的傾向性或偏好,判斷-感知維度表示個體與外界聯(lián)系時的偏好或傾向性;其中感覺-直覺維度和思維-情感維度是個體適應(yīng)外界的心理功能維度,外傾-內(nèi)傾和判斷-感知維度為心理態(tài)度或傾向性維度。在適應(yīng)外界環(huán)境中,個體總會偏向每一維度的某一極,個體所運用的心理功能或態(tài)度傾向性不同,就會形成不同的人格類型,由此,四個維度八個極可以組合成十六種不同的人格類型。MBTI自建立以來,被廣泛應(yīng)用到管理、教育、人際關(guān)系等領(lǐng)域,量表也經(jīng)過多次修訂而日益完善,成為目前西方應(yīng)用性極強的人格測量工具之一。然而,國內(nèi)學(xué)者近年來才關(guān)注MBTI的研究與應(yīng)用,苗丹民(2001)、蔡華儉(2001)以大學(xué)生為樣本分別對MBTI的G(1987)版和M版進行修訂,認為MBTI有較理想的信度和效度,唐軍(2002)對人力資源管理者的人格類型進行了探索,唐薇(2003)研究了MBTI對職業(yè)的預(yù)測性?？傮w來看,國內(nèi)無論對MBTI量表本身的修訂還是對量表的應(yīng)用研究,都遠未成熟,本文以各類企業(yè)的中高級管理人員為樣本,對管理者的人格類型做一探索。2方法2.1被試隨機抽取南京大學(xué)MBA、EMBA、IMBA班學(xué)員400名,學(xué)員為來自江蘇省和其它省份的國有企業(yè)、三資企業(yè)、民營企業(yè)的中、高級管理人員,管理領(lǐng)域涉及人力資源管理、營銷、生產(chǎn)/工程/項目管理、財務(wù)/金融、技術(shù)管理、決策/戰(zhàn)略管理。學(xué)員年齡在25-55歲之間,學(xué)歷為專科、本科、碩士。抽取的男女比例符合企業(yè)管理者性別的經(jīng)驗分布比例(4:1)。2.2研究工具采用MBTI-M測量管理者的人格類型。MBTI-M首先由在國外受過MBTI專門訓(xùn)練的歸國人員翻譯第一稿,然后由作者分別從心理測量學(xué)和語言學(xué)的角度進行修改,使量表的翻譯既符合心理測量學(xué)的要求,也符合漢語表達的習(xí)慣。最后形成中文版MBTI-M。[!--empirenews.]2.3施測以團體方式對隨機抽去的400名被試施測中文版MBTI-M。要求被試按照指導(dǎo)語完成所有測題。最后回收有效問卷255份,其中男性197份,女性58份;中、高級管理者的有效問卷分別為145份、107份;各管理領(lǐng)域的有效問卷分別為:人力資源管理34份、營銷42份、生產(chǎn)/工程/項目管理52份、財務(wù)/金融29份、技術(shù)管理21份、決策/戰(zhàn)略管理30份。[1][2][3][4]下一頁2.4數(shù)據(jù)處理利用SPSS10.0對搜集的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理。3結(jié)果與分析3.1MBTI-M的信度、效度檢驗對MBTI-M的四個分量表(四個維度)的相關(guān)分析表明,各分量表之間的相關(guān)系數(shù)在0.062~0.180之間,其中有三個相關(guān)系數(shù)達到顯著水平(p<0.05);各分量表與總量表的相關(guān)系數(shù)在0.466~0.672之間,相關(guān)系數(shù)皆達到顯著水平(p<0.01)。分量表之間的低相關(guān)、分量表與總量表的高相關(guān)說明量表有可靠的信度。對MBTI-M的因素分析(KMO=0.682,球形檢驗的χ2值達顯著)表明,抽取的四個因素可以解釋的總變異量為23.869%,即總方差中有23.869%的變異量是由這四個因素決定的,說明MBTI-M作為人格測量工具有較好的結(jié)構(gòu)效度。隨機抽取20名高層管理者進行事后訪談,這些管理者認為MBTI-M對他們?nèi)烁裉卣髅枋龅姆铣潭瓤梢赃_到90%以上,說明MBTI-M有可靠的實際效度。3.2管理者的人格維度及結(jié)構(gòu)分布特征管理者在人格各維度和由維度組合而成的結(jié)構(gòu)上的人數(shù)分布見表1。根據(jù)人格各維度在基礎(chǔ)人群中的分布比例,對管理者在各人格維度上的分布進行χ2檢驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn),外傾(E)型管理者人數(shù)顯著多于內(nèi)傾(I)型(χ2=5.027,p<0.05),感覺(S)型管理者人數(shù)顯著多于直覺(N)型(χ2=42.324,p<0.001),思維(T)型管理者人數(shù)顯著多于情感(F)型(χ2=122.364,p<0.001);判斷(J)型管理者人數(shù)顯著多于感知(P)型(χ2=124.544,p<0.001),表明管理者在人格四個維度上傾向或偏好的極分別是外傾、感覺、思維和判斷,說明管理者多傾向于從外部環(huán)境中獲取信息,偏好運用感覺功能加工信息,傾向于以邏輯分析組織、決策信息,偏好采取結(jié)構(gòu)化、秩序化的生活和工作風(fēng)格。由人格各維度可以組合成不同的人格結(jié)構(gòu)(見表1),由E-I-和S-N維度可以組合成四種結(jié)構(gòu)ES、IS、EN、IN,這四種結(jié)構(gòu)與個體的領(lǐng)導(dǎo)方式、學(xué)習(xí)方式、工作方式、應(yīng)付變革模式有關(guān)。經(jīng)χ2檢驗,管理者在四種結(jié)構(gòu)上的人數(shù)分布有顯著差異(χ2=59.229,p<0.001)。ES結(jié)構(gòu)的管理者人數(shù)最多,其次是IS、EN,IN結(jié)構(gòu)的管理者人數(shù)最少,表明管理者在領(lǐng)導(dǎo)方式、學(xué)習(xí)方式、工作方式、應(yīng)付變革模式上更傾向于關(guān)注外界環(huán)境信息,注重現(xiàn)實性,較少從內(nèi)部反省信息以發(fā)現(xiàn)和構(gòu)建事物間的整體聯(lián)系和發(fā)展趨勢。S-N和T-F維度可以組合成ST、SF、NT、NF四種功能結(jié)構(gòu),與個體的溝通方式、職業(yè)選擇、問題解決模式有關(guān)。經(jīng)χ2檢驗,管理者在四種心理功能結(jié)構(gòu)上的人數(shù)分布有顯著差異(χ2=202.631,p<0.001)。ST結(jié)構(gòu)的管理者人數(shù)最多,其次是NT、SF,NF結(jié)構(gòu)的管理者人數(shù)最少,表明多數(shù)管理者在溝通方式、問題解決模式上更傾向于關(guān)注事實,運用經(jīng)驗和客觀分析加工信息,是實際、分析型管理者;很少管理者能對員工的潛能加以關(guān)注,管理者常缺乏洞察力和熱情。[!--empirenews.]S與J-P維度、N與T-F維度可以組合成SJ、SP、NT、NF四種氣質(zhì)特征。經(jīng)χ2檢驗,管理者在四種氣質(zhì)特征上的人數(shù)分布有顯著差異(χ2=214.986,p<0.001)。SJ結(jié)構(gòu)的管理者最多,其次是NT、NF,SP結(jié)構(gòu)的管理者人數(shù)最少,表明大多數(shù)管理者在氣質(zhì)特征上具有行為計劃性、組織性、秩序性強的特點,較少管理者在氣質(zhì)特征上表現(xiàn)為無計劃、隨意性、靈活性強的特征。3.3管理者的人格類型分布特征管理者的人格類型分布見表2。由表2可見,管理者在十六種人格類型上的分布是不均衡的,根據(jù)各人格類型在基礎(chǔ)人群中的分布比例對管理者人格類型的人數(shù)分布進行的χ2檢驗表明,差異達極顯著(χ2=290.104,p<0.001)。ESTJ型的管理者人數(shù)最多,其次為ISTJ型,其余人數(shù)分布較多的類型依次為ENTJ、ESFJ、INTJ、ISFJ。上一頁[1][2][3][4]下一頁以自選率SSR(Self-selectionratio)作為經(jīng)驗指標檢驗這六種人格類型在管理領(lǐng)域的分布特征(SSR是一個商數(shù),分子是某個心理類型的人數(shù)在某個職業(yè)中的百分比,分母是該類型在基礎(chǔ)人群中的百分比,用來衡量特定類型在某個職業(yè)中的分布。SSR=1.0是一個基準,已有研究表明,每一種類型適合的前50個職業(yè),其自選率均超過1.2)。ESTJ、ISTJ、ENTJ、ES-FJ、INTJ、ISFJ六種人格類型在中國基礎(chǔ)人群中的分布比率分別為10.8%、7.2%、9.0%、9.0%、3.9%、6.9%(唐薇,2003),管理者在這六種人格類型上的SSR值則分別為3.63、2.29、1.51、1.13、0.87、0.57。經(jīng)χ2檢驗,僅有ESTJ、ISTJ類型在管理者中的分布比率與在基礎(chǔ)人群中的分布比率的差異達到顯著水平(ESTJ:χ2=214.2,p<0.005;ISTJ:χ2=32.62,p<0.005),這說明ESTJ和ISTJ是企業(yè)管理者典型的人格類型。ESTJ型即為外傾-感覺-思維-判斷型,ISTJ為內(nèi)傾-感覺-思維-判斷型,STJ結(jié)構(gòu)即感覺-思維-判斷結(jié)構(gòu)是這兩個人格類型的共同特征,說明企業(yè)管理者注意力多定向于現(xiàn)實,關(guān)注事實和細節(jié),對實際經(jīng)驗有興趣;在判斷和決策過程中,以邏輯、分析的方式看待事物,受客觀價值驅(qū)動,尋求普遍性的標準和原則;在生活、工作風(fēng)格上,強調(diào)計劃、秩序、結(jié)構(gòu)化,重視規(guī)劃和調(diào)整。不同的是,ESTJ型具有外向性特征,關(guān)注外部世界的人和活動,通過與人的互動和實際行動獲得能量,ISTJ型則具有內(nèi)向性特征,關(guān)注自己內(nèi)在的觀點和經(jīng)驗,通過反思自己的思想、記憶、情感獲得能量。ENTJ、ESFJ型在管理者中的分布達到SSR的經(jīng)驗標準,但χ2檢驗顯示差異未達顯著。盡管ENTJ、ESFJ型不是管理者典型的人格類型,但這兩種類型的管理者所占比率也較高。ENTJ型即外傾-直覺-思維-判斷型,ESFJ型即外傾-感覺-情感-判斷型,這兩個類型的管理者共同的特征是外傾性和計劃性,不同處則表現(xiàn)為ENTJ型的管理者為NT結(jié)構(gòu),即管理者定向于未來發(fā)展,富有想象力和創(chuàng)造力,關(guān)注事物間的關(guān)系,以邏輯推理構(gòu)建理論和目標,而ESFJ型管理者為SF結(jié)構(gòu),即管理者關(guān)注實際、具體事物,決策時受主觀價值驅(qū)動,考慮決策對他人的影響。INTJ、ISFJ型在管理者中的分布未達到SSR的經(jīng)驗標準,χ2檢驗顯示差異也不顯著。這兩種類型也是NT和SF結(jié)構(gòu),同時具有內(nèi)傾性和計劃性特征。[!--empirenews.]3.4管理者人格類型在個體變量上的分布特征對管理者六種人格類型在性別、年齡、教育水平、管理職位、管理領(lǐng)域、管理者所屬企業(yè)性質(zhì)這些變量上的人數(shù)分布特征進行考察。在ESTJ和ISTJ兩種管理者典型的人格類型上,沒有發(fā)現(xiàn)管理者在以上變量上的顯著差異。說明這些個體變量對管理者的典型人格類型沒有顯著影響。在ENTJ和INTJ上也未發(fā)現(xiàn)管理者在這些變量上的顯著差異。在ISFJ類型上,發(fā)現(xiàn)女性管理者的人數(shù)顯著多于男性管理者(χ2=5.625,p<0.05),學(xué)歷為本科的管理者的人數(shù)顯著多于學(xué)歷為?？坪痛T士的管理者(χ2=4.805,p<0.05)。在ESFJ類型上,學(xué)歷為?？频墓芾碚呷藬?shù)顯著多于學(xué)歷為本科和碩士的管理者(χ2=9.029,p<0.05);高層管理者的人數(shù)顯著多于中層管理者(χ2=5.208,p<0.05)。4討論人格反映個體心理特征的全貌,對個體行為有深層的導(dǎo)向作用。MBTI作為一種信、效度較理想的人格測量工具在西方管理領(lǐng)域被廣泛運用到組織發(fā)展、團隊組建、領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)等方面。MBTI-M的信、效度在本研究中得到驗證,MBTI-M可以在國內(nèi)管理領(lǐng)域的各個方面廣泛使用。在管理者的人格類型特征方面,有研究資料顯示,美國的管理者ST結(jié)構(gòu)居多,其次為T,而國內(nèi)對人力資源管理者人格類型的研究結(jié)果則顯示,ESTJ、ENTJ、ESFJ是人力資源管理者的人格類型。本研究對企業(yè)管理者的人格類型特征研究發(fā)現(xiàn),在人格維度上,管理者的心理功能傾向多為感覺傾向(S)和思維傾向(T),管理者的態(tài)度傾向多為外傾(E)和判斷傾向(J);在組合而成的人格結(jié)構(gòu)特征上,管理者在領(lǐng)導(dǎo)方式、學(xué)習(xí)方式、工作方式、應(yīng)付變革模式上多為ES結(jié)構(gòu),在溝通方式、問題解決模式上多為ST結(jié)構(gòu),在氣質(zhì)類型上多為SJ結(jié)構(gòu)。在人格類型特征上,本研究發(fā)現(xiàn)ESTJ和ISTJ是管理者典型的人格類型,ENTJ、ESFJ在管理者中的分布也超出了經(jīng)驗標準。這些研究結(jié)果與國內(nèi)外學(xué)者對管理者人格類型特征的研究結(jié)論有較大的一致性。本研究還發(fā)現(xiàn),從事企業(yè)不同管理領(lǐng)域(人力資源、營銷、生產(chǎn)、技術(shù)、金融、戰(zhàn)略)的管理者的人格類型沒有顯著差異,這可能表明在目前的企業(yè)管理實踐中,企業(yè)管理人員的職業(yè)化特征并不突出。這一特點在對ESTJ型和ENTJ型的中、高級管理者人數(shù)分布的考察中同樣體現(xiàn)出來,據(jù)國外相關(guān)資料表明,ESTJ為初、中級管理者的典型人格類型,ENTJ則為高級管理者和總裁的典型人格類型,本研究發(fā)現(xiàn),中、高級管理者在ESTJ和ENTJ上的人數(shù)差異均未達顯著,高級管理者中44%為ESTJ型,7%為ENTJ型,而中級管理者在這兩個類型上的分布比率分別為35%和12%,顯然,高級管理者在ESTJ型上的人數(shù)過多,而在ENTJ型上的人數(shù)過少。高級管理者的這種人格類型分布特征與企業(yè)注重長遠、戰(zhàn)略性發(fā)展的企業(yè)目標存在不一致。上一頁[1][2][3