儒道管理思想的區(qū)別與啟示

儒道管理思想的區(qū)別與啟示090502059何海波儒家和道家是中國傳統(tǒng)文化的核心，博大精深，源遠(yuǎn)流長。作為東方智慧的精髓與肇始于西方的現(xiàn)代管理思想有著諸多契合，對現(xiàn)代經(jīng)營管理有著極強的指導(dǎo)和啟示作用。中國的傳統(tǒng)文化起源于《易》，譽為“群經(jīng)之首，大道之源”?！兑住分v陰陽變化，化生萬物，這也是道家思想的核心組成部分；同時，《易》也是儒家五經(jīng)之首。從中我們不難看出，儒道本是同源的，其最終的目的是達(dá)到和諧。然而，即使同宗同源，但兩者的發(fā)展路徑和側(cè)重之處是不完全相同的，道家更側(cè)重于人與自然，而儒家更強調(diào)人與社會，只有自然與社會雙重和諧，才能實現(xiàn)真正的和諧，長治久安，儒道需要并重。結(jié)合現(xiàn)代管理要素，從人性假設(shè)、組織結(jié)構(gòu)、管理控制、權(quán)利來源、領(lǐng)導(dǎo)決策等五個方面來分析儒家思想和道家思想的主要區(qū)別和啟示。人性假設(shè)西方管理思想的人性假設(shè)，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，主要有經(jīng)濟人假設(shè)、社會人假設(shè)、自我實現(xiàn)人假設(shè)、復(fù)雜人假設(shè)等，與此相對應(yīng)的人性假設(shè)理論也很多，如X理論、Y理論、超Y理論、Z理論等。關(guān)于人性假設(shè)，沒有簡單的對與錯，而是處于在一個動態(tài)變化的復(fù)雜過程中，在不同的客觀實踐情景下，表現(xiàn)出不同的特點。儒家：孟子主張性善論、荀子主張性惡論，孔子強調(diào)順其本性，因材施教儒家思想關(guān)于人性假設(shè)有兩種截然不同的觀點，分別是孟子所代表的性善說和荀子所代表的性惡說。殊途同歸，不論是性善還是性惡，都強調(diào)人性是可以改變的，人的行為與環(huán)境有密切的關(guān)系。孟子認(rèn)為，人性本來善良，人干壞事是因為受環(huán)境的影響而變壞；荀子認(rèn)為，人性本來惡，如果任其發(fā)展，就會干壞事。但人性是可以改造的，也必須要改造，因此，要“化性”、“起偽”，通過學(xué)習(xí)、修養(yǎng)，使惡的人性發(fā)生變化。所以兩者都強調(diào)通過學(xué)習(xí)和環(huán)境的影響，來培養(yǎng)高尚品德的重要性。當(dāng)然關(guān)于人性假設(shè)在孔子那邊本身是沒有絕對劃分的，他認(rèn)為人性是復(fù)雜的，有不同的利益訴求和性格表現(xiàn)，所以孔子強調(diào)要順其本性，因材施教，有針對性地學(xué)習(xí)和教育。道家：遵循人的本性，“見素抱樸”在人性假設(shè)問題上，老子同孔子一樣，不易主觀判斷去抽象地認(rèn)識人性，認(rèn)為每個人都有自身的特點，不能單一劃類。他認(rèn)為人的本性是“見素抱樸”的，外表單純而內(nèi)在樸實，人的不良習(xí)氣是后天形成的。管理者要以滿足人的利益作為出發(fā)點和歸宿。對現(xiàn)代管理的啟示從儒家和道家的總體對待人性問題的看法來看，兩者應(yīng)該是相一致的，不同于法家絕對的性惡論。因此，兩者的管理模式都是相較于柔和的，區(qū)別于法治，更多人治的味道，但道家又更較于儒家強調(diào)民主管理和自主管理。對于管理者都強調(diào)德治，老子說“重積德，則無不克”。為此中國自古以來就缺乏完善的制度建設(shè)、法制管理的意識，容易帶來組織不必要的損耗，缺乏強有力的制度保障，而且時常破壞組織制度的權(quán)威，從而削弱了相關(guān)職能部門的職能與權(quán)威。但對于高科技企業(yè)知識員工的管理確實有許多借鑒意義，強調(diào)民主和自主，能夠充分激發(fā)員工的主動性和積極性，營造一個適合創(chuàng)新的文化氛圍。組織結(jié)構(gòu)儒家強調(diào)層級化儒家思想，以孔子為代表，主張“人治”，強調(diào)“治人之道，莫急于禮”，推崇“人治”和“禮治”相結(jié)合。禮治的內(nèi)容十分廣泛，其基本特點是倫理等級，貴賤有序，強調(diào)貴族和平民、自由民與奴隸，以及貴族中間等級高下的區(qū)別，其核心就是等級秩序?？鬃诱J(rèn)為，國家要想長治久安，必須恢復(fù)中央到地方的權(quán)利秩序，這是很典型的嚴(yán)格的層級制的組織結(jié)構(gòu)。儒家思想強調(diào)君君、臣臣、父父、子子，各在其位，各謀其政，是典型的層級制組織結(jié)構(gòu)，權(quán)力是高度集中的。道家追求扁平化道家推崇無為而治，強調(diào)軟性管理。老子的軟性管理模式包含兩部分內(nèi)容。第一，自主管理、民主決策。自主管理著眼于讓被管理者自己管理自己，是最自然的管理。當(dāng)然，自主管理并不意味著管理者什么都不管，而是要抓住關(guān)鍵的地方。老子說“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，這是綱舉目張的意思。管理者編織的天網(wǎng)一般包括三點，即確定下屬的管理目標(biāo)，有對下屬的任免、監(jiān)督、懲罰的權(quán)利，以及對下屬進(jìn)行監(jiān)督的具體途徑與指標(biāo)。有了這三點保證，自主管理就能順利進(jìn)行。第二，在管理過程中行“不言之教”，重身教而不是言傳，不用硬性的規(guī)章制度來約束，政令、法規(guī)只是有助于組織穩(wěn)定的工具，具體的激勵引導(dǎo)要遵循“道”與“德”。沒有其它的管理思想、模式能夠與“不言之教”式的管理相提并論。高明的管理者應(yīng)該做到使下屬“不令而行”。因此，在這種軟性民主的管理思想指導(dǎo)下，其組織結(jié)構(gòu)是簡化層級的扁平化組織，強調(diào)靈活和柔性，肯定區(qū)別于等級森嚴(yán)的層級制組織結(jié)構(gòu)。對現(xiàn)代管理的啟示兩種思想不能絕對說哪種好，哪種不好。在實際管理過程中，只有合適和不合適。儒家的層級制便于執(zhí)行，而道家的管理思想更適用于成熟度高的員工，其自我實現(xiàn)意識比較強烈，不喜歡接受過度的干預(yù)和指令。管理者要對下屬放權(quán)，不要過多的干涉他們的工作。不同的職工有不同的個性、經(jīng)歷、處事方式，一刀切的管理必然引起部分被管理者的反感和排斥，而實行民主、自主的管理方式也更有利于激發(fā)其主觀能動性，體驗更多的歸屬感和自豪感。權(quán)力來源儒家來源于等級制度儒家通過構(gòu)建一個森嚴(yán)的等級制度和無微不至的禮治體系來保證管理活動的正常運行。雖然強調(diào)人治，但同時注重管理制度和專門化分工，這主要體現(xiàn)在孟子的思想中。其權(quán)力來源于嚴(yán)格的等級，不同的等級賦予了不同的權(quán)力，并與之對應(yīng)了不同的權(quán)利。強調(diào)“三綱五?！?，君臣父子對應(yīng)著各自的權(quán)力和利益，等于了現(xiàn)代管理中的不同職位對應(yīng)了不同的權(quán)利。道家較少談及權(quán)力，權(quán)力來源于個人能力，歸各人所有道家推崇無為而治，不強調(diào)權(quán)力。無為而治是老子管理的最高境界。無為，并不是什么都不做，而是“為無為”，以無為的態(tài)度去為，更多的強調(diào)順其自然，按照事物的發(fā)展規(guī)律去為，在順應(yīng)客觀規(guī)律的前提下充分發(fā)揮人的主管能動性。領(lǐng)導(dǎo)追求無為，強調(diào)放權(quán)，被領(lǐng)導(dǎo)者自主管理，這是一種很自由的能者多勞型管理模式，其權(quán)力來源于各自的能力，歸個人自己所有。對現(xiàn)代管理的啟示決定組織結(jié)構(gòu)的核心因素是權(quán)力，不同的權(quán)力構(gòu)成和來源決定了不同的組織結(jié)構(gòu)，從而進(jìn)一步?jīng)Q定了不同的管理模式、控制手段等。儒家強調(diào)權(quán)力來源于等級，因此對應(yīng)的等級分層一定要明確，在實際管理運行過程中才能有序管理，不會出現(xiàn)管理混亂。由于層級過多，會導(dǎo)致上下間信息溝通交流的困難和滯后，不利于直接做出反應(yīng)，應(yīng)對緊急狀況。道家思想的權(quán)力主要來源于員工個人能力，對應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)相當(dāng)松散扁平，因而組織中人與人之間更加平易而沒有嚴(yán)格的等級關(guān)系。因為彼此溝通也更容易，組織氛圍更寬松自由，更有利于科技創(chuàng)新和知識創(chuàng)造活動。管理控制管理控制與其權(quán)力來源、組織結(jié)構(gòu)是一脈相承的。權(quán)力的來源、組織結(jié)構(gòu)的特征直接決定了其管理控制的方式?；谌寮宜枷氲墓芾砜刂聘鼑?yán)格基于儒家思想的組織結(jié)構(gòu)是嚴(yán)格的層級結(jié)構(gòu)，全力高度集中，維持該結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的最有效的辦法是專制的嚴(yán)格高壓控制。通過相關(guān)制度規(guī)定或文化氛圍營造一種等級鮮明、高度集權(quán)的控制模式，從而保證政令統(tǒng)一，強化控制力度和執(zhí)行力度，來保證控制的有效性。當(dāng)然這種控制雖然嚴(yán)格，但同時非常生硬，缺乏靈活性和應(yīng)變性，應(yīng)對突發(fā)情況時常顯得捉襟見肘?；诘兰宜枷氲墓芾砜刂聘鼘捤傻兰页缟袩o為而治，主張“治大國若烹小鮮”，不折騰，順其客觀規(guī)律辦事。而其控制方式更加靈活，以適應(yīng)不斷變化的實際環(huán)境。運用辯證的思維方式，強調(diào)管理過程中普遍存在的矛盾，對于矛盾并不回避或運用強硬手段試圖解決，而是采用柔性的方式加以協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)化，通過不斷的協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)化來化解矛盾，達(dá)到新的均衡。只有寬松的控制方式才能靈活來處理不斷出現(xiàn)的矛盾。對現(xiàn)代管理的啟示控制是現(xiàn)代管理的一大重要職能，在實際管理過程中的控制必須要正視矛盾，承認(rèn)矛盾，才能真正發(fā)揮控制的作用。矛盾無法消除，只能轉(zhuǎn)化，通過有效的轉(zhuǎn)化，危機也能變契機。面對越來越復(fù)雜的企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境，生硬的集權(quán)控制已經(jīng)無法適應(yīng)靈活多變的管理環(huán)境，越來越多的管理需求強調(diào)權(quán)變管理，能夠因時因地的靈活運用各種手段加以有效的管理控制