工程轉(zhuǎn)包合同無(wú)效后果

/工程轉(zhuǎn)包合同無(wú)效后果轉(zhuǎn)包無(wú)效后，假如工程質(zhì)量合格，實(shí)際施工人有權(quán)參照轉(zhuǎn)包合同約定支付工程款。假如合同沒有約定價(jià)款，則依據(jù)當(dāng)?shù)氐恼~和市場(chǎng)價(jià)格確定轉(zhuǎn)包合同無(wú)效后，假如工程質(zhì)量不合格或工程延期，實(shí)際施工人不擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，但實(shí)際施工人應(yīng)擔(dān)當(dāng)修復(fù)責(zé)任，對(duì)工程延期擔(dān)當(dāng)過錯(cuò)責(zé)任，實(shí)踐中須要較難確定。建筑工程合格的，按實(shí)際工程量結(jié)算。管理費(fèi)不支付。最高法院司法說明其次條建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。

第三條建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，依據(jù)以下情形分別處理：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人擔(dān)當(dāng)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；

（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。

因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任建設(shè)工程合同無(wú)效的法律后果分析

由于建筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，操作不規(guī)范，在工程招標(biāo)投標(biāo)、工程合同簽訂和履行等環(huán)節(jié)違法行為屢禁不止，甚至愈演愈烈，如串標(biāo)圍標(biāo)、無(wú)資質(zhì)承包、轉(zhuǎn)包掛靠、違法分包等，由此引發(fā)大量關(guān)于合同效力的爭(zhēng)議，有相當(dāng)數(shù)量的施工合同因此被認(rèn)定無(wú)效。但認(rèn)定合同無(wú)效僅解決問題的一半，當(dāng)事人更關(guān)切的是合同被認(rèn)定無(wú)效后所產(chǎn)生的法律后果。建設(shè)工程合同一旦被認(rèn)定無(wú)效，將干脆影響當(dāng)事人的合同預(yù)期及最終責(zé)任擔(dān)當(dāng)，特別是在工程造價(jià)確定、工期索賠、質(zhì)量索賠、欠款利息計(jì)算、違法所得處理、相關(guān)行政責(zé)任等方面可能造成重大影響。合同無(wú)效對(duì)工程造價(jià)的影響工程價(jià)款計(jì)算的前提是工程質(zhì)量合格，無(wú)效合同也不例外。在合同無(wú)效的狀況下，承包人仍有義務(wù)確保工程質(zhì)量合格，如有質(zhì)量缺陷，應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用。在合同無(wú)效的情形下，如工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收合格，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的說明》（下稱《施工合同司法說明》）第2條規(guī)定，承包人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，即“無(wú)效合同有效化的處理原則”。因此，工程造價(jià)確定和合同效力關(guān)系不大。若合同有效，則應(yīng)依據(jù)合同約定的計(jì)價(jià)原則計(jì)價(jià)，若合同無(wú)效的狀況下，也可參照合同約定進(jìn)行計(jì)價(jià)。在合同沒有約定計(jì)價(jià)方式時(shí)，可參照當(dāng)?shù)卣~及市場(chǎng)價(jià)格確定，即工程造價(jià)確定和合同效力無(wú)關(guān)。就建設(shè)工程合同而言，承包人的最主要權(quán)利是請(qǐng)求支付工程價(jià)款，而在合同無(wú)效的情形下，依據(jù)司法說明，承包人無(wú)須擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，其主要權(quán)利還能得到法律保障，這對(duì)發(fā)包人而言很簡(jiǎn)潔造成不公允，也縱容了建設(shè)領(lǐng)域的違法行為。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)在適用該司法說明規(guī)定的同時(shí)，也應(yīng)賜予發(fā)包人或因此受損的第三方相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。

合同無(wú)效對(duì)工期索賠的影響在施工合同糾紛中，因工期延長(zhǎng)引起的索賠和反索賠最為常見。合同有效的狀況下，解決雙方之間糾紛的主要依據(jù)就是施工合同，發(fā)包人可依據(jù)合同約定請(qǐng)求承包人擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，無(wú)須證明損失的存在，即便發(fā)包人沒有損失，承包人也應(yīng)依照合同約定擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的工期違約責(zé)任。但在合同無(wú)效的狀況下，履約過程中承發(fā)包各方的過錯(cuò)，不能干脆按無(wú)效合同條款進(jìn)行界定。除非在工程施工過程中當(dāng)事人就責(zé)任擔(dān)當(dāng)及損失賠償達(dá)成一樣看法，否則任何一方向另一方提出的因工期延長(zhǎng)引起的費(fèi)用索賠都很難得到支持。因此，工期索賠和反索賠，都以合同有效為前提。若合同有效，則工期延長(zhǎng)的責(zé)任方應(yīng)按合同約定向另一方擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任；若合同無(wú)效，由于工期延長(zhǎng)的責(zé)任很難界定，當(dāng)事人由此引起的費(fèi)用損失很難向另一方索賠成功。

合同無(wú)效對(duì)質(zhì)量索賠的影響由于施工過程困難、質(zhì)量限制難度大，工程質(zhì)量影響因素多等因素，簡(jiǎn)潔導(dǎo)致工程質(zhì)量問題，故在工程合同糾紛中質(zhì)量索賠亦常見。在合同有效情形下，對(duì)于發(fā)包人向承包人提出的質(zhì)量索賠，依據(jù)我國(guó)《合同法》接受的是完全賠償原則，依據(jù)《合同法》第112條、113條規(guī)定，因違約方的違約行為使受害人遭受的全部損失，都應(yīng)當(dāng)由違約方擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。違約方不僅應(yīng)賠償對(duì)方因其違約而引起的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的削減，而且應(yīng)賠償對(duì)方因合同履行而得到的履行利益。但合同無(wú)效的狀況下，承包人因自身緣由導(dǎo)致工程質(zhì)量不合格，依據(jù)《合同法》第58條規(guī)定無(wú)須擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，但仍需擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。但承包人的過錯(cuò)責(zé)任賠償范圍法律未作出明確規(guī)定，依據(jù)《施工合同司法說明》第3條規(guī)定，發(fā)包人質(zhì)量索賠的范圍主要限于質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用，其他損失很難索賠成功。因此，不論合同是否有效，發(fā)包人均有權(quán)提出質(zhì)量索賠，但質(zhì)量索賠的范圍和合同效力密切相關(guān)。若合同有效，發(fā)包人可以依照合同約定或《合同法》相關(guān)規(guī)定，索賠由此導(dǎo)致的各項(xiàng)干脆損失，還可索賠合同的履行利益；若合同無(wú)效，發(fā)包人索賠僅限于修復(fù)費(fèi)用等干脆損失。

合同無(wú)效對(duì)工程欠款利息的影響關(guān)于利息的法律性質(zhì)，在理論界存有爭(zhēng)議，有人認(rèn)為利息屬于違約金性質(zhì)，施工合同無(wú)效則承包人無(wú)須支付利息等違約金。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，利息屬于法定孳息，即便合同沒有利息約定，發(fā)包人也應(yīng)支付利息。同時(shí)，利息的法定孳息性質(zhì)，確定了約定的利率標(biāo)準(zhǔn)不得高于中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率。司法實(shí)務(wù)中通常按后一種觀點(diǎn)處理，因此發(fā)包人在合同無(wú)效的狀況下也須支付利息。因此，不論合同是否有效，發(fā)包人均應(yīng)支付工程欠款利息，但利息計(jì)算方法和合同效力密切相關(guān)。若合同有效，發(fā)包人應(yīng)按合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)（不得高于同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)）和起算點(diǎn)支付欠款利息；若合同無(wú)效，發(fā)包人也應(yīng)支付工程欠款利息，但具體計(jì)算方法和有效合同有所不同。從實(shí)際案例看，在合同無(wú)效的狀況下，是否支持利息，以及利息的起算點(diǎn)和利率標(biāo)準(zhǔn)等均存在較大變數(shù)，這對(duì)承發(fā)包雙方均有確定的風(fēng)險(xiǎn)。

合同無(wú)效可能引起的其他法律后果可以收繳非法所得《施工合同司法說明》第4條規(guī)定，因轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠等導(dǎo)致施工合同無(wú)效的，人民法院可以依據(jù)《民法通則》第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。在司法實(shí)務(wù)中，違法所得通常表現(xiàn)為轉(zhuǎn)包人因工程轉(zhuǎn)包所實(shí)際取得的“差價(jià)”、以及被掛靠人因掛靠行為所實(shí)際取得的“管理費(fèi)（或利潤(rùn)）”等，有被收繳的風(fēng)險(xiǎn)。但在無(wú)效合同中，承包人依據(jù)合同或定額規(guī)定計(jì)取的利潤(rùn)是否屬于違法所得存有較大爭(zhēng)議，有的主見也應(yīng)予以收繳或者承包人無(wú)權(quán)計(jì)取相應(yīng)利潤(rùn)，但實(shí)務(wù)中這樣的案例較為少見。筆者認(rèn)為，民事法律法規(guī)主要調(diào)整同等民事主體之間的民事法律關(guān)系，在其行為不必定導(dǎo)致國(guó)家利益受損的狀況下，不宜實(shí)行收繳非法所得的懲處措施。即使民事行為導(dǎo)致第三人利益受損，也應(yīng)當(dāng)由第三人主見權(quán)利請(qǐng)求返還，收繳非法所得也不能起到愛惜第三人利益的目的。因此，非法所得的范圍應(yīng)嚴(yán)格界定，并應(yīng)慎用該民事制裁措施。質(zhì)量賠償連帶責(zé)任依據(jù)《建筑法》第66條、第67條及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第27條等規(guī)定，總承包單位和分包單位對(duì)分包工程的質(zhì)量擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。因此，因轉(zhuǎn)包、掛靠、違法分包導(dǎo)致合同無(wú)效的，承包人和實(shí)際施工人仍擔(dān)當(dāng)質(zhì)量賠償連帶責(zé)任，這和合同效力無(wú)關(guān)。行政責(zé)任關(guān)于行政責(zé)任，《建筑法》第65條、第66條、第67條，以及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第62條等規(guī)定，承包人存在工程轉(zhuǎn)包、掛靠、違法分包、超越資質(zhì)等級(jí)等違法情形的，依據(jù)情節(jié)輕重，可能擔(dān)當(dāng)多種行政責(zé)任，包括：（1）罰款；（2）沒收違法所得；（3）停業(yè)整頓；（4）降低資質(zhì)等級(jí)；（5）吊銷資質(zhì)證書等。由于認(rèn)定違法情形及合同無(wú)效絕大部分是在民事審判和仲裁活動(dòng)中，而行政懲處須要由行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)或依職權(quán)另行作出，實(shí)務(wù)中，除非造成重大質(zhì)量、平安事故，施工企業(yè)因此受到行政懲處的案例很少見，這