成都市勞動(dòng)合同

Word第第頁成都市勞動(dòng)合同去年9月18日，44歲的黃女士突然接到單位通知：被調(diào)到分析室工作而不再擔(dān)當(dāng)庫管員職務(wù)。她對此雖不情愿，但又可怕丟了工作，只好很不情愿去了新部門。到了10月，她發(fā)覺自己領(lǐng)到的工資比以前少了。

黃某買來法律書籍自學(xué)，很快發(fā)覺了"狀況'：自己和單位簽訂的勞動(dòng)合同范本第3條商定："甲方可以依據(jù)工作需要以及乙方的工作力量，調(diào)整乙方的工作崗位'，但《勞動(dòng)合同法》第三十五條卻明確規(guī)定："用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商全都，可以變更勞動(dòng)合同商定的內(nèi)容。'

黃某在對比《勞動(dòng)合同法》后感覺到，自己簽的合同少了"協(xié)商'二字。于是，她和丈夫找到了企業(yè)所在地的彭州市人事和勞動(dòng)社會(huì)保障局，對"合同范本'中的"第3條'提出了質(zhì)疑，認(rèn)為該條款偏袒了企業(yè)。該局也證明，她和單位簽訂的合同確系他們推舉的范本合同。合同"第3條'原文是："甲方可以依據(jù)工作需要以及乙方的工作力量，調(diào)整乙方的工作崗位。乙方應(yīng)根據(jù)甲方的崗位職責(zé)要求，按時(shí)完成規(guī)定的工作任務(wù)。'

事實(shí)上，去年初，四川省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳出臺了最新合同范本，其中明確規(guī)定，企業(yè)調(diào)整員工崗位應(yīng)進(jìn)行協(xié)商。但成都市勞動(dòng)保障代理服務(wù)中心在負(fù)責(zé)制定該市勞動(dòng)合同范本時(shí)，盡管依據(jù)省里最新合同范本進(jìn)行了修改，可"第3條'仍原文保存在其中。

對此，彭州市人勞局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)徐顯明大隊(duì)長認(rèn)為，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》，企業(yè)在變更勞動(dòng)合同內(nèi)容時(shí)，必需和員工進(jìn)行協(xié)商。他認(rèn)為，調(diào)整工作崗位會(huì)涉及到工作性質(zhì)、勞動(dòng)酬勞等，應(yīng)和員工協(xié)商全都。在他看來，成都市目前使用的.勞動(dòng)合同范本"第3條'和《勞動(dòng)合同法》確有些出入。

然而，該局一名負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，"第3條'并不違法。他說，范本合同只是一個(gè)參考文本，并沒要求企業(yè)必需使用。在實(shí)際狀況中，企業(yè)依據(jù)工作需要及員工的工作力量調(diào)整崗位無可厚非，勞動(dòng)者對此范本合同有異議，可以進(jìn)行補(bǔ)充商定。他還強(qiáng)調(diào)，這份合同文本是彭州人勞局推舉的，系通用的范本合同，單位并沒進(jìn)行修改。而企業(yè)調(diào)整黃某工作崗位是根據(jù)合同和法律辦事，也并不違法。

四川省勞動(dòng)合同范本的起草人四川省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳勞開工資處副處長趙鵬飛則認(rèn)為，上述合同范本"第3條'表述確定有些問題，由于這對勞動(dòng)者不公正："工作需要'是用人單位說了算，"乙方的工作力量'也沒有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，這就給予了用人單位太大的權(quán)利。趙鵬飛說，沒有經(jīng)過協(xié)商，"甲方不能單方面去調(diào)整職工工作崗位。'

爭議不止于勞動(dòng)部門內(nèi)部。四川恒和信律師事務(wù)所郭剛指出，這份范本合同和《勞動(dòng)合同法》明顯不符，涉嫌剝奪勞動(dòng)者公平協(xié)商的權(quán)利，已簽訂該合同的員工，可以通過工會(huì)或直接向有關(guān)部門提出看法，對此條款進(jìn)行修改。而四川法銀律師事務(wù)所馮明超律師的看法是，這份范本合同雖不違法，但有瑕疵，他建議對"第3條'進(jìn)行修改。"關(guān)鍵得把雙方商定都寫進(jìn)去。'

成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局一位姓楊的工作人員對記者說，企業(yè)與職工簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)以雙方協(xié)商全都為重要前提，否則就將成為"霸王條款'。但同時(shí)他又反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在"商定'條款內(nèi)，企業(yè)對職工崗位調(diào)整完全是有自主權(quán)的。至于對企業(yè)與職工就工作崗位調(diào)整"協(xié)商'不成又怎么辦？他說，那只有通過勞動(dòng)仲裁來解決了。