工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)估

技術(shù)創(chuàng)新是以企業(yè)活動(dòng)為基礎(chǔ)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，將科技潛力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)行為和經(jīng)濟(jì)行為。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力指企業(yè)在一定經(jīng)濟(jì)條件下，以提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為目的，有效利用其所擁有的各種技術(shù)創(chuàng)新資源的能力。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和技術(shù)的快速進(jìn)步，技術(shù)創(chuàng)新成為企業(yè)生存發(fā)展的基礎(chǔ)、提升競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量源泉。當(dāng)前，培育中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的土壤仍以工業(yè)為主。工業(yè)企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，又是技術(shù)創(chuàng)新的主體，是推動(dòng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的主導(dǎo)力量，承擔(dān)著提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的歷史重任?！吨袊?guó)制造2025》明確指出要推進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合，強(qiáng)化工業(yè)基礎(chǔ)能力，推進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和提質(zhì)增效。為落實(shí)中國(guó)制造2025規(guī)劃，為實(shí)現(xiàn)工業(yè)強(qiáng)基，必須進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破?，F(xiàn)實(shí)需要為理論的發(fā)展提供動(dòng)力，如何客觀、科學(xué)、有效、定量地評(píng)價(jià)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，對(duì)于其在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中科學(xué)的認(rèn)識(shí)自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，提升自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，獲取最佳的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，不同學(xué)者從不同角度做了研究。寧連舉和李萌構(gòu)建了大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型，并利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的2005年大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資料數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)了我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。在后續(xù)研究中，又基于全面創(chuàng)新理論，從國(guó)有大中型工業(yè)企業(yè)的屬性和特點(diǎn)出發(fā)，構(gòu)建了國(guó)有大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系。朱霞，朱永躍基于小波神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)提出了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)方法并建立企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力定量評(píng)價(jià)模型。朱承亮，岳宏志，李婷運(yùn)用主成分分析法對(duì)我國(guó)西部地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了實(shí)證研究并給出了綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，認(rèn)為我國(guó)西部地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力普遍不強(qiáng)。蔣玉潔，菅利榮運(yùn)用熵權(quán)TOP-SIS方法和錫爾指數(shù)對(duì)我國(guó)區(qū)域大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)和差異測(cè)度，研究表明區(qū)域之間差異突出，兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重。樊小霞，牛沖槐，王秀義利用因子分析法研究得出我國(guó)各省份大中型工業(yè)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散、技術(shù)引進(jìn)消化吸收三個(gè)方面的發(fā)展呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)［6］。以上學(xué)者的研究為工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的研究提供了基礎(chǔ)，但針對(duì)不同所有制類型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的研究文獻(xiàn)較少，多數(shù)是從區(qū)域性角度進(jìn)行的。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等共存，各企業(yè)在規(guī)模和資金實(shí)力方面存有差異，因此應(yīng)針對(duì)不同所有制類型的企業(yè)分別評(píng)價(jià)其技術(shù)創(chuàng)新能力。本文構(gòu)建了工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用因子分析方法建立工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)不同所有制類型的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)和排序，對(duì)提升其技術(shù)創(chuàng)新能力有一定意義。1研究思路與方法1.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)本文綜合國(guó)內(nèi)外的研究成果，并結(jié)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，考慮到工業(yè)企業(yè)自身的特點(diǎn)，選擇代表性強(qiáng)、涵蓋信息量大的指標(biāo)，形成工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。1.2研究方法目前評(píng)價(jià)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的方法主要有層次分析法（AHP）、模糊綜合評(píng)價(jià)法，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、EP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法、灰色綜合評(píng)價(jià)方法等。其中一些方法（如AHP）具有如下弊端：各指標(biāo)層的權(quán)重依賴于專家們的主觀判斷，人為給定的權(quán)數(shù)具有一定的主觀隨意性，不能完全反映企業(yè)真實(shí)情況。為最大水準(zhǔn)地消除主觀因素的影響，本文采用因子分析法。因子分析是將復(fù)雜的多個(gè)變量綜合為少量的相互獨(dú)立的因子，依據(jù)不同的因子對(duì)原始變量分類，以反映原始變量的大多數(shù)信息。該方法具有如下優(yōu)點(diǎn)：從多個(gè)觀測(cè)變量中找出少數(shù)幾個(gè)綜合因子來(lái)解釋原始數(shù)據(jù)，有助于客觀、有效地確定綜合指標(biāo)的權(quán)重；權(quán)重是基于數(shù)據(jù)分析而得出的，能體現(xiàn)指標(biāo)間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系，不受主觀因素的影響，具有較好的客觀性；因?yàn)楦髦笜?biāo)間的信息交叉少，因此各指標(biāo)具有較強(qiáng)的可比性。通過(guò)因子分析法找出綜合因子來(lái)解釋原始數(shù)據(jù)，并得出指標(biāo)之間的內(nèi)在關(guān)系，企業(yè)決策者通過(guò)指標(biāo)內(nèi)在關(guān)系，客觀認(rèn)識(shí)到自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，從而制定更加科學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新決策，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。2過(guò)程分析2.1描述性統(tǒng)計(jì)首先對(duì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，通過(guò)計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣（見(jiàn)表2）查看原有變量是否適合進(jìn)行因子分析。從表2可以看出，幾乎所有的相關(guān)系數(shù)均超過(guò)0.3,大多數(shù)超過(guò)了0.7，可見(jiàn)指標(biāo)之間有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，能夠提取公共因子，適合做因子分析。2.2方差分析和碎石圖其次，計(jì)算特征值和累積方差貢獻(xiàn)率（見(jiàn)表3）。方差貢獻(xiàn)率反映的是公共因子所包含的原指標(biāo)信息量的水準(zhǔn)；累積方差貢獻(xiàn)率反映的是幾個(gè)公共因子累積包含的原指標(biāo)信息量的水準(zhǔn)。一般選取累積方差貢獻(xiàn)率大于0.85的特征值個(gè)數(shù)為因子個(gè)數(shù),它們能較好的反映原指標(biāo)的信息量。從表3可知，前兩個(gè)因子累積方差貢獻(xiàn)率為91.429%，超過(guò)了85%，只損失了8.571%的指標(biāo)信息，已取得不錯(cuò)的效果，因此可選取前兩個(gè)因子進(jìn)行分析。圖1的碎石圖反映的是2012年不同所有制類型的工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力特征值，橫坐標(biāo)表示成分?jǐn)?shù)也即因子數(shù)，縱坐標(biāo)表示特征值大小。由圖可看出，從第二個(gè)因子開(kāi)始特征值漸趨減緩并接近于零。這表明選取前兩個(gè)因子是合適的。2.3因子載荷通過(guò)因子旋轉(zhuǎn)的方式可以使一個(gè)變量在盡可能少的因子上有較高的載荷，利用主成分法提取公共因子時(shí)采用最大方差法旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見(jiàn)表4，表中數(shù)據(jù)表明公共因子與指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系。第一個(gè)公共因子F1與技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出X4、引進(jìn)技術(shù)消化吸收經(jīng)費(fèi)支出X5、科技機(jī)構(gòu)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出X10、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出X7、企業(yè)R&D活動(dòng)經(jīng)費(fèi)XI、政府資金X11、引進(jìn)國(guó)外技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出X6、R&D費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅X12、企業(yè)R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量X2、科技機(jī)構(gòu)活動(dòng)人員X9、高新技術(shù)企業(yè)減免稅X13、企業(yè)辦科技機(jī)構(gòu)數(shù)X8這十二個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性較強(qiáng)，即在這些指標(biāo)上的載荷較高。這些指標(biāo)反映了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入能力，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)過(guò)程與環(huán)境支撐均劃到這個(gè)公共因子內(nèi)，因此可將公共因子Fl命名為技術(shù)創(chuàng)新投入因子。第二個(gè)主因子F2包括新產(chǎn)品產(chǎn)值X14、新產(chǎn)品銷售收入X15、專利申請(qǐng)數(shù)X16、R&D項(xiàng)目數(shù)X3、有效發(fā)明專利X17五個(gè)指標(biāo)，F(xiàn)2與這五個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性較強(qiáng)，在其上的載荷較高。其中R&D項(xiàng)目數(shù)X3在第一個(gè)因子上的載荷也較高，僅僅相對(duì)第二個(gè)因子較低，而初始設(shè)計(jì)時(shí)，R&D項(xiàng)目數(shù)X3是屬于技術(shù)創(chuàng)新投入能力指標(biāo)的，因此本文將此項(xiàng)指標(biāo)修整至產(chǎn)出能力指標(biāo)。以上指標(biāo)反映的是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出能力，因此將公共因子F2命名為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出因子。2.4因子得分根據(jù)spss軟件可直接得出因子得分系數(shù)矩陣（見(jiàn)表5），進(jìn)而可列出因子得分公式。因子得分公式是原有變量線性組合的結(jié)果，因子得分是各變量值的加權(quán)綜合，權(quán)數(shù)表示變量對(duì)因子的重要水準(zhǔn)。根據(jù)各公共因子的方差貢獻(xiàn)率可進(jìn)行加權(quán)求和得到綜合得分公式。2.5綜合評(píng)價(jià)通過(guò)上述因子得分公式可計(jì)算不同所有制類型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的因子得分及排名和綜合得分及排名（見(jiàn)表6）。從表6可以看到，在各類型的工業(yè)企業(yè)中，技術(shù)創(chuàng)新能力排在前三名的分別是有限責(zé)任公司、股份有限公司、外商投資企業(yè)。3結(jié)果分析1）工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)由技術(shù)創(chuàng)新投入因子和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出因子構(gòu)成。企業(yè)創(chuàng)新投入狀況對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的影響是最重要的，而由表5可知企業(yè)辦科技機(jī)構(gòu)數(shù)、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出對(duì)創(chuàng)新投入因子的貢獻(xiàn)是較大的，引進(jìn)國(guó)外技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、引進(jìn)技術(shù)消化吸收經(jīng)費(fèi)支出的貢獻(xiàn)相對(duì)較大。因此，企業(yè)應(yīng)該重視科技機(jī)構(gòu)數(shù)的建立和技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)的支出，加大在這兩面的投入，同時(shí)要引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)并消化吸收轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)在的技術(shù)，進(jìn)一步創(chuàng)新形成企業(yè)自有技術(shù)。2）有限責(zé)任公司、股份有限公司和外商投資企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新投入因子得分以及總得分上排名前三，但在創(chuàng)新產(chǎn)出因子上，有限責(zé)任公司排名第二，股份有限公司排至第四，外商投資企業(yè)排至第五，私營(yíng)企業(yè)上升至第一，港澳臺(tái)商投資企業(yè)上升至第三。這表明有限責(zé)任公司、股份有限公司和外商投資企業(yè)雖然投入多產(chǎn)出卻沒(méi)有理想中的好，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資源的有效利用。這三個(gè)類型的企業(yè)應(yīng)充分利用資源，提升投入產(chǎn)出效率。私營(yíng)企業(yè)和港澳臺(tái)商投資企業(yè)的產(chǎn)出能力較強(qiáng)，可以依據(jù)自身情況適當(dāng)再加大投入，以進(jìn)一步提升創(chuàng)新產(chǎn)出，從而提升競(jìng)爭(zhēng)力。3）股份合作企業(yè)與聯(lián)營(yíng)企業(yè)產(chǎn)出因子排名和總排名均處于最后兩位，這兩個(gè)類型的企業(yè)產(chǎn)出效率不高，尤其是聯(lián)營(yíng)企業(yè)。這兩個(gè)類型的企業(yè)應(yīng)找到導(dǎo)致產(chǎn)出效率低的原因，聘用技術(shù)開(kāi)發(fā)人員，積極探