公司經(jīng)營(yíng)與生存

公司財(cái)務(wù)危機(jī)論第一章公司經(jīng)營(yíng)與生存危機(jī)·PAGE36·第一章公司經(jīng)營(yíng)與生存

危機(jī)第一章公司經(jīng)營(yíng)與生存

危機(jī)破產(chǎn)，作為企業(yè)不復(fù)存在或終結(jié)的一種法律形式，是任何一家企業(yè)都不愿面臨的。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)環(huán)境的多變性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈以及企業(yè)內(nèi)部管理中的各種問(wèn)題，都會(huì)給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)諸多不利影響，嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)陷入破產(chǎn)危機(jī)。破產(chǎn)是懸在企業(yè)頭上的一把“斯芬克斯之劍”，隨時(shí)都可能給企業(yè)帶來(lái)致命的一擊。一、當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)潮優(yōu)勝劣汰、適者生存。在生存與發(fā)展的嚴(yán)酷競(jìng)爭(zhēng)中，由于效率、創(chuàng)新能力、管理能力等方面的劣勢(shì)，一些企業(yè)必將被淘汰出局。從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，企業(yè)作為社會(huì)有機(jī)體的一個(gè)細(xì)胞，并非是一種永恒的社會(huì)存在形式，它有生命周期。企業(yè)破產(chǎn)消亡只不過(guò)是社會(huì)這個(gè)有機(jī)體內(nèi)正常的新陳代謝行為，是一種必然的社會(huì)現(xiàn)象。市場(chǎng)，正是通過(guò)這種機(jī)制淘汰劣勢(shì)企業(yè)，優(yōu)化社會(huì)資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)消亡不可避免。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)中小企業(yè)的平均壽命不到7年，大企業(yè)的平均壽命不超過(guò)40年；歐洲與日本企業(yè)的平均壽命為12.5年；跨國(guó)公司的平均壽命為40～50年。日本一項(xiàng)研究表明，企業(yè)在本行業(yè)處于主導(dǎo)地位的時(shí)間不超過(guò)30年，很快便會(huì)從強(qiáng)盛走向衰敗。“破產(chǎn)熱浪”似乎正在席卷全球。表現(xiàn)最明顯的要算美國(guó)，自2021年3月份美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退以來(lái)，大型企業(yè)破產(chǎn)事件就不斷發(fā)生。10月，著名品牌企業(yè)寶麗來(lái)申請(qǐng)破產(chǎn)；12月初，美國(guó)最大的能源公司安然宣布破產(chǎn)；2021年1月22日，美國(guó)零售業(yè)巨頭凱馬特宣告倒閉；1月28日，美國(guó)電訊業(yè)巨子環(huán)球電訊也宣布停止運(yùn)轉(zhuǎn)，而在此期間，泰科國(guó)際公司也宣布一分為四。專家紛紛指出，美國(guó)企業(yè)破產(chǎn)將進(jìn)入高峰期?！捌飘a(chǎn)效應(yīng)”引起了美國(guó)企業(yè)界的極大震蕩，給已出現(xiàn)復(fù)蘇跡象的美國(guó)經(jīng)濟(jì)以沉重打擊，阻礙了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇進(jìn)程。2021年美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟，大型破產(chǎn)案接二連三，倒閉企業(yè)的總資產(chǎn)連續(xù)兩年破紀(jì)錄。2021年一年中，美國(guó)總共有186家上市公司申請(qǐng)破產(chǎn)，總資產(chǎn)達(dá)3

680億美元，較2021年增加了1

090億美元。電訊業(yè)是破產(chǎn)的重災(zāi)區(qū)，美國(guó)破產(chǎn)事務(wù)專家指出，2021年最大宗的破產(chǎn)個(gè)案之中，電訊公司占其中一大部分，而2021年陷入困境的行業(yè)，估計(jì)會(huì)是電力能源業(yè)和零售業(yè)。根據(jù)破產(chǎn)資訊公司BankruptcyD公布的最新資料，美國(guó)1980年以來(lái)十大破產(chǎn)個(gè)案中，2021年占了5宗，當(dāng)中最大宗的是世界通訊（WorldCom）破產(chǎn)，另外，主要大型破產(chǎn)案包括聯(lián)合航空、環(huán)球電訊和Conseco保險(xiǎn)公司等。專家在總結(jié)美國(guó)破產(chǎn)案時(shí)指出，過(guò)度擴(kuò)張幾乎是這些公司破產(chǎn)的共同原因，例如，安然公司僅用了10年時(shí)間，就從一家地區(qū)性的能源供應(yīng)商，如海綿吸水般膨脹為全球最大能源供應(yīng)商，總資產(chǎn)達(dá)到620億美元；而環(huán)球電訊只用了不到5年時(shí)間就使總資產(chǎn)達(dá)到224億美元，成為全球最大的電訊公司。業(yè)務(wù)過(guò)快擴(kuò)張的直接后果，是高負(fù)債率及資金不足等財(cái)務(wù)危機(jī)，上述公司都是因資金供應(yīng)不繼而崩潰的，盲目擴(kuò)張已經(jīng)成為威脅全球企業(yè)的最大敵人。無(wú)獨(dú)有偶，世界其他主要經(jīng)濟(jì)體系中，德、英、日等國(guó)家的企業(yè)破產(chǎn)個(gè)案也大幅上升。德國(guó)信貸信息中心6號(hào)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，2021年德國(guó)共有約37

700多家企業(yè)破產(chǎn)，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄。這家位于德國(guó)杜塞爾多夫的信息中心公布的數(shù)據(jù)顯示，2021年德國(guó)企業(yè)破產(chǎn)數(shù)比上一年增加了16.4%，在西歐國(guó)家中增速居首位。破產(chǎn)企業(yè)中不乏有像菲利普·霍爾茨曼建筑公司這樣的大公司，尤其是德國(guó)最大的影視傳媒集團(tuán)基爾希集團(tuán)宣布資不抵債后，引起歐洲各國(guó)媒體廣泛關(guān)注，病疴在身的德國(guó)銀行業(yè)遭遇了極大的沖擊。據(jù)該信息中心統(tǒng)計(jì)，2021年整個(gè)歐洲宣布的企業(yè)破產(chǎn)案共15萬(wàn)起，造成至少160萬(wàn)人失業(yè)。英國(guó)2021年破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量飚升至1994年結(jié)束經(jīng)濟(jì)衰退以來(lái)的最高水平。“企業(yè)資訊公司鄧白氏（D&B）”表示，2021年企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量上升7.2%，共有43

500家。D&B的數(shù)據(jù)顯示，在截至12月份上旬宣布破產(chǎn)的43

458家公司中，有18

628家公司進(jìn)行清算，而有24

830家是規(guī)模較小的企業(yè)宣告破產(chǎn)。2021年，日本全國(guó)無(wú)力償債而主動(dòng)提出破產(chǎn)的企業(yè)為223561萬(wàn)家，這個(gè)數(shù)字是10年前的5倍。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革開(kāi)放初期，“破產(chǎn)”一詞無(wú)論是對(duì)政府還是對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，都是“新鮮事物”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)盈虧由國(guó)家統(tǒng)包，只要企業(yè)設(shè)立，就少有因經(jīng)營(yíng)管理體制不善或是經(jīng)營(yíng)虧損而消失，除非國(guó)家有關(guān)部門(mén)決定撤銷該企業(yè)。1986年，不足200人的沈陽(yáng)防爆器械廠由于經(jīng)營(yíng)不善在國(guó)內(nèi)公開(kāi)宣布倒閉，成為中國(guó)第一家破產(chǎn)企業(yè)，并引出一部《破產(chǎn)法》而載入史冊(cè)。1986年12月2日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《破產(chǎn)法》之后，“破產(chǎn)”逐漸被社會(huì)經(jīng)濟(jì)所接受。據(jù)世界銀行日前發(fā)布的一份專題報(bào)告稱，20世紀(jì)90年代中期，中國(guó)年均發(fā)生的破產(chǎn)案件數(shù)目由1989年—1993年的277起，上升到1994年—1995年的2

100起，到1996年—2021年增加到5

640起。在過(guò)去十幾年中，我國(guó)發(fā)生了數(shù)萬(wàn)起國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案。這些破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)有些是特別巨大的國(guó)有企業(yè)，像哈爾濱阿城糖廠、山西紡織印染總廠、沈陽(yáng)冶煉廠等，都是特大破產(chǎn)案?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，剩下的國(guó)企都是一些很難自1993年通過(guò)《公司法》以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了大量的公司破產(chǎn)，還有三資企業(yè)的破產(chǎn)。在改革開(kāi)放的窗口城市——深圳，至今共有480戶企業(yè)破產(chǎn)，絕大多數(shù)是公司破產(chǎn)和涉外破產(chǎn)。在證券市場(chǎng)上，號(hào)稱代表中國(guó)“最好的經(jīng)濟(jì)面”的許多上市公司也面臨著相當(dāng)幅度的破產(chǎn)問(wèn)題。許多ST企業(yè)實(shí)際上早已具備了破產(chǎn)條件，鄭百文重組案、猴王集團(tuán)破產(chǎn)案以及銀廣廈驚人的騙局，都揭示了國(guó)內(nèi)上市公司低劣的質(zhì)量和空虛的內(nèi)軀。某些上市公司的退市與破產(chǎn)清算，應(yīng)該只是時(shí)間和時(shí)機(jī)的問(wèn)題了。尤其值得關(guān)注的是，中國(guó)近年來(lái)出現(xiàn)了一批涉外破產(chǎn)案，有些影響特別巨大，像2021年的廣東國(guó)際信托投資公司破產(chǎn)案和2021年的廣東控股集團(tuán)公司破產(chǎn)案，涉及了許多國(guó)際和海外的債權(quán)人，引來(lái)全世界對(duì)我國(guó)破產(chǎn)制度的矚目。二、責(zé)任履行的財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)制度的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展時(shí)期—古典企業(yè)制度時(shí)期和現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)期。現(xiàn)代企業(yè)制度，即公司制組織形式，是企業(yè)制度適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)的進(jìn)步的結(jié)果，從它誕生開(kāi)始，就一直處在不斷完善、發(fā)展和變化的進(jìn)程中。（一）公司制下的財(cái)務(wù)危機(jī)現(xiàn)代公司制的雛形可以追溯到大約14、15世紀(jì)，在歐洲國(guó)家開(kāi)始出現(xiàn)一些人將自己的財(cái)產(chǎn)或資金委托給別人經(jīng)營(yíng)的組織形式。這種組織形式下，經(jīng)營(yíng)收入按事先的約定進(jìn)行分配，經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，委托人只承擔(dān)有限責(zé)任。15世紀(jì)末，隨著航海事業(yè)的繁榮和地理大發(fā)現(xiàn)的完成，迎來(lái)了海上貿(mào)易的黃金時(shí)代。1600年，英國(guó)成立了由政府特許的、專司海陸空對(duì)外貿(mào)易的東印度公司，這被認(rèn)為是第一個(gè)典型的公司制企業(yè)。到17世紀(jì)的時(shí)候，英國(guó)已經(jīng)確立了公司的獨(dú)立的法人地位，公司已成為一種穩(wěn)定的企業(yè)組織形式。生產(chǎn)要素所有權(quán)和控制權(quán)的分離是現(xiàn)代公司的重要特征，對(duì)公司行為產(chǎn)生了一系列重要影響。古典企業(yè)里，生產(chǎn)要素所有者與經(jīng)營(yíng)者合二為一，不會(huì)產(chǎn)生所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益分歧。在這里，只有一個(gè)聲音，一種意志，一個(gè)目標(biāo)。而所有權(quán)和控制權(quán)的分離，自然是在兩個(gè)利益主體之間的權(quán)力與利益的分割，由此產(chǎn)生了公司行為目標(biāo)的沖突，產(chǎn)生了兩種權(quán)利、兩種利益之間的競(jìng)爭(zhēng)。在這種條件下，兩者的利益目標(biāo)就會(huì)發(fā)生偏離，甚至沖突。從企業(yè)制度角度來(lái)看，財(cái)務(wù)危機(jī)是一種責(zé)任履行危機(jī)，是責(zé)任無(wú)法承兌的可能性。根據(jù)代理學(xué)說(shuō)理論，當(dāng)企業(yè)向債權(quán)人借入資金后，兩者便形成了一種委托代理關(guān)系，即債權(quán)人與債務(wù)人（股東及其管理者本書(shū)中，假設(shè)股東與經(jīng)營(yíng)者不存在沖突，兩者利益一致）之間的關(guān)系。借款合同一旦成為事實(shí)，資金一旦進(jìn)入企業(yè)，債權(quán)人就基本上失去了控制權(quán)，股東就可能通過(guò)管理者為自身利益而傷害債權(quán)人的利益，這種情況在發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)尤為突出。這是因?yàn)閭鶛?quán)人對(duì)企業(yè)資產(chǎn)具有優(yōu)先但只是固定的索償權(quán)，而股東對(duì)企業(yè)債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，卻對(duì)企業(yè)剩余資產(chǎn)具有無(wú)限的索償權(quán)?！坝邢挢?zé)任”給予股東只需要將充其量企業(yè)的全部資產(chǎn)交付給債權(quán)人而不必償付全部債務(wù)的權(quán)利，“無(wú)限索償權(quán)”給予股東獲得潛在收益的最大好處。這種損益的不對(duì)等分配機(jī)制，使股東具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去從事那些盡管成功機(jī)會(huì)甚微但或許獲利頗豐的投資活動(dòng)。如果投資成功，債務(wù)人隨之受益可觀；如果投資失敗，債權(quán)人將承擔(dān)大部分損失。其結(jié)果是財(cái)富從債權(quán)人手中轉(zhuǎn)移給了股東，而風(fēng)險(xiǎn)則轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人。本書(shū)中，假設(shè)股東與經(jīng)營(yíng)者不存在沖突，兩者利益一致至于國(guó)有企業(yè)，以及由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的股份制企業(yè)，與一般性股份企業(yè)相比有其特殊性。這類企業(yè)的所有權(quán)或股權(quán)大部分為國(guó)家所有，但股權(quán)管理又由國(guó)家委托國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)中介公司（如國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司）代理，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)中介公司再委托國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)層實(shí)施具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。股權(quán)的“雙層委托”，根源于“所有者缺位”，國(guó)有股權(quán)形同虛設(shè)。在一些形式上實(shí)現(xiàn)了“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上支配了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，而不受所有權(quán)的約束，出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。在這種情況下，國(guó)家一旦將資金注入到企業(yè)中，不論是以股權(quán)資本形式還是通過(guò)國(guó)有銀行以債權(quán)資本形式，就基本上失去了對(duì)資金安全使用的控制權(quán)，甚至失去了監(jiān)督權(quán)。經(jīng)營(yíng)者很少對(duì)資金的安全使用承擔(dān)法律責(zé)任。在國(guó)有企業(yè)中，動(dòng)用國(guó)家資金或國(guó)家貸款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)性投資屢屢發(fā)生，反正“錢(qián)”是國(guó)家的，不花白不花，投資收益歸企業(yè)，投資損失歸國(guó)家。在國(guó)有企業(yè)中，困境企業(yè)為了擺脫財(cái)務(wù)危機(jī)，往往采取各種策略逃債、賴債或棄債，主要表現(xiàn)在借企業(yè)改制、重組之名，采取合資嫁接，母體裂變，國(guó)有民營(yíng)、化整為零、金蟬脫殼以及假破產(chǎn)等方法逃避和架空對(duì)銀行的債務(wù)責(zé)任，使銀行信貸資金損失嚴(yán)重，國(guó)有資產(chǎn)大量流失。資不抵債，依法破產(chǎn)，原本是市場(chǎng)信用制度應(yīng)給予企業(yè)的懲罰。但是，國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)則發(fā)展為債務(wù)的清理完全無(wú)視債權(quán)人權(quán)益，破的主要是債權(quán)人（國(guó)有銀行）的債權(quán)，企業(yè)從破產(chǎn)中沒(méi)有受到多少懲罰，反而獲得了逃脫債務(wù)的好處。破產(chǎn)演變?yōu)榧倨飘a(chǎn)、真逃債。在ST、PT類的上市公司，通常采用以下幾種方式和手段應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的困境。1．利用殼資源進(jìn)行輸血，而非造血。許多債務(wù)重組方式是首先通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓（通常是國(guó)有股或國(guó)有法人股股權(quán)轉(zhuǎn)讓），引入新的投資者成為公司的大股東，然后大股東將自己的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市殼公司，使其財(cái)務(wù)狀況得到改觀。然而這樣做的問(wèn)題是，雖然通過(guò)債務(wù)重組給公司輸了血，注入了一筆資金或優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但公司基本的管理模式、經(jīng)營(yíng)模式等都沒(méi)有得到根本的改觀，公司沒(méi)有獲得真正的“造血”機(jī)能，公司過(guò)去累積的巨額債務(wù)問(wèn)題也沒(méi)有得到根本性的解決。公司在短期雖然實(shí)現(xiàn)了賬面扭虧，但經(jīng)營(yíng)1～2年后，又照樣滑入高負(fù)債的ST、PT的深淵。2．報(bào)表性重組比例較大，重組過(guò)程中盈余管理問(wèn)題嚴(yán)重。一般說(shuō)來(lái)，重組的目的是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，謀求進(jìn)一步發(fā)展。在目前我國(guó)上市公司重組實(shí)務(wù)中，有相當(dāng)比例的公司把重組當(dāng)作盈余管理的手段，通過(guò)虛假的重組，制造利潤(rùn)，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，以達(dá)到保配保殼的目的。這類重組的最大特點(diǎn)是，對(duì)企業(yè)原有的治理結(jié)構(gòu)、管理與經(jīng)營(yíng)模式等觸動(dòng)得少，重組當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有明顯的改善，但隨后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)又出現(xiàn)大幅下滑，甚至更糟。3．關(guān)聯(lián)交易多，協(xié)議轉(zhuǎn)讓多。這是我國(guó)資本市場(chǎng)上的一個(gè)“裙帶現(xiàn)象”：上市公司發(fā)生的財(cái)務(wù)危機(jī)，很多是由于其控股股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易，違規(guī)占用資金等手段來(lái)使自己獲利，結(jié)果使上市企業(yè)陷入窘境。一旦上市公司由于巨額債務(wù)、連年虧損而面臨停牌、摘牌危險(xiǎn)時(shí)，又是控股大股東站出來(lái)，通過(guò)資產(chǎn)置換來(lái)緩解上市公司的債務(wù)危機(jī)?？毓赡腹九c上市公司之間的這種“裙帶”關(guān)系的存在，使公司財(cái)務(wù)危機(jī)的根源并沒(méi)有得到根本性地消除，甚至由于連年的累積而愈陷愈深。（二）理財(cái)環(huán)境在風(fēng)險(xiǎn)中變革企業(yè)開(kāi)展財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，是在一定的理財(cái)環(huán)境下進(jìn)行的，理財(cái)環(huán)境對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)具有制約作用。按系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，環(huán)境是存在于某系統(tǒng)之外，對(duì)本系統(tǒng)有影響作用的一切系統(tǒng)的總和。如果把企業(yè)財(cái)務(wù)，包括財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系，當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)，那么企業(yè)財(cái)務(wù)系統(tǒng)以外的對(duì)財(cái)務(wù)系統(tǒng)有影響的一切因素總和，便構(gòu)成了企業(yè)的理財(cái)環(huán)境。理財(cái)環(huán)境是企業(yè)財(cái)務(wù)管理賴以生存的土壤，亦是開(kāi)展財(cái)務(wù)活動(dòng)處理財(cái)務(wù)關(guān)系的舞臺(tái)，企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)只有適應(yīng)外部環(huán)境，才能使企業(yè)這個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在與外部環(huán)境交換上達(dá)到良性循環(huán)，順利實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的生存和發(fā)展目標(biāo)。否則，就被視為企業(yè)失敗。企業(yè)破產(chǎn)基于企業(yè)失敗，企業(yè)失敗的癥結(jié)和直接表現(xiàn)是財(cái)務(wù)失敗，因?yàn)閮r(jià)值是聯(lián)結(jié)企業(yè)與外部環(huán)境特別是資本市場(chǎng)的一根紐帶，一根直接威脅企業(yè)存亡的生死紐帶?；仡欂?cái)務(wù)的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)理財(cái)環(huán)境兩個(gè)方面的變革推動(dòng)著財(cái)務(wù)管理的發(fā)展：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的革新，要求將新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系納入財(cái)務(wù)管理的范圍之內(nèi)；二是經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，要求財(cái)務(wù)不斷適應(yīng)企業(yè)組織形式的變遷而調(diào)整其運(yùn)行機(jī)理和運(yùn)行機(jī)制。社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)形式正在悄悄地變革，并考驗(yàn)著企業(yè)適應(yīng)能力進(jìn)而影響著企業(yè)的存亡。第一，市場(chǎng)的企業(yè)化。是什么力量在推動(dòng)企業(yè)組織形式以不可抵擋之勢(shì)進(jìn)行擴(kuò)張？自從亞當(dāng)·斯密揭示了“市場(chǎng)”那只“看不見(jiàn)的手”之后，人們一直都在矛盾中徘徊，一邊高舉著市場(chǎng)調(diào)節(jié)的大旗，一邊又不斷地將市場(chǎng)交易企業(yè)內(nèi)部化。人們?cè)谫澝朗袌?chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)能的同時(shí)，又為市場(chǎng)不可捉摸的脾氣而犯愁。于是，兼并重組風(fēng)起云涌，企業(yè)規(guī)模越來(lái)越大，人們企盼通過(guò)企業(yè)組織形式以更多的行政計(jì)劃指令取代市場(chǎng)調(diào)節(jié)?！凹夹g(shù)必要性說(shuō)”、“市場(chǎng)替代說(shuō)”、“共同目標(biāo)說(shuō)”、“控制權(quán)說(shuō)”，各種企業(yè)組織理論學(xué)說(shuō)紛紛出場(chǎng)。周立群，李清泉．新組織形態(tài)：企業(yè)與市場(chǎng)之超越．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1998（4）其中，最典型的是羅納德·科斯（RonaldCoase）的“市場(chǎng)替代說(shuō)”，科斯的研究結(jié)論是：企業(yè)在市場(chǎng)失靈時(shí)具有超越市場(chǎng)的協(xié)調(diào)能力，企業(yè)組織形式能夠節(jié)約經(jīng)濟(jì)交易費(fèi)用，企業(yè)是可以替代市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)組織?！笆袌?chǎng)替代說(shuō)”給了人們一種啟示：為什么市場(chǎng)需要企業(yè)的協(xié)調(diào)能力，為什么需要以企業(yè)來(lái)替代市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)太不確定，風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)四伏。試圖將市場(chǎng)的不確定性轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的相對(duì)確定性，防范風(fēng)險(xiǎn)的目的恐怕是對(duì)企業(yè)擴(kuò)張行為的一種合理解釋。周立群，李清泉．新組織形態(tài)：企業(yè)與市場(chǎng)之超越．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1998（4）第二，企業(yè)的市場(chǎng)化。市場(chǎng)的企業(yè)化帶來(lái)了企業(yè)的市場(chǎng)化，企業(yè)擴(kuò)張的結(jié)果是企業(yè)組織的股份化、集團(tuán)化和國(guó)際化。一種不同于企業(yè)、公司而被認(rèn)為是“第三種形式”的企業(yè)組織形式，一種既保留市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)能又能集體防范風(fēng)險(xiǎn)的管理結(jié)構(gòu)——聯(lián)盟組織，得到了迅速的發(fā)展。知識(shí)聯(lián)盟（即技術(shù)互換）、戰(zhàn)略聯(lián)盟（即合作生產(chǎn)、購(gòu)產(chǎn)銷聯(lián)合）、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟（即價(jià)格聯(lián)合）等聯(lián)盟組織形式的出現(xiàn)，既保持了企業(yè)的獨(dú)立性，又成功地將市場(chǎng)環(huán)境和外部交易納入內(nèi)部化，使其組織成員可以根據(jù)變幻的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，靈活而經(jīng)常地調(diào)整經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。與此同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)卻日趨簡(jiǎn)化，隨著電子郵件和數(shù)據(jù)庫(kù)資源共享等電子網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，收集、分析和傳播信息的中間管理層的功能正在削弱，減少管理層次，縮短決策層與執(zhí)行層之間的距離，提高了經(jīng)濟(jì)組織對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)變化反應(yīng)的靈敏度。第三，經(jīng)濟(jì)的金融化?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)活動(dòng)與金融活動(dòng)密切結(jié)合的特征，經(jīng)濟(jì)的“貨幣化指數(shù)”（貨幣交易的產(chǎn)出量與整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出量的比值）越來(lái)越高，20世紀(jì)60年代以來(lái)，金融創(chuàng)新帶動(dòng)貨幣性金融工具交易量的迅速擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)的貨幣化發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)的金融化。王廣謙．經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融化趨勢(shì)．經(jīng)濟(jì)研究，1996（9）企業(yè)的市場(chǎng)化也推進(jìn)著經(jīng)濟(jì)的金融化，股份化、集團(tuán)化的企業(yè)組織形式逐漸成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體，也造就了一大批以股東形式出現(xiàn)的資本所有者。這些群體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的參與，帶動(dòng)了票據(jù)證券、合約合同等信用商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。股份化、證券化的投資趨勢(shì)帶有明顯的防范風(fēng)險(xiǎn)色彩：直接參與物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)會(huì)有經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不如將資本投入證券等信用商品，一旦被投資對(duì)象的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，可以拋售證券而轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。反之，被投資對(duì)象不能向資本所有者交待經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的責(zé)任、交待資本價(jià)值增值的責(zé)任、交待資本償還的責(zé)任，于是便構(gòu)成了企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差也許還并不構(gòu)成財(cái)務(wù)危機(jī)，但無(wú)法向資本所有者交待資本責(zé)任卻直接演變成了財(cái)務(wù)危機(jī)。王廣謙．經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融化趨勢(shì)．經(jīng)濟(jì)研究，1996（9）（三）責(zé)任履行危機(jī)的癥結(jié)1．內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制是現(xiàn)代公司制企業(yè)中普遍存在的現(xiàn)象，我國(guó)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，內(nèi)部人控制問(wèn)題尤其突出。從一般原因看，內(nèi)部人控制是代理人與委托人具有不同的利益目標(biāo)，代理人與委托人之間信息的嚴(yán)重不對(duì)稱，在代理過(guò)程中代理人存在著“機(jī)會(huì)主義傾向”而導(dǎo)致的。從我國(guó)現(xiàn)階段的情況來(lái)看，其主要原因有：第一，控制主體缺位。從理論上說(shuō)，占支配地位的大股東擁有對(duì)公司的控制權(quán)，會(huì)比其他股東更有動(dòng)力去監(jiān)督和激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者，使得經(jīng)營(yíng)者的行為符合股東財(cái)富最大化的目標(biāo)要求。然而，由于國(guó)有資本投資主體的不確定性，所有者權(quán)力往往被肢解、分散到各個(gè)不同的行政部門(mén)手中，而政府的目標(biāo)常常并不與資產(chǎn)所有者的目標(biāo)相一致，不同的政府行政部門(mén)之間的目標(biāo)也存在沖突，再加上政府的特殊身份，使得政府對(duì)企業(yè)的控制表現(xiàn)為行政上的“超強(qiáng)控制”和產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”。經(jīng)營(yíng)者與政府博弈的結(jié)果是經(jīng)營(yíng)者往往利用政府產(chǎn)權(quán)上的超弱控制，形成事實(shí)上的內(nèi)部人控制狀況；同時(shí)又利用政府行政上的超強(qiáng)控制推托責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險(xiǎn)。第二，國(guó)有資產(chǎn)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)不統(tǒng)一。我國(guó)沒(méi)有像其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家一樣，通過(guò)私有化來(lái)解決這一問(wèn)題，沒(méi)有變事實(shí)上的控制權(quán)為合法的控制權(quán)。所以，不合法的但事實(shí)上的內(nèi)部人控制顯得更加不合理，對(duì)企業(yè)的危害更大，極大地增加了所有者的代理成本：一方面，沒(méi)有剩余索取的刺激，內(nèi)部人的工作不甚努力，資本投資的效率差；另一方面，內(nèi)部人利用事實(shí)上的控制權(quán)謀取自身利益，損害所有者、公司和相關(guān)者的利益。第三，很難通過(guò)資本市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行有效約束。我國(guó)目前的資本市場(chǎng)僅僅是給企業(yè)提供了一條融資渠道，而不是完全的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。上市公司流通股在總股本中所占比例較小，而國(guó)家股和法人股又高度集中，即使將公司的流通股全部買進(jìn)，也不可能取得公司的控制權(quán)。所以，無(wú)論是代理權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)還是敵意收購(gòu)，都無(wú)法對(duì)經(jīng)理進(jìn)行有效約束。2．銀行對(duì)企業(yè)債權(quán)的軟約束第一，企業(yè)對(duì)銀行信貸資金的強(qiáng)烈依賴。我國(guó)企業(yè)自我積累嚴(yán)重不足，運(yùn)營(yíng)資本主要依靠外部融入，銀行貸款基本上成為了大多數(shù)企業(yè)外部融資的惟一途徑。雖然近幾年直接融資取得了較大的發(fā)展，但間接融資主導(dǎo)仍是我國(guó)企業(yè)融資最顯著的特征。第二，商業(yè)銀行信貸資金對(duì)國(guó)有企業(yè)的軟約束。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，銀行信貸資金對(duì)企業(yè)硬約束一般有兩方面含義：一是利率水平適中，利率變動(dòng)對(duì)企業(yè)資金的需求有較大的調(diào)節(jié)能力，能夠?qū)ζ髽I(yè)資金需求形成有效約束，或者說(shuō)，企業(yè)對(duì)信貸資金的需求有較高的利率彈性；二是企業(yè)必須按期償還本息，用科爾內(nèi)的話說(shuō)，企業(yè)“必須履行貸款協(xié)議中的每一條款：分期付款中到期應(yīng)付的部分必須如期歸還，并且按合同支付利息，貸款協(xié)議是用嚴(yán)格的法律來(lái)執(zhí)行的”。據(jù)此，可以判斷出銀行信貸資金對(duì)企業(yè)是軟約束的，主要表現(xiàn)為資金利率水平低于合理界限且利率彈性較小，利率提高不能有效地抑止企業(yè)的資金需求；企業(yè)大量拖欠銀行貸款，甚至逃廢銀行債務(wù)等。3．信息不對(duì)稱加大了“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”債權(quán)人放貸的目的是收取利息收益，強(qiáng)調(diào)資金的收益性。由于貸款的期望收益率取決于貸款利率和債務(wù)償還的概率，在利率一定的情況下，債務(wù)償還概率越小，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越大，債權(quán)人的收益就越小。因此，債權(quán)人在強(qiáng)調(diào)貸款利率高低的同時(shí)，更加關(guān)心貸款的安全性。債務(wù)人總是比處于企業(yè)外部的債權(quán)人更了解資金的用途，更了解企業(yè)的狀況，而我國(guó)目前資本市場(chǎng)還缺乏有效的信息系統(tǒng)和完善的企業(yè)信息披露制度，造成貸款人無(wú)法對(duì)借款客戶的信用質(zhì)量和債務(wù)償還概率做出可靠的判斷。在不能正確比較眾多借款企業(yè)之間的信用質(zhì)量時(shí)，債權(quán)人只能按照所有借款者的平均質(zhì)量來(lái)決定其貸款利率。在資金的投資報(bào)酬率一定的情況下，信用質(zhì)量高于平均水平的借款者認(rèn)為按平均利率取得資金不合算，從而不愿從市場(chǎng)籌集資金擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模；而信用質(zhì)量低于平均水平的借款者首先考慮的是籌措資金，不太注重能否還貸問(wèn)題。由此導(dǎo)致信貸資金向低質(zhì)量借款者流動(dòng)，越是信用質(zhì)量差的借款者越是積極地取得市場(chǎng)信貸資金，這種不合理的信貸資金分配機(jī)制就是所謂“逆向選擇”問(wèn)題，類似于貨幣史上“劣幣驅(qū)逐良幣”的道理。信息不對(duì)稱，不僅會(huì)使得在借款交易完成之前產(chǎn)生對(duì)信貸資金的“逆向選擇”，而且在借貸交易完成之后，借款還會(huì)發(fā)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”，即借款人利用私有信息選擇有利于增進(jìn)自身效用而不利于債權(quán)人的行動(dòng)，如債務(wù)人違反借款協(xié)議私下改變資金用途，從事高風(fēng)險(xiǎn)投資，轉(zhuǎn)移資金、棄債逃債等。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的投資規(guī)模越大、占用的資源越多，出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)后引起的社會(huì)震蕩越大，形成的社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)成本就越大，政府也就越不能讓其破產(chǎn)，在一定的時(shí)候還必須加以扶持。這也造成了處于財(cái)務(wù)困境企業(yè)的投資欲望不斷膨脹，冒險(xiǎn)投機(jī)行為時(shí)有發(fā)生。從理論上講，債權(quán)人可以通過(guò)對(duì)債務(wù)人的嚴(yán)格監(jiān)督來(lái)解決“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，但實(shí)際上是很難做到的。要想改善信息不對(duì)稱狀況，債權(quán)人就必須在貸款之前和之中通過(guò)調(diào)查、咨詢、分析、監(jiān)督等方法，來(lái)增進(jìn)對(duì)債務(wù)人及其投資活動(dòng)的了解，但這些活動(dòng)都要增加信息的獲取成本。信息是一種特殊商品，具有公共物品的性質(zhì)，為取得信息而付出代價(jià)的債權(quán)人不可能獲得信息投資的全部收益，其結(jié)果是任何一個(gè)理性的債權(quán)人都不愿意自己進(jìn)行信息投資而讓其他債權(quán)人“搭便車”。這樣，就不會(huì)有足夠的資源投入到對(duì)債務(wù)人的監(jiān)督活動(dòng)中去，而使債權(quán)人與債務(wù)人之間的信息不對(duì)稱狀態(tài)得以消除。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象和對(duì)企業(yè)債權(quán)外部約束的軟化，是導(dǎo)致企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的主要原因，信息的不對(duì)稱性則加劇了財(cái)務(wù)危機(jī)的程度。財(cái)務(wù)危機(jī)外部表現(xiàn)為責(zé)任無(wú)法履行，從責(zé)任履行角度防范財(cái)務(wù)危機(jī)，應(yīng)當(dāng)從兩方面入手：一是健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的市場(chǎng)約束機(jī)制和債權(quán)約束機(jī)制，建立以債權(quán)人主導(dǎo)下的企業(yè)篩選機(jī)制；二是完善符合中國(guó)國(guó)情特別是符合國(guó)有企業(yè)特情的公司治理結(jié)構(gòu)，削弱內(nèi)部人控制程度。三、財(cái)務(wù)失敗與企業(yè)破產(chǎn)從企業(yè)走上經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的那一刻開(kāi)始，企業(yè)失敗問(wèn)題就不可避免地和企業(yè)的發(fā)展聯(lián)系在一起。企業(yè)失敗問(wèn)題的研究逐漸走入科學(xué)的軌道，并具有一定的可操作性和理論背景，則是從20世紀(jì)30年代起才開(kāi)始的，在此之前的研究相當(dāng)零碎、原始，通常只是簡(jiǎn)單描述性的。（一）企業(yè)失敗的描述性理論在目前的研究文獻(xiàn)中，解釋企業(yè)失敗和破產(chǎn)的規(guī)范性理論不多。根據(jù)RichardMorris教授的考證（2021），目前對(duì)企業(yè)失敗和破產(chǎn)的解釋，在理論上大致可分為四類：第一類是“非均衡理論”，主要用外部原因的沖擊來(lái)解釋公司的破產(chǎn)，如混沌理論和突變（Catastrophe）理論。第二類是用具體的經(jīng)濟(jì)原因，例如市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)及公司的定位等理論來(lái)解釋公司破產(chǎn)，如Scott（1981）提出的期權(quán)定價(jià)模型、沒(méi)有外部資本市場(chǎng)的賭徒破產(chǎn)模型、具有完全外部資本市場(chǎng)的賭徒破產(chǎn)模型以及不完全外部資本市場(chǎng)的賭徒破產(chǎn)模型等四種模型。第三類是近年來(lái)在公司合約和代理模型框架內(nèi)進(jìn)行的分析，試圖用債務(wù)人和債權(quán)人之間的潛在利益沖突來(lái)解釋公司的破產(chǎn)。第四類是建立在管理理論和商業(yè)戰(zhàn)略理論基礎(chǔ)上的企業(yè)失敗理論，這類理論試圖通過(guò)尋找公司管理和戰(zhàn)略上的弱點(diǎn)來(lái)解釋破產(chǎn)，此類研究主要以案例研究為主。上述理論從不同的角度分析、描述和解釋了企業(yè)失敗并導(dǎo)致破產(chǎn)的原因，但總體而言，對(duì)企業(yè)失敗比較普遍性的描述研究，還是集中在企業(yè)生存因素分析和現(xiàn)金流量模型分析兩個(gè)方面：1．企業(yè)生存因素分析關(guān)于影響企業(yè)生存的因素，大多研究者都認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的生存要受到企業(yè)內(nèi)外各種因素的多重影響，如果各種因素能夠適當(dāng)?shù)拇钆?，企業(yè)生存的機(jī)會(huì)將會(huì)增大，并可能獲得良好的獲利空間，反之，企業(yè)生存無(wú)法保證的原因就在于生存因素的沖突和矛盾，直至激化釀成破產(chǎn)。這一認(rèn)識(shí)以Argenti（1976）的觀點(diǎn)為代表，Argenti認(rèn)為影響企業(yè)生存的因素可以分為三類：（1）企業(yè)本身的特性因素；（2）產(chǎn)業(yè)特性因素；（3）整體環(huán)境因素。Alves（1978）又將上述因素加以詮釋，認(rèn)為“企業(yè)特性因素”屬于企業(yè)內(nèi)在因素（internalfactors），這些因素大部分都可加以控制，包括經(jīng)營(yíng)者管理能力、企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、自有資金大小程度、生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)劣程度、企業(yè)根基是否穩(wěn)固以及其他諸如企業(yè)商譽(yù)、商標(biāo)、特許權(quán)、經(jīng)銷網(wǎng)、債信、公共關(guān)系、設(shè)立地點(diǎn)等因素。整體環(huán)境因素多屬于不可控制因素，而產(chǎn)業(yè)特性因素將視企業(yè)的市場(chǎng)力量和控制能力而影響不同。這些因素之間發(fā)生交互作用，產(chǎn)生不同經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)地位的企業(yè)，最后反映在公司績(jī)效和企業(yè)價(jià)值上。在此基礎(chǔ)上，Sharma和Mahajan（1980）兩位學(xué)者進(jìn)一步提出了企業(yè)失敗的過(guò)程模型。他們認(rèn)為，企業(yè)運(yùn)營(yíng)發(fā)生困難的原因絕非一朝一夕所致，企業(yè)生存是受內(nèi)在與外在因素的相互影響。根據(jù)實(shí)證分析，錯(cuò)誤的管理是導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)困難發(fā)生的主要原因，而績(jī)效指標(biāo)（performanceindex）的惡化則是發(fā)生運(yùn)營(yíng)困難的征兆。2．現(xiàn)金流量模型分析Blum（1974）被認(rèn)為是第一位為企業(yè)失敗的預(yù)測(cè)建立指標(biāo)模型框架的研究者，他所構(gòu)建的“現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)模型”，以現(xiàn)金流量為預(yù)測(cè)導(dǎo)向，把企業(yè)看作流動(dòng)性資產(chǎn)的蓄水池（pool），對(duì)企業(yè)生存的觀察重點(diǎn)，就是要維持“蓄水池”流入與流出的某種比率。他認(rèn)為，公司債務(wù)到期未支付、進(jìn)入破產(chǎn)程序、債權(quán)人同意減少負(fù)債時(shí)，就是企業(yè)失敗。因此，可以用現(xiàn)金流量的流動(dòng)性（liquidity）、獲利性（profitability）和變異性（variability）三類指標(biāo)來(lái)建立企業(yè)失敗的預(yù)測(cè)模型。Blum在1974年對(duì)1954年—1968年共115家經(jīng)營(yíng)失敗與正常的企業(yè)進(jìn)行了研究，按照產(chǎn)業(yè)、員工數(shù)目、銷售凈額三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)配對(duì)，將財(cái)務(wù)比率的變化趨勢(shì)與變異數(shù)納入研究范圍，作為變量分析。在其研究的12個(gè)變量中，有6個(gè)是變異性指標(biāo)，包括趨勢(shì)值、標(biāo)準(zhǔn)差、斜率等，其余的6個(gè)變量是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)比率。現(xiàn)金流量分析模型認(rèn)為，如有下列情形發(fā)生，企業(yè)失敗的機(jī)率將會(huì)增加：蓄水池的容量變小；流入量減少、流出量增加；流入量與流出量的變異量增加；該企業(yè)所屬的產(chǎn)業(yè)有逐漸趨于失敗的傾向等。現(xiàn)金流量理論用“蓄水池”流入與流出的比率，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)失敗作出了一個(gè)比較形象的詮釋。（二）企業(yè)失敗的原因分析所謂“企業(yè)失敗原因”，科學(xué)的叫法應(yīng)該是“影響企業(yè)失敗的因素”。在企業(yè)失敗研究中，很多因素之間的關(guān)系目前尚不能夠完全證明是因果關(guān)系，在這里，為了符合大眾習(xí)慣叫法，仍稱之為“企業(yè)失敗原因”分析。影響企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境、企業(yè)危機(jī)并導(dǎo)致企業(yè)失敗甚至破產(chǎn)的因素極為復(fù)雜，最近三十多年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)此研究具有一定造詣的學(xué)者有：JoelE.Ross&MichaelJ.Kami（1973）、JohnArgenti（1976）、占部都美（1963）、海倫·比爾（HelenBeare）。對(duì)于企業(yè)失敗原因的探討有不同的看法，理論研究觀點(diǎn)歸納起來(lái)主要是以下幾個(gè)大類：（1）企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的影響。這里說(shuō)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境主要是針對(duì)總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，在很多的研究中都看到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的景氣循環(huán)的存在，即衰退、蕭條、復(fù)蘇、繁榮，企業(yè)如果沒(méi)有能力去面對(duì)這樣的經(jīng)濟(jì)循環(huán)環(huán)境，包括最近幾年頻頻出現(xiàn)的金融風(fēng)暴，也包括最近全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條趨勢(shì)，那么企業(yè)失敗的可能性將會(huì)增大。（2）企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理因素的影響。企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理水平高低最終表現(xiàn)為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的高低，表現(xiàn)為企業(yè)市場(chǎng)份額的增減，在企業(yè)的投資、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、銷售等各個(gè)方面經(jīng)營(yíng)管理的水平，都影響了企業(yè)的生存與發(fā)展。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理因素是企業(yè)失敗研究中的重要內(nèi)容，通常通過(guò)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)反映。在構(gòu)建企業(yè)失敗預(yù)警模型過(guò)程中，大量運(yùn)用了財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平進(jìn)行判斷和分析。（3）企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制。主要包括企業(yè)內(nèi)部的控制和稽核制度，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)系統(tǒng)、審計(jì)系統(tǒng)、績(jī)效評(píng)估等內(nèi)部控制制度的科學(xué)設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)資源浪費(fèi)、財(cái)產(chǎn)失竊和資產(chǎn)無(wú)效使用的預(yù)防。（4）公司治理機(jī)制?，F(xiàn)代企業(yè)理論指出，不能解決在企業(yè)管理過(guò)程中“偷懶”和“搭便車”這兩個(gè)根本性問(wèn)題，采用不當(dāng)?shù)墓局卫頇C(jī)制，會(huì)在很大程度上制約企業(yè)的有效發(fā)展，并導(dǎo)致企業(yè)最終的成敗。對(duì)企業(yè)失敗原因的研究中，很多研究成果都提到董事會(huì)構(gòu)成和股東構(gòu)成問(wèn)題，公認(rèn)它們和企業(yè)的最終成敗有相當(dāng)直接的關(guān)系。有的研究文獻(xiàn)甚至將這種關(guān)系構(gòu)造出相應(yīng)的預(yù)測(cè)模型，把這些關(guān)系用函數(shù)和變量來(lái)表示并加以測(cè)算。（5）經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)家法規(guī)的影響。國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策和相關(guān)法律法規(guī)會(huì)影響到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面，進(jìn)而影響到企業(yè)最終的生存。在已有的研究中，政府的財(cái)政政策、稅收政策、工商管理政策、產(chǎn)業(yè)政策、證券監(jiān)管政策以及破產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)是企業(yè)失敗原因分析的重要因素。企業(yè)失敗的原因很多，外部理財(cái)環(huán)境、內(nèi)部管理因素等，稍有不慎都會(huì)導(dǎo)致無(wú)法挽回的后果。但是，這些原因都是外顯性的而非原發(fā)性的，事實(shí)上，每一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的背后都是一個(gè)資本流通的循環(huán)周轉(zhuǎn)過(guò)程，資本流通所固有的對(duì)資本增值的欲望，正是企業(yè)失敗的原發(fā)性癥結(jié)。由計(jì)量貨幣到墊支貨幣，形成了獨(dú)立財(cái)務(wù)形態(tài)。財(cái)務(wù)是基于對(duì)作為價(jià)值形式的貨幣的管理要求而產(chǎn)生，這種貨幣管理要求源于貨幣本身也是一種商品，也具有使用價(jià)值。貨幣商品的使用價(jià)值在于貨幣具有價(jià)值尺度，能充當(dāng)一般等價(jià)物，可以用來(lái)購(gòu)買任何商品，“取得了一種由它的特殊的社會(huì)職能產(chǎn)生的形式上的使用價(jià)值”馬克思．資本論．北京：人民出版社，1975，103。財(cái)務(wù)把貨幣作為商品來(lái)管理，其管理內(nèi)容便是貨幣“形式上的使用價(jià)值”，即貨幣的消耗使用。通過(guò)貨幣的消耗使用，使得貨幣的擁有數(shù)量增加。當(dāng)財(cái)務(wù)把貨幣流轉(zhuǎn)作為專項(xiàng)的管理對(duì)象時(shí)，貨幣再也不是作為貨幣的貨幣，而是作為資本的貨幣了。馬克思．資本論．北京：人民出版社，1975，103理財(cái)環(huán)境的悄悄變革使財(cái)務(wù)與生產(chǎn)、企業(yè)與市場(chǎng)的傳統(tǒng)關(guān)系發(fā)生著微妙的變化，產(chǎn)業(yè)資本運(yùn)動(dòng)形式G—W…P…W'—G'中W…P…W'的生產(chǎn)過(guò)程部分被掩蓋，外部投資者關(guān)心的是G—G'的過(guò)程，直接關(guān)心的是墊支貨幣能否增值，W…P…W'的生產(chǎn)過(guò)程在外部投資者眼里只是成為了市場(chǎng)對(duì)企業(yè)未來(lái)價(jià)值估計(jì)和評(píng)價(jià)的內(nèi)容。期票匯票、股票債券等信用商品的出現(xiàn)并通過(guò)資本市場(chǎng)的交易，使G—G'的生息資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程有了財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)意義的媒介，G向G'的轉(zhuǎn)化就可以暫時(shí)脫離中間的實(shí)體交換媒介，只要是G—G'的過(guò)程，而不論其中間的資本交換媒介如何，都被視為財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程。如果把財(cái)務(wù)視為G向G'的轉(zhuǎn)化，由于G'只表現(xiàn)為資本循環(huán)過(guò)程的結(jié)果，沒(méi)有把造成這種結(jié)果的過(guò)程表現(xiàn)出來(lái)，因而在G'上只有本金和超額價(jià)值的量的區(qū)別，看不出本金不同組成部分在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中質(zhì)的區(qū)別，財(cái)務(wù)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)從產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)中凸現(xiàn)出來(lái)、集中起來(lái)，總的表現(xiàn)為阻礙G向G'轉(zhuǎn)化的桎梏?？梢哉f(shuō)，企業(yè)失敗的根本原因在于無(wú)法實(shí)現(xiàn)G向G'的轉(zhuǎn)化，無(wú)法實(shí)現(xiàn)墊支貨幣的收回和增值過(guò)程。（三）財(cái)務(wù)失敗預(yù)警研究的基本進(jìn)程破產(chǎn)企業(yè)一般在破產(chǎn)的前幾年就會(huì)顯露出種種破產(chǎn)跡象，因此，如何利用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、運(yùn)用恰當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)指標(biāo)、通過(guò)一定的方法對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)失敗進(jìn)行預(yù)測(cè)，成為了一項(xiàng)重要的研究課題。西方國(guó)家對(duì)財(cái)務(wù)失敗預(yù)警的研究，大致經(jīng)歷了如下進(jìn)程并顯示出明顯特征：1．早期的財(cái)務(wù)失敗預(yù)警研究，一般采取趨勢(shì)分析的方法，考察企業(yè)在面臨財(cái)務(wù)失敗前其財(cái)務(wù)狀況的變化趨勢(shì)。對(duì)企業(yè)狀況評(píng)判的基本思想，實(shí)際上早在中世紀(jì)隨著商業(yè)銀行在歐洲的興起就已經(jīng)開(kāi)始萌芽并逐漸發(fā)展。2．對(duì)破產(chǎn)公司不同特征的詳細(xì)研究，是美國(guó)在20世紀(jì)30～40年代最先進(jìn)行的，研究的動(dòng)機(jī)可能是受到1929年10月紐約證券交易所崩市和隨后持續(xù)多年大蕭條的影響。調(diào)查和研究所得出的結(jié)論是，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)務(wù)比率與正常企業(yè)的財(cái)務(wù)比率迥然不同。隨后，研究人員和社會(huì)咨詢機(jī)構(gòu)都利用這個(gè)基本前提，在基于公司財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)比率的基礎(chǔ)上研究企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型。3．Fitzpartrick（1932）開(kāi)展的單變量破產(chǎn)預(yù)測(cè)研究，是最早的財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)指標(biāo)研究成果。他以19家公司作為研究樣本，運(yùn)用單個(gè)財(cái)務(wù)比率將樣本劃分為破產(chǎn)和非破產(chǎn)兩組，F(xiàn)itzpartrick研究發(fā)現(xiàn)判別能力最高的是凈利潤(rùn)/股東權(quán)益和股東權(quán)益/負(fù)債兩個(gè)財(cái)務(wù)比率。4．盡管Fitzpartrick研究的結(jié)果很直觀，但一直過(guò)了三十多年后的1966年，才有人沿著他的這條思路繼續(xù)研究企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測(cè)問(wèn)題。Beaver（1966）使用由79組公司組成的樣本，分別采用了反映公司不同財(cái)務(wù)特征的6組30個(gè)變量，考察在公司破產(chǎn)前1～5年的變量數(shù)據(jù)，以檢驗(yàn)這些指標(biāo)對(duì)破產(chǎn)征兆的預(yù)測(cè)能力。他發(fā)現(xiàn)最好的判別變量是營(yíng)運(yùn)資本流/負(fù)債指標(biāo)（在公司破產(chǎn)的前一年成功地判別了90%的破產(chǎn)公司）和凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)指標(biāo)（在同一階段的判別成功率是88%）。Beaver的研究還發(fā)現(xiàn)，越臨近破產(chǎn)日，指標(biāo)的誤判率越低。5．Altman于1968年首先使用了多元線性判別模型來(lái)研究公司的破產(chǎn)問(wèn)題。根據(jù)行業(yè)特性和資產(chǎn)規(guī)模，他為33家破產(chǎn)公司選擇了33家非破產(chǎn)配對(duì)公司，選用22個(gè)變量作為破產(chǎn)前1～5年的預(yù)測(cè)備選變量，根據(jù)誤判率最小的原則，最終確定了5個(gè)變量作為判別變量。Altman模型的預(yù)測(cè)能力相當(dāng)準(zhǔn)確，更可貴的是Altman模型的使用成本極低，而預(yù)測(cè)效果在這樣的成本收益比下就顯得非常難得。目前，多變量分析方法被大多數(shù)研究人員采用，成為一種主流的財(cái)務(wù)失敗預(yù)警方法。6．隨后，對(duì)傳統(tǒng)預(yù)警方法的改進(jìn)和深化在不斷進(jìn)行，主要是加入各種相關(guān)變量，例如產(chǎn)業(yè)因素、經(jīng)濟(jì)周期、公司治理結(jié)構(gòu)因素、會(huì)計(jì)師審查意見(jiàn)、現(xiàn)金流量因素等，試圖提高企業(yè)失敗預(yù)測(cè)判別的準(zhǔn)確率。Altman等人也于1977年提出了第二代模型：包含7個(gè)變量的ZETA模型。7．隨著統(tǒng)計(jì)技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，人工智能及人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)、EDF模型、灰色系統(tǒng)模型、混沌理論、COX比例風(fēng)險(xiǎn)模型以及CUSUM模型等新方法和技術(shù)，也逐漸被引入到財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)的研究中。就我國(guó)而言，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于起步階段和發(fā)展初始階段，由于中國(guó)企業(yè)所處的改革開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)軌變型的背景，比西方發(fā)達(dá)國(guó)家有更多和更典型的企業(yè)失敗問(wèn)題素材。中國(guó)企業(yè)除了面臨著發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)所遭遇的那些問(wèn)題以外，還有很多經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的獨(dú)特問(wèn)題，很多私營(yíng)經(jīng)濟(jì)大規(guī)模資本原始積累時(shí)期的獨(dú)特問(wèn)題，很多中外合營(yíng)企業(yè)在不同文化背景相互碰撞時(shí)產(chǎn)生的問(wèn)題。我國(guó)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)及財(cái)務(wù)失敗問(wèn)題的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：1．企業(yè)預(yù)警管理研究。對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行預(yù)警管理研究比較早、比較全面和系統(tǒng)的應(yīng)該是武漢交通科技大學(xué)（現(xiàn)名武漢理工大學(xué)）佘廉教授，佘廉教授1988年首次提出“企業(yè)逆境管理研究”，曾經(jīng)主持國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“企業(yè)逆境管理——管理失誤成因分析與企業(yè)滑坡對(duì)策研究”，2021年出版《企業(yè)預(yù)警管理叢書(shū)》（河北科學(xué)技術(shù)出版社），該套叢書(shū)是國(guó)內(nèi)第一次系統(tǒng)性研究企業(yè)預(yù)警問(wèn)題的著作。2．企業(yè)虧損問(wèn)題研究。對(duì)中國(guó)企業(yè)虧損問(wèn)題的研究有代表性的研究成果，是房維中、吳家駿于1988年主持的一次較大規(guī)模和較系統(tǒng)的工業(yè)企業(yè)虧損調(diào)查研究課題，并于2021年將相關(guān)研究成果出版了《工業(yè)企業(yè)虧損調(diào)查研究》（經(jīng)濟(jì)管理出版社）著作。關(guān)于對(duì)中國(guó)企業(yè)虧損問(wèn)題的研究，其他學(xué)者也進(jìn)行了大量的理論研究和實(shí)證分析，并且在國(guó)務(wù)院提出“國(guó)有企業(yè)三年脫困”目標(biāo)后大量涌現(xiàn)，形成了一個(gè)階段性的研究高潮。3．對(duì)中外合營(yíng)企業(yè)穩(wěn)定性的研究。比較有代表性的研究成果，是北京工業(yè)大學(xué)管理系韓福榮、徐艷梅等人主持的國(guó)家自然科學(xué)基金“中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)穩(wěn)定性與壽命周期研究”課題，并于2021年將相關(guān)研究成果出版了《合營(yíng)企業(yè)穩(wěn)定性與壽命周期》（中國(guó)發(fā)展出版社）著作。4．關(guān)于企業(yè)家和民營(yíng)企業(yè)失敗問(wèn)題的研究。近十年來(lái)，關(guān)于民營(yíng)企業(yè)失敗問(wèn)題的研究一直是國(guó)內(nèi)企業(yè)失敗問(wèn)題研究的熱點(diǎn)，在經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代對(duì)國(guó)有企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的反思和對(duì)私營(yíng)企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的推崇后，中國(guó)的研究人員在20世紀(jì)90年代以后越來(lái)越多地認(rèn)為研究中國(guó)民營(yíng)企業(yè)失敗問(wèn)題可能更有深遠(yuǎn)意義。

5．關(guān)于企業(yè)失敗預(yù)警模型的研究。目前，有學(xué)者開(kāi)始研究適合中國(guó)國(guó)情的企業(yè)失敗預(yù)警模型建立的問(wèn)題，該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)在于：上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的研究，企業(yè)信用評(píng)級(jí)研究，銀行貸款評(píng)價(jià)體系研究等方面。6．關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的研究。由于財(cái)務(wù)指標(biāo)通常都是受主觀判斷較少的量化性指標(biāo)，而且外部人員可以從財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)中分析得到，因此人們對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的研究比較關(guān)注，其研究成果也比較豐富。上海理工大學(xué)顧曉安通過(guò)把財(cái)務(wù)預(yù)警分為短期預(yù)警和長(zhǎng)期預(yù)警兩個(gè)部分進(jìn)行研究，前者注重分析現(xiàn)金流量，后者則通過(guò)綜合評(píng)價(jià)獲利能力和償債能力來(lái)構(gòu)建預(yù)警系統(tǒng)；張玲以上市公司的財(cái)務(wù)比率為基礎(chǔ)，根據(jù)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷，判別變量用到了資產(chǎn)負(fù)債比率、總資產(chǎn)利潤(rùn)率、營(yíng)運(yùn)資金與總資產(chǎn)比率、留存收益與資產(chǎn)總額比等五個(gè)指標(biāo)，以原始樣本判別值的分界線作為預(yù)警臨界點(diǎn)；黃巖、李元旭以滬深股市的上市公司為樣本，建立了中國(guó)工業(yè)類上市公司財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)模型，給出了所研究上市公司的Z值范圍，用到的指標(biāo)處理方法主要是聚類分析和判別分析?？偠灾?，當(dāng)代對(duì)企業(yè)失敗問(wèn)題研究在吸收了各個(gè)學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上，充分借鑒了統(tǒng)計(jì)科學(xué)和數(shù)理數(shù)學(xué)的新理論、新方法，并且這些研究范圍呈現(xiàn)出越來(lái)越廣泛的趨勢(shì)。四、財(cái)務(wù)危機(jī)管理：現(xiàn)代理財(cái)問(wèn)題一般意義上來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)管理主要是“事前”的管理，目的在于將危險(xiǎn)和損失消滅在萌芽之中，而危機(jī)管理主要是“事后”的管理，目的在于如何應(yīng)對(duì)所出現(xiàn)的危險(xiǎn)和損失，一旦危機(jī)出現(xiàn)后如何“收攤子”。但是，財(cái)務(wù)危機(jī)管理與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理并不能夠作嚴(yán)格地區(qū)分：第一，“事前”的風(fēng)險(xiǎn)管理只是風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)只是捕捉到一部分情況，剩下沒(méi)有被捕捉到的另一部分情況需要危機(jī)管理來(lái)應(yīng)對(duì)；第二，財(cái)務(wù)危機(jī)管理是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的延續(xù)，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)并不代表風(fēng)險(xiǎn)管理的全部，對(duì)過(guò)程和結(jié)果的控制與處理是風(fēng)險(xiǎn)管理的有效組成部分，沒(méi)有危機(jī)管理的風(fēng)險(xiǎn)管理必定是不完整的；第三，財(cái)務(wù)危機(jī)管理也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“事后”概念，危機(jī)管理不是被動(dòng)地應(yīng)付不利結(jié)果，同樣包括事前的預(yù)警管理、事中的防范和化解管理，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)管理的危機(jī)管理也是不完整的。因此，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理和財(cái)務(wù)危機(jī)管理是相互交融、相互延伸、互為部分的，風(fēng)險(xiǎn)管理按預(yù)防結(jié)果到管理結(jié)果的正向邏輯順序展開(kāi)，危機(jī)管理按管理結(jié)果到預(yù)防結(jié)果的逆向邏輯順序展開(kāi)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是造成財(cái)務(wù)危機(jī)的原因，財(cái)務(wù)危機(jī)是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，無(wú)需過(guò)于強(qiáng)調(diào)兩者的邊界區(qū)別。（一）企業(yè)失敗的財(cái)務(wù)癥結(jié)企業(yè)破產(chǎn)基于企業(yè)失敗，企業(yè)失敗的癥結(jié)來(lái)自于財(cái)務(wù)失敗。財(cái)務(wù)失?。‵inancialfailure）通常是指公司無(wú)力償付到期債務(wù)，即償還到期債務(wù)能力的喪失。企業(yè)償付能力的喪失，可以從存量和流量?jī)蓚€(gè)角度來(lái)度量。存量是指資產(chǎn)存量，喪失償債能力表現(xiàn)為企業(yè)總資產(chǎn)價(jià)值低于負(fù)債價(jià)值，凈資產(chǎn)為負(fù)值，資不抵債，也稱為會(huì)計(jì)破產(chǎn)。流量是指現(xiàn)金流量，喪失償債能力表現(xiàn)為企業(yè)缺乏償還即期債務(wù)的現(xiàn)金流，即企業(yè)現(xiàn)金凈流量為負(fù)值，也稱為技術(shù)破產(chǎn)。不論是會(huì)計(jì)破產(chǎn)還是技術(shù)破產(chǎn)，其直接原因都是企業(yè)支付能力的喪失，即破產(chǎn)最終表現(xiàn)為企業(yè)的財(cái)務(wù)失敗?；跁?huì)計(jì)核算的技術(shù)性因素，資產(chǎn)存量角度的償付能力往往是采用賬面價(jià)值計(jì)算的，與資產(chǎn)的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值可能出入很大。這樣，除非在十分特定的場(chǎng)合，一家正在經(jīng)營(yíng)中的企業(yè)是否具有償付能力，可能由于資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)算方式不同而發(fā)生異議。但是，一家經(jīng)營(yíng)中的企業(yè)是否具有償付能力，卻可以通過(guò)比較一定時(shí)期的現(xiàn)金流入量和現(xiàn)金流出量而直接觀測(cè)和度量。更重要的是，企業(yè)的現(xiàn)金流量更緊密地反映了市場(chǎng)因素變化及企業(yè)財(cái)務(wù)環(huán)境的變化。因此，從持續(xù)經(jīng)營(yíng)的角度考慮，企業(yè)最關(guān)注的并不是“資產(chǎn)存量”，而是“現(xiàn)金流量”。許多企業(yè)盡管賬面上表現(xiàn)出豐厚的利潤(rùn)，卻因無(wú)力支付和清償?shù)狡趥鶆?wù)而陷入財(cái)務(wù)困境，仍然擺脫不了破產(chǎn)清算的厄運(yùn)。相反，有些企業(yè)則可能賬面利潤(rùn)表現(xiàn)并不突出，但因其現(xiàn)金流量狀況良好，支付能力強(qiáng)，而獲得投資者、債權(quán)人的“青睞”，得以不斷地發(fā)展。這一切，是因?yàn)橘~面利潤(rùn)與現(xiàn)金流量差異的存在。在企業(yè)銷售商品或提供勞務(wù)完全是以現(xiàn)金形式進(jìn)行交易，且不存在任何資產(chǎn)折舊以及費(fèi)用攤銷的情況下，利潤(rùn)與現(xiàn)金是完全相同的：收入的增加引起現(xiàn)金的流入，費(fèi)用的增加造成現(xiàn)金的流出，賬面利潤(rùn)與現(xiàn)金流量具有一致性。然而，這種理想的假設(shè)在企業(yè)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中卻難以實(shí)現(xiàn)，利潤(rùn)的計(jì)算是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的，現(xiàn)金的計(jì)算是以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)的，由于利潤(rùn)與現(xiàn)金收支在確認(rèn)基礎(chǔ)上差別的存在，企業(yè)收入的增加并不必然引起現(xiàn)金的流入，費(fèi)用的增加也并不一定等于現(xiàn)金的流出。由于商業(yè)信用，導(dǎo)致了企業(yè)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的產(chǎn)生，由于長(zhǎng)期資產(chǎn)的存在，導(dǎo)致了費(fèi)用的攤銷，于是賬面利潤(rùn)與現(xiàn)金流量不具有一致性了。企業(yè)對(duì)投資者承擔(dān)著給予投資回報(bào)的責(zé)任，對(duì)債權(quán)人承擔(dān)著清償本息的責(zé)任，對(duì)社會(huì)承擔(dān)著納稅的責(zé)任，對(duì)職工承擔(dān)著給予勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任，這些都需要用現(xiàn)金來(lái)支付而不是用利潤(rùn)來(lái)支付，利潤(rùn)只是一個(gè)當(dāng)期核算性的數(shù)據(jù)結(jié)果而已。從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)角度上看，企業(yè)任何日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均始于現(xiàn)金而終于現(xiàn)金，從現(xiàn)金到材料、生產(chǎn)品、應(yīng)收賬款，然后再回復(fù)到現(xiàn)金的及時(shí)轉(zhuǎn)換，是企業(yè)生存與發(fā)展的一根“血脈”。在這根“血脈”中，企業(yè)現(xiàn)金流入的“管道”其實(shí)只有現(xiàn)金性收入、現(xiàn)金性融資等寥寥幾條，而現(xiàn)金流出的“管道”卻實(shí)在太多，有經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的地方可能就是現(xiàn)金流出的“管道”?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)金的流入與流出就像是每個(gè)企業(yè)的“心臟”跳動(dòng)，但是，因現(xiàn)金流入而跳動(dòng)的次數(shù)與因現(xiàn)金流出而跳動(dòng)的次數(shù)在數(shù)量上極不平衡，因此，如何調(diào)節(jié)這種失衡并盡可能維持其均衡，就是公司理財(cái)?shù)碾y點(diǎn)所在?，F(xiàn)金流量作為一項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，在企業(yè)價(jià)值管理與行為管理中呈現(xiàn)出利潤(rùn)指標(biāo)所不具有的優(yōu)勢(shì)，無(wú)論是對(duì)于投資者、債權(quán)人，還是對(duì)于企業(yè)管理當(dāng)局以及其他利益相關(guān)者，其意義是十分明確的。企業(yè)現(xiàn)金流轉(zhuǎn)的順暢與否對(duì)企業(yè)的生存與發(fā)展有著重大的影響，任何環(huán)節(jié)的不暢或阻滯，都會(huì)給企業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，輕則造成企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)陷入困境，重則引發(fā)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的出現(xiàn)，造成企業(yè)陷入破產(chǎn)清算的境地，而直接威脅到企業(yè)的生存。因此，將財(cái)務(wù)危機(jī)定義為喪失現(xiàn)金流量上的償付能力就使得財(cái)務(wù)危機(jī)具有可觀測(cè)性，又包含了更寬的內(nèi)涵。（二）財(cái)務(wù)危機(jī)的結(jié)局選擇企業(yè)一旦發(fā)生償付能力方面的困難，應(yīng)急的處理辦法一是借新債還舊債，二是變賣資產(chǎn)。如果企業(yè)仍然保持融資成本不變，借新債還舊債的辦法當(dāng)然是較好的選擇。但是，在一個(gè)比較有效率的資本市場(chǎng)上，資本的市場(chǎng)價(jià)格一定會(huì)對(duì)企業(yè)償付能力發(fā)生困難的信息作出反應(yīng)，企業(yè)再融資的成本可能會(huì)被抬高，以高利率籌措新資金的方式只是把財(cái)務(wù)危機(jī)推到明天。如果采取變賣資產(chǎn)的辦法，往往要受到較多的限制，如專用設(shè)施和設(shè)備不存在二手市場(chǎng)，即使是通用設(shè)備資產(chǎn)或證券資產(chǎn)，在短時(shí)間內(nèi)或不適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)出售，也往往要被壓價(jià)。如果以上兩種方式都無(wú)法扭轉(zhuǎn)償付能力的困難，余下的結(jié)局將是財(cái)務(wù)重整、破產(chǎn)清算或被其他企業(yè)收購(gòu)。1．財(cái)務(wù)重整財(cái)務(wù)重整是指對(duì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)、但仍有轉(zhuǎn)機(jī)和重建價(jià)值的企業(yè)，根據(jù)一定程序進(jìn)行重新整頓，使公司得以復(fù)蘇和維持的做法，是對(duì)已經(jīng)達(dá)到破產(chǎn)界限的企業(yè)的搶救措施。通過(guò)這種搶救，瀕臨破產(chǎn)企業(yè)中的一部分，甚至大部分能夠重新振作起來(lái)，擺脫破產(chǎn)厄運(yùn)，走上繼續(xù)發(fā)展之路。財(cái)務(wù)重整一般采取“非正式”和“正式”兩種方式進(jìn)行。非正式的財(cái)務(wù)重整是指企業(yè)直接與銀行或債權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，作出債務(wù)展期或債務(wù)和解的安排。其中，債務(wù)展期是推遲當(dāng)前到期債務(wù)償還時(shí)間，債務(wù)和解則是債權(quán)人自愿同意減少債務(wù)人的債務(wù)，包括同意減少債務(wù)償還的本金數(shù)額，或同意降低利息率，或同意將一部分債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，或?qū)⑸鲜鰩椎?，非正式?cái)務(wù)重整也存在著一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：在債權(quán)人數(shù)量較多、債務(wù)種類較多的情況下，債權(quán)人之間的機(jī)會(huì)主義和自利行為會(huì)使得在沒(méi)有法律監(jiān)督的條件下難以達(dá)成一致的重組意見(jiàn)；沒(méi)有法院的正式參與，協(xié)議的執(zhí)行缺乏法律保障。這時(shí)，就不得不依法尋求正式的財(cái)務(wù)重整。正式財(cái)務(wù)重整是在法院受理債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)案件的一定時(shí)期內(nèi)，經(jīng)債務(wù)人及其委托人申請(qǐng)，與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成和解協(xié)議，對(duì)企業(yè)進(jìn)行整頓、重組的一種制度。在正式重整中，法院起著重要的作用，特別是要對(duì)協(xié)議中的公司重整計(jì)劃的公正性和可行性作出判斷。正式的財(cái)務(wù)重整具有以下特征：（1）修改資產(chǎn)負(fù)債表，按比例減少債務(wù)求償?shù)臄?shù)額。并且相應(yīng)削減各種費(fèi)用和固定開(kāi)支，或?qū)⒍唐趥鶆?wù)轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期債務(wù)等；（2）為恢復(fù)正常營(yíng)運(yùn)，要為補(bǔ)充流動(dòng)資金和固定資產(chǎn)籌集新的資金；（3）解決或消除企業(yè)管理上導(dǎo)致危機(jī)的因素。公司財(cái)務(wù)重整涉及到的法律程序相當(dāng)復(fù)雜，在美國(guó)，1978年聯(lián)邦破產(chǎn)法中的第11章對(duì)正式的財(cái)務(wù)重整規(guī)定了嚴(yán)格的法律程序。但實(shí)質(zhì)上，財(cái)務(wù)重整不過(guò)是一種正規(guī)的法律監(jiān)督之下的債務(wù)展期和債務(wù)和解，法律的監(jiān)督保證了財(cái)務(wù)重整同時(shí)滿足“公平”與“可行”的標(biāo)準(zhǔn)：一是按比例減少債權(quán)數(shù)額的方案對(duì)各類債權(quán)人都是公平的；二是為了報(bào)答債權(quán)人作出的犧牲，公司的財(cái)務(wù)重整方案必須切實(shí)可行，具有較大的成功把握。2．破產(chǎn)清算和被其他企業(yè)收購(gòu)破產(chǎn)清算和被收購(gòu)，都是企業(yè)發(fā)生了財(cái)務(wù)危機(jī)后無(wú)力挽回的結(jié)果，經(jīng)過(guò)這兩種方式處理后，原有企業(yè)將不復(fù)存在。破產(chǎn)清算是因企業(yè)嚴(yán)重虧損、完全不能償還到期債務(wù)而進(jìn)行的停業(yè)清算。其情形有二：一是企業(yè)的負(fù)債總額大于其資產(chǎn)總額，事實(shí)上已不能支付到期債務(wù)；二是雖然企業(yè)的資產(chǎn)總額大于其負(fù)債總額，但因缺少償付到期債務(wù)的現(xiàn)金性資產(chǎn)，無(wú)法償還到期債務(wù)，被迫依法宣告破產(chǎn)。當(dāng)一家公司認(rèn)為其破產(chǎn)清算的價(jià)值高于財(cái)務(wù)重整后的生存價(jià)值時(shí)，便可尋求破產(chǎn)清算。對(duì)于有些企業(yè)來(lái)說(shuō)，即使發(fā)生償付能力的困難，但這些企業(yè)在技術(shù)、管理以及已有的銷售渠道和市場(chǎng)方面往往仍然占有優(yōu)勢(shì)。而這時(shí)資本市場(chǎng)可能會(huì)低估了這些企業(yè)的價(jià)值，有眼光的收購(gòu)者會(huì)抓住機(jī)會(huì)，收買這些陷入危機(jī)的企業(yè)，擴(kuò)大自己的業(yè)務(wù)和市場(chǎng)。近些年來(lái)，收購(gòu)危機(jī)企業(yè)的事項(xiàng)不斷發(fā)生，企業(yè)并購(gòu)已經(jīng)成為解決破產(chǎn)企業(yè)的重要方式。企業(yè)被收購(gòu)以后，可能做為一個(gè)子公司繼續(xù)存在，也可能經(jīng)過(guò)改組被消化吸收，從而完全消失。在以上財(cái)務(wù)危機(jī)的三類可能結(jié)局中，不同類型、不同行業(yè)的企業(yè)并不是等同的。一般來(lái)說(shuō)，大型公司和對(duì)社會(huì)生活影響較大的公用事業(yè)企業(yè)，比如交通、通信、電力、供水等類企業(yè)，以及對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)關(guān)系重大的銀行、保險(xiǎn)類企業(yè)，政府往往在發(fā)生危機(jī)的時(shí)候予以干預(yù)，盡量采取財(cái)務(wù)重整和并購(gòu)方式來(lái)加以挽救，避免破產(chǎn)帶來(lái)的負(fù)面影響。比如，美國(guó)道格拉斯飛機(jī)公司和麥克唐納公司的合并，避免了道格拉府往往不予救助，企業(yè)需要自己決定繼續(xù)生存還是破產(chǎn)清算，并在具體形式上加以選擇。（三）財(cái)務(wù)危機(jī)管理財(cái)務(wù)危機(jī)的“事后”處置盡管重要，對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的管理仍然需要從“事前”預(yù)防、力求避免。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的管理至少涉及以下幾個(gè)方面。1．合理的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和債務(wù)結(jié)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)研究表明，企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的主要原因是管理的不善。企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)隨著市場(chǎng)和企業(yè)外部環(huán)境的變化而不斷調(diào)整。而一旦方向確定以后，就應(yīng)當(dāng)對(duì)公司業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營(yíng)品種作出明確的界定。不應(yīng)在不熟悉的業(yè)務(wù)領(lǐng)域大量地從事投資、經(jīng)營(yíng)或交易活動(dòng)。對(duì)熟悉的領(lǐng)域，原則上不必絕對(duì)禁止積極的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，但這種經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)必須是可控的：一方面可能帶來(lái)盈利；另一方面如果失誤，必須有足夠的資金準(zhǔn)備。公司的財(cái)務(wù)管理應(yīng)當(dāng)著眼于整個(gè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和債務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，著眼于大筆現(xiàn)金流量的匹配。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和債務(wù)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)是現(xiàn)金流量匹配的前提。只要抓住資產(chǎn)與負(fù)債總體結(jié)構(gòu)方面的協(xié)調(diào)，再抓住大筆現(xiàn)金流量的匹配，一般就不會(huì)發(fā)生長(zhǎng)期性質(zhì)的財(cái)務(wù)困難。2．恰當(dāng)?shù)默F(xiàn)金流量規(guī)劃現(xiàn)金流量規(guī)劃是經(jīng)理人配置公司資源的重要內(nèi)容和防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的基本手段。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，企業(yè)追求收益的強(qiáng)烈愿望與客觀環(huán)境對(duì)資產(chǎn)流動(dòng)性的強(qiáng)烈要求，使兩者之間的矛盾更加突出。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略以獲利為目標(biāo)，通常包括更高的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、市場(chǎng)占用率和新的投資項(xiàng)目等內(nèi)容，這些戰(zhàn)略的實(shí)施需以更多現(xiàn)金流出為前提，一旦現(xiàn)金短缺，其發(fā)展規(guī)劃無(wú)疑就成了“無(wú)源之水”。因而，企業(yè)規(guī)劃與戰(zhàn)略都必須以現(xiàn)金流量預(yù)算為軸心，把握未來(lái)現(xiàn)金流量的平衡，以現(xiàn)金流量規(guī)劃作為其他規(guī)劃調(diào)整的重要依據(jù)，尤其是對(duì)資本性支出應(yīng)該“量入為出，量力而行”的基本原則。即使公司的發(fā)展與擴(kuò)張采用了負(fù)債經(jīng)營(yíng)，負(fù)債經(jīng)營(yíng)的規(guī)模也應(yīng)該以未來(lái)現(xiàn)金流量為底線。維持經(jīng)營(yíng)也罷，擴(kuò)充發(fā)展也罷，現(xiàn)金流量規(guī)劃是關(guān)鍵制約因素。3．財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)測(cè)和監(jiān)測(cè)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)測(cè)通常是以存量為基礎(chǔ)的和“粗線條的”。比如，使用多群組判別分析等統(tǒng)計(jì)方法對(duì)各種財(cái)務(wù)比率，包括流動(dòng)比率、債務(wù)杠桿比率和盈利率等指標(biāo)進(jìn)行同行業(yè)比較和長(zhǎng)期跟蹤，可以對(duì)本企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)可能性的大小作出判斷。當(dāng)然，這種預(yù)測(cè)并不是對(duì)危機(jī)事件本身的預(yù)測(cè)，而是對(duì)危機(jī)發(fā)生可能性大小的預(yù)測(cè)。這種方法常常可以在危機(jī)發(fā)生之前的一兩年作出預(yù)警。對(duì)危機(jī)的監(jiān)測(cè)應(yīng)當(dāng)是實(shí)時(shí)的，以現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)的。有無(wú)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，采用什么程度的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，是公司客戶、投資者以及市場(chǎng)評(píng)價(jià)公司信譽(yù)的重要依據(jù)。比如在國(guó)際銀行業(yè)首先開(kāi)發(fā)使用，受到巴塞爾委員會(huì)肯定和推廣的VaRVaR，即風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（ValueatRisk），是一種應(yīng)用廣泛的風(fēng)險(xiǎn)定量方式方法就是一種先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。VaR方法雖然側(cè)重于金融性企業(yè)的交易業(yè)務(wù)，但使用這種方法可以計(jì)算不同種類和不同地區(qū)業(yè)務(wù)的總體風(fēng)險(xiǎn)，因而在原則上也適用于一般工商企業(yè)。最后，把各種可能的“VaR，即風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（ValueatRisk），是一種應(yīng)用廣泛的風(fēng)險(xiǎn)定量方式4．建立財(cái)務(wù)危機(jī)應(yīng)急預(yù)案財(cái)務(wù)危機(jī)對(duì)策方案的建立與完善，標(biāo)志著企業(yè)內(nèi)部控制管理體系是否完備和成熟。每一個(gè)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)建立明確的、便于操作的財(cái)務(wù)危機(jī)應(yīng)急預(yù)案，避免事前無(wú)計(jì)劃、事后手忙腳亂的現(xiàn)象。應(yīng)急預(yù)案的內(nèi)容可能隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的不同而有所側(cè)重，但一般應(yīng)當(dāng)包括處置財(cái)務(wù)危機(jī)的目標(biāo)與原則（包括最高目標(biāo)和最低目標(biāo)，也可以是目標(biāo)的序列）；與債權(quán)人的談判策略；專家和組織；應(yīng)急資金的來(lái)源；削減現(xiàn)金支出和變賣資產(chǎn)的次序；以及授權(quán)、操作和決策的程序等事項(xiàng)。5．保持良好的信譽(yù)和企業(yè)形象企業(yè)應(yīng)當(dāng)讓債權(quán)人了解自己的誠(chéng)信和競(jìng)爭(zhēng)力，在日常經(jīng)營(yíng)中與之建立良好的信譽(yù)關(guān)系，以便共同迎接企業(yè)面臨的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)，共同克服短期的困難。運(yùn)營(yíng)狀況再好的企業(yè)，意外的事件發(fā)生時(shí)也需要臨時(shí)地向銀行借款，而企業(yè)和銀行都不一定能預(yù)計(jì)到這些計(jì)劃外借款的確切時(shí)間和數(shù)量。現(xiàn)實(shí)中的情況往往是，銀行愿意向“不缺錢(qián)”的企業(yè)貸款。因此，同銀行保持良好的信譽(yù)關(guān)系是明智的。當(dāng)企業(yè)不需要借錢(qián)時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓銀行了解自己的財(cái)務(wù)情況和現(xiàn)金流狀況，以為自己今后的借款建立基礎(chǔ)。一旦真正需要借款，便有可能按正常的條件借到所需數(shù)量的款項(xiàng)。6．企業(yè)的所有制和組織結(jié)構(gòu)企業(yè)的所有制形式對(duì)其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是有影響的。對(duì)于有限責(zé)任公司來(lái)說(shuō)，股東對(duì)公司的債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，即僅限于自己的出資數(shù)額。相反，合伙制企業(yè)和單一業(yè)主制企業(yè)的債權(quán)人不僅擁有對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的追索權(quán)，而且擁有對(duì)企業(yè)所有者個(gè)人財(cái)產(chǎn)的追索權(quán)，單一業(yè)主所有制或合伙制企業(yè)的所有者是承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的。小型企業(yè)由于資本水平較低而被認(rèn)為具有較大的風(fēng)險(xiǎn)。但是，小型的債權(quán)人可以要求公司的主要股東對(duì)公司的債務(wù)提供個(gè)人擔(dān)保。這樣，對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，有限責(zé)任公司就像單一業(yè)主所有或合伙制企業(yè)一樣。實(shí)行個(gè)人擔(dān)保雖然可以免費(fèi)地為小企業(yè)提高信用級(jí)別，但將根本性地改變擔(dān)保人的法律地位。如果公司經(jīng)營(yíng)狀況惡化，就可能為擔(dān)保人帶來(lái)極為嚴(yán)重的后果。企業(yè)集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)對(duì)于提高企業(yè)償付能力和信用水平可以具有很大幫助。在大型企業(yè)集團(tuán)，往往是各個(gè)分公司分別計(jì)劃自己的固定資產(chǎn)投資，而融資則是從整個(gè)集團(tuán)的角度來(lái)安排。由于融資成本與債權(quán)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，這種方式利用了集團(tuán)的信譽(yù)，可以部分地減少債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，因而降低了融資成本。這時(shí)，是整個(gè)集團(tuán)的資產(chǎn)（而不是其中一個(gè)分公司的資產(chǎn)）在為分公司的債務(wù)提供擔(dān)保。當(dāng)然，這也就要求總公司對(duì)集團(tuán)的總體風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)并加以控制。

咖啡店創(chuàng)業(yè)計(jì)劃書(shū)第一部分：背景在中國(guó)，人們?cè)絹?lái)越愛(ài)喝咖啡。隨之而來(lái)的咖啡文化充滿生活的每個(gè)時(shí)刻。無(wú)論在家里、還是在辦公室或各種社交場(chǎng)合，人們都在品著咖啡。咖啡逐漸與時(shí)尚、現(xiàn)代生活聯(lián)系在一齊。遍布各地的咖啡屋成為人們交談、聽(tīng)音樂(lè)、休息的好地方，咖啡豐富著我們的生活，也縮短了你我之間的距離，咖啡逐漸發(fā)展為一種文化。隨著咖啡這一有著悠久歷史飲品的廣為人知，咖啡正在被越來(lái)越多的中國(guó)人所理解。第二部分：項(xiàng)目介紹第三部分：創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢(shì)目前大學(xué)校園的這片市場(chǎng)還是空白，競(jìng)爭(zhēng)壓力小。而且前期投資也不是很高，此刻國(guó)家鼓勵(lì)大學(xué)生畢業(yè)后自主創(chuàng)業(yè)，有一系列的優(yōu)惠政策以及貸款支持。再者大學(xué)生往往對(duì)未來(lái)充滿期望，他們有著年輕的血液、蓬勃的朝氣，以及初生牛犢不怕虎的精神，而這些都是一個(gè)創(chuàng)業(yè)者就應(yīng)具備的素質(zhì)。大學(xué)生在學(xué)校里學(xué)到了很多理論性的東西，有著較高層次的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)代大學(xué)生有創(chuàng)新精神，有對(duì)傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)行業(yè)挑戰(zhàn)的信心和欲望，而這種創(chuàng)新精神也往往造就了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力源泉，成為成功創(chuàng)業(yè)的精神基礎(chǔ)。大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的最大好處在于能提高自己的潛力、增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)，以及學(xué)以致用;最大的誘人之處是透過(guò)成功創(chuàng)業(yè)，能夠?qū)崿F(xiàn)自己的理想，證明自己的價(jià)值。第四部分：預(yù)算1、咖啡店店面費(fèi)用咖啡店店面是租賃建筑物。與建筑物業(yè)主經(jīng)過(guò)協(xié)商，以合同形式達(dá)成房屋租賃協(xié)議。協(xié)議資料包括房屋地址、面積、結(jié)構(gòu)、使用年限、租賃費(fèi)用、支付費(fèi)用方法等。租賃的優(yōu)點(diǎn)是投資少、回收期限短。預(yù)算10-15平米店面，啟動(dòng)費(fèi)用大約在9-12萬(wàn)元。2、裝修設(shè)計(jì)費(fèi)用咖啡店的滿座率、桌面的周轉(zhuǎn)率以及氣候、節(jié)日等因素對(duì)收益影響較大?？Х瑞^的消費(fèi)卻相對(duì)較高，主要針對(duì)的也是學(xué)生人群，咖啡店布局、格調(diào)及采用何種材料和咖啡店效果圖、平面圖、施工圖的設(shè)計(jì)費(fèi)用，大約6000元左右3、裝修、裝飾費(fèi)用具體費(fèi)用包括以下幾種。(1)外墻裝飾費(fèi)用。包括招牌、墻面、裝飾費(fèi)用。(2)店內(nèi)裝修費(fèi)用。包括天花板、油漆、裝飾費(fèi)用，木工、等費(fèi)用。(3)其他裝修材料的費(fèi)用。玻璃、地板、燈具、人工費(fèi)用也應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。整體預(yù)算按標(biāo)準(zhǔn)裝修費(fèi)用為360元/平米，裝修費(fèi)用共360*15=5400元。4、設(shè)備設(shè)施購(gòu)買費(fèi)用具體設(shè)備主要有以下種類。(1)沙發(fā)、桌、椅、貨架。共計(jì)2250元(2)音響系統(tǒng)。共計(jì)450(3)吧臺(tái)所用的烹飪?cè)O(shè)備、儲(chǔ)存設(shè)備、洗滌設(shè)備、加工保溫設(shè)備。共計(jì)600(4)產(chǎn)品制造使用所需的吧臺(tái)、咖啡杯、沖茶器、各種小碟等。共計(jì)300凈水機(jī)，采用美的品牌，這種凈水器每一天能生產(chǎn)12l純凈水，每一天銷售咖啡及其他飲料100至200杯，價(jià)格大約在人民幣1200元上下。咖啡機(jī)，咖啡機(jī)選取的是電控