論民事判決書中的判決理由公開

論民事判決書中的判決理由公開內(nèi)容提要：判決理由是判決的靈魂，隨著司法改革的深入和推進(jìn)，判決理由的公開已經(jīng)逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。本文從判決理由的定義、判決理由在不同法系中的地位、我國判決理由需要著重加強(qiáng)的方面以及在制度上的支持四個方面，探討我國民事判決書的判決理由公開在中國的未來正如谷口安平說的，“實(shí)體法所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)如果不經(jīng)過具體的判決就只不過是一種‘權(quán)利義務(wù)的假象’，只是在一定的程序過程中產(chǎn)生出來的確定性判決中，權(quán)利義務(wù)才得以實(shí)現(xiàn)真正意義上的實(shí)體化或?qū)嵍ɑ盵1]。確定性判決的文字載體，就是判決文書。因此，近年來，裁判文書的司法改革稱為實(shí)務(wù)界與學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)與重點(diǎn)，其中尤以判決理由備受關(guān)注。一、關(guān)于判決理由判決理由是判決的靈魂，查閱一個不寫理由的判決等于使用沒有靈魂的軀體⑵。判決理由是判決結(jié)果正當(dāng)化、司法合理化和法的妥當(dāng)性的重要指標(biāo)，是架設(shè)在判決事實(shí)與判決結(jié)論之間的橋梁。判決理由這一術(shù)語應(yīng)包括兩種含義：一是指判決所根據(jù)的理由；二是指作出判決的心理動機(jī)。其中，后者是主管的，是指什么東西說服了法官；前者是客觀的，是指怎樣說服其他的人⑶。也就是說，判決理由，是法官對其所作出判決的正當(dāng)性進(jìn)行解釋的一種訴訟活動。從動態(tài)上考察，判決理由是指法官根據(jù)當(dāng)事人各方的主張和抗辯的取舍，認(rèn)定事實(shí)和適用相應(yīng)的法條，從而得出判決結(jié)論的推理過程：從靜態(tài)上考察，判決理由則是指判決結(jié)論成立的依據(jù)，是判決結(jié)論據(jù)以形成的理論基礎(chǔ)或前提4判決理由具有以下特征：第一，合法性。在判決書中寫明判決理由，既是法律本身的要求，又必須反映法律的精神，即必須具有通常的正當(dāng)性和合理性。判決理由須是正義和理性的體現(xiàn)，這是判決理由的最重要的特征。第二，邏輯性。判決理由本身的特點(diǎn)，決定了其必須具有邏輯性。判決理由的展開，建立在給予所認(rèn)定的事實(shí)，遵循一定的邏輯規(guī)則，重論理、說理，才能達(dá)到其用來說服當(dāng)事人和社會公眾的目標(biāo)第三，實(shí)在性。判決理由必須是遵循事實(shí)，依據(jù)法律，并按照一定的邏輯規(guī)則而得出，必須實(shí)實(shí)在在，不能遮遮掩掩，更不可以是空洞的說教[5]二、判決理由在不同法系的地位根據(jù)我國的學(xué)理解釋，“判決的主文部分是民事判決的主要部分和核心內(nèi)容”⑹，因?yàn)檫@一部分是以“確定當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，確定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)”［7］為其內(nèi)容的。一般而言，判決的既判力一般只限于主文中的判斷，而不及于判決理由⑻。但是，由于判決主文的文字十分簡潔，只有參考判決的事實(shí)和理由部分才能決定哪些事項(xiàng)具有判決力。判決理由實(shí)際上具有對判決主文的支配地位，反過來也可以說，判決主文實(shí)際上是依附與判決理由而存在的。判決理由與判決主文兩者之間是支配與依附的關(guān)系。因此，判決理由在判決書中具有極其重要的地位。判決理由在英美法系國家具有極其重要的地位，這與其判例法體系有著密切聯(lián)系。英美法普遍認(rèn)為，第一，證據(jù)證明力的判斷和事實(shí)的認(rèn)定不構(gòu)成法官的判決理由；第二，也是最重要的，判決理由是作為對案件起支配地位的原則，權(quán)威性判例規(guī)則要求判決理由詳盡、充實(shí)和具有說服力，而且我們需要注意的是，在判決理由中，只有其中的一部分，即“決定的理由”部分才構(gòu)成判例規(guī)范，從而將約束法院的判決；第三，判決理由是在法律推理中實(shí)現(xiàn)的卬］在大陸法系國家，判決理由同樣具有重要的地位。首先，“判決一般被看作將當(dāng)事人所提出的，并以證據(jù)證明了的事實(shí)與法律要件相對照，通過三段論方法的邏輯推出結(jié)論的過程”［1。］。法官在個案中能動性的運(yùn)用，包括對法律的解釋、漏洞補(bǔ)充和利益衡量，其文字的載體就是法官的判決理由。其次，采用自由心證證據(jù)規(guī)則，在大陸法系國家，強(qiáng)調(diào)判決理由還有一個重要原因，即防止法官濫用權(quán)力，是采用自由心證證據(jù)規(guī)則的必須之制約機(jī)制，法官通過闡述判決理由，接受其他機(jī)構(gòu)和社會公眾的監(jiān)督?？梢?，無論是在英美法系還是大陸法系國家，判決理由在法律體系內(nèi)都占據(jù)重要位置。反觀我國，我國判決書的內(nèi)容包括五部分：首部、事實(shí)、理由、主文和尾部。由于我國訴訟法對法官判案所依據(jù)的各種理由不要求詳細(xì)說明，因而在判決主文中，對事實(shí)的認(rèn)定（“本院查明：……”），是用法律的判定（“本院認(rèn)為：……”）都只采用簡單羅列的方式記載于主文之中。至于為什么做出如此事實(shí)認(rèn)定與使用法律判定、對事實(shí)與選用法規(guī)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，則未做出解釋和說明。在司法實(shí)踐中，判決書并非沒有記載著“判決理由”，而是從具體適用的法律條文直接到判決結(jié)果，沒有論證的過程以及結(jié)論的現(xiàn)象廣泛存在，而且大家逐漸“習(xí)以為?！?，這與我國現(xiàn)行法律的規(guī)定有著密切的關(guān)系。三、判決理由的公開隨著司法改革的深入，以判決理由為核心的判決書的改革，是勢在必行的。而判決理由的改革，則以判決書以及判決理由的公開為前提和必要條件。只有公開判決書，才能使得判決理由的公開落到實(shí)處；只有公開判決書，才能敦促法官保證判決理由的質(zhì)量。英國大法官LordActon曾言：“秘密使人腐化，在司法亦然，任何事務(wù)經(jīng)不起討論及公開的均非妥當(dāng)?！敝挥泄_判決書，使得判決書不僅向當(dāng)事人公開，而且通過有效途徑，使得判決書置于法律人共同體以及社會公眾的監(jiān)督之下，才能為判決理由的公開和質(zhì)量的提高，提供基本的制度保障。廣州海事法院從2005年7月開始，建立了全國首個海事審判資料電子數(shù)據(jù)庫，建成初期，數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容就已經(jīng)涵蓋了廣州海事法院建院21年來已結(jié)案的一審裁判文書及二審裁判文書，包括判決書、調(diào)解書、裁定書，共計1.3萬多份。并且通過本院的網(wǎng)站，公布所有裁判文書，開國內(nèi)裁判文書公開之先河。廣州海事法院通過公開裁判文書，保證裁判文書的質(zhì)量，較為詳細(xì)地闡述了判決理由，大大增加了當(dāng)事人的服判率以及改善了法院裁判執(zhí)行難的情況，充分說明了向社會公眾公開判決理由的價值。針對判決理由的公開，判決理由應(yīng)該包括些什么以及應(yīng)該公開到什么程度，今年來成為學(xué)者們討論的熱點(diǎn)。針對我國民事判決書的普遍現(xiàn)狀，首先必須重視的，就是心證形成過程的公開。心證，即內(nèi)心確信；自由心證制度，是指證據(jù)的取舍和證明力，不由法律預(yù)先加以機(jī)械地規(guī)定，而由法官、陪審員根據(jù)內(nèi)心確信自由確立。公開心證形成的過程，在于向當(dāng)事人、向社會公眾公開證據(jù)的取舍，也就是案件事實(shí)認(rèn)定的過程。羅伯斯庇爾曾說過，“再也沒有人比法官更需要仔細(xì)監(jiān)督的了，因?yàn)闄?quán)勢的自豪感是最容易觸發(fā)人的弱點(diǎn)的東西。”正如前述，判決理由，尤其是心證形成過程的公開，是采用自由心證證據(jù)規(guī)則的必須之制約機(jī)制，解決了將評價證據(jù)認(rèn)定事實(shí)完全由法官或陪審員自由裁量而又有導(dǎo)致濫用該自由裁量的危險這一悖論。同時，公開法官對證據(jù)取舍的過程，尤其是對雙方圍繞爭點(diǎn)所提出的證據(jù)的取舍，對質(zhì)證過程的反映，是當(dāng)事人辯論原則的重要體現(xiàn)，可以有效地提高判決的可接受性［1。］法官認(rèn)定的事實(shí)和采信的證據(jù)可被檢驗(yàn)，有利于判決質(zhì)量的提高，也有利于促進(jìn)法官適用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯法則進(jìn)行論證，從而使得法官業(yè)務(wù)的素質(zhì)得到提高。在心證形成的過程中，證據(jù)列舉與證據(jù)分析，闡述采信或不采信該證據(jù)的原因，針對雙方當(dāng)事人所提出的證據(jù)和質(zhì)證，有的放矢地進(jìn)行說明；對于雙方?jīng)]有爭議或者爭議不大的證據(jù)，只需要簡單論述，使得當(dāng)事人明白是根據(jù)什么證據(jù)認(rèn)定事實(shí)即可，但是對于一些關(guān)鍵證據(jù)或者雙方爭議很大的證據(jù)，則必須進(jìn)行詳細(xì)和全面的論述；此外，還要注意證據(jù)說明和事實(shí)認(rèn)定的結(jié)合，僅僅論述對一個或一些證據(jù)的采信是單一的、不充分的，而認(rèn)定的事實(shí)則是所有證據(jù)所反應(yīng)的情況的綜合，因此需要對所有證據(jù)的說明，從而獲得對事實(shí)的總體的認(rèn)定。其次，我國民事判決書，還必須公開法律法規(guī)的適用。我國當(dāng)前裁判文書對法律的公開適用存在著幾個突出的問題。一是在普遍重視對具體條文引用的同時，幾乎都忽略了對條文內(nèi)容的展示以及適用理由的闡述。二是在一些文書中存在漏引、錯引法律法規(guī)的現(xiàn)象。三是對實(shí)體法和程序法條文的引用規(guī)則未予注意g。然而，判決書中法律適用的公開，是法治社會中依法判決和審判公開原則的必然要求，也是司法過程形式理性的外在體現(xiàn)。法官在公開法律適用的過程中，能通過自身的是法活動，最大限度地實(shí)現(xiàn)相對靜止和封閉的法律規(guī)范系統(tǒng)與開放和變動的社會關(guān)系系統(tǒng)之間的契合。縱然法律法規(guī)適用的公開有上述積極作用，但是在實(shí)踐過程中不得不考慮到公開必須要結(jié)合具體案件具體情況，同時也要考慮判決受眾和訴訟成本問題［13］。第一，關(guān)于是否要對所有裁判所依據(jù)的法律、法規(guī)和司法解釋進(jìn)行全文適用的問題。我們必須考慮到，在適用簡易程序或者當(dāng)事人雙方對事實(shí)爭議不打得案件，判決書中公開適用的法律條文應(yīng)以簡單為主。相反，如果雙方當(dāng)事人對事實(shí)以及法律適用的爭議比較大，使用的法律條文則應(yīng)當(dāng)指明法律的名稱、條款、內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)引用并進(jìn)行相關(guān)的適用的解釋和論述。第二，關(guān)于法律規(guī)范適用范圍的問題。一般而言，法依照層次可劃分為：憲法、法律、行政法規(guī)；地方性法規(guī)、自治條例、單行條例及其他地方性法規(guī)；國務(wù)院各部、委和具有行政管理職能的直屬機(jī)關(guān)和省、自治區(qū)、直轄市、較大的市的人民政府指定的規(guī)范性文件。此外，司法解釋從廣義上看也屬于法律淵源。對于上述規(guī)范性文件，審判活動中法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)或參照執(zhí)行。其中，憲法、法律、行政法規(guī)和司法解釋可以直接在判決主文之前引用，最高法院針對個案作出的批復(fù)、帶有指導(dǎo)性的會議紀(jì)要、意見等規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)貫徹執(zhí)行，但不宜直接在判決主文之前引用。其他規(guī)范性文件也可以在認(rèn)定事實(shí)和說理之中引用，但同樣不宜在判決主文前直接援引［14］。同時，還要注意保證所引用條文準(zhǔn)確、全面、具體。最后，關(guān)于程序法條文公開適用的問題。由于程序法以溯及既往為原則，以不溯及既往為例外，程序法的解釋原則，旨在程序之安定、效率、便捷和經(jīng)濟(jì)％。因此，在程序法適用的公開的過程中，必須注意審判程序應(yīng)當(dāng)符合程序法的規(guī)定，而且判決書中需要引用程序法的，應(yīng)當(dāng)以重大程序問題和當(dāng)事人提出異議的程序問題為限，并且應(yīng)置于實(shí)體法之前等問題?？偠灾?，通過有效途徑，使得判決書置于法律人共同體以及社會公眾的監(jiān)督之下，展示法官心證形成過程并且加深法律適用公開的程度，實(shí)際上是更有效地實(shí)現(xiàn)判決書的溝通功能。溝通功能的理論基礎(chǔ)是哈貝馬斯的“溝通理性”，也就是說當(dāng)事人在不受利益和強(qiáng)制的干擾的完全自由的狀況下，通過互相提出論據(jù)的方式達(dá)成合意的對話過程中所實(shí)現(xiàn)的合理性［16］。通過判決理由，尤其是法官心證形成過程的展示以及法律的公開適用，使得法院可以在每個判決中把國家意志源源不斷地輸入判決理由，而這些判決理由又隨著判決書的公開而向社會傳播，以便使國家與社會實(shí)現(xiàn)價值上的溝通和交流，并最終達(dá)到相互理解的目的。另外，判決理由展示了法官認(rèn)定當(dāng)事人參與訴訟的內(nèi)容和程度，也為當(dāng)事人了解司法過程提供了窗口。這樣，通過判決理由，社會與國家就實(shí)現(xiàn)了某種溝通，判決理由的溝通功能便因此而產(chǎn)生了。溝通功能作為判決理由的基本功能或核心功能，能夠使當(dāng)事人及利害關(guān)系人和平地、自愿地接受判決結(jié)果，并積極地履行判決中的義務(wù)。四、公開判決理由的制度初探隨著司法改革的深入和推進(jìn)，使得判決書的公開，尤其是判決理由的公開日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，理論上的探討，終究離不開一個問題：我們?nèi)绾伪Ｕ吓袥Q書，尤其是判決理由的公開。因此，當(dāng)務(wù)之急，是通過法律明確建立健全的判決公開制度，為判決理由的公開提供制度的保障。首先，要在現(xiàn)有的民事訴訟法的基礎(chǔ)之上進(jìn)行修改，明確規(guī)定判決書以及判決理由的公開，并且要對內(nèi)容的要求、向什么人公開、公開的途徑、以及公開的形式等予以明確而詳細(xì)的規(guī)定。民事訴訟法對判決理由公開的規(guī)定，是對憲法規(guī)定的公民權(quán)利之捍衛(wèi)，是從制度上根本地給判決理由的公開提供保障。對判決理由的公開進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，著眼于法官心證形成過程以及法律適用的過程，并且對公開的途徑、形式以及向什么人公開進(jìn)行規(guī)范，是實(shí)現(xiàn)判決理由公開的切實(shí)而有效的辦法。至于判決書的具體格式，鑒于無論是判例法國家還是成文法國家，均不對判決書的格式進(jìn)行規(guī)定M，而且不規(guī)定具體的格式有利于法官針對不同的案件作出相應(yīng)的判決，因此，在民事訴訟法的修改中可以不加以規(guī)定。其次，制定相關(guān)的配套制度，分流一部分案件，從而達(dá)到使判決書達(dá)到繁簡分流的目的。目前我國民事審判面臨著相當(dāng)大的壓力，案件積壓的問題不容忽視，公開判決理由對于他們來說，必然大大地增加了他們的負(fù)擔(dān)。因此，在明確規(guī)定判決理由公開的同時，必須制定一系列配套制度，分流案件，使得法官可以集中力量處理需要比較詳細(xì)地公開判決理由的判決書，合理利用司法資源，提高訴訟效益。各種相應(yīng)的分流案件的方法，如替代性糾紛解決方法（ADR），鼓勵法院調(diào)解以及當(dāng)事人和解，以及雖然世界各國、各地區(qū)在司法改革中對其寄予厚望但是實(shí)踐的結(jié)果卻并不盡如人意的小額訴訟程序［18］在司法改革中都是應(yīng)該予以足夠重視。但是，在設(shè)計配套制度的同時，必須非常謹(jǐn)慎的科學(xué)地確定簡化文書的案件范圍、合理界定建華的內(nèi)容并且提供充分的程序保障，保障當(dāng)事人有效地參與訴訟。再次，提高法官的素質(zhì)，加強(qiáng)法官的身份保障之制度建設(shè)，即所謂的“人的進(jìn)路”［19］。法官是判決理由的書寫者，對判決書的質(zhì)量有著最直接的影響，因此在注重“制度的進(jìn)路”的同時，不得不重視法官素質(zhì)的提高。“特別是在判決書中，不詳加說明判決理由，使得一部分水平很低、理解能力和辦案能力很差的法官也能端端正正坐在神圣的法庭之上”［2。］，足見學(xué)者對法官素質(zhì)提高的重視程度。完善法官遴選制度，甚至提高法官的入職門檻，如必須有從事律師業(yè)務(wù)十年以上經(jīng)驗(yàn)等；加強(qiáng)法官的身份保障制度，減少法官行政管理的色彩，保證法官不輕易因?yàn)槠渌鞒龅呐袥Q而被追究法律責(zé)任，這是從另一個側(cè)面保障判決書的質(zhì)量以及判決理由的公開；由中央統(tǒng)一財政收支，法院的收入不再依賴于地方政府的財政，而是由中央統(tǒng)一管理，這樣能保證在某些欠發(fā)達(dá)或地方財政有困難的地方，也能吸引到素質(zhì)比較高的法官，從而達(dá)到普遍提高我國法官素質(zhì)的目的。判決書的改革、判決理由的公開，需要提高法官素質(zhì)的同時，還必須有法律的明細(xì)規(guī)定作為制度支持，也就是說，我們不僅要走“人的進(jìn)路”，更要注重走“制度的進(jìn)路”。在民事訴訟法為判決理由公開作為基礎(chǔ)制度支持，并以一系列制度配套實(shí)行，并同時注重提高法官的素質(zhì)，