論孟德斯雞的三權(quán)分立

論孟德斯雞的三權(quán)分立、權(quán)力制約理論［摘要］在18世紀(jì)那場轟轟烈烈的資產(chǎn)階級思想啟蒙運(yùn)動(dòng)中，孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力互相制約的理論，對人類政治學(xué)的發(fā)展和早發(fā)現(xiàn)代化國家政治民主化的發(fā)展，都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響。研究孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論，對于后發(fā)現(xiàn)代化國家政治民主化和防止政治權(quán)力的腐敗，不僅有其重要的理論意義，而且具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。［正文］一、孟德斯鴻三權(quán)分立、權(quán)力制約理論的來源孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力制約的理論，既有它的理論來源，又有它的實(shí)踐來源。當(dāng)法國還處于封建專制主義統(tǒng)治的時(shí)候，英國經(jīng)過資產(chǎn)階級革命已跨人在政治上日益民主的現(xiàn)代化發(fā)展軌道。與英國的政治實(shí)踐的發(fā)展相適應(yīng)，在理論上，洛克的國家權(quán)力劃分及其相互制約的理論日漸成熟。洛克認(rèn)為，國家的權(quán)力可以劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)三種權(quán)力，這三種權(quán)力在國家權(quán)力中是彼此分開的。所謂“立法權(quán)是指享有權(quán)力來指導(dǎo)如何運(yùn)用國家的力量以保障這個(gè)社會(huì)及其成員的權(quán)力?！淞⒎?quán)屬于若干個(gè)人，他們定期集會(huì)，掌握有由他們或聯(lián)同其他人制定法律的權(quán)力’，①，并且定期的公布法律。在一個(gè)組織完善的國家中，僅有立法權(quán)是不夠的?！坝捎谀切┮粫r(shí)和在短期內(nèi)制定的法律，具有經(jīng)常持續(xù)的效力，并且需要經(jīng)常加以執(zhí)行和注意，因此就需要一個(gè)經(jīng)常存在的權(quán)力，負(fù)責(zé)執(zhí)行被制定和繼續(xù)有效的法律”②，這個(gè)執(zhí)行法律的權(quán)力就是行政權(quán)。除此之外，國家還有對外權(quán)，“這里包括戰(zhàn)爭和和平、聯(lián)合和聯(lián)盟以及同國外的一切人士和社會(huì)進(jìn)行一切事物的權(quán)力;如果愿意的話，可以稱之為對外權(quán)?！雹勐蹇苏J(rèn)為，要保證一個(gè)國家擁有健康、合理的社會(huì)秩序，防止國家權(quán)力的腐敗，還必須對國家的這三種權(quán)力，實(shí)現(xiàn)相互制約。洛克認(rèn)為，在國家的權(quán)力中，立法權(quán)是一個(gè)國家的最高權(quán)力，立法的依據(jù)就是保障人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)，執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)是輔助并隸屬于立法權(quán)的。就政治機(jī)關(guān)而言，立法機(jī)關(guān)擁有制定和頒布法律的權(quán)力，但沒有執(zhí)行法律的權(quán)力，因而，沒有經(jīng)常存在的必要。經(jīng)常存在的是執(zhí)行機(jī)關(guān)和對外機(jī)關(guān)，但執(zhí)行機(jī)關(guān)必須聽從于立法機(jī)關(guān)制定和頒布的法律并執(zhí)行法律，也就是說，執(zhí)行機(jī)關(guān)并不高于立法機(jī)關(guān)，但是，它卻擁有召集或解散立法機(jī)關(guān)的權(quán)力。洛克極力主張立法權(quán)和行政權(quán)的分立和相互制約。嚴(yán)格說來，洛克只是主張立法權(quán)和行政權(quán)的分立和制約的，這是防止國家權(quán)力腐敗、保障合理健康的社會(huì)秩序的最重要的手段。而執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)盡管是分立的，但權(quán)力的使用卻總是聯(lián)系在一起的，屬于同一個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)。洛克的三權(quán)立、權(quán)力互相制約的政治理論，是孟德斯鴻三權(quán)分立、權(quán)力制約理論的直接理論來源。英國的三權(quán)立、權(quán)力制約的君主立憲制度，是孟德斯鴻三權(quán)分立、權(quán)力制約理論的實(shí)踐來源。按照洛克的國家權(quán)力理論的劃分和相互制約的理論建立起來的英國的君主立憲制度，在英國封建專制主義制度的廢墟上煥發(fā)出勃勃生機(jī)，科學(xué)技術(shù)引發(fā)的工業(yè)革命，使得英國的社會(huì)生產(chǎn)力、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)獲得了迅速發(fā)展，而隔海相望的歐洲各國，還仍然處在封建專制主義的統(tǒng)治之下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)文化等各個(gè)方面仍十分落后。英國的君主立憲制度及其政治一、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，對歐洲大陸，特別是實(shí)行封建專制主義統(tǒng)治的法蘭西民族，產(chǎn)生了極大的吸引力，吸引了像伏爾泰、孟德斯雞等一大批啟蒙思想家前往英國考察和學(xué)習(xí)。孟德斯鴻在旅居英國的三年期間，不僅仔細(xì)研究了洛克的國家權(quán)力理論，而且具體參加和考察了英國立法機(jī)關(guān)的討論、立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分及其制約，英國的政治體制和權(quán)力體制及其運(yùn)行機(jī)制，對孟德斯雞三權(quán)分立、權(quán)力制約理論的形成，發(fā)揮了重要的作用，它是孟德斯鴻三權(quán)分立、權(quán)力理論形成的實(shí)踐來源。二、孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論孟德斯鴻的國家權(quán)力理論是由國家權(quán)力劃分和國家權(quán)力制約兩個(gè)相互聯(lián)系的理論部分組成。國家權(quán)力的劃分是孟德斯鴻權(quán)力政治理論首要組成部分。在國家權(quán)力劃分的理論問題上，孟德斯鴻吸收了洛克關(guān)于國家權(quán)力劃分的思想觀點(diǎn)和思維方法。與洛克將國家的權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)這三種權(quán)力不同，孟德斯鴻將國家的權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三種。對立法權(quán)的理解，孟德斯鴻和洛克的理解是一致的，即立法權(quán)就是制定、修正或廢止法律的權(quán)力，這種權(quán)力“應(yīng)由全體人民集體享有”，由人民選出的代表機(jī)關(guān)來行使。而對行政權(quán)的理解，孟德斯鴻和洛克有較大的不同，洛克將執(zhí)行法律的權(quán)力稱之為行政權(quán)，而不包括對外權(quán)，而孟德斯鴻的行政權(quán)包括了對外權(quán)，它是指靖和和宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護(hù)公共安全，防御侵略的權(quán)力，這一權(quán)力“應(yīng)該掌握在國王手中，因?yàn)檎倪@一部門幾乎時(shí)時(shí)需要急速的行動(dòng)，所以有一個(gè)人管理比有幾個(gè)人管理好些；”④孟德斯鴻將執(zhí)行法律的權(quán)力從行政權(quán)中分離出來，稱之為司法權(quán)。所謂司法權(quán)就是懲罰犯罪或裁決私人訴訟的權(quán)力，這種權(quán)力應(yīng)有選自人民階層中的人員，在每年一定的時(shí)間內(nèi)，依照法律規(guī)定的方式來行使，即由他們組成法院來行使。司法權(quán)的獨(dú)立，對于民主政治的發(fā)展具有極其重要的意義。就立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)的相互制約的關(guān)系而言，孟德斯鴻優(yōu)先關(guān)注立法權(quán)和行政權(quán)的互相制約的關(guān)系，孟德斯雞首先確定了立法權(quán)的崇高地位。孟德斯鴻完全接受了洛克關(guān)于立法權(quán)是一個(gè)國家的最高權(quán)力，應(yīng)由人民集體享有的觀點(diǎn)，因而，孟德斯鴻并沒有費(fèi)多少筆墨去論述立法權(quán)為什么是國家的最高權(quán)力，而只用下面一句話加以肯定，“在一個(gè)自由的國家里，每個(gè)人都被認(rèn)為具有自由的精神，都應(yīng)該由自己來統(tǒng)治自己，所以立法權(quán)應(yīng)由人民集體享有?！雹薜c盧梭主張的全體人民直接參與制不同，孟德斯鴻認(rèn)為，全體人民直接參與立法，“在大國是不可能的，在小國也有許多不便，因此人民必須通過他們的代表來做一切他們自己所不能做的事情?！雹拊诿系滤锅櫩磥?，民主政治就應(yīng)當(dāng)是全體人民集體參加的、人人享有討論國家事情的權(quán)力，然而，“人民是完全不適于討論事情的。這是民主政治重大困難之一。”⑦因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)由人民選出的代表所組成。孟德斯鴻將立法機(jī)關(guān)的成員分成兩個(gè)團(tuán)體，一類是由各區(qū)域的人民通過選舉出的代表組成平民團(tuán)體，另一類是世襲的貴族代表組成的貴族團(tuán)體。立法機(jī)關(guān)掌握修改或制定法律的權(quán)力，即具有創(chuàng)制權(quán)，也具有反對權(quán)。但孟德斯鴻認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)中的貴族團(tuán)體，只有反對權(quán)而沒有創(chuàng)制權(quán)。只有這樣才能產(chǎn)生寬和的制度和政府，才能保障人民的自由、平等和財(cái)產(chǎn)權(quán)。行政權(quán)必須服從于立法權(quán)，在一定的程度上是隸屬于立法權(quán)的。但是，立法機(jī)關(guān)也不是可以為所欲為、隨心所欲的。它必須受到行政機(jī)關(guān)的制約。行政機(jī)關(guān)擁有確定立法機(jī)關(guān)的集會(huì)、休會(huì)和閉會(huì)的權(quán)力，同時(shí)擁有制止立法機(jī)關(guān)的越權(quán)行為的權(quán)力。孟德斯鴻認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)長期不集會(huì)、時(shí)時(shí)集會(huì)或不斷地集會(huì)，不僅是沒有必要的，而且是極端有害的。如果立法機(jī)關(guān)長期不集會(huì)，人民的自由便不再存在。因?yàn)橄铝卸轮槐貙l(fā)生。一個(gè)是不再有立法機(jī)關(guān)的決議，以全國家陷人無政府狀態(tài);另一個(gè)是，這些決議將由行政機(jī)關(guān)來做，而行政權(quán)將變成是專制的。立法機(jī)關(guān)如果時(shí)時(shí)集會(huì)，這不但對立法代表不方便，而且將過度地占據(jù)行政者的時(shí)間與精神;行政者將不關(guān)心行政而只考慮如何防護(hù)它的特權(quán)和它所具有的行政權(quán)力。如果立法機(jī)關(guān)不斷地集會(huì)的話，也是極端有害的，在這種情況下，人們只能用新議員去補(bǔ)死去的議員的缺。如果立法機(jī)關(guān)一旦腐敗，那就不可救藥了。這時(shí)，人民就不再寄任何希望于它所制定的法律，人民或者是憤怒起來，或者是對它漠然不顧了。立法機(jī)關(guān)會(huì)議召集的時(shí)間和期限，應(yīng)有常設(shè)的行政機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況來確定。在孟德斯鴻看來，立法機(jī)關(guān)不能自己召集開會(huì)。因?yàn)橐粋€(gè)團(tuán)體只有在開了會(huì)以后才能被認(rèn)為具有意志。而且，如果它不是全體都參加會(huì)議的話，便有參加會(huì)議的一部分和沒有參加會(huì)議的一部分，這就說不清哪一部分真正是立法機(jī)關(guān)了。孟德斯鴻認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)不擁有自己召集開會(huì)的權(quán)力，也同樣不擁有閉會(huì)的權(quán)力。如果立法機(jī)關(guān)擁有自己閉會(huì)權(quán)力的話，它就可能處于自己的考慮永不閉會(huì)。在它想侵犯行為政權(quán)的時(shí)候，這是一件危險(xiǎn)的事情。因此，“行政權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)它所了解的情況規(guī)定會(huì)議的召集的時(shí)間和期限?！雹嗤瑫r(shí)，行政機(jī)關(guān)擁有制止立法機(jī)關(guān)越權(quán)行為的權(quán)利?！叭绻姓?quán)沒有制止立法機(jī)關(guān)越權(quán)行為的權(quán)利，立法機(jī)關(guān)將要變成專制;因?yàn)樗鼤?huì)把它所能想象到的一切權(quán)利都授予自己，而把其余二者毀滅。”⑧在孟德斯雞看來，行政權(quán)盡管擁有制止立法機(jī)關(guān)越權(quán)行為的權(quán)利，但那只是為了防止立法機(jī)關(guān)成為專制機(jī)關(guān)。因此，并不能授予立法權(quán)以對等的鉗制行政權(quán)的權(quán)利。因?yàn)樾姓?quán)在本質(zhì)上是有范圍的，它僅是執(zhí)行法律、維護(hù)公共安全的權(quán)力，所以用不著再對它加上什么限制;而且行政權(quán)的行使總是以需要迅速處理的事情為對象。孟德斯鴻在考察古羅馬的權(quán)力分離的歷史后認(rèn)為：“羅馬的護(hù)民官擁有不當(dāng)?shù)臋?quán)力，他們不但可以鉗制立法而且可以鉗制行政，結(jié)果造成極大的弊害疽'⑩立法機(jī)關(guān)有權(quán)力審查行政機(jī)關(guān)對法律的實(shí)施情況，但無權(quán)審訊行政者本身。雖然在一個(gè)自由的國家中，立法權(quán)不應(yīng)有鉗制行政權(quán)的權(quán)力，但是立法機(jī)關(guān)卻有權(quán)力并應(yīng)該有權(quán)力審查它所制定的法律的實(shí)施情況;孟德斯雞認(rèn)為，英格蘭政府比克里特和拉棲代孟優(yōu)越的地方，就在于此。因?yàn)椤翱死锾氐膰以u議員和拉棲代孟的民選長官關(guān)于他們的施政情況都不必提出報(bào)告”，從而避開了立法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的合法審查。這就使得行政機(jī)關(guān)可以為所欲為，民選長官成為專制首領(lǐng)，最終導(dǎo)致政治腐敗。而英格蘭的立法機(jī)關(guān)有權(quán)力審查行政機(jī)關(guān)關(guān)于立法機(jī)關(guān)制定的法律的實(shí)施情況，從而對行政機(jī)關(guān)形成了有效的制約。行政機(jī)關(guān)有無限的權(quán)力去執(zhí)行法律，然而，卻沒有任何權(quán)力去破壞法律，最終確立了法律至上的崇高地位。孟德斯鴻認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)擁有審查行政機(jī)關(guān)實(shí)施法律情況的權(quán)力，但是否擁有審訊行政者本身的權(quán)力呢?在這個(gè)問題上，孟德斯雞完全接受了洛克的觀點(diǎn)。洛克主張，“君主的人身基于法律是神圣的，所以無論他命令或做什么，他的人身都免受責(zé)問或侵犯，不受任何強(qiáng)制，任何法律的制裁或責(zé)罰?！谄渌磺袌龊?，君主人身的神圣不可侵犯使他免受一切妨害，從而只要政府存在，他個(gè)人是免受一切強(qiáng)暴和損害的;沒有再比這更明智的制度了。因?yàn)樗麄€(gè)人所能造成的損害是不至于屢次發(fā)生的，其影響所及也不至于很遠(yuǎn)大；以他單獨(dú)的力量也不能推翻法律或壓迫全體人民，即使任何秉性軟弱昏庸的君主想要這樣做的話。一位任性的君主在位時(shí)，有時(shí)會(huì)發(fā)生一些特殊的過錯(cuò)，但其所造成的害處，卻可在元首被置身于危險(xiǎn)之外的情況下由公眾的安寧和政府的穩(wěn)固這些好處得到充分的補(bǔ)償。孟德斯鴻贊同和堅(jiān)持洛克的上述主張，他說，“不論是什么樣的審查，立法結(jié)果不應(yīng)有權(quán)審訊行政者本身，并因而審訊他的行為。他本身應(yīng)該是神圣不可侵犯的，因?yàn)樾姓咧豢汕址?，對國家防止立法機(jī)關(guān)趨于專制來說是很必要的，行政者一旦被控告或?qū)徲?，自由就完了?！盄立法權(quán)和行政權(quán)在孟德斯鴻那里，是每一個(gè)自由國家的兩項(xiàng)根本的權(quán)力，二者權(quán)限的分立及相互的滲透和合理的制約，將保持一個(gè)自由國家的合法和公正。在孟德斯鴻看來，立法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系具體包括如下兩方面的內(nèi)容：一方面，立法權(quán)和行政權(quán)是分立的，它們在國家中的地位是不同的。立法權(quán)是一個(gè)國家的最高權(quán)力，是制定、修正和廢止法律的權(quán)力，而行政權(quán)是接受立法權(quán)的委托實(shí)施法律、維護(hù)公共安全的權(quán)力，顯然，從權(quán)力的重要性來講，立法權(quán)高于行政權(quán)。另一方面，立法權(quán)和行政權(quán)又是相互制約、相互滲透的。二者的相互制約表現(xiàn)在:行政權(quán)有確定立法機(jī)關(guān)集會(huì)和閉會(huì)的權(quán)力，同時(shí)有制止立法機(jī)關(guān)越權(quán)行為的權(quán)力;而立法機(jī)關(guān)盡管沒有鉗制行政權(quán)的權(quán)力，但卻有權(quán)審查行政機(jī)關(guān)對于立法機(jī)關(guān)所制定法律的實(shí)施情況。二者的互相滲透表現(xiàn)在:行政權(quán)能夠通過“反對法”參與立法，但不能參加立法事項(xiàng)的辯論?！八踔翢o需提案，因?yàn)樗热豢偸强梢圆慌鷾?zhǔn)決議案，它就能夠否決它所不愿意人們提出的議案。在某些古代共和國中，人們集體討論國事，行政者同人民一齊提案、一齊辯論，那是自然的，否則，一定混亂不堪”⑩人人畏懼的司法權(quán)必須獨(dú)立。孟德斯鴻將懲罰或裁決私人訴訟的司法權(quán)力從洛克的行政權(quán)中分離出來，認(rèn)為，司法權(quán)應(yīng)該由選自人民階層中的人員，在每年一定的時(shí)間內(nèi)，依照法律規(guī)定的方式，組成一個(gè)法院來行使。這樣，法院就不會(huì)為一個(gè)特定的階級或某一特定職業(yè)所專有，而屬于社會(huì)整體。就法官與被告人的地位而言，二者“處于同等的地位，或是說法官應(yīng)是被告人的同輩，這樣被告人才不覺得他是落到傾向于用暴庚手段對付他的人民的手里?！睘榱吮Ｕ先嗣竦臋?quán)力和人人享有平等的權(quán)力，孟德斯鴻認(rèn)為，就罪犯的權(quán)力而言，他有選擇審案法官的權(quán)力，“即使在控告重罪的場合，也應(yīng)允許罪犯依照法律來選擇法官;或者全少允許他要求許多法官回避，結(jié)果所剩余的審案的法官就像都是他選擇的了?！雹饩头ü俚臋?quán)力而言，他的裁判只能按照法律條文的準(zhǔn)確解釋，而不能是法官的私人意見，即司法判例在一定的時(shí)期內(nèi)是固定的，個(gè)人的意見是不能摻雜于法律的司法判例之中的。這樣，“人們所畏懼的是官職，而不是官吏了?！鈴亩?，有效地保障人民的自由和民主的權(quán)力。司法權(quán)盡管是獨(dú)立的，但并不影響在特殊情況下司法權(quán)與立法權(quán)的融合。孟德斯雞認(rèn)為，雖然一般說來，司法權(quán)不應(yīng)該與立法權(quán)的任何部分結(jié)合，但也有如下三種情況的例外：第一、貴族權(quán)利的需要。孟德斯鴻認(rèn)為，顯貴的人容易受到人們忌妒，因此，貴族不應(yīng)該被傳喚到國家的普通法院，而應(yīng)該被傳喚到立法機(jī)關(guān)由貴族組成的部分去受審。第二、緩和法律嚴(yán)峻的需要。孟德斯鴻認(rèn)為，法律是嚴(yán)峻的，但又是盲目的。法官既不能緩和法律的威力，也不能緩和法律的嚴(yán)峻。因此，立法機(jī)關(guān)中由貴族組成的部分即貴族院，是一個(gè)緩和法律嚴(yán)峻的必要的場合。它擁有最高的權(quán)力，可以依據(jù)法律的利益，判處貴族以較輕的處罰，從而緩和法律的嚴(yán)峻。第三、人民不能既是法官又是控告者的需要。孟德斯鴻認(rèn)為，“這是英格蘭政府優(yōu)于大多數(shù)古代共和國的地方;后者的弊端是人民同時(shí)是法官又是控告者。”從而破壞了法律的嚴(yán)肅性和公正性。立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)必須分立，而且彼此相互制約，才能保障人民的自由、平等權(quán)利。如果三權(quán)不能彼此分立，就無法保障人民的自由、平等的權(quán)利。孟德斯鴻認(rèn)為，“如果立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)于中，自由便不復(fù)存在了；因?yàn)槿藗儗⒁ε逻@個(gè)國王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律。如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分離，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?。如果司法?quán)同行政權(quán)合而為一，法官則將擁有壓迫者的力量。如果同一個(gè)人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個(gè)機(jī)關(guān)行使這三個(gè)權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和裁判私人犯罪或爭訟權(quán)，則一切便都完了孟’，⑩孟德斯鴻認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的意大利各共和國，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)這三種權(quán)力合并在一起，因而，自由反而比君主國還少。因此，為自保起見，這些國家的政府也需要采取像土耳其政府所采取的那種殘暴的手段，這樣，可怖的暴政統(tǒng)治著一切。在意大利個(gè)共和國，“同一個(gè)機(jī)關(guān)既是法律執(zhí)行者，又享有立法者的全部權(quán)力。它可以用它的'一般的意志’去蹂痢全國;因?yàn)樗€有司法權(quán)，它又可以用它的'個(gè)別的意志’去毀滅每一個(gè)公民。在那里，一切權(quán)力合而為一，雖然沒有專制君主的外觀，但人們時(shí)時(shí)感到君主專制的存在。”⑩這樣，人民的自由的權(quán)利沒有了，民主沒有了，合理的社會(huì)秩序沒有了，剩下的只有恐怖的專制和殘酷的奴役。三、孟德斯鴻三權(quán)分立、國家權(quán)力制約理論的歷史地位從政治學(xué)理論發(fā)展和人類社會(huì)實(shí)踐發(fā)展兩個(gè)方面來看，孟德斯鴻的三權(quán)分立、國家權(quán)力制約理論，具有極其重要的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。第一，孟德斯鴻關(guān)于三權(quán)分立、以權(quán)力制約權(quán)力以保障自由、民主、公正的社會(huì)秩序的政治理論，是自由民主觀的完備理論形態(tài)。從西方政治學(xué)理論發(fā)展的歷史來看，盡管早在古希臘羅馬時(shí)期，就有分權(quán)思想的因素和民主政治的萌芽，但這種力量弱小的分權(quán)思想和民主政治，不久便被君權(quán)思想和專制政治所取代。如果說，古希臘羅馬時(shí)期分權(quán)思想和民主政治的思想，只是人類政治學(xué)理論領(lǐng)域整個(gè)黑暗中的一絲光亮的話，那么，整個(gè)的中世紀(jì)時(shí)期，這一絲光亮也被泯滅而成為一片黑暗。在近代政治思想史上，洛克最早提出了三權(quán)分立以保障人民的自由、生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)的思想，但是，洛克的政治理論并沒有對國家的立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)的權(quán)力界限進(jìn)行嚴(yán)格地邏輯規(guī)定和彼此強(qiáng)有力地權(quán)力制約，盡管洛克提出了立法權(quán)與行政權(quán)的制約關(guān)系，但由于行政權(quán)的邏輯界定包括了司法權(quán)，因而，洛克的國家權(quán)力理論在政治理論上是不完備的，在政治實(shí)踐上是缺乏實(shí)證性和現(xiàn)實(shí)操作性的。而孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力制約理論，從保障人民的自由、平等和民主的權(quán)利的目標(biāo)出發(fā)，不僅明確界定了國家的三種最基本的權(quán)力，而且提出了三種權(quán)力的彼此制約的必要性和現(xiàn)實(shí)操作性。如果說，洛克的三權(quán)立、權(quán)力制約理論重新點(diǎn)燃了政治理論中的分權(quán)思想和民主政治的希望之燈的話，那么，孟德斯鴻的三權(quán)分立和權(quán)力制約理論，最終使這一希望之燈光芒四射，照亮了整個(gè)近代的社會(huì)政治理論領(lǐng)域，并成為自由民主觀的完備的理論形態(tài)。第二，孟德斯鴻關(guān)于立法權(quán)和行政權(quán)相互制約的理論，改進(jìn)了洛克關(guān)于立法權(quán)和行政權(quán)分離及制約的理論，使立法權(quán)和行政權(quán)的制約成為相互的，而且最終成為一種完備的具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)操作性的權(quán)力制約理論。在洛克那里，立法機(jī)關(guān)一旦制定和頒布法律以后，其執(zhí)行法律的權(quán)力便交給了執(zhí)行機(jī)關(guān)，如果執(zhí)行機(jī)關(guān)違法或不執(zhí)行法律，立法機(jī)關(guān)似乎是無能為力的，因?yàn)槁蹇瞬]有給予立法機(jī)關(guān)以審查執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施法律情況的權(quán)力。同時(shí)，如果立法機(jī)關(guān)有違法或越權(quán)行為，行政機(jī)關(guān)似乎也是無能為力的，因?yàn)槁蹇藳]有給予行政機(jī)關(guān)以制止立法機(jī)關(guān)違法或越權(quán)行為的權(quán)力。而孟德斯鴻則不同，他給予了立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)相互制約的權(quán)力，但在合法運(yùn)用權(quán)力的范圍之內(nèi)，立法權(quán)和行政權(quán)又是彼此分離的，從而使立法權(quán)和行政權(quán)的彼此分立和相互制約的理論成為一種完備的政治理論。孟德斯鴻的立法權(quán)和行政權(quán)相互制約的理論，不僅是一種完備的理論，而且是一種具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)操作性的理論。在洛克和孟德斯鴻生活的年代，自然科學(xué)取得了輝煌的成就，自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)方法和實(shí)證方法，廣泛滲透到人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。社會(huì)科學(xué)理論，尤其是政治學(xué)和政治哲學(xué)的理論，都以拒斥形而上學(xué)，追求理論的操作性、經(jīng)驗(yàn)性和實(shí)證性，作為走向科學(xué)的標(biāo)志。孟德斯鴻關(guān)于立法權(quán)和行政權(quán)相互制約的理論，正是這種從自然科學(xué)奔向社會(huì)科學(xué)的時(shí)代潮流的產(chǎn)物，由于其具有的實(shí)證性和現(xiàn)實(shí)操作性，無疑閃耀著科學(xué)的靈光。人類政治實(shí)踐的發(fā)展證明，在資產(chǎn)階級革命勝利以后的一些資本主義國家里，在建立君主立憲制度時(shí)，大多采用了孟德斯雞的上述理論，在保障人民的自由、社會(huì)的公正和合理的國家權(quán)力秩序等方面，取得了輝煌的成就，這也是孟德斯鴻的上述理論具有強(qiáng)大生命力的具體體現(xiàn)。第三，孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力制約理論，對后來的許多政治理論家和啟蒙思想家，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?？档峦耆邮芰嗣系滤锅櫟娜龣?quán)分立、權(quán)力制約的思想，認(rèn)為只有嚴(yán)格實(shí)行立法、行政、司法三權(quán)分立和互相制約，才能有效地防止獨(dú)裁，保障自由、民主、公正、合理的社會(huì)秩序。而在那些不能保證使一種權(quán)力完全獨(dú)立于另外兩種權(quán)力的地方，必然會(huì)出現(xiàn)專制主義、踐踏民主、自由和平等現(xiàn)象的發(fā)生。謝林也深受孟德斯鴻思想的熏陶，認(rèn)為只有實(shí)行三權(quán)分立及相互制約的國家才是真正的法治國家，而“普遍的法治狀態(tài)是自由的條件，如果沒有普遍的法治狀態(tài)，自由便沒有任何保證?！饧词辜軐W(xué)理論之大成的黑格爾也沒有擺脫孟德斯鴻思想的深刻影響。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中主張建立的君主權(quán)（單一）一行政權(quán)（特殊）一立法權(quán)（普遍）相結(jié)合的政治制度，就是對孟德斯鴻三權(quán)分立、權(quán)力制約理論作辯證的加工改造而成的。孟德斯鴻的三權(quán)分立和權(quán)力制約的思想，還對處于世界東方的思想家產(chǎn)生了較大的影響?！叭毡窘軐W(xué)之父”、明治維新初期的啟蒙思想家西周（1847人-1897），極力推祟孟德斯鴻的權(quán)力制約理論，對日本確立君主立憲制度，發(fā)揮了積極作用⑧。中國近代的啟蒙思想家康有為、譚嗣同、梁啟超等和革命民主主義者孫中山也受到了孟德斯鴻思想的深刻影響。梁啟超認(rèn)為，中國以變法求強(qiáng)盛，就必須實(shí)行三權(quán)鼎立、相互制約之制，“立憲政體，亦名為有限權(quán)之政體?！邢迿?quán)云者，君有君之權(quán)，權(quán)有限;官有官之權(quán)，權(quán)有限;民有民之權(quán)，權(quán)有限。".20世紀(jì)初，以拯救國民、富國強(qiáng)民為己任的孫中山，也是高度贊揚(yáng)和評價(jià)孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力制約的理論及其影響。“后來法國孟德斯鴻將英國制度作為根本，參合自己的理想，成了一家之學(xué)。美國憲法又將孟氏學(xué)說作為根本，把那三權(quán)界限更分得清楚，在一百年前算是最完善的了?！盄第四，孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力制約理論，曾經(jīng)深刻地影響了雅各賓派執(zhí)政時(shí)期的法國資產(chǎn)階級大革命的政治發(fā)展和美國政治制度的建立。1789年8月26日，法國通過的《人權(quán)宣言》明確宣布，沒有立法、司法和行政的三權(quán)分立，就沒有憲法。法國杰出的資產(chǎn)階級革命家、法國大革命雅各賓派著名首領(lǐng)羅伯斯庇爾和馬拉，都孜孜不倦地學(xué)習(xí)孟德斯鴻的著作，他們在主持制定1793年法國新憲法時(shí)，就把孟德斯鴻的三權(quán)分立和權(quán)力制約的思想寫進(jìn)了法國新憲法。羅伯斯庇爾在其《革命法治和審判》中談到制定憲法的原則時(shí)寫到：“要使權(quán)力分散……要使立法領(lǐng)域和行政領(lǐng)域彼此仔細(xì)分開。”孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力制約的思想，成為雅各賓派制定法國新憲法的重要原則和依據(jù)。孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力制約的理論，不僅在歐洲大陸發(fā)揮了巨大的影響，而且還漂洋過海，對美國政治制度的建立產(chǎn)生了直接的影響，美國的政治家們正是按照孟德斯雞的政治理論建立了聯(lián)邦制共和國。早在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期，美國資產(chǎn)階級的報(bào)刊大量介紹孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論，獨(dú)立戰(zhàn)爭的領(lǐng)袖們不僅熟悉孟德斯鴻的《論法的精神》，而且極力主張?jiān)诿绹⒚系滤闺u所主張的三權(quán)分立、權(quán)力制約的聯(lián)邦制共和國。孟德斯鴻認(rèn)為，共和國的精神是和平與溫厚?！耙虼?，美國的政治領(lǐng)袖們就高聲宣布，美國聯(lián)邦希望和平并遵循溫厚的道路?！盄托馬斯?杰弗遜、亞歷山大?漢密爾頓、詹姆斯?麥迪遜，都反對三權(quán)不分的專制主義，而主張三權(quán)分立、權(quán)力彼此制約的總統(tǒng)制。麥迪遜在文集中明確指出：“……立法、行政和司法權(quán)置于同一個(gè)人手中，不論是一個(gè)人、少數(shù)人或許多人，不論是世襲的、自己任命的或選舉的，均可公正地?cái)喽榕罢?。’，?87年5月25日，美國召開制憲會(huì)議，在漢密爾頓的領(lǐng)導(dǎo)下，依照孟德斯鴻的政治理論，制定了美國的憲法?！霸谥贫确矫妫棿髸?huì)采用了兩院制的方案。實(shí)際上最初設(shè)想的就是兩院：由美國州按居民比例選舉產(chǎn)生的代表所組成的眾議院，以及由每州兩名參議員組成的參議院。參眾兩院構(gòu)成'國會(huì)’被賦予征稅、采取共同防衛(wèi)措施、籌劃國家總福利等項(xiàng)權(quán)力。行政權(quán)被授予有一定數(shù)目的選民選出的'總統(tǒng)總、統(tǒng)行使政府的職能。司法權(quán)被賦予一個(gè)最高法院;在低級法院，對罪犯罪責(zé)的判決必須有一個(gè)陪審團(tuán)頒布。’，⑩孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論，如果說在法國只是部分得到了實(shí)現(xiàn)，那么，在美國則得到了全面的實(shí)踐化，并取得了輝煌成就。但是，孟德斯鴻的三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論，也不是完美無缺的。在如下兩個(gè)方面存在著與法律面前人人平等和政治民主化的歷史潮流相J悖的致命缺陷。第一，孟德斯鴻給予了封建貴族以不經(jīng)選舉而世襲成為立法機(jī)關(guān)成員的權(quán)力，這是與世界民主化和法律面前人人平等的時(shí)代潮流相悖的。孟德斯鴻認(rèn)為，擁有立法權(quán)力的立法機(jī)關(guān)，有兩個(gè)部分組成。一部分是主張平等的經(jīng)過選舉的平民團(tuán)體，而另一部分是主張寬和的貴族團(tuán)體。與經(jīng)過選舉的平民的立法成員不同的是，貴族團(tuán)體的立法議員，不是經(jīng)過選舉，而是世襲的。孟德斯鴻認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)中的“貴族的團(tuán)體應(yīng)該是世襲的。首先因?yàn)樗谛再|(zhì)上就是如此。其次，是因?yàn)樗袕?qiáng)烈的愿望要保持它的特權(quán)。這些特權(quán)本身就是人們所憎惡的，如果在一個(gè)自由的國家里，一定會(huì)時(shí)常處于