心理學導論社會認知和社會態(tài)詳解演示文稿

心理學導論社會認知和社會態(tài)度詳解演示文稿現(xiàn)在是1頁\一共有30頁\編輯于星期一（優(yōu)選）心理學導論社會認知和社會態(tài)度現(xiàn)在是2頁\一共有30頁\編輯于星期一社會情境社會認知在人際交往過程中，根據(jù)他人的外在特征，推測和判斷他人的心理狀態(tài)、行為動機和意向的過程。社會行為現(xiàn)在是3頁\一共有30頁\編輯于星期一社會情境社會角色：我們?nèi)绾伪簧鐣榫乘茉焐鐣X：我們?nèi)绾嗡茉焐鐣榫成鐣J知態(tài)度態(tài)度的形成態(tài)度的改變態(tài)度與行為的關系印象印象的形成偏見與刻板印象主要內(nèi)容現(xiàn)在是4頁\一共有30頁\編輯于星期一社會角色社會角色（socialrole）指一個人在給定情境下，人們期待他做出的一套由社會界定的行為模式。（“孩子”“同學”“戀人”）行為規(guī)則（rule）課堂上禁止吸煙、尊敬長者在什么時候能直呼老板姓名？收到禮物后應該如何反應？現(xiàn)在是5頁\一共有30頁\編輯于星期一社會角色斯坦福監(jiān)獄實驗(菲利普津巴多P.G.Zimbardo，1971）招募斯坦福大學的在校大學生志愿者，隨機分配，扮演看守和囚犯。囚犯和看守很快適應了自己的角色，一步步地超過了預設的界限，通向危險和造成心理傷害的情形。三分之一的看守被評價為顯示出“真正的”虐待狂傾向，而許多囚犯在情感上受到創(chuàng)傷，有2人不得不提前退出實驗。最后，津巴多因為這個課題中日益泛濫的反社會行為受到警告，提前終止了整個實驗?，F(xiàn)在是6頁\一共有30頁\編輯于星期一現(xiàn)在是7頁\一共有30頁\編輯于星期一社會知覺：歸因偏差的影響常見的歸因（attribution）偏差基本歸因錯誤（fundamentalattributionerror，F(xiàn)AE）人們更傾向于選擇第二種解釋，即傾向性解釋。人們在評價他人時往往高估傾向性因素（譴責或贊譽人），而低估情境性因素（譴責或贊譽環(huán)境）?，F(xiàn)在是8頁\一共有30頁\編輯于星期一社會知覺：歸因偏差的影響常見的歸因（attribution）偏差基本歸因錯誤（fundamentalattributionerror，F(xiàn)AE）人們在評價他人時往往高估傾向性因素（譴責或贊譽人），而低估情境性因素（譴責或贊譽環(huán)境）。相反，人們在評價自己時往往高估情境性因素（譴責或贊譽環(huán)境），而低估傾向性因素（譴責或贊譽人）。其他顧客對服務人員不講禮貌是因為這些顧客“素質(zhì)太差”；我不講禮貌是因為“服務太差”?，F(xiàn)在是9頁\一共有30頁\編輯于星期一社會知覺：歸因偏差的影響常見的歸因（attribution）偏差自利性偏差（self-servingbias）人們傾向于對成功做傾向性歸因，對失敗做情境性歸因。“我之所以獲獎是因為我的能力”?！拔覕∠玛噥硎且驗橛腥俗隽耸帜_”。現(xiàn)在是10頁\一共有30頁\編輯于星期一社會知覺：“期望”的影響皮格馬利翁效應（Pygmalioneffect）現(xiàn)在是11頁\一共有30頁\編輯于星期一社會知覺：“期望”的影響皮格馬利翁效應（Pygmalioneffect）現(xiàn)在是12頁\一共有30頁\編輯于星期一社會知覺：“期望”的影響皮格馬利翁效應（Pygmalioneffect）羅森塔爾（Rosenthal，1966）的研究羅森塔爾讓學生做白鼠走迷津?qū)嶒?。一組學生用來做實驗的白鼠籠子上貼有“走迷津伶俐”的標簽，另一組學生用來做實驗的白鼠籠子上貼有“走迷津呆笨”的標簽。其實，這些白鼠是隨機地分配到各個籠子里的。結(jié)果這些學生實驗者發(fā)現(xiàn)“聰明鼠”犯的錯誤明顯比“笨拙鼠”要少。同時研究者也并未發(fā)現(xiàn)學生實驗者有故意欺騙或歪曲實驗結(jié)果的情況。因此，他們推斷，學生實驗者在訓練“聰明鼠”的時候更能鼓勵老鼠去通過迷津。如此一來，他們將自身對老鼠的信心無意地通過暗示或鼓勵的方式，作用于白鼠，最終使得實驗結(jié)果按照他們所期望的方向發(fā)展。現(xiàn)在是13頁\一共有30頁\編輯于星期一社會情境社會角色：我們?nèi)绾伪簧鐣榫乘茉焐鐣X：我們?nèi)绾嗡茉焐鐣榫成鐣J知態(tài)度態(tài)度的形成態(tài)度的改變態(tài)度與行為的關系印象印象的形成偏見與刻板印象主要內(nèi)容現(xiàn)在是14頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度態(tài)度（attitude）：對人、客體或觀念的積極或消極評價?，F(xiàn)在是15頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度的形成通過自身的直接接觸通過與他人的相互作用童年教養(yǎng)大眾傳媒偶然條件作用（chanceconditioning）現(xiàn)在是16頁\一共有30頁\編輯于星期一非顯著協(xié)變關系探測：兩種變量之間協(xié)變：“對角色矛盾個性和細膩的感情把握地較為準確。”“非常自然、張弛有度?！薄氨硌莩錾钡脑u語：“XX的表演沒有達到他的一貫水準。”“XX這次顯然沒有完全理解這個角色。”“表演糟糕”的評語：演技的評價（表演出色/表演糟糕）US演員的臉型（瘦長臉/方闊臉）CS協(xié)變通過偶然條件作用形成態(tài)度現(xiàn)在是17頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度的改變說服（persuasion）信息的個人關聯(lián)性對說服效果的影響現(xiàn)在是18頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度的改變說服信息類型與說服效果廣告中的說服基于認知/情感的產(chǎn)品基于認知/情感的廣告“XX咖啡美味、芬芳，因為它產(chǎn)自最新鮮的咖啡豆。”“你喝的咖啡告訴人們你屬于哪一類人。它能揭示你樸實無華、與眾不同的品味?！爆F(xiàn)在是19頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度的改變說服信息源與說服效果的關系阿倫森等人（Aronson、Turner和Carlsmith，1963年）的研究研究者列舉了由不同的現(xiàn)代詩人撰寫的幾首詩，向被試征求意見。這些被試對其中的一首詩做出了否定性的評價之后，他們告訴這些被試說，有人認為這首詩寫的相當好。他們對其中的一些被試說，作出這一評價的是著名的詩人艾略特（Eliot,T.S.）；而對另一些被試說，作出這一判斷的是南方州立師范學院的學生斯特恩（Stearns,A.）。然后讓所有的被試重新評價這首詩。結(jié)果：聽到艾略特意見的被試中有更多的人改變了對這首詩的評價。這個實驗表明，威信高的傳播者比起威信低的人來說，能夠更有效地改變信息接收者的態(tài)度?，F(xiàn)在是20頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度的改變用自己的行為來說服自己：認知失調(diào)認知失調(diào)（cognitivedissonance）：人們的行為與他們的態(tài)度不一致時體驗到的沖突狀態(tài)。認知失調(diào)具有動機作用，推動你采取行動或改變認知來減弱不愉快的感受（Wood，2000）e.g.購物后為自己其實并不滿意的商品辯護?，F(xiàn)在是21頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度的改變用自己的行為來說服自己：認知失調(diào)現(xiàn)在是22頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度的改變用自己的行為來說服自己：認知失調(diào)處于高度認知失調(diào)條件下的被試更容易改變自己的態(tài)度?，F(xiàn)在是23頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度的改變用自己的行為來說服自己：認知失調(diào)現(xiàn)在是24頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度與行為Bassili（1995）的研究：在加拿大某省選舉前后做了投票意向的電話調(diào)查（“你將投誰的票”）。記錄接受調(diào)查者給出的答案和他們給出答案的速度。結(jié)果：越快給出答案的人，他們最后實際上就越會按照他們所說的那樣去投票。結(jié)論：態(tài)度越容易獲得，它就越能預測行為?，F(xiàn)在是25頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度與行為言行不一拉皮爾（LaPiere，1934）的研究1930-1931年間，拉皮爾與一對年輕中國夫婦在美國四處旅游。當時美國人對亞裔還有嚴重的偏見和歧視，但是他們實際上受到了很好的接待。兩個月后，當拉皮爾當拉皮爾重游此地，打電話問旅館“是否愿意接待一位重要的中國先生”時，對方的回答是毫不含糊的“不”。這激發(fā)了拉皮爾的研究。拉皮爾的研究假設：社會行為與他們口頭表達的社會態(tài)度很少具有一致性，即人們的言行不一。現(xiàn)在是26頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度與行為言行不一拉皮兒（LaPiere，1934）的研究現(xiàn)在是27頁\一共有30頁\編輯于星期一態(tài)度與行為言行不一拉皮兒（LaPiere，1934）的研究現(xiàn)在是28頁\一共有30頁\編輯于星期一社會情境社會角色：我們?nèi)绾伪簧鐣榫乘茉焐鐣X：我們?nèi)绾嗡茉焐鐣榫成鐣J知態(tài)度態(tài)度的形成態(tài)度的改變態(tài)度與行為的關系印象印象的形成偏見與刻板印象主要內(nèi)容現(xiàn)在是29頁\一共有30頁\編輯于星期一（a）印象形成就是把幾