大學生家庭教養(yǎng)方式、歸因方式與抗挫折能力的相關研究

鹽城師范學院大學生家庭教養(yǎng)方式、歸因方式學生姓名徐霞 學院教育科學學院 專業(yè)應用心理學 學號13153128指導老師蔡靜 學生(簽名)：徐霞2017年5月13日大學生家庭教養(yǎng)方式、歸因方式與抗挫折能力的相關研究摘要本文采用《家庭教養(yǎng)方式量表(EMBU)》、《歸因方式問卷(ASQ)》和《逆(1)大學生的父親教養(yǎng)方式中，情感溫暖、理解，過分干涉，偏愛被試因(2)大學生的母親教養(yǎng)方式中，偏愛被試因子和常模存在顯著性差異；(3)大學生歸因方式比較悲觀；大學生歸因方式在性別、年級、生源地上(4)大學生抗挫折能力處于中等；大學生抗挫折能力在性別、生源地上存(5)大學生家庭教養(yǎng)方式、歸因方式均與抗挫折能力呈負相關。students'familyrearingpatterns,attributionAbstractThispaperused"parentingstylescale(EMBU)>,<attributionalstylequestionnaire(ASQ)>and<AQtest(AQscale)>,carriedonthequestionnairesurveytothe278YanchengTeachersUniversityundergraduates,researchoncollegestudents'familyeducation,attributionstyleandantifrustrationability,andtoexplorethetherelationshipbetweenthethreeconclusionsofthestudyareasfollows:(1)Collegestudents'parentingstyle,emotionalwarmthandunderstanding,excessiveinterference,therewasasignificantdifferencebetweenthepreferencefactorandnorm.(2)Theirmother'srearingstyle,thereisasignificantdifferencebetweenthepreferencefactorandnorm.(3)Theattributionalstyleofcollegestudentswaspessimistic.Therewereantdifferencesingendergradeandplaceoforiginamongcollegestudents 3.1.1大學生父親教養(yǎng)方式的總體狀況 63.1.2大學生父親教養(yǎng)方式的差異檢驗 63.1.3大學生母親教養(yǎng)方式的總體狀況 63.1.4大學生母親教養(yǎng)方式的差異檢驗 6 的總體狀況 8 1 大學生家庭教養(yǎng)方式、歸因方式與抗挫折能力的相關研究2 他接受的家庭教養(yǎng)方式和歸因方式是否會影響其抗挫折能力？這三者的關系又折能力現狀進行調查，進而探討三者的關系，希望得到一些建設性的結果。的日?；顒又兴憩F出來的一種行為傾向，總結概括了父母各種教養(yǎng)行為的特具有相對穩(wěn)定性的行為方式[5]。歸因方式是指根據個體習慣對不同的事件或行為采用一種相似的方式做出的歸因理論有瓊斯(E.Jones)和戴維斯(K.Davis)的對應推斷理論、凱利(H.H.Kelle的三維歸因理論和維納B(.Weiner)的成敗歸因理論[8]。1.2.3抗挫折能力(AQ逆商)抗挫折能力,是指人們對挫折的忍耐力和抗壓力,也就是人們在遭受挫折之時,有能讓自己的行為或內心保持正常的能力,而且在這種能力下有能夠尋求方3 教養(yǎng)方式的研究(1)美國學者西蒙茲(P.M.Symonds)認為，父母對孩子的教育方式可以區(qū)們的結合可以衍生出多種不同的教養(yǎng)方式[11]。(2)美國心理學家鮑德溫 (A.L.Baldwi)n將家長對子女的教養(yǎng)方式概括為四類：專制型，溺愛型，放任型，民主型。(3)美國心理學家鮑姆林德(D.Baumrind)也采用了觀察研究的心理學領域的一些新理論運用到父母教養(yǎng)方式的研究中，并且從多種角度和層分類主要是關穎對教養(yǎng)方式的分類[13]Multidimensional-MultiattributionalCausalityScale)，即MMCS；1982rt應用最為廣泛，我國的研究者借助此量表為工具，進行了大量的研究。近幾年國內學者借助國外研究的基礎也展開了一系列對歸因方式量表的修訂或編制工作，從而取得了豐富的研究成果。4 研究同時用實驗驗證影響抗挫折能力的相關因素。設計2.1研究目的2.2研究方法2.2.1研究對象5 2.2.2測量工具逆商測試(AQ量表)由美國著名心理學家保羅史托茲博士發(fā)明，它將AQ劃分為控制感(Control)、主動性(Origin&Ownership)、影響范圍(Reach)和持續(xù)時間(Endurance)四部分，分別從這四個維度衡量一個人的自我控制能力、心態(tài)的積極程度以及對環(huán)境、周圍人群和自我情緒的掌控能力。被63.1大學生家庭教養(yǎng)方式的結果3.1.1大學生父親教養(yǎng)方式的總體狀況況P情感溫暖、理解48.59±8.8951.54±8.89.015懲罰、嚴厲20.65±7.2698.345過分干涉20.65±4.1820.92±3.66.005偏愛被試9.83±3.459.82±3.83.021拒絕、否認9.77±3.168.27±2.40.152過度保護7012.2453.1.2大學生父親教養(yǎng)方式的差異檢驗3.1.2.1大學生父親教養(yǎng)方式的性別差異檢驗(M±SD)男(n=124)女(n=154)tp情感溫暖、理解49.44±8.4847.90±9.18.151懲罰、嚴厲21.88±7.80.68.014過分干涉20.71±3.8520.61±4.459.844偏愛被試9.97±3.359.73±3.538.564拒絕、否認9.94±3.349.64±3.009.433過度保護939.95±2.46.0317表3大學生父親教養(yǎng)方式的年級差異檢驗(n=76)(n=78)(n=58)(n=66)Fp48.45±9.0347.58±8.1747.78±8.8450.67±9.43懲罰、嚴厲20.95±7.5220.73±7.2722.28±8.3151.060過分干涉20.74±4.2720.49±4.1521.03±4.6020.42±3.788.843偏愛被試9.76±3.539.65±3.3008.97±2.9374.016拒絕、否認9.92±3.269.72±3.159.90±3.249.55±3.011.892過度保護2.799.97±2.582.87617.638表4大學生父親教養(yǎng)方式的生源地差異檢驗(M±SD)城鎮(zhèn)(n=165)農村(n=113)tp情感溫暖、理解47.98±8.1249.49±9.88-1.34.180懲罰、嚴厲21.10±6.8820.00±7.76.218過分干涉20.72±3.7420.57±4.788.781偏愛被試9.81±3.279.87±3.70-0.13.898拒絕、否認9.65±3.299.94±2.96-0.74.463過度保護682.746.72283.1.3大學生母親教養(yǎng)方式的總體狀況況P情感溫暖、理解52±9.7755.71±9.31.131過分干涉、保護26±5.9436.42±6.02.155拒絕、否認44±3.4226.210懲罰、嚴厲02±5.9084.554偏愛被試82±2.859.99±3.81.0353.1.4大學生母親教養(yǎng)方式的差異檢驗3.1.4.1大學生母親教養(yǎng)方式的性別差異檢驗(M±SD)男(n=124)女(n=154)tp情感溫暖、理解52.77±9.8952.32±9.697.709過分干涉、保護34.69±6.0233.92±5.87.284拒絕、否認7497.000懲罰、嚴厲8174.000偏愛被試66994.3469表7大學生母親教養(yǎng)方式的年級差異檢驗(n=76)(n=78)(n=58)(n=66)Fp52.24±10.2051.77±9.3352.53±9.7153.73±9.9234.59±6.1333.54±5.5333.34±5.6435.53±6.31拒絕、否認3.53.223.7527懲罰、嚴厲6.09.706.2565偏愛被試2.87.782.4508表8大學生母親教養(yǎng)方式的生源地差異檢驗(M±SD)城鎮(zhèn)(n=165)農村(n=113)tp情感溫暖、理解51.30±9.5754.31±9.81-2.55.011過分干涉、保護34.21±6.1534.33±5.64-0.15.874拒絕、否認65.085.655懲罰、嚴厲04.56.021偏愛被試97.666.4503.2大學生歸因方式的結果3.2.1大學生歸因方式的總體狀況M48.4969持久暫時的49.5967整體局部的93.2.2大學生歸因方式的差異檢驗.2.2.1大學生歸因方式的性別差異檢驗表10大學生歸因方式的性別差異檢驗(M±SD)男(n=124)女(n=154)tp44.07±8.1152.04±9.40-7.45.000持久暫時的47.02±9.6951.66±9.17-4.09.000整體局部的48.99±11.2754.04±11.78-3.62.000通過對大學生歸因方式的年級進行單因素方差分析的差異檢驗，結果如表大學生歸因方式的年級差異檢驗(n=76)(n=78)(n=58)(n=66)Fp48.41±9.6045.17±9.4950.22±10.3750.97±8.38持久暫時的50.09±8.9348.47±9.7347.93±10.2451.77±9.67整體局部的52.46±12.1951.06±11.9953.03±13.1550.77±9.81大四在自身他人的因子方面存在年級差異，且大二的得分明顯低于其他三個年1 檢驗表12大學生歸因方式的生源地差異檢驗(M±SD)城鎮(zhèn)(n=165)農村(n=113)tp48.44±8.8648.56±10.83-0.10.919持久暫時的50.53±7.6848.20±11.91.068整體局部的53.60±12.0649.14±10.95.0023.3大學生抗挫折能力的結果3.3.1大學生抗挫折能力的總體狀況挫折能力的總體狀況M持續(xù)時間.12主動性6影響力范圍.16.955抗挫折能力3.3.2大學生抗挫折能力的差異檢驗3.3.2.1大學生抗挫折能力的性別差異檢驗表14大學生抗挫折能力的性別差異檢驗(M±SD)男(n=124)女(n=154)tp持續(xù)時間27.27±6.2825.31±5.13.005主動性32.24±6.1731.01±5.01.068影響力范圍29.27±4.6629.06±5.185.72732.44±5.1230.83±5.14.010抗挫折能力21.23±13.7716.22±11.85.001表15大學生抗挫折能力的年級差異檢驗(n=76)(n=78)(n=58)(n=66)Fp持續(xù)時間26.42±6.0126.21±5.6625.55±6.1726.45±5.218主動性31.58±5.6432.00±5.3932.34±6.1030.33±5.166影響力范圍29.00±5.0329.26±4.9229.03±5.1929.33±4.75331.45±5.2831.44±5.4532.17±5.0931.24±4.88.770抗挫折能力18.45±13.6718.90±12.7619.10±13.5617.36±12.00.873表16大學生抗挫折能力的生源地差異檢驗(M±SD)城鎮(zhèn)(n=165)農村(n=113)tp持續(xù)時間26.11±5.5626.30±6.03-0.27.785主動性31.70±5.3331.36±5.958.632影響力范圍28.40±4.3630.27±5.53-3.00.00330.98±4.8432.37±5.57-2.21.028抗挫折能力17.19±13.5120.30±11.92-1.98.0493.4大學生家庭教養(yǎng)方式、歸因方式與抗挫折能力的相關分析3.4.1大學生父親教養(yǎng)方式與抗挫折能力的相關分析表17大學生父親教養(yǎng)方式和抗挫折能力的相關分析父親教養(yǎng)方式抗挫折能力情感溫暖、理解0.146*懲罰、嚴厲.089過分干涉-0.187**偏愛被試-0.168**拒絕、否認-0.346**過度保護-0.1013.4.2大學生母親教養(yǎng)方式與抗挫折能力的相關分析 表18大學生母親教養(yǎng)方式和抗挫折能力的相關分析母親教養(yǎng)方式抗挫折能力情感溫暖、理解過分干涉、保護拒絕、否認懲罰、嚴厲偏愛被試0.215**-0.293**-0.272**-0.040-0.0443.4.3大學生歸因方式與抗挫折能力的相關分析表19大學生歸因方式和抗挫折能力的相關分析因方式抗挫折能力-0.117持久暫時的-0.142*整體局部的-0.183**4討論4.1大學生家庭教養(yǎng)方式的討論 年人了，他們大都是離開父母去別處學習，需要更強的自立能力，在處理方面 4.2大學生歸因方式的討論時因子的得分處于中等，而得分越高，表明歸因方式越悲觀。因方式更悲觀。生源地方面，大學生歸因方式中的整體局部因子在生源地方面存在顯著差 4.3大學生抗挫折能力的討論差異。4.4大學生家庭教養(yǎng)方式、歸因方式與抗挫折能力的相關討論4.4.1大學生父親教養(yǎng)方式與抗挫折能力的相關討論子和抗挫折能力呈顯著負相關。顯示不相關，可能是由于父親在教育中不太管教孩子。會比較少，抗挫折能力越低，抗挫折能力越弱，所以呈顯著負相關。 4.4.2大學生母親教養(yǎng)方式與抗挫折能力的相關討論4.4.3大學生歸因方式與抗挫折能力的相關討論5結論 生源地方面，大學生歸因方式中的整體局部因子在生源地方面存在顯著差異，其他兩個因子不存在生源地差異。我控制能力因子在性別上存在顯著差異，而主動性和影響力范圍不存在性別差動性方面不存在生源地差異。論 (9)：228-229.社會科學版)，2009，30(4)：136-140.J[9]閔緒國.試析大學生挫折教育[J].北京教育(高教版),2016(6):26-28.[11]王素華.家長的教養(yǎng)方式探析[J].桂林師范高等專科學校學報，2009,23(1):143-146.[12]陳陳.家庭教養(yǎng)方式研究進程透視[J].南京師大學報社會科學版，2002(6):95-103.[14]HarrowerM.TheStressToleranceTest[J].JPersAssess,1986(3):417-427.[15]Clifford,M.M.Failuretoleranceandacademicrisk-takinginten-twelve-year-oldstudents[J].BritishJournalofEducationalPsychology,1988(58):15-27.[16]Weibe.D.J.Hardinessandstressmoderation:AtestofProposedmechanism[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology,1991(1):89-99.2 [18]張旭東.對大學生實施抗挫折教育的思考[J].內蒙古民族大學學報(社會科學版)，2004(1)：106-112.[19]劉大偉.大學生心理健康與其父母