北大法學家為松花江水污染起訴案

北大師生以自然物為共同原告就松花江污染案起訴遭拒始鱘鰉魚、松花江和太陽島：你們是否有權控訴人類行為對你

們的侵害？——一起由北大師生鄭重提起，但遭法院拒絕受理的民事訴

訟案件起訴情事側記【編者按】2005年11月13日，中國石油天然氣集團公司所屬中國石油天然氣股份有限公司吉林分公司雙苯廠（101廠）的苯胺車間因操作錯誤發(fā)生劇烈爆炸并引起大火，導致100噸苯類污染物進入松花江水體（含苯和硝基苯，屬難溶于水的劇毒、致癌化學品），導致江水硝基苯和苯嚴重超標，造成整個松花江流域嚴重生態(tài)環(huán)境破壞。2005年12月7日，北京大學法學院三位教授及三位研究生向黑龍江省高級人民法院提起了國內第一起以自然物（鱘鰉魚、松花江、太陽島）作為共同原告的環(huán)境民事公益訴訟，要求法院判決被告賠償100億元人民幣用于設立松花江流域污染治理基金，以恢復松花江流域的生態(tài)平衡，保障鱘鰉魚的生存權利、松花江和太陽島的環(huán)境清潔的權利以及自然人原告旅游、欣賞美景和美好想象的權利。同時，鑒于本案標的額巨大，且涉及環(huán)境公益訴訟，原告方同時提出了減免訴訟費用的申請。盡管在赴哈爾濱提交訴狀之前六位師生已經意識到本案無論是以自然物作為原告、還是以六位自然人作為共同原告，均與現行《民事訴訟法》有關當事人和起訴的規(guī)定不符，存在著原告不適格的法律障礙和最終可能出現法院裁定不予受理的結果。但是，他們認為，此舉有益于推進中國司法理念的更新和審判制度的改革，特別是推動正在進行修訂的民事訴訟法》增加有關公益訴訟的條款，在環(huán)境訴訟中引入瀕危動植物等自然物作為當事人，以擴大當事人的范圍和放寬當事人的訴訟資格，構建新的訴訟模式以適應解決人與自然和諧面臨問題的現實需要，為落實黨中央建立和諧社會的方針推進制度建設，毅然花費了近兩個禮拜的時間準備訴訟文件，并派遣汪勁、甘培忠兩位教授自費前往哈爾濱辦理起訴事宜。然而，令人感到意外的是，黑龍江省高級人民法院立案庭在得知訴訟情況后并未接受原告代表向法院遞交的訴狀及其相關證據，甚至不敢閱讀《起訴書》，而是在時隔數小時之后由立案庭主管法官溫和并且苦苦地向原告代表以口頭方式說“本案與你們無關、目前本案不屬于人民法院的受案范圍以及一切聽從國務院決定”等為由拒絕接受本案，而這一理由與原告代表事前預料的“原告不適格”的理由大相徑庭。也就是說，黑龍江省高級人民法院立案庭是在未直接閱讀訴狀的條件下做出該口頭決定的。案件不能受理并不是因為鱘鰉魚、松花江、太陽島的緣故，毫無疑問民事案件被政治化的思維和處理方式封殺了。對此，原告代表堅持向立案庭提出了應當依法接受訴狀、如果審查不符合起訴條件可以再裁定不予受理的建議。但是，此舉也被法官婉言拒絕。這樣，原告代表只好帶著事前準備好的若干份訴狀及其證據當天晚上回到北京。盡管中國真正實現法治、法院真正實現司法獨立的道路還很漫長，但是這次北京大學法學院師生的行動將在推進中國司法制度進步的版圖上寫上凝重的一筆。為了讓讀者了解訴狀的內容，我們索取到該起訴案的民事訴訟狀刊載如下，以供大家評論和討論。限于篇幅，有關證據不能轉載】民事起訴狀原告一：鱘鰉魚所處棲息地：中國黑龍江省松花江水體內委托代理人：汪勁，北京大學法學院教師委托代理人：嚴厚福，北京大學法學院碩士生原告二：松花江所處之地域：中國東北地區(qū)吉林省、黑龍江省委托代理人：甘培忠，北京大學法學院教師委托代理人：王社坤，北京大學法學院博士生原告三：太陽島所處之位置：中國黑龍江省哈爾濱市（松花江北岸）委托代理人：賀衛(wèi)方，北京大學法學院教師委托代理人：于謹源，北京大學法學院碩士生原告四：汪勁，北京大學法學院教師地址：北京市海淀區(qū)頤和園路5號，北京大學法學樓5128室。郵編：100871原告五：甘培忠，北京大學法學院教師地址：北京市海淀區(qū)頤和園路5號，北京大學法學樓5130室。郵編：100871原告六：賀衛(wèi)方，北京大學法學院教師地址：北京市海淀區(qū)頤和園路5號，北京大學法學樓5218室。郵編：100871原告七：王社坤，北京大學法學院博士生地址：北京市海淀區(qū)頤和園路5號，北京大學法學樓5128室。郵編：100871原告八：嚴厚福，北京大學法學院碩士生地址：北京市海淀區(qū)頤和園路5號，北京大學法學樓5128室。郵編：100871原告九：于謹源，北京大學法學院碩士生地址：北京市海淀區(qū)頤和園路5號，北京大學法學樓5130室。郵編：100871被告一：中國石油天然氣集團公司住所：中國北京市西城區(qū)六鋪炕街6號。郵編：100724法定代表人：陳耕被告二：中國石油天然氣股份有限公司住所：中國北京市東城區(qū)安德路16號。郵編：100011法定代表人：陳耕被告三：中國石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司住所：中國吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)龍?zhí)洞蠼?號。郵編：132021法定代表人：于力第三人一：松遼流域水資源保護局住所：中國吉林省長春市解放大路4188號。郵編：130021法定代表人：李志群第三人二：吉林省環(huán)保局住所：中國吉林省長春市人民大街副54號。郵編：130051法定代表人：王立英第三人三：黑龍江省環(huán)保局住所：中國黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)衡山路6號。郵編：150090法定代表人：李維祥第三人四：吉林省水利廳住所：中國吉林省長春市人民大街1166號。郵編：130051法定代表人：張德新第三人五：黑龍江省水產局住所：中國黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)通江街178號。郵編：150010法定代表人：李海第三人六：哈爾濱市太陽島風景區(qū)管理局地址：太陽島西園街一號。郵編:150018法定代表人：陳國慶案由：侵權訴訟請求：1．請求人民法院判令被告消除對松花江的未來危險并承擔恢復原狀責任；2．請求人民法院判令被告賠償100億元人民幣用于治理松花江流域污染和恢復生態(tài)平衡；3．請求人民法院責令第三人共同或分別設立并管理松花江流域污染治理基金，以便作出基本的政府投入以及接受被告賠付的資金，由該基金持續(xù)性安排資金恢復松花江流域的生態(tài)平衡，保障原告一的生存權利、原告二和原告三的環(huán)境清潔的權利，保障原告四至原告九對松花江及其流域的自然景觀的旅游、觀賞、美好想象的權利；4．請求人民法院判令被告支付本案訴訟費。事實和理由：1．損害事實2005年11月13日，位于吉林省吉林市的中國石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司雙苯廠（101廠）的苯胺車間發(fā)生劇烈爆炸并引起大火，導致大量含有苯和硝基苯的污水繞過了專用的污水處理通道，通過吉林石化分公司的東10號線排污口直接進入了松花江，導致江水硝基苯和苯嚴重超標，形成了長達80公里的污染帶，造成重大環(huán)境污染事件。（見證據1：國家環(huán)?？偩中侣勍ǜ?4號：《松花江水污染情況通報》，2005年11月23日。/eic/649083555447570432/20051123/13147.shtml）發(fā)生爆炸的雙苯廠（101廠）是國內最大的苯胺制造商,其主要產品為化工原料苯胺以及苯酚丙酮。苯胺又名氨基苯，其生產流程是先讓苯與濃硝酸反應，以濃硫酸為催化劑，制造出中間體硝基苯；硝基苯再通過加氫還原，經精煉之后就可以獲得苯胺。在整個流程中,原料苯、作為中間體的硝基苯，以及成品苯胺，都屬于有毒化學品；尤其硝基苯還屬于危險化學品（硝基苯的危險貨物編號：61056,UN編號:1662。見證據2：國家安全生產監(jiān)督管理局公告《危險化學品名錄》摘要,2003年第1號）苯，化學式C6H6。無色透明、有臭味、易揮發(fā)、易燃的液體,存在于汽油、煤油和焦爐煤氣餾分中,是環(huán)境常見的污染物。其對生物有急性和慢性毒性,慢性毒性試驗證實能引起動物白血病和腫瘤,國際癌癥研究組織已經確認苯為致癌物質。（見證據3:“苯”辭條,《中國大百科全書:環(huán)境科學卷》,中國大百科全書出版社,2002年版,第469頁。）硝基苯（Nitrobenzene）無色或微黃色具苦杏仁味的油狀液體，難溶于水，易溶于乙醇、乙醚、苯和油；遇明火、高熱會燃燒、爆炸，與硝酸反應劇烈。傾瀉在環(huán)境中的硝基苯，會散發(fā)出刺鼻的苦杏仁味，在80°C以上其蒸氣與空氣的混合物具爆炸性；傾倒在水中的硝基苯，以黃綠色油狀物沉在水底。吸入、攝入或皮膚吸收均可引起人員和動物中毒。人員中毒的典型癥狀是氣短、眩暈、惡心、昏厥、神志不清、皮膚發(fā)藍，最后會因呼吸衰竭而死亡。（見證據4：“硝基苯的性狀介紹”，廣東中毒急救中心（廣東省職業(yè)病防治院）網站：/toxi/toxi24.htm）（1）松花江特大水污染事故對原告一鱘鰉魚的損害原告一鱘鰉魚，學名施氏鱘、鰉魚，屬于《瀕危野生動植物物種國際貿易公約》附錄二保護的野生動物物種，1993年被我國林業(yè)部核準為我國國家保護的瀕危野生動物，是黑龍江省特有保護品種，已被列入世界瀕危物種；同時也入選中國生物多樣性保護和行動計劃》中國優(yōu)先保護物種名錄。目前松花江內的野生鱘鰉魚資源嚴重衰竭，已到了瀕臨絕跡的邊緣。（見證據5：《林業(yè)部關于核準部分瀕危野生動物為國家重點保護野生動物的通知》、《中國生物多樣性保護和行動計劃》、CITES附件）我國《野生動物保護法》第八條規(guī)定，國家保護野生動物及其生存環(huán)境，禁止任何單位和個人非法獵捕或者破壞；第九條規(guī)定，國家對珍貴、瀕危的野生動物實行重點保護中華人民共和國水生野生動物保護實施條例》第七條第二款還規(guī)定，禁止任何單位和個人破壞國家重點保護的和地方重點保護的水生野生動物生息繁衍的水域、場所和生存條件。僅憑專家的初步估計，此次松花江特大水污染事故中已有100噸左右的苯類泄漏至江中。（見證據6：“國家環(huán)保總局：松花江水污染屬重大環(huán)境污染事件”，國務院新聞辦11月24日新聞發(fā)布會/GB/1072/3888720.html）隨著江水流動，污染水團所經之地都會受到苯和硝基苯的污染，這已經導致了鱘鰉魚的大量死亡；沉淀在底泥中的硝基苯嚴重破壞了鱘鰉魚的生存環(huán)境，并且蓄積于鱘鰉魚所捕食的其他生物體內，最終富集在鱘鰉魚體內，導致鱘鰉魚發(fā)病死亡。如果松花江水體和水質不能盡快恢復到污染前的狀態(tài)，那么鱘鰉魚將在松花江內徹底滅絕！2）松花江特大水污染事故對原告二和原告三的損害原告二松花江是中國著名大河與著名國際河流，流域面積為54.5萬平方公里，約占全國流域總面積的1/20。原告三太陽島是中國黑龍江省著名風景名勝旅游區(qū)，座落在哈爾濱市松花江北岸，與繁華的市區(qū)隔水相望，屬江漫灘濕地草原型風景名勝區(qū)，是全國著名的旅游避暑勝地。為了保護松花江、太陽島的風景名勝，吉林省人大常委會于1994年1月通過了《吉林省松花江三湖保護區(qū)管理條例》。此外，黑龍江省人大常委會于1996年12月批準哈爾濱市人大常委會頒布實施了《哈爾濱市太陽島風景區(qū)管理條例》。在此次重大水污染事件中，由于排放進入松花江水體的硝基苯在水中具有極高的穩(wěn)定性，而且硝基苯的密度大于水，進入水體的硝基苯會沉入水底，長時間保持不變；又由于其在水中有一定的溶解度，所以造成的水體污染會持續(xù)相當長的時間。實驗表明當硝基苯濃度為5mg/L時，被污染水體呈黃色，有苦杏仁味；當濃度達100mg/L時，水幾乎是黑色，并分離出黑色沉淀。（見證據7：“硝基苯的毒性介紹”，中國環(huán)保網網站：/msds/wuzhi6/61056.htm）因此，松花江水體和水質必然在長期內受到硝基苯的持久污染，而以松花江水體為主要水源的太陽島風景區(qū)的景觀也必然遭受毀滅性的破壞。（3）松花江特大水污染事故對原告四至原告九的損害松花江給沿岸城市增添了無窮的活力和美景。冬日，兩岸的樹掛美麗神奇；夏日，松花江上，水鳥成群，垂柳依依，江風徐徐，十里長堤上，數座美麗的雕像和花壇融為一體。入夜，迷人的沿江夜市燈火輝煌。節(jié)假日，江上音樂會，輕歌曼舞。太陽島碧水環(huán)繞，景色迷人，具有質樸、粗獷、天然無飾的原野風光特色。這里的季象變化十分明顯，春季山花爛漫，芳草萋萋，綠葉盈枝，鳥雀齊鳴，流水叮咚，清泉飛瀑，構成一幅萬簌俱唱，繁花盈野的景象，具有滿園春色關不住之感；夏日，柳綠花紅，草木茂盛，花香四溢，白沙碧水，江濤萬頃，游人如織；秋時，楓紅柏綠，金葉復徑，老圃黃花，層林盡染，乘興登島一游，則宛如漫步于色彩絢麗的人間仙境；冬季，飛雪輕舞，玉樹銀花，銀裝素裹，構成了一幅獨具特色的北國風景畫卷，素有“北國風光賽江南”之美譽。一年一度的太陽島國際雪雕藝術博覽會，作為哈爾濱國際冰雪節(jié)的重要內容早已馳名中外，“白雪、綠島、紅燈，零度下的沸騰”那充滿詩情畫意的意境，使我們盡情體驗玩冰弄雪的無窮樂趣。本案中的原告四至原告九都是鱘鰉魚和大自然的愛好者，常常都與其他愛好者結伴到松花江沿江旅游考察，污染事故嚴重損害了我們研究、觀賞的利益，游覽太陽島時也看不到以前的美景，我們對鱘鰉魚、松花江及太陽島的情感受到了傷害，我們的精神利益也因惡心的污染及其帶來的恐懼而受到了損害。不僅如此，利用松花江水灌溉的農田也會因污染物的緩慢散發(fā)而蓄積于農作物體內，導致我們不敢購買

和食用舉世聞名的著名黑龍江（東北）大米。2．關于本案原告的訴訟資格（1）鱘鰉魚和松花江、太陽島的訴訟資格通過對法的發(fā)展歷史的考察，我們可以看到法的發(fā)展史也可以看成是主體的擴展史。在奴隸社會只有貴族是完全的主體，平民只享有部分主體權利，而奴隸則被排除在主體范圍之外，純粹是奴隸主的財產，是所有權的客體。在封建社會的家族中，父親對妻子和孩子具有幾乎絕對的權利。在美國建國初期，印第安人和黑奴不被視為完全的人，婦女也被排除在政治權利之外?，F在這一切都成為歷史，人類社會范圍內已經實現了法律上的平等，但是這種擴張并沒有停止。從法律理念上講，并非只有人類才能被視為權利的擁有者。在法律人的世界里還居住著許多無生命的權利擁有者：信托、公司、聯(lián)營、市政當局、合伙、民族國家等，這還只是其中的一小部分。現在還被法院視為女性的船舶一直以來都享有獨立的法律權利；另外我們已經非常習慣地認為公司有它自己的權利，因為各種各樣的制定法和憲法性目的，使它們被人類社會視為“法人”或者“公民”，但我們似乎已經忘記了：對于早期的法學家來說，這簡直是個不可思議的概記了：對于早期的法學家來說，這簡直是個不可思議的概念。我們習慣地認為無權利的“東西”之所以無權利是因為自然的天命，而不是因為維持某些現狀的法律慣例。事實上，每當出現要求把權利授予某些新“實體”的運動時，這種提議必然是奇怪的，或者是令人恐懼的，或者是可笑的。這部分是因為：那些沒有權利的事物在獲得權利之前，它們什么都不是，僅僅是可以被我們——那些在當時已經擁有權利的人——利用的“東西”或者被稱為“財產”，人類社會的歷史上也曾經經歷了把稱為“奴隸”的人當作財產的制度現象。這里涉及一張似乎天衣無縫的網：除非一個“實體”能證明自己的價值，并且能被人們認可，否則，任何授予這種“實體”權利的提議都會遭到頑強的抵抗。但是，除非我們把權利授予這些“實體”——毫無疑問，對于大多數的人來說，這是不可思議的——否則，這些“實體”根本無法證明自己的價值，我們也無法看到它們的價值。自然物不應當享有權利，它們不可以為了自己的利益尋求法律救濟。這種觀點既不是必然的，也不是明智的。我們不能說因為河流和森林不能說話，所以它們不能享有訴訟資格。公司也不能說話，國家、不動產、嬰兒、無行為能力的人、市政當局、大學等也都不能說話，但律師可以為他們說話，就像他們平常為普通人的法律問題代言一樣。我們應當處理法律上無行為能力的人那些成為植物人的人處理法律上無行為能力的人那些成為植物人的人——的法律問題那樣來處理自然物的法律問題。其實在人類內部也存在這樣的問題，例如對于未成年人、精神障礙人，他們也沒有或者不完全有意思、意志的表達和展示能力，再比如法人，只是法律擬制的人，他沒有意思和意志?？梢娤碛兄黧w資格的關鍵不是行為能力問題，而是權利能力問題，胎兒、嬰幼兒、精神病患者沒有行為能力或者行為能力受限制，但是這并不妨礙他們具有權利能力，為什么法律可以賦予他們主體資格而不可以賦予動物法律主體資格？這是人的觀念的問題！行為能力問題可以說是一個技術性的問題，法律設計了監(jiān)護制度，解決了無行為能力人和限制行為能力人的權利行使問題，同時法律設計了代理制度和法人代表制度解決了法律上擬制的人的權利行使問題，這些制度我們完全可以拿來解決動物的權利行使問題，或者我們也可以發(fā)明其他新的制度解決這一問題?？梢哉f關鍵的問題是觀念的更新，人類要在觀念上接受動物或者其他自然體作為法律主體這一新的現象，其他的技術問題相對于觀念問題只是末節(jié)的問題！然而人類的觀念能夠更新嗎？人類能夠超越自私自利之心嗎？我們全體原告認為是可以的，人與非人類存在物的一個真正的有意義的區(qū)別是，動物和植物只是關心自己的生命、后代及同類，而人卻能夠以更為寬廣的胸懷關懷所有的生命和非人類存在物，人能夠培養(yǎng)出真正的利他主義精神：不僅認同他人的權利，還認同他者——動物、植物物種、生態(tài)系統(tǒng)、大地——的權利，這種終極的利他主義是，也應當是人的特征。在地球上，只有人類才具有客觀的評價非人類存在物的能力，人的這種能力應該得到實現——飽含仁愛的、毫無傲慢之氣的實現。這既是人的一種殊榮，也是一種責任！尤其是，鱘鰉魚已經是世界性的瀕危物種，而每一種獨無二的物種都有生存的權利。法律，盡管是人類制定的法律，應當保護這種權利，并提供司法救濟。這樣做實際上也是在保護我們人類自身的利益！因為，從可能性最大的觀點來看，人類最大的利益就是把基因多樣性的損失最小化。原因很簡單：即使單純從人類的利益出發(fā)看，它們也是潛在的資源。它們?yōu)槲覀儫o法解決的難題提供了鑰匙，甚至，它們可能提供我們現在還沒有想到的問題的答案。舉一個常見的但又很適當的例子：在一種普通的植物體內發(fā)現了一種調節(jié)人類排卵的關鍵性化學物質，一旦發(fā)現它、分析它，人類就可以通過合成的方法復制它。但如果這種植物從來就不存在——或者在我們知道它的潛力之前就已經滅絕了——我們就不可能一開始就試著去合成它。誰知道，或者誰能說，有什么潛在的可以治愈癌癥或者其他疾病的東西，無論是現在還是將來，就深藏在植物的組織中？而我們可能還沒有發(fā)現它們，或者沒有研究過它們……就算是完全為了我們自身的考慮，我們也必須謹慎。國外環(huán)境保護理念和實踐先進的國家已經開始了這種新的法律司法實踐。美國、加拿大、日本等國已經有了充分的實踐。如美國，已經在法律中確立了瀕危物種可以和環(huán)保團體一起作為共同原告提起訴訟。而且自20世紀七十年代以來，許多美國公民以受到污染的河流、沼澤、小溪、海濱、物種、樹木的名義向法院遞交了訴狀。其中有一個案件名稱就叫做帕里拉屬鳥訴夏威夷土地與資源管理局。由于帕里拉屬鳥的棲息地急劇減少，塞拉俱樂部法律保護基金會和夏威夷奧督邦協(xié)會代表僅存的幾百只帕里拉屬鳥提出了一份訴狀，要求停止在該鳥類的棲息地上放牧，法院受理了這個案件，這樣就出現了美國法律史上第一次，也是人類法律發(fā)展史上第一次，以非人類存在物做為原告的訴訟，更為重要的是法院作出了帕里拉屬鳥勝訴的判決，要求夏威夷土地與資源管理局在兩年內完成在帕里拉屬鳥棲息地放牧的禁止工作。在日本，1995年2月24日奄美4類野生保護鳥類作為原告向鹿兒島地方法院提起了行政訴訟，鹿兒島地方法院分別于1995年3月和1997年9月29日分別作出判決?；?/p>

案情在于，1990年前后受泡沫經濟的影響，日本某企業(yè)計劃在奄美大島上的村莊內修建一個高爾夫球場。這一計劃可能影響奄美大島上的鳥類。為此，地方環(huán)保團體開始反對這一開發(fā)活動。但是1992年該計劃獲得了行政上的開發(fā)許可。為此，日本環(huán)保團體開始與律師接觸。最終決定將鳥類作為原告，提起了自然的權利訴訟。隨著環(huán)保理念日益深入人心，在中國的環(huán)境法中確立瀕危物種的訴訟資格只是一個時間問題。在塞拉俱樂部訴莫頓案中，道格拉斯大法官認為：我們也應當把這種擬制推廣到那些感受到現代技術和現代生活的毀滅性壓力的峽谷、高山、草甸、河流、湖泊、河口、沙灘、樹林、沼澤地甚至空氣上去。河流就是所有靠它為生的生命魚類、水生昆蟲、河鳥、水獺、食魚動物、鹿、=生命魚類、水生昆蟲、河鳥、水獺、食魚動物、鹿、=Z="鹿、熊、以及所有動物，包括人——的活生生的象征，它們靠水為生，或者為了它們的視覺、聽覺或者生活而使用水。我們應當讓河流作為原告，為作為它的一部分的生命生態(tài)單元說話。那些和河流有著非同尋常的關系的人——無論他是一個漁夫、船夫、動物學家還是一個樵夫——必須能夠為河流所代表的價值或者受到毀滅威脅的價值說話。那些穿過阿巴拉契亞小徑進入新澤西州的翻車魚湖，在那里露營的人，或者那些在緬因州的阿拉加什草地上奔跑的人，或者那些在德克薩斯州西部攀登瓜達盧普山的人，或者那些在明尼蘇達州的奎提庫河上游泛舟或從事水陸聯(lián)運的人，即使他們住在3，000英里之外，也當然應當有資格在法院或政府部門面前保護那些自然奇跡。這就是為什么這些環(huán)境問題的訴訟資格應當由自然物自己來享有，這樣就可以確保它代表的所有形式的生命——那些吃木頭的啄木鳥、那些山狗和熊、那些旅鼠和河流里的鮭魚，都可以站在法庭上。雖然那些生態(tài)系統(tǒng)中不善于表達的成員無法自己表達意見，但是那些熟知它們的價值和奇跡的人可以為整個生態(tài)社區(qū)代言。那些深深地為松花江和太陽島的美景折服的人，在松花江和太陽島的美景被破壞時，都是她合法的代言人。那些和遭受或即將遭受損害、污染、或其他形式的掠奪的鱘鰉魚有密切關系的人，都是它們合法的代言人。當然這并不意味著我們接管了行政部門的行政管理職能。這僅僅意味著：在這些中國的無價之寶（松花江的美景，松花江里的瀕危物種）永遠消失、或者成為我們的GDP增長最后的碎片之前，法院應當認真傾聽這些環(huán)境奇跡現有的受益人的聲音。作為北京大學法學院關心環(huán)境保護的老師和學生，我們密切關注我國的生態(tài)環(huán)境和瀕危物種的保護狀況。聽聞此次污染事故，我們確信，我們聽到了松花江的呻吟，我們聽到了鱘鰉魚的嗚咽，我們聽到了太陽島的哭訴，我們聽到了它他們的哀求。因此，我們有責任、有義務，我們也應當有資格作為鱘鰉魚和松花江、太陽島的代理人提起訴訟。也許我們將為這起案件付出巨大代價，或者被社會傳統(tǒng)的意識所壓制，被法院奉行的落后的民訴法規(guī)則所羈絆，也許政府所期望的“GDP增長”的推土機將碾過這片美麗的土地上所有的美學奇跡，但這并不是現在的問題?，F在唯一的問題是：我們啟動這一訴訟所具有的訴訟資格應否被高唱司法改革的中國法院所承認？事實上，我們所主張的這種對現行法律的沖擊并不那么嚴重，法院沒有必要對此感到不安。就像布萊克門大法官在塞拉俱樂部訴莫頓案中說的那樣：法院并不需要擔心將打開潘多拉魔盒，或者對意圖參加環(huán)境訴訟的人的資格沒有任何限制。法院將和以往一樣對當事人的訴訟資格進行適當的限制。我們僅僅在傳統(tǒng)的標準（存在真實的爭議；有確定的雙方當事人；確信訴訟資格受到質疑的當事人能夠充分代表他主張的利益）上加了一個額外的條件，即訴訟人是一個眾所周知的為他所主張的環(huán)境價值代言的人。2）原告四至原告九的訴訟資格中華人民共和國憲法》第二十六條規(guī)定，國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護法》第六條規(guī)定，一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，并有權對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告?！吨腥A人民共和國水污染防治法》第五條規(guī)定，一切單位和個人都有責任保護水環(huán)境，并有權對污染損害水環(huán)境的行為進行監(jiān)督和檢舉。當前，全國人民正在努力構建“和諧社會”，而“和諧社會”的內涵之一就是人與自然的和諧。剛剛出臺的黨中央關于“十一五”規(guī)劃的建議，也把人與自然和諧共處作為一個重點內容。因此，我們是在履行公民保護環(huán)境的義務和貫徹執(zhí)行黨中央國務院的大政方針。如今，環(huán)境保護的呼聲在我國日漸高漲。只要我們試圖給子孫后代留下一點青山綠水，只要我們不希望在多少年以后我們的錢包鼓起來之后放眼望去卻只剩下滿目瘡痍，那么我們的訴訟請求理應得到支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第五條規(guī)定，公民合法的民事權益受到法律保護。民事權益包括權利和權益，實際生活中，權利與權益不完全重合，權益的外延要大于權利的外延。對自然美景的觀賞在現行法上還沒能成為一項權利，但構成“權益”顯然不存在問題，自然美景顯然能夠給觀賞它們的人帶來“利益”，而且，這種利益并不是違反法律禁止性規(guī)范的利益，并且隨著生活水平的提高會越來越受到人們的重視，所以應當屬于合法的民事權益的范疇。而被告在侵害了鱘鰉魚、松花江和太陽島的利益的同時，也侵害了我們的利益。審美和優(yōu)美的環(huán)境如同優(yōu)裕的經濟生活一樣，是我們社會生活質量的重要組成成分，許多人而不是少數人享受特定環(huán)境利益的事實并不降低通過司法程序實施法律保護的必要性。如果僅因許多人都遭受同一種損害而否定某些受害人的訴訟資格，那就意味著沒有人能夠對危害性更嚴重的行為提起控告。松花江，太陽島，那首著名的歌多少年來都讓我們對松花江上的美景心馳神往。在過去的許多年里，我們經常來到這美麗的江邊游覽，獲得極大的愉悅，而今，我們花了可觀的金錢和時間來到想象中美麗的松花江畔，見到的卻是一條死氣沉沉的污水溝，面對這條滿目瘡痍的松花江，我們的心靈被深深地刺痛了，我們對于松花江的熾熱情感受到了極大的傷害。而且在許多年內，松花江再也無法恢復以前的狀態(tài)了。毫無疑問，我們的觀賞利益受到了侵害。觀賞利益毫無疑問是一種合法權益，屬于民事權益的一種。既然我們的合法民事權益受到了侵害，那么當然有權提起民事訴訟，要求侵權人承擔恢復原狀的責任。中華人民共和國民法通則》第一百二十四條規(guī)定，違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護法》第四十一條規(guī)定，造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。《中華人民共和國水污染防治法》第五十五條規(guī)定，造成水污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失。被告導致了松花江水污染事故并對我們造成了損害，因此，我們當然有權作為原告起訴，要求被告承擔相應的法律責任?？梢灶A計，隨著國人生活水平的提高和生態(tài)環(huán)境的惡化，對于優(yōu)美環(huán)境的欣賞權益一定會得到法律上的確認。當美景越來越成為一種稀缺資源的時候，它成為權利客體的時機就指日可待了。從小我們就知道我們偉大的祖國山川秀麗，而如今面對越來越嚴重的污染狀況，如果我們還不改變觀念，不將對美景的觀賞利益作為公民的一種民事權利保護起來，也許我們的后代將很難享受到我們如今也越來越稀缺的秀麗山川！3．關于本案三被告及其它們之間的聯(lián)系本案三被告之間存在著緊密的投資持股關系，雖然具體實施侵權的機構是中國石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司，但是它是一個非法人機構，它與其總公司中國石油天然氣股份有限公司為一家企業(yè)，而第一被告中國石油天然氣集團公司是中國石油天然氣股份有限公司的控股母公司，其對所屬子公司的化學污染風險疏于監(jiān)管和防范教育，應當對子公司的嚴重侵害社會利益的行為承擔共同責任。事實上，世界各國中但凡發(fā)生子公司對公眾和社會利益造成嚴重損害事件時，司法上均會采取否定子公司法人人格、追索母公司侵權責任的措施以補償公眾和社會所受侵害的利益。本案中，三被告無疑應當對侵害行為承擔共同責任。（見證據8：“中國石油天然