我國(guó)國(guó)有企業(yè)第二輪改革路徑探討

我國(guó)國(guó)有企業(yè)第二輪改革路徑探討摘要:國(guó)有企業(yè)改革一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的“瓶頸”，我們欣喜地看到了國(guó)有企業(yè)在探索中前進(jìn)。然而我國(guó)國(guó)企目前也存在著許多的問(wèn)題。關(guān)于我國(guó)國(guó)企現(xiàn)狀，楊偉民總結(jié)為:盡管中國(guó)國(guó)企改革取得明顯進(jìn)展，但依然存在國(guó)有資本“一股獨(dú)大”、多腿經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致部分國(guó)企負(fù)債率過(guò)高、壟斷部分行業(yè)擠壓其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間等問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)第二輪改革迫在眉睫，要著重進(jìn)行體制改革，健全現(xiàn)代企業(yè)制度。關(guān)鍵詞:國(guó)有企業(yè)；問(wèn)題；改革；abstract：Thereformofstate-ownedenterpriseshasbeenthe"bottleneck"intheeconomicconstructionofourcountry,andwearepleasedtoseetheprogressofthestate-ownedenterprisesintheexploration.However,therearestillmanyproblemsinChina'sstate-ownedenterprises.OnthestatusquoofChina'sstate-ownedenterprises,YangWeiminsummedupas:thoughsignificantprogresshasbeenmadeinthereformofstate-ownedenterprisesinChina,buttherearestillthesinglelargesharesofstate-ownedcapital,multilegoperationleadtopartofthestate-ownedenterprisedebtrateistoohigh,themonopolyofsomeindustriesextrusionothersystemofownershipeconomydevelopmentspace.Secondroundofreformofstate-ownedenterprisesisimminent,tofocusoninstitutionalreform,improvethemodernenterprisesystem.Keywords:stateownedenterprises;achievements;problems;reform;一、國(guó)企改革歷程第一階段：1979—1986年，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。根據(jù)中央政策，ZF向企業(yè)讓渡了生產(chǎn)自主權(quán)、原料選購(gòu)權(quán)、勞動(dòng)用工權(quán)和產(chǎn)品銷(xiāo)售權(quán)等十四項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者積極性產(chǎn)生激勵(lì)，進(jìn)而有利于改變過(guò)去權(quán)力集中與外部化的狀況，使企業(yè)成為“自負(fù)盈虧，自主經(jīng)營(yíng)，自我約束，自我發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。第二階段：1987—1992年，國(guó)有企業(yè)改革從經(jīng)營(yíng)權(quán)向所有權(quán)層面的過(guò)渡。提出過(guò)度的方式是股份制，股份制改革，根本目的是要改變由國(guó)家壟斷的企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度，使國(guó)有企業(yè)內(nèi)部形成多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，為實(shí)施對(duì)股東、董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行有效的激勵(lì)和制約。第三階段：1992—2021年，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)是要通過(guò)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改造，使國(guó)有企業(yè)成為“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開(kāi)，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)。在現(xiàn)代企業(yè)組織框架中，從發(fā)展上看，ZF的意志是遞減的，而股東的意愿則可得到組織和制度的保證。二、國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中取得的成就國(guó)資委信息中心披露：2021年前三季度，418戶國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)總體運(yùn)行態(tài)勢(shì)良好，銷(xiāo)售、利潤(rùn)持續(xù)較快增長(zhǎng)，企業(yè)盈利能力、保值增值能力、資金使用效率同比均有所提高。實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入91308.2億元，同比增長(zhǎng)19.8%；累計(jì)成本費(fèi)用總額79941.3億元，同比增長(zhǎng)19.4%，增速比上年同期回落0.3個(gè)百分點(diǎn)，比上半年回落1.6個(gè)百分點(diǎn)，成本費(fèi)用總額增速開(kāi)始慢于收入增速；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)8786.9億元，同比增長(zhǎng)32.1%，增速比上年同期加快13.9個(gè)百分點(diǎn)。2021年中央企業(yè)總體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)賱?chuàng)造歷史最好記錄，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)7681.5億元,比上年增長(zhǎng)20.5%；平均凈資產(chǎn)收益率10.1%，比上年提高0.1個(gè)百分點(diǎn)；平均總資產(chǎn)報(bào)酬率7.9%，比上年提高0.2個(gè)百分點(diǎn)；平均全員勞動(dòng)生產(chǎn)率22.4萬(wàn)元/人，比上年提高21.7%；從業(yè)人員人均利潤(rùn)7萬(wàn)元/人，比上年提高9.9%；平均流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率2.0次，比上年加快0.1次；平均資產(chǎn)負(fù)債率55.8%，比上年下降0.3個(gè)百分點(diǎn)。2021年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)上繳稅金1.77萬(wàn)億元，占全國(guó)財(cái)政收入的34.5%。與2021年相比，全國(guó)國(guó)有企業(yè)戶數(shù)雖然減少了4.36萬(wàn)戶，但營(yíng)業(yè)收入、實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)、上繳稅金分別年均增長(zhǎng)18.7%、36%和20.4%。從以上數(shù)據(jù)可以看出，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位。另外，國(guó)有企業(yè)改革在以下三個(gè)方面也取得了重大進(jìn)展。1.國(guó)有企業(yè)慢慢轉(zhuǎn)變成為獨(dú)立的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。通過(guò)放權(quán)讓利、兩權(quán)分離、利改稅、承包責(zé)任制改革，將國(guó)有企業(yè)從政府機(jī)關(guān)的附屬生產(chǎn)單位，轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。2.國(guó)有企業(yè)慢慢建立起現(xiàn)代企業(yè)制度。通過(guò)抓大放小、攻堅(jiān)脫困、股份制改造、減員增效等改革措施，將國(guó)有企業(yè)改革從兩權(quán)分離下的放權(quán)讓利，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)。3.實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的布局調(diào)整。通過(guò)有進(jìn)有退、優(yōu)化布局、整體搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革措施，將國(guó)有企業(yè)改革從單個(gè)國(guó)有企業(yè)的改革，轉(zhuǎn)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整。三、國(guó)有企業(yè)改革中存在的問(wèn)題雖然我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革取得了重大成就，但現(xiàn)實(shí)中仍然存在很多問(wèn)題。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)深入，國(guó)有大型企業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)必將遭到越來(lái)越多的社會(huì)挑戰(zhàn)。國(guó)家的扶持政策也是具有歷史階段性的，一旦我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型完成，一些政策因素也將逐漸退出市場(chǎng)。國(guó)有企業(yè)將被公平和平等地推向市場(chǎng)，這將是下一時(shí)期我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)面臨的主要挑戰(zhàn)。(一)傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)制度存在弊端1.產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊

國(guó)家和企業(yè)之間在各種財(cái)產(chǎn)權(quán)上沒(méi)有明確的界線，企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)支配權(quán)等在國(guó)家和企業(yè)之間的劃分是不清楚的，產(chǎn)權(quán)劃分的不清，使得各種產(chǎn)權(quán)的行使無(wú)法規(guī)范，使得各種產(chǎn)權(quán)的權(quán)益難以得到有效的保護(hù)。

2.政企不分

在傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)制度下，政府不僅行使著所有權(quán)的職能，而且也在相當(dāng)程度上行使著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，政府往往取代企業(yè)該做的事情，而企業(yè)又在政府的直接指揮下做著許多本應(yīng)由政府來(lái)做的事情。

3.政企職責(zé)不分導(dǎo)致的國(guó)家對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)負(fù)無(wú)限責(zé)任因?yàn)槠髽I(yè)在政企不分的體制中沒(méi)有自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利和可能，也就無(wú)法對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的結(jié)果負(fù)責(zé)。

4.分配上的平均主義

由于國(guó)家統(tǒng)負(fù)盈虧，國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定工資標(biāo)準(zhǔn)、工資形式和升級(jí)幅度和比例，就形成了工人吃企業(yè)大鍋飯，企業(yè)吃國(guó)家大鍋飯的平均主義分配的局面。

（二）國(guó)有企業(yè)法制建設(shè)的不完善

我國(guó)的現(xiàn)行立法為國(guó)企改革提供了基本法律依據(jù)和規(guī)范，為建立科學(xué)立法體系奠定了基礎(chǔ)但是，現(xiàn)行的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管立法，相當(dāng)部分是在新國(guó)有資產(chǎn)管理體制確定前制定的，有其歷史局限性，已與新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制不相適應(yīng)，主要表現(xiàn)在：

第一，沒(méi)很好區(qū)分政府的社會(huì)公共管理職能和出資人職能，沒(méi)很好區(qū)分國(guó)有資產(chǎn)出資人監(jiān)管和行政監(jiān)管。

第二，國(guó)有資產(chǎn)出資人職責(zé)由多個(gè)部門(mén)行使，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一行使出資人職責(zé)的監(jiān)管部門(mén)。

第三，沒(méi)有很好理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，并依據(jù)科學(xué)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系鏈條，實(shí)施合理有效的監(jiān)管。

第四，有些法規(guī)確定的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管基本制度具體規(guī)則的合理性系統(tǒng)性協(xié)調(diào)性不夠，不能適應(yīng)監(jiān)管需要，既保證監(jiān)管到位，又有利于國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)和國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。

（三）部分國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不力、職工生活和精神面貌不佳，企業(yè)缺乏凝聚力

國(guó)有企業(yè)改革是建立現(xiàn)代企業(yè)，現(xiàn)代企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是人才的競(jìng)爭(zhēng)，所以現(xiàn)代化企業(yè)必須要有高素質(zhì)的人才，而對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的人才則是企業(yè)負(fù)責(zé)人。國(guó)有企業(yè)改革中的一些公司一些分支機(jī)構(gòu)和子公司的負(fù)責(zé)人，一方面由于體制上的原因，其責(zé)權(quán)利不明確，因此決策不果斷，管理松馳，事業(yè)心不強(qiáng)，怕?lián)?zé)任。另一方面，也許是個(gè)人能力問(wèn)題，或者是自身存在的其他問(wèn)題，因而缺乏主見(jiàn)，往往對(duì)職員中存在的一些問(wèn)題熟視無(wú)睹，抱一種得過(guò)且過(guò)的態(tài)度，怕管事，怕得罪人。

（四）國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新高投入與能力不足

中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，不管是在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如紡織業(yè)，或是在現(xiàn)代信息產(chǎn)業(yè)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，都有相當(dāng)大的技術(shù)差距。我們國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新，可以和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣

，靠發(fā)明來(lái)取得新技術(shù)，也可以利用同發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距，以引進(jìn)技術(shù)的方式

，包括購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利模仿等等，取得技術(shù)創(chuàng)新

但是，我國(guó)無(wú)法籌措巨大的資金投入目前存在的問(wèn)題是：一是技術(shù)專(zhuān)利越來(lái)越受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，要購(gòu)買(mǎi)也必須付出較高的代價(jià)；二是引進(jìn)技術(shù)，生產(chǎn)再引進(jìn)，往往形成了國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)跨國(guó)公司等一些技術(shù)專(zhuān)利的依賴(lài)，而始終走不出反復(fù)引進(jìn)的怪圈。從體制角度講，一些問(wèn)題需要解決。具體而言，主要包括以下幾方面。第一，公司治理結(jié)構(gòu)不完善。國(guó)有企業(yè)在公司制改造過(guò)程中最大的困難就是如何產(chǎn)生一個(gè)有效的經(jīng)營(yíng)管理層的問(wèn)題。在現(xiàn)代公司制度下，公司經(jīng)營(yíng)者是由兩部分構(gòu)成，一是公司董事會(huì)成員，負(fù)責(zé)制定公司決策和公司政策；二是公司經(jīng)理層，負(fù)責(zé)公司日常事務(wù)。公司董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，公司經(jīng)理層由董事會(huì)選聘，而事實(shí)并非如此，許多公司董事會(huì)直接由上級(jí)行政部門(mén)任命，經(jīng)理人員主要來(lái)自上級(jí)主管部門(mén)的行政委派或指定。由此產(chǎn)生的董事和經(jīng)理人員與股東會(huì)之間的相互制衡機(jī)制完全喪失，不稱(chēng)職的經(jīng)營(yíng)者不能及時(shí)罷免，優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)專(zhuān)家不能走上經(jīng)營(yíng)者崗位，公司治理結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮作用。第二，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有股霸行。股權(quán)結(jié)構(gòu)是指各種股權(quán)在股份中的比例數(shù)量及其相互關(guān)系。目前，我國(guó)雖然有一部分國(guó)企經(jīng)過(guò)了產(chǎn)權(quán)制度改革，實(shí)行了股份制和股票上市，初步建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，但國(guó)有獨(dú)資和國(guó)家控股的企業(yè)還占很大比重。截止到2021年4月底，全國(guó)1124家上市公司中，第一大股東持股份額占公司總股本超過(guò)50％的有890家，第一大股東為國(guó)家的公司，占全部公司的65％。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是投資主體單一化，大多數(shù)老國(guó)企投資主體只有國(guó)家一個(gè)。即使一些提出改制500強(qiáng)目標(biāo)或作為現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)的企業(yè)，法人治理結(jié)構(gòu)也尚不完善。主要表現(xiàn)在董事會(huì)與經(jīng)理層高度重合，集決策與執(zhí)行于一體。另外，由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的非人格化，使企業(yè)在國(guó)際化的過(guò)程中，部分在海外的國(guó)有資產(chǎn)缺乏監(jiān)管。我國(guó)目前大多數(shù)國(guó)有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)主體單一化，造成政企不分，效率低下。第三，委托代理機(jī)制不健全，“內(nèi)部人控制”問(wèn)題嚴(yán)重。委托代理問(wèn)題產(chǎn)生于資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。在這種情況下，當(dāng)所有者與經(jīng)營(yíng)者利益不一致時(shí)，經(jīng)營(yíng)者就可能會(huì)放棄所有者的利益而追求自己的利益：當(dāng)所有者與經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)稱(chēng)情況下，經(jīng)營(yíng)者就可能會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)采取投機(jī)行為來(lái)謀取個(gè)人利益。這種現(xiàn)象稱(chēng)為“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。目前，由于經(jīng)理市場(chǎng)、資本市場(chǎng)遠(yuǎn)未成熟，這樣就難以公正地評(píng)價(jià)經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)水平和公司價(jià)值，對(duì)經(jīng)營(yíng)者也就產(chǎn)生不了競(jìng)爭(zhēng)壓力和動(dòng)力，使得國(guó)有企業(yè)改制后仍然存在委托—代理機(jī)制不健全問(wèn)題；而在國(guó)有資產(chǎn)“所有者”缺位、國(guó)企治理結(jié)構(gòu)錯(cuò)位、企業(yè)產(chǎn)權(quán)未能多元化、監(jiān)督約束手段失靈等現(xiàn)實(shí)情況下，內(nèi)部人侵蝕所有者利益成為普遍存在的現(xiàn)象，并造成大量國(guó)有資產(chǎn)流失。第四，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。所謂國(guó)有資產(chǎn)流失，主要指運(yùn)用各種手段將國(guó)有產(chǎn)權(quán)、國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益以及由此而產(chǎn)生出來(lái)的國(guó)有收益轉(zhuǎn)化成非國(guó)有產(chǎn)權(quán)、非國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益和非國(guó)有收益，或者以國(guó)有資產(chǎn)毀損、消失的形式形成流失。目前國(guó)有資產(chǎn)流失的主要表現(xiàn)在：轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)沒(méi)有完全進(jìn)入市場(chǎng)，難以發(fā)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格，很難判斷國(guó)有資產(chǎn)是保值增值還是貶值流失，少數(shù)不法分子乘機(jī)暗箱操作、收受賄賂、低估賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)；國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓問(wèn)題突出；內(nèi)外勾結(jié)，低估賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)；把職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用從轉(zhuǎn)讓國(guó)有凈資產(chǎn)的價(jià)款中預(yù)先扣除，壓低了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。正是由于這些不規(guī)范、不完善的地方造成了國(guó)有資產(chǎn)的大面積流失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)有企業(yè)2021年共申報(bào)核銷(xiāo)資產(chǎn)損失3178億元（人民幣，下同）。這就相當(dāng)于國(guó)企92021元億資產(chǎn)總額的4％左右，32021億凈資產(chǎn)的9.9％。加上中國(guó)財(cái)政部已核準(zhǔn)的近1000億元損失，國(guó)企共計(jì)核銷(xiāo)損失達(dá)4000多億元。而在過(guò)去幾年中，國(guó)有四大商業(yè)銀行共計(jì)核銷(xiāo)損失接近2萬(wàn)億元。另外，由于駐外企業(yè)決策人員失誤等諸多原因，近年來(lái)境外國(guó)有資產(chǎn)流失呈上升趨勢(shì)。第五，國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)重。國(guó)有企業(yè)需要改革的問(wèn)題不僅僅在于公司治理結(jié)構(gòu)方面和國(guó)有資產(chǎn)管理方面，由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的特殊性，國(guó)有企業(yè)還面臨其他眾多亟待解決的問(wèn)題。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)為：一方面生產(chǎn)能力過(guò)剩，另一方面高技術(shù)含量、高附加價(jià)值的產(chǎn)品短缺；當(dāng)一部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換滯后，競(jìng)爭(zhēng)能力不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)效益仍然低下；企業(yè)管理水平有待進(jìn)一步加強(qiáng)；企業(yè)優(yōu)勝劣汰機(jī)制尚未形成，相當(dāng)一批劣勢(shì)企業(yè)不能及時(shí)退出市場(chǎng)：企業(yè)富余人員多，辦社會(huì)負(fù)擔(dān)重的矛盾仍然很突出，職工下崗和再就業(yè)的壓力仍然很大。四、我國(guó)國(guó)有企業(yè)第二輪改革路徑建議未來(lái)國(guó)有企業(yè)改革路徑可以從以下三方面入手：1.建立實(shí)質(zhì)性的“委托－代理”關(guān)系。目前各級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)與真正意義上“淡馬錫”一臂之距的股東角色還相去甚遠(yuǎn)，因此國(guó)有企業(yè)改革依舊需要秉承“明確方向、抓大放小、依法授權(quán)、理順關(guān)系”的理念，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)之間真正意義上的“委托－代理”。以管資本為主、積極發(fā)展混合所有制進(jìn)行國(guó)資國(guó)企改革是今后改革的方向，但不是設(shè)立了國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司或投資公司、實(shí)行了股權(quán)多元化，現(xiàn)行國(guó)資系統(tǒng)“委托－代理”中存在的問(wèn)題就解決了。各級(jí)政府及國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該適時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，深刻領(lǐng)會(huì)中央的精神，將管資本作為真正履行淡馬錫“一臂之距”股東職責(zé)的契機(jī)，認(rèn)真思考“有所為、有所不為”的本質(zhì)問(wèn)題。國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司和投資公司的設(shè)立，將進(jìn)一步明確國(guó)有資本“公益型、戰(zhàn)略性、環(huán)保性、科技性”的投向，同時(shí)也將國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)拉開(kāi)了適當(dāng)?shù)木嚯x，進(jìn)一步防止“政策之手”干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。2.國(guó)有企業(yè)壟斷改革。（1）更深入、更徹底的市場(chǎng)化。首先，對(duì)于行政壟斷，根據(jù)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐依據(jù)，都是一定要打破的，打破的方法是引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使國(guó)有企業(yè)徹底市場(chǎng)化。我們可以通過(guò)資本市場(chǎng)把現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)改造成一個(gè)一個(gè)的上市公司，讓市場(chǎng)去檢驗(yàn)他們的存在是否合理，價(jià)格是否公正，市場(chǎng)即是消費(fèi)者，這樣才能由消費(fèi)者去決定企業(yè)是否該生存。另外，國(guó)有企業(yè)由于是政府所有，不存在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，所以存在著不求上進(jìn)，維持原有生產(chǎn)水平、經(jīng)營(yíng)方式的風(fēng)險(xiǎn)，難以在技術(shù)等方面有所創(chuàng)新。只有更深入、徹底的市場(chǎng)化，才能解決這個(gè)問(wèn)題，使國(guó)企成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，在與對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)中，提升自身實(shí)力，創(chuàng)造出新技術(shù)。其次，對(duì)自然壟斷采取經(jīng)濟(jì)性規(guī)制。大部分人認(rèn)為，壟斷就意味著低效率，對(duì)社會(huì)公平有害，更有甚者提出“一切壟斷都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)和打破”。但是并不是一切壟斷都必須要打破，例如水力、電力、供熱、鐵路運(yùn)輸?shù)茸匀粔艛嘈袠I(yè)，他們的壟斷經(jīng)營(yíng)具有一定的合理性。所以，許多國(guó)家的反壟斷法都對(duì)自然壟斷予以豁免權(quán)。對(duì)于這些自然壟斷行業(yè)，就世界各地的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，政府要對(duì)它們采取經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，允許它們的存在，但是在定價(jià)、利潤(rùn)及稅收等方面采取全民福利最大化原則的規(guī)制措施，不能允許壟斷企業(yè)肆無(wú)忌憚追求利潤(rùn)。最后，加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督。政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督必不可少。由于壟斷行業(yè)具有控制市場(chǎng)、支配市場(chǎng)的特性，消費(fèi)者就不可能自由、自主選擇他們所提供的服務(wù)。消費(fèi)者自然成了弱勢(shì)群體，這時(shí)候就需要政府和社會(huì)對(duì)這些壟斷行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管和監(jiān)督，以此來(lái)保障消費(fèi)者權(quán)益。只有加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督，才能促使壟斷企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、維護(hù)消費(fèi)者利益。（2）將國(guó)企、民企同等對(duì)待，修改和完善法律體系。民營(yíng)企業(yè)近年來(lái)迅速發(fā)展，為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)出巨大的力量。但是民營(yíng)企業(yè)相對(duì)于國(guó)營(yíng)企業(yè)的地位卻不如它對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)做出的貢獻(xiàn)那樣對(duì)等。在我國(guó)目前的法律體系中，《物權(quán)法》規(guī)定了要加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的平等保護(hù)。但在《憲法》中，卻又規(guī)定了，以公有制為基礎(chǔ)，多種所有制共同發(fā)展。兩者之間，相互矛盾。應(yīng)該逐步對(duì)其加以修改和完善，這也是國(guó)企改革中必要的一個(gè)步驟。3.繼續(xù)完善公司治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮公司法人治理結(jié)構(gòu)中董事會(huì)的核心作用。“抓大放小、依法授權(quán)”。在理順“委托－代理”關(guān)系的基礎(chǔ)上，以董事會(huì)為核心，進(jìn)一步構(gòu)建協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。目前，各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)普遍以董事會(huì)建設(shè)為核心加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)公司治理，已取得了階段性成效，但還應(yīng)該從以下三個(gè)方面進(jìn)一步突破:（1）增強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性，發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。《OECD國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理——國(guó)際實(shí)踐概述》中明確指出，董事會(huì)在國(guó)有企業(yè)公司治理中起核心作用，并應(yīng)該保持董事會(huì)的獨(dú)立性。但是從國(guó)內(nèi)普遍的實(shí)踐來(lái)看，目前我國(guó)各級(jí)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)本身的獨(dú)立性較弱，并且沒(méi)有被賦予應(yīng)有的權(quán)力，主要表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)理層的任免權(quán)和部分事權(quán)，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)擁有總經(jīng)理獨(dú)立聘任權(quán)的情況更是鳳毛麟角，應(yīng)盡快賦予其合法權(quán)力，進(jìn)一步提高國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的獨(dú)立性，并根據(jù)十八屆三中全會(huì)《決定》中的要求，“建立職業(yè)經(jīng)理人制度，更好發(fā)揮企業(yè)家作用”。此外，董事尤其是外部董事的選擇決定了董事會(huì)的獨(dú)立性，然而目前很多地方依然沒(méi)有賦予國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇董事的權(quán)力，尤其是外部董事往往成為“退休領(lǐng)導(dǎo)俱樂(lè)部”和榮譽(yù)勛章，因此外部董事過(guò)半數(shù)依然要繼續(xù)推進(jìn)，更重要的是外部董事職業(yè)化、市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化需要進(jìn)一步提升。（2）信息披露，實(shí)行分類(lèi)監(jiān)管。要將以前“能做不能說(shuō)”的事情說(shuō)清楚，將以往通過(guò)口頭或默認(rèn)形成的規(guī)則予以文字化、顯形化和程序化。國(guó)資委成立至今，在公司治理方面仍處于一刀切的粗放型局面，無(wú)論企業(yè)規(guī)模大小、是何類(lèi)型，都是一把尺子、一桿稱(chēng)、一鍋粥，以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，國(guó)有企業(yè)分類(lèi)治理模式尚未形成。分類(lèi)監(jiān)管是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度對(duì)國(guó)資、國(guó)企改革提出的必然要求，因此十八屆三中全會(huì)《決定》中明確指出要“準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能”。在實(shí)踐中，中央和部分地方國(guó)資委在國(guó)資監(jiān)管時(shí)已有分類(lèi)的意識(shí)和初步做法，例如分類(lèi)干部管理、分類(lèi)業(yè)績(jī)考核，但在法人治理結(jié)構(gòu)這種所謂的頂層設(shè)計(jì)方面尚屬空缺。即便如此，分類(lèi)也絕不是目的，而是手段，因此不能為了分類(lèi)而分類(lèi)。分類(lèi)的目的是使屬性相同的企業(yè)具有可比性，使屬性不同的企業(yè)具有差異性和區(qū)別性，從而才能更加客觀、實(shí)際、公正地進(jìn)行評(píng)價(jià)，有針對(duì)性地進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)管。（3）是構(gòu)建量化評(píng)價(jià)體系。目前，董事會(huì)量化評(píng)價(jià)尚未普及。各國(guó)資委在受理董事會(huì)年度工作報(bào)告方面開(kāi)展了不同程度的制度創(chuàng)新，但這種評(píng)價(jià)模式更大程度上屬于定性的方式。雖然個(gè)別地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（上海國(guó)資委）初步探索建立了量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但也沒(méi)有針對(duì)每一類(lèi)型的企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)評(píng)價(jià)。參考文獻(xiàn):［1］鄭志國(guó).我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革歷程、進(jìn)展和趨勢(shì).廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2021-2［2］李俊杰.我國(guó)壟斷國(guó)企改革研究.中央財(cái)經(jīng)大學(xué).2021.［3］周學(xué)東.我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革最優(yōu)路徑研究.武漢大學(xué).2021

公司印章管理制度一、目的公司印章是公