論司法能動與法院處理環(huán)境糾紛案件的相關(guān)問題

論司法能動與法院處理環(huán)境糾紛案件的相關(guān)問題于齊敏（江西理工大學(xué)環(huán)境資源法研究中心，江西贛州341000）摘要:在現(xiàn)今中國的司法現(xiàn)狀下，環(huán)境糾紛的司法救濟途徑存在較多的問題，法院在處理環(huán)境糾紛案件時理性的發(fā)揮司法能動性，保障司法公正高效。關(guān)鍵詞:法院司法能動環(huán)境糾紛正如恩格斯所言：人類在不斷的向大自然獲取利益時，也會遭到大自然的報復(fù)。隨著我國經(jīng)濟社會的高速發(fā)展，環(huán)境污染問題日益嚴重，近年來有關(guān)環(huán)境糾紛的案件也呈上升趨勢。通過司法途徑解決環(huán)境糾紛是處理環(huán)境糾紛案件的一個關(guān)鍵途徑。最高人民法院頒布了一些司法解釋以解決環(huán)境糾紛問題，隨著環(huán)境訴訟在全國范圍逐步展開，有些地區(qū)還建立了環(huán)保法庭。但是，在現(xiàn)今中國的司法現(xiàn)狀下，環(huán)境糾紛的司法救濟途徑存在較多的問題。筆者在分析司法能動主義這一理論基礎(chǔ)上，結(jié)合當今我國環(huán)境糾紛導(dǎo)致的環(huán)境侵權(quán)的司法救濟存在的問題，對法院的司法能動與環(huán)境糾紛案件的處理的關(guān)系展開討論，并提出完善環(huán)境司法救濟的基本對策。一、司法能動（一）何謂司法能動一般認為，司法能動的實踐淵源于美國修改憲法的嚴格程序限制，最早發(fā)端于美國的司法審查制度，首創(chuàng)于馬伯利訴麥迪遜案。此案件的案件事實是威廉·馬伯利（WilliamMarbury）被即將卸任的總統(tǒng)約翰·亞當斯任命為太平紳士。參議院亦于1801年批準了這項任命。但是，由于官僚的疏忽，時任國務(wù)卿的馬歇爾（JohnMarshall）并未將正式的委任狀投遞給馬伯利。繼任的總統(tǒng)托馬斯·杰佛遜指令其國務(wù)卿麥迪遜不可將委任狀投遞給馬伯利，因為他是由聯(lián)邦黨員，而非共和黨員，執(zhí)政時任命的。馬伯利依據(jù)國會于1789年頒布的《司法法案》在美國最高法院一審起訴麥迪遜，要求最高法院頒布訓(xùn)令狀，指令麥迪遜將委任狀投遞給他。從司法角度來看，本案堪稱法律史上最偉大的判例。它在美國憲法史上有著極為重要的地位，奠定了近代司法權(quán)真正的權(quán)威，在全世界范圍而言，這個判例也是開創(chuàng)違憲審查的先河。在經(jīng)歷了兩百多年和全世界70多個國家的效法的時空檢驗后，這個案例被證明具有偉大的意義推動，推動了美國的司法能動進程。對于中國的司法能動有的學(xué)者主張是舶來品，有的學(xué)者認為是本土資源，學(xué)者們紛紛撰文闡述自己的觀點。無論怎樣的觀點，我們應(yīng)該結(jié)合中國實際把握“司法能動”的內(nèi)涵。關(guān)于“司法能動”的含義，《布萊克法律詞典》的界定是：“司法能動是指司法機構(gòu)在審理案件的具體過程中，不因循先例和遵從成文法的字面含義進行司法解釋的一種司法理念以及基于此理念的行動。當司法機構(gòu)發(fā)揮其司法能動性時，它對法律進行解釋的結(jié)果更傾向于回應(yīng)當下的社會現(xiàn)實和社會演變的新趨勢，而不是拘泥于舊有成文立法或先例以防止產(chǎn)生不合理的社會后果。因此，司法能動性即意味著法院通過法律解釋對法律的創(chuàng)造和補充?！盉lack，henryCampbell，BlackLawDicitionary（6thed.）WestPublishCo.，1999，p.847.美國學(xué)者沃爾夫認為：“所謂司法能動，又可稱之為司法積極主義，其基本宗旨就是法官應(yīng)該審判案件，而不是回避案件，并且要廣泛地利用它們的權(quán)力，尤其是擴大平等和個人自由的手段去促進公平?！薄久馈靠死锼雇懈ァの譅柗?，司法能動主義——自由的保障還是安全的威脅，黃金榮譯，［Ｍ］.北京：中國政法大版社，2004：3.能動司法是“一種司法哲學(xué),它促使法官為了推動新的進步的社會政策偏離嚴格遵循先例的原則”，這些新的進步的社會政策經(jīng)常與人們期待的上訴法官所受到的限制不一致；司法能動主義的共同標志是法官更多地把自己看做社會工程師而不是單純適用規(guī)則的法官，而“那些旨在建造社會工程的判決有時候表現(xiàn)為對立法和行政權(quán)力的侵犯”。:能動司法還是積極司法[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2009，（6）：38.能動司法是指“法院應(yīng)超越固有定位,將越來越多的糾紛納入管轄范圍,通過法官的自由裁量權(quán)和規(guī)則發(fā)現(xiàn)、參與決策、資源分配,Black，henryCampbell，BlackLawDicitionary（6thed.）WestPublishCo.，1999，p.847.【美】克里斯托弗·沃爾夫，司法能動主義——自由的保障還是安全的威脅，黃金榮譯，［Ｍ］.北京：中國政法大版社，2004：3.:能動司法還是積極司法[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2009，（6）：38.:從司法社會化到司法能動主義[J].法律適用，2007，(11)：6.?———以最高人民法院司法解釋為分析基礎(chǔ)[J].西北政法學(xué)院學(xué)報，2007，（5）：42.筆者認為，中國法院的司法能動必須基于自己的司法國情特色，首先，能動司法應(yīng)該是司法機關(guān)（主要是法院）應(yīng)當應(yīng)社會變化能動司法，遵循法律原則，充分利用司法經(jīng)驗，客觀的分析案件事實和法律事實，理性的做出判決。其次，法院將越來越多的糾紛納入管轄范圍，行使自由裁量權(quán)，但法院審理環(huán)境糾紛案件中要把握好發(fā)揮司法能動性的向度，做出公正判決。最后，在法官發(fā)揮司法能動性時要把握一個度即遵守憲法法律的規(guī)定司法機關(guān)要尊重立法權(quán)，保障公民權(quán)利，維護社會穩(wěn)定（二）司法能動在法院處理環(huán)境糾紛案件過程中的功能定位中國正處在構(gòu)建社會主義和諧社會的轉(zhuǎn)型時期，由于經(jīng)驗不足，各種矛盾此起彼伏，環(huán)境糾紛頻發(fā)、有效的社會糾紛解決機制缺失等等。此外，隨著中國社會經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境與經(jīng)濟的矛盾日益突出，頻發(fā)的環(huán)境糾紛導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)問題日益突出，說明法律問題變得更問復(fù)雜了，日益復(fù)雜化的案件對法官的職業(yè)素養(yǎng)要求更高，而缺乏環(huán)境法律知識及職業(yè)素養(yǎng)的法官在處理環(huán)境糾紛時往往受到行政機關(guān)等其他部門的干涉。因此為了更好的解決環(huán)境侵權(quán)問題，保障司法公正、獨立和高效，司法機關(guān)必須合理的發(fā)揮司法能動性。1．實現(xiàn)司法公正，提高司法效率司法公正主要是指司法機關(guān)主要是法院適用法律、解決糾紛的公正，是“司法權(quán)運作過程中各種因素達到理想狀態(tài)，它包括與司法權(quán)運作的有關(guān)的各種因素，從主體到客體，從內(nèi)容到形式，從實體到程序，從靜態(tài)到動態(tài)，達到合理有續(xù)的狀態(tài)。張得淼、周佑勇.論當前我國實現(xiàn)司法正義條件和途徑載[J].法學(xué)評論，1999，（1）:22.具體而言，司法者能動的圍繞司法權(quán)的運作依照法律、遵循規(guī)則，做出保障對立雙方當事人權(quán)益的判決。比如在某些環(huán)境侵權(quán)案件中，行政機關(guān)作為一方當事人參與訴訟，司法者（主要是法院）在審理環(huán)境糾紛案件中可能會受到政府的影響，做出偏向于作為一方當事人的行政機關(guān)的判決，這樣會影響司法公正。張得淼、周佑勇.論當前我國實現(xiàn)司法正義條件和途徑載[J].法學(xué)評論，1999，（1）:22.司法效率的實現(xiàn)要求法官通過充分合理的運用有限的司法資源，能動司法，縮短訴訟周期，降低司法成本，及時有效的維護當事人的合法權(quán)益，以最小的司法成本獲得最大的司法成果。王建國.司法能動與糾紛解決[J].法律適用，2010，（2）：23.這一過程的實現(xiàn)在于法官的司法能動性，法官應(yīng)該積極主動司法，將越來越多的糾紛納入管轄范圍，行使自由裁量權(quán)，及時解決糾紛。王建國.司法能動與糾紛解決[J].法律適用，2010，（2）：23.司法公正和司法效率是司法追求的價值目標，兩者是對立統(tǒng)一的，當二者發(fā)生矛盾時，怎樣尋求平衡就需要法官的司法能動性，在解決糾紛中，司法者應(yīng)該是能公平的對待所有當事人，不管是被告還是原告，是政府還是法人或是個人，是富人還是窮人，是民事訴訟還是刑事訴訟，同時在使用法律資源上提高效率。宋冰.程序正義與現(xiàn)代化[M].宋冰.程序正義與現(xiàn)代化[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：428.2．保障公民權(quán)利，維護社會穩(wěn)定中國正處在轉(zhuǎn)型時期，由于經(jīng)驗不足，各種矛盾此起彼伏，環(huán)境糾紛頻發(fā)、有效的社會糾紛解決機制缺失等等。此外，隨著中國社會經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境與經(jīng)濟的矛盾日益突出，頻發(fā)的環(huán)境糾紛導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)問題成了社會轉(zhuǎn)型時期的新問題。但是因為立法的滯后，或者法律規(guī)定不完全，法院往往以法無明文規(guī)定為由拒絕受理此類型的案子。順應(yīng)時代潮流的糾紛得不到解決，不但打擊了公眾對法律公正性的公信力，而且削弱了司法的權(quán)威，不利于保障公民權(quán)利和社會的穩(wěn)定。因此，我們不能盲目的排斥能動司法，而應(yīng)該有選擇性的汲取其中的有價值元素，使我國的司法保持一種積極的態(tài)度，促進法律效果與社會效果的統(tǒng)一。在我國，提倡司法能動并不等同于法官的“造法”活動，人民法院可以在遵循法律解釋規(guī)則的情況下，通過創(chuàng)造性的司法活動，應(yīng)對社會現(xiàn)實中出現(xiàn)的新型案件，有效地化解社會沖突。二．法院處理環(huán)境糾紛案件在當今的法治社會中，司法救濟作為最有效的和最后的救濟途徑，是公平正義的最后一道防線，法官不得逃避裁判法律糾紛?！坝屑m紛即有裁判”也是法治社會的必然要求。因此法官在處理環(huán)境糾紛案件時遇到“疑難”的法律適用，就不能簡單的揮揮衣袖，逃避案件。司法救濟作為一種公力救濟手段,必須依靠“訴訟”這樣一種特殊的方式來完成,法院作為專門受理訴訟、進行審判的國家機關(guān),是實現(xiàn)司法救濟的核心。呂忠梅.論環(huán)境糾紛的司法救濟[J]華中科技大學(xué)學(xué)報，2004.(4):41.因此,筆者認為法院在處理環(huán)境糾紛案件時如何應(yīng)對環(huán)境訴訟，如何發(fā)揮能動性直接關(guān)系到環(huán)境糾紛司法救濟的成敗。呂忠梅.論環(huán)境糾紛的司法救濟[J]華中科技大學(xué)學(xué)報，2004.(4):41.(一)各級人民法院為環(huán)境訴訟的順利開展做出了積極努力1979年《中華人民共和國環(huán)境保護法(試行)》頒布之后，環(huán)境訴訟分別以環(huán)境保護法律法規(guī)、民法通則、刑法、行政處罰法等作為實體法，依照民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定逐步展開，各級人民法院為環(huán)境訴訟的順利開展做出了積極努力。1、各級人民法院為順利進行環(huán)境訴訟做出的努力首先，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，從當前環(huán)境糾紛的現(xiàn)狀出發(fā)，將環(huán)境審判職能具體化，在20世紀90年代設(shè)立了刑事審判庭、經(jīng)濟審判庭、行政審判庭，分別審理環(huán)境刑事案件和環(huán)境民事、行政案件。如今又在貴州、昆明等地相繼成立了環(huán)保法庭。其次，及時總結(jié)司法經(jīng)驗，公布典型案例，對各級法院的環(huán)境審判給予指導(dǎo)。最高人民法院針對全國法院在審理環(huán)境案件方面經(jīng)驗不足、法律適用不盡一致的情況，及時總結(jié)審判中的問題與成績，將一些典型案例在《最高人民法院公報》上予以公布，以案例形式指導(dǎo)全國法院的環(huán)境審判工作。如深圳市蛇口區(qū)環(huán)境監(jiān)測站訴香港凱達企業(yè)污染環(huán)境案，依照《中華人民共和國人民法院組織法》第十一條第一款的規(guī)定，經(jīng)由最高人民法院審判委員會1985年8月17日第232次會議討論，在總結(jié)審判經(jīng)驗時，最高人民法院審判委員會認為廣東省深圳市中級人民法院在該案審理中，嚴格執(zhí)行《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》，判決正確，制止了污染環(huán)境的行為，保護了人民的健康，決定將該案在《最高人民法院公報》上予以公布。中華人民共和國最高人民法院公報[J].1985.(3).再次，對法官進行教育培訓(xùn)，讓法官的具備專業(yè)性的環(huán)境法律知識與審理環(huán)境案件的能力。中華人民共和國最高人民法院公報[J].1985.(3).2、最高人民法院為妥善審理環(huán)境污染糾紛案件發(fā)布了一系列文件。如最高人民法院近日印發(fā)《關(guān)于為加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見要求各級人民法院正確認識我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重大意義，采取切實可行的應(yīng)對措施，充分發(fā)揮審判職能作用，積極有效地為加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)?！兑庖姟芬蟾骷壢嗣穹ㄔ和咨茖徖砀黝惻c轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式相關(guān)的案件，其中就包括妥善審理環(huán)境污染糾紛案件，保障和服務(wù)推進節(jié)能減排和環(huán)境保護?！兑庖姟返某雠_，標志著我國司法機關(guān)為保障經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和服務(wù)環(huán)境保護工作，站在了歷史的新起點上。（二）法院處理環(huán)境糾紛案件的問題及其原因司法救濟作為一種救濟手段，必須依靠“訴訟”這樣一種特殊的方式來完成，法院作為專門受理訴訟、進行審判的國家機關(guān)，是實現(xiàn)司法救濟的核心。因此，法院如何應(yīng)對環(huán)境訴訟直接關(guān)系到環(huán)境司法救濟的成敗。當今大眾的環(huán)境意識不斷提高，將環(huán)境糾紛訴諸法院不再是新鮮事。但是，司法部門的不行為致使環(huán)境侵權(quán)案件的當事人不能通過司法途徑獲得救濟，影響了司法公正和司法效率，不利于社會的穩(wěn)定。1、法院處理環(huán)境糾紛案件的主要問題（1）環(huán)境糾紛案件受理難大量的環(huán)境民事、行政案件被拒絕受理，很難進入司法程序，一些環(huán)境權(quán)益受到侵害的當事人起訴到法院，卻被以無法律依據(jù)為由拒予受理，盡管我國在環(huán)境立法方面存在法律漏洞，沒有直接的受理案件的法律依據(jù)，但是法院不能輕易的以此為由逃避案件。在環(huán)境行政訴訟領(lǐng)域，由于被告涉及到行政機關(guān)，因此行政相對人不愿告、不敢告、不會告，而且法院不愿理、不敢理、不會理的現(xiàn)象十分普遍。避免這種局面據(jù)統(tǒng)計,我國每年的環(huán)境糾紛案件有10多萬件,但真正告到法院的不足1%武衛(wèi)政.環(huán)境維權(quán)亟待走出困境[N].人民日報，2008，01，（22）：5.。而據(jù)原國家環(huán)?？偩纸y(tǒng)計,2002年至2006年,有關(guān)環(huán)境問題的舉報平均增長率約為87%,但是,環(huán)境訴訟案件數(shù)量并未呈現(xiàn)出相應(yīng)的增長,2004年審結(jié)環(huán)境污染損害賠償案件4453件,2005年只有1545件,2006年略有上升,但也僅有2146件宗邊.建議設(shè)立環(huán)境審判庭[N].中國環(huán)境報，2008，03，（10）：1.武衛(wèi)政.環(huán)境維權(quán)亟待走出困境[N].人民日報，2008，01，（22）：5.宗邊.建議設(shè)立環(huán)境審判庭[N].中國環(huán)境報，2008，03，（10）：1.（2）環(huán)境糾紛案件審理難在環(huán)境案件審理方面，由于我國沒有環(huán)境訴訟相關(guān)法律的具體規(guī)定，環(huán)境案件的審理既缺乏實體法依據(jù)，又缺乏程序法依據(jù)，法官不能準確把握環(huán)境訴訟的特殊性，并且其整體素質(zhì)達不到應(yīng)用司法技術(shù)彌補法律漏洞的程度。所以大多數(shù)法官面對環(huán)境環(huán)境糾紛案件時一籌莫展。而且到目前為止，對一些環(huán)境資源罪的罪名，無論是公訴機關(guān)還是審判機關(guān)都不知道應(yīng)該如何適用。中華環(huán)保聯(lián)合會環(huán)境法律服務(wù)中心法律援助部在2007年受理的22起環(huán)境案件中，僅有兩起案件獲得勝訴。不予立案、無從鑒定、停滯不前的案件有13起。中國環(huán)保聯(lián)合會.中華環(huán)保聯(lián)合會法律專家委員會第四次工作會議材料之五:關(guān)于環(huán)境案件訴訟的建議[C].北京:2007:2.當然，筆者認為，造成這種情況，法院的不作為是重要原因，司法本身存在問題。2006年鐵山小區(qū)居民訴淄博鐵鷹鋼鐵環(huán)境污染損害賠償一案，山東省地方法院遲遲不予立案。原告四次提起訴訟均未獲得受理，為此中華環(huán)保聯(lián)合會法律援助部多次上報原國家環(huán)?？偩?。2008年3月，環(huán)境保護部環(huán)境監(jiān)察局赴鐵鷹公司調(diào)查后，該公司才被迫全面停產(chǎn)，投入環(huán)保治理資金，進行整改，并且主動提出對以前的環(huán)境污染行為進行賠償中國環(huán)保聯(lián)合會.中華環(huán)保聯(lián)合會法律專家委員會第五次工作會議材料之三:環(huán)境法律服務(wù)中心2008年上半年工作進展和2008年下半年工作計劃[C].北京:2008:8-9.。顯然，這一類的環(huán)境糾紛是迫于政府或者社會輿論的壓力，通過非訴訟途徑，以政治化的思維和處理方式加以解決，司法途徑完全被架空。中國環(huán)保聯(lián)合會.中華環(huán)保聯(lián)合會法律專家委員會第四次工作會議材料之五:關(guān)于環(huán)境案件訴訟的建議[C].北京:2007:2.中國環(huán)保聯(lián)合會.中華環(huán)保聯(lián)合會法律專家委員會第五次工作會議材料之三:環(huán)境法律服務(wù)中心2008年上半年工作進展和2008年下半年工作計劃[C].北京:2008:8-9.（3）環(huán)境糾紛案件判決難由于地方保護主義或者部門保護主義的原因，使得法院已經(jīng)受理的一些環(huán)境糾紛案件不能得到正確的判決。如一些案件被人為地以程序理由駁回起訴，一些案件合理的訴訟請求得不到支持，受害人的環(huán)境利益因為地方經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定以及部門權(quán)力而不能得到有效保護?，F(xiàn)實中，由于造成污染的企業(yè)往往都是利稅大戶，能夠提供一定的就業(yè)途徑，與地方政府有著密切的利益關(guān)系，環(huán)境污染案件無論在起訴、判決、執(zhí)行過程中很可能遭遇不正常的干預(yù)。一旦地方政府的領(lǐng)導(dǎo)或者黨委領(lǐng)導(dǎo)向法院打招呼，政府或黨委的意見就成為法院判決環(huán)境糾紛案件的重要依據(jù)。因此，在環(huán)境訴訟中，60-70％是本應(yīng)得到賠償?shù)奈廴臼芎φ邤≡V。趙永新.受害者多敗訴如何破解環(huán)境訴訟難[EB/OL].：ht-，2009-04-05：法院在公共政策、社會風(fēng)氣、媒體輿論或是當事人各方的影響下，判斷標準和規(guī)則可能會發(fā)生變化，很難發(fā)揮趙永新.受害者多敗訴如何破解環(huán)境訴訟難[EB/OL].：ht-，2009-04-05：2、當前法院處理環(huán)境糾紛案件問題的原因我國環(huán)境立法方面存在不足，導(dǎo)致法院審理我國環(huán)境糾紛案件時缺乏可行性依據(jù)，但是不能等到法律出臺才去解決糾紛，這種滯后性做法的后果可想而之。所以法院審理我國環(huán)境糾紛案件時有必要發(fā)揮能動性克服這些問題，保障高效公正審理環(huán)境糾紛案件。（1）法官素質(zhì)不高與環(huán)境法律專業(yè)知識欠缺環(huán)境法的精髓與特質(zhì)是審理環(huán)境案件的法官必須掌握的判斷標準，對環(huán)境法精髓與特質(zhì)的把握首先是法官對環(huán)境知識體系的理解與掌握。中國“法官大眾化”的現(xiàn)象非常普遍，過去法官的來源主要是軍轉(zhuǎn)干部、社會考干和調(diào)干，進入法院后不能適應(yīng)審判工作的需要,成人教育也很難使這些法官在短時間內(nèi)具備扎實、系統(tǒng)的法學(xué)理論功底李漢昌.司法制度改革背景下法官素質(zhì)與法官教育之透視[J].中國法學(xué)，2000，(1)：49-52.。即使是科班出身的法學(xué)院畢業(yè)生，也因為環(huán)境法并非必修課程而可能根本沒有學(xué)習(xí)過環(huán)境法，司法考試中比例極低的環(huán)境法選擇題也不會給通過考試帶來任何的障礙。許多法官對一般的法律系統(tǒng)知識甚至不了解，法官的法律思維非常欠缺。在處理案件時法官不會運用基本的法律技術(shù)與技巧，要他們理解與掌握環(huán)境知識體系是有困難的。而且環(huán)境法學(xué)在我國是一門新興的學(xué)科，雖然很多高等學(xué)校開設(shè)了環(huán)境法課程，但是環(huán)境法學(xué)的學(xué)習(xí)和研究機制還是不完善，所以一些法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生對有關(guān)環(huán)境法學(xué)知識的掌握并不熟練。在法院工作的環(huán)境法學(xué)專業(yè)出身的畢業(yè)生非常少?？梢姡斐森h(huán)境訴訟難的現(xiàn)象與法官本身的智識和修養(yǎng)有著密切的聯(lián)系。李漢昌.司法制度改革背景下法官素質(zhì)與法官教育之透視[J].中國法學(xué)，2000，(1)：49-52.（2）司法能動性薄弱司法獨立性原則是法院在司法過程中必須遵循的基本原則之一，其核心要求是司法機關(guān)行使司法權(quán)只服從于法律，不受其他機關(guān)、社會團體和個人的干涉。但是中國的司法還不能獨立于地方政府，所以我國司法環(huán)境不健康，也不利于司法機關(guān)發(fā)揮司法能動性。環(huán)境問題是經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生的問題，環(huán)境保護又的確會在一定時期、一定區(qū)域內(nèi)與經(jīng)濟社會發(fā)展相沖突。中國正處在高速發(fā)展階段，經(jīng)濟利益的追求成為一切的動力。官員的升遷、地方發(fā)展的標準、人民的富裕程度莫不與經(jīng)濟發(fā)展速度和國民生產(chǎn)總值直接掛鉤。由此而導(dǎo)致的政府對環(huán)境司法的干擾愈來愈強烈。在目前的司法體制下，各級法院的人、財、物都受制于地方政府。沒有獨立于地方行政權(quán)的條件與能力，使各方面的干預(yù)都十分有效。因此，為了地方利益、為了地方經(jīng)濟的發(fā)展而不允許法院受理環(huán)境訴訟，更嚴重的是公然動用司法權(quán)力對受害者進行制裁或者予以處罰法院因為此種原因往往逃避案件的審理，我國特殊的司法環(huán)境導(dǎo)致司法能動性薄弱。（3）法院的背景中國是成文法國家，法院在“造法”這個領(lǐng)域上的自由是有限的，但是環(huán)境訴訟的發(fā)展卻給法院的自身定位和司法理念帶來了相當大的沖擊。以環(huán)境公益訴訟為例，當法官在每個具體的公益訴訟案件中都致力于認定和維護某種“可確定的公共利益”時，司法自身的性質(zhì)和功能就會發(fā)生相應(yīng)的變化，即會導(dǎo)致司法更少保守性、更多創(chuàng)新性，或者說更強調(diào)法官的“造法”功能與法院的政策形成功能。法院不愿旗幟鮮明地表明自己的立場，或者在外界力量的干涉下?lián)u擺不定，其實是害怕自己的判斷受到批評和爭議，或者是迫于生存的壓力，對錯案追究制以及引咎辭職制等的畏懼。法院這樣的苦衷似乎更容易讓人理解和同情。因此，在這種背景下法院發(fā)揮能動性的機會很少。三、完善環(huán)境司法救濟的基本對策（一）培養(yǎng)環(huán)境法學(xué)專業(yè)性人才，優(yōu)化審判資源，發(fā)揮法官適用法律的能動性。司法能動主義者主張司法機構(gòu)有義務(wù)為社會不公提供司法救濟而不是回避安件，為了高效的解決環(huán)境糾紛，司法機構(gòu)要積極司法，受理環(huán)境糾紛案件。提高法官的環(huán)境法律知識水平，提升法官的環(huán)境法素養(yǎng)與審判技術(shù)與技能，是環(huán)境司法救濟功能發(fā)揮的前提與基礎(chǔ)，也是法官發(fā)揮司法能動性，積極受理案件的保障。針對中國現(xiàn)在的司法隊伍的現(xiàn)狀，應(yīng)著力從優(yōu)化審判資源人手，以解決法官的環(huán)境法專業(yè)知識缺乏、法律適用能力不夠、環(huán)境法律思維認同程度不高的問題。其一是大力加強對現(xiàn)有從事環(huán)境案件審理的法官的環(huán)境法專業(yè)知識與技能的培訓(xùn)，充分利用現(xiàn)有的審判資源。其二是吸收專業(yè)人才，從有專業(yè)知識、專業(yè)經(jīng)驗的人士中選拔優(yōu)秀者進人法官隊伍，以充實審判力量，迅速形成合理的人才結(jié)構(gòu)，保障司法能動和司法公正。立法機關(guān)制定的環(huán)境司法方面的法律過于抽象、籠統(tǒng)，甚至的有的法律制定的不合法理，這就給法官審理案件帶來困難。但是為了實現(xiàn)司法公正高效法官必須主動司法能動的進行環(huán)境司法方面的法律解釋以填補法律漏洞，克服成文法的不足，保障環(huán)境糾紛順利解決。雖然法律的良好需要法官發(fā)揮能動性，但是法官不能機械司法。筆者認為法院既在司法又在創(chuàng)造著法，是在行使一種準立法權(quán)，如法官根據(jù)對案件的裁判權(quán)，為解決環(huán)境訴訟中原告和被告的糾紛針對具體案件做出解釋。雖然這種解釋不具有普遍約束力，但是因為法官的主動司法可以解決糾紛化解矛盾。（二）法院處理環(huán)境糾紛案件中發(fā)揮司法能動性的向度因環(huán)境糾紛導(dǎo)致的環(huán)境侵權(quán)是當今中國越來越受關(guān)注的新問題，環(huán)境訴訟也是一種新型的訴訟，法院在審理這種訴訟時不僅缺乏可依據(jù)的法律條文而且經(jīng)驗缺乏，這就需要法院發(fā)揮主觀能動行時把握一個向度。筆者認