國家創(chuàng)新能力的測度與比較研究

國家創(chuàng)新能力的測度與比較研究

增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，努力建設(shè)創(chuàng)新型國家，是黨中央、國務(wù)院在關(guān)鍵時期做出的重大決策。在首屆中國科學(xué)技術(shù)大會上，黨中央把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力作為國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略方向，提出要在2020年將中國建設(shè)成創(chuàng)新型國家，使科技發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的有力支撐。首屆浦江創(chuàng)新論壇上，中國科技部部長萬鋼也指出，自主創(chuàng)新是中國發(fā)展的必由之路。國家創(chuàng)新能力已經(jīng)成為國際綜合國力競爭的焦點(diǎn)，世界各國都在不斷加快創(chuàng)新步伐。新興國家和發(fā)達(dá)國家之間的差距綜合表現(xiàn)為國家競爭力的差距，其本質(zhì)是科學(xué)技術(shù)的差距、創(chuàng)新能力的差距。經(jīng)過多年的改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，我國已經(jīng)具備了一定的技術(shù)和物質(zhì)基礎(chǔ)，也創(chuàng)造了適合的社會條件和思想文化氛圍。但自主創(chuàng)新能力的不足仍然是我國發(fā)展面臨的突出問題，是制約國家競爭力和可持續(xù)發(fā)展的重要因素。對國家創(chuàng)新能力進(jìn)行測度研究可以科學(xué)地分析國家創(chuàng)新能力實(shí)際水平，正確認(rèn)識國家科技活動的基本情況，全面了解科技競爭的優(yōu)勢和不足。國家創(chuàng)新能力的測度也是政府對科技活動進(jìn)行宏觀調(diào)控、制定科技發(fā)展規(guī)劃和自主創(chuàng)新激勵政策的重要依據(jù)。因此，建立科學(xué)的國家創(chuàng)新能力測評體系，正確認(rèn)識我國的國家創(chuàng)新能力演化規(guī)律和發(fā)展軌跡，與先進(jìn)的創(chuàng)新型國家進(jìn)行創(chuàng)新能力的動態(tài)比較和分析，尋找差距，實(shí)現(xiàn)追趕，對于加快建設(shè)有中國特色的自主創(chuàng)新道路顯得非常必要和緊要。1國家創(chuàng)新系統(tǒng)、能力及其測度國家創(chuàng)新體系的概念產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代中期。1987年，F(xiàn)reeman通過對日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究發(fā)現(xiàn)，國家在推動技術(shù)創(chuàng)新過程中起著非常重要的作用[1]。他首先明確提出并使用國家創(chuàng)新體系這個概念，認(rèn)為國家創(chuàng)新體系就是一個由公私部門共同組成的網(wǎng)絡(luò)，各個部門的活動和相互作用促成、引進(jìn)、完善和擴(kuò)散了各種新技術(shù)。Freeman特別強(qiáng)調(diào)政府政策、企業(yè)、教育研究機(jī)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等四方面因素對國家創(chuàng)新的作用。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，僅靠自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)是不夠的，還需要政府制定一定的政策，提供公共商品，從長遠(yuǎn)的、動態(tài)的視野出發(fā)，尋求國家資源的最優(yōu)化配置，以推動產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的創(chuàng)新[1-2]。后來，Nelson和Lundvell等進(jìn)一步發(fā)展了國家創(chuàng)新體系的概念。1993年，Nelson在《國家創(chuàng)新體系》報告中比較分析了美國和日本等國家和地區(qū)支持技術(shù)創(chuàng)新的國家政策和制度體系，指出國家的創(chuàng)新體系在制度上非常復(fù)雜，其構(gòu)建不僅涉及各種制度因素，還需要考慮致力于公共知識創(chuàng)造的大學(xué)和科研院所以及政府基金和規(guī)劃部門[5]。Lundvell著重分析了國家創(chuàng)新體系的微觀基礎(chǔ)，認(rèn)為所謂的國家創(chuàng)新體系就是“生產(chǎn)、擴(kuò)散和使用有價值的新知識的過程中，各種因素和關(guān)系的相互作用?！盵3]Porter教授在《國家競爭優(yōu)勢》一書中提出以生產(chǎn)要素條件、需求條件、相關(guān)的支持產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)的戰(zhàn)略和競爭狀態(tài)4個方面為端點(diǎn)的鉆石模型，著重強(qiáng)調(diào)外部機(jī)遇（如戰(zhàn)爭、災(zāi)難）和產(chǎn)業(yè)政策的重要性[8]?？偟膩碚f，國家創(chuàng)新體系就是在適應(yīng)外部環(huán)境的情況下企業(yè)、教育研究機(jī)構(gòu)、政府和中介機(jī)構(gòu)等通過相互作用來支撐國家自主創(chuàng)新的一套系統(tǒng)[10，12]。通過測度國家創(chuàng)新能力，我們可以對不同國家的創(chuàng)新體系進(jìn)行比較。國家創(chuàng)新能力的分析與測度需要結(jié)合國家創(chuàng)新體系、國家競爭力和技術(shù)創(chuàng)新等多方面的知識和理論。OECD作為最早研究國家創(chuàng)新能力的組織，認(rèn)為國家創(chuàng)新能力就是環(huán)境因素、集群因素、大學(xué)因素和中介因素共同作用的結(jié)果[6]。1990年，Suarez-Villa提出了創(chuàng)新能力和國家創(chuàng)新能力(nationalinnovationcapacity，NIC)的概念，認(rèn)為國家創(chuàng)新能力涉及國家的教育、知識產(chǎn)權(quán)制度和法律政策等環(huán)境驅(qū)動因素，并提出用專利水平衡量國家創(chuàng)新能力的觀點(diǎn)[9]。2005年，Hu和Mathews指出國家創(chuàng)新能力是國家持續(xù)創(chuàng)新活動的制度潛能，并強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的持續(xù)性以及制度對創(chuàng)新能力形成的重要性[4]。目前來看，有很多不同的方法來測度國家的創(chuàng)新能力，比較有代表性的是瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院(InternationalinstituteforManagementDevelopment，IMD)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OrganizationforEconomicCooperationandDevelopment，OECD)和世界經(jīng)濟(jì)論壇(WorldEconomicForum，WEF)等使用的方法。2001年，IMD將國際競爭力測度指標(biāo)歸為4項環(huán)境因素，即經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、政府效率、企業(yè)效率和基礎(chǔ)設(shè)施，其特點(diǎn)是注重軟指標(biāo)和硬指標(biāo)的結(jié)合。OECD在2005年提出了對國家創(chuàng)新能力測度的科學(xué)技術(shù)和工業(yè)記分牌(sciencetechnologyandindustryscoreboard，STI)，主要包括研發(fā)和創(chuàng)新、科學(xué)技術(shù)人力資源、專利、信息和通信技術(shù)以及知識流動和全球化等5個方面的指標(biāo)[7]。STI的特點(diǎn)是重視人力資源和科學(xué)家的國際流動性，認(rèn)識到信息通信技術(shù)對創(chuàng)新的支持作用以及全球化對國家創(chuàng)新能力的重要性。STI法旨在通過對各項指標(biāo)的分析，找出自身發(fā)展的問題，并不進(jìn)行國家間排序。在世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《2006-2007年全球競爭力報告》中，Porter和Stern提出了測度國家創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系，主要包括科學(xué)與工程人力資源指數(shù)、創(chuàng)新政策指數(shù)、集群環(huán)境指數(shù)、創(chuàng)新聯(lián)系指數(shù)和企業(yè)創(chuàng)新導(dǎo)向指數(shù)等指標(biāo)。WEF的國家創(chuàng)新能力測度方法顯著的特點(diǎn)是突出了創(chuàng)新政策和集群創(chuàng)新的環(huán)境指數(shù)。綜上所述，我們可以看出目前國家創(chuàng)新能力測度的主要特點(diǎn)：一方面，大多數(shù)測度方案都使用了均量指標(biāo)，并兼顧總量指標(biāo)，但是對成長性指標(biāo)的利用不足；另一方面，在不斷擴(kuò)大創(chuàng)新資源或創(chuàng)新環(huán)境的范圍的同時，也造成了指標(biāo)內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡[11，13]。2國家創(chuàng)新能力的測度2.1測度指標(biāo)體系基于技術(shù)創(chuàng)新理論、國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論和國家競爭力理論，在正確理解國家創(chuàng)新能力的概念、內(nèi)涵和特征的基礎(chǔ)上，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性，我們設(shè)計了一套全面、客觀、簡潔的國家創(chuàng)新能力測度指標(biāo)體系。這個國家創(chuàng)新能力測度指標(biāo)體系主要包括國家創(chuàng)新投入、國家創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新人力資源等3個方面。在創(chuàng)新投入方面，我們既分析國家對創(chuàng)新的投入絕對總量（R&D經(jīng)費(fèi)支出），也分析比值（R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重），后者更具國家間比較的意義。在國家創(chuàng)新產(chǎn)出方面，我們主要考察發(fā)明專利授權(quán)數(shù)（件）、每千名R&D人員發(fā)明專利授權(quán)數(shù)（件／千人）、每千名R&D人員科學(xué)論文數(shù)（篇／千人）、新產(chǎn)品銷售收入占產(chǎn)品銷售收入的比重(%)。其中，發(fā)明專利授權(quán)數(shù)、每千名R&D人員發(fā)明專利授權(quán)數(shù)和每千名R&D人員科學(xué)論文數(shù)3個指標(biāo)是衡量國家研發(fā)績效的，新產(chǎn)品銷售收入占產(chǎn)品銷售收入的比重是評價國家創(chuàng)新績效的。研發(fā)創(chuàng)造與科技進(jìn)步并不等于創(chuàng)新，創(chuàng)新是新技術(shù)、新思想商業(yè)化的過程。準(zhǔn)確來說，前面3個指標(biāo)測度的是創(chuàng)新的“中間”產(chǎn)出，只有后者才是真正的創(chuàng)新產(chǎn)出的測度指標(biāo)。在國家創(chuàng)新人力資源方面，我們主要分析每萬人中研究開發(fā)人員人數(shù)（人／萬人）和每萬人中科學(xué)家和工程師人數(shù)（人／萬人）。具體如表1所示。2.2數(shù)據(jù)來源我們收集了中國自1978年到2007年30年間在上述8個指標(biāo)方面的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自于中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。為了與其他國家進(jìn)行比較，我們還通過SourceOECD數(shù)據(jù)庫中的“OECDfacebook:Economic，EnvironmentalandSocialStatistics”收集了中國、美國、日本3國和全體OECD成員國在1991-2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)。另外，需要說明的是，從中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫與SourceOECD數(shù)據(jù)庫得到的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)略有差異。在進(jìn)行國家創(chuàng)新能力比較的時候，我們?nèi)坎捎昧藖碜許ourceOECD的數(shù)據(jù)。2.3階段劃分應(yīng)用SPSS軟件，首先對部分缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行替代，采用線性擬合的方式確定缺失值，將1978-2007年間的指標(biāo)數(shù)據(jù)補(bǔ)充完整。然后采用K—均值聚類法對替代后的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，得到4個類別。通過方差分析，4個類別間距離差異的概率值均小于0.001，聚類效果良好（見表2）。同時，我們參考了各個單項指標(biāo)的趨勢圖，綜合考慮認(rèn)為中國的自主創(chuàng)新能力可以分為4個階段：1978-1984年為緩慢發(fā)展階段；1985-2002年為起步階段；2003-2004年為平穩(wěn)發(fā)展階段；2005-2007年為快速發(fā)展階段。對這4個階段的關(guān)鍵事件解釋是：1978年，我國開始進(jìn)行改革開放，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提出科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。但受到之前技術(shù)基礎(chǔ)薄弱的限制，改革開放初期我國的創(chuàng)新能力并沒有強(qiáng)勢發(fā)展。20世紀(jì)八九十年代，我國進(jìn)一步加快改革開放步伐，大量吸引外資，積極開展國際貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的騰飛和創(chuàng)新的起步。到了21世紀(jì)，中國成功加入WTO，這既帶來了發(fā)展的新機(jī)遇，也帶來了競爭的挑戰(zhàn)。依賴廉價勞動力和自然資源的發(fā)展模式已經(jīng)不足以保證中國在世界舞臺上的可持續(xù)競爭優(yōu)勢，必須大力發(fā)展創(chuàng)新。因此，WTO的加入是中國進(jìn)一步加強(qiáng)自主創(chuàng)新的重要動力。2006年，我國提出建設(shè)“創(chuàng)新型國家”的偉大戰(zhàn)略目標(biāo)，并推動以企業(yè)為主體的自主創(chuàng)新，近幾年實(shí)現(xiàn)了國家創(chuàng)新能力的飛速發(fā)展。2.4演化軌跡分析對國家創(chuàng)新能力演化軌跡的分析，主要考慮1991年以后的數(shù)據(jù)（1978-1990年的數(shù)據(jù)不完整），運(yùn)用非線性回歸分析擬合各個單項指標(biāo)的發(fā)展軌跡，以揭示我國國家創(chuàng)新能力成長的基礎(chǔ)路徑和發(fā)展趨勢。具體結(jié)論見表3。從擬合的曲線所顯示的演化軌跡來看，除大中型企業(yè)新產(chǎn)品收入占銷售收入的比重有下降趨勢外，其他7項指標(biāo)都呈現(xiàn)上升趨勢。其中，我國R&D經(jīng)費(fèi)投入總量和占GDP的比重兩項指標(biāo)上升最快。這說明我國政府和企業(yè)已經(jīng)比較重視自主創(chuàng)新，鼓勵并推動對創(chuàng)新的投入，并取得了一定效果。但從創(chuàng)新產(chǎn)出來看，新產(chǎn)品收入比例并沒有顯著提高，產(chǎn)出并沒有隨著投入的增加而顯著增長，說明我國還沒有取得令人滿意的創(chuàng)新績效。這可能是由于創(chuàng)新效果本身存在滯后性，國家對創(chuàng)新的投入需要一段時間才能夠收到相應(yīng)的效果；也可能是由于我國確實(shí)在創(chuàng)新管理的過程中存在一定問題，導(dǎo)致創(chuàng)新效率不足。3各國創(chuàng)新能力比較為了更好了解中國在國家創(chuàng)新能力方面與世界領(lǐng)先者的差距，這一部分我們將中國與美國、日本和全體OECD成員國等進(jìn)行比較，均采用SourceOECD的數(shù)據(jù)。3.11991-2007年各國創(chuàng)新能力比較我們主要從R&D經(jīng)費(fèi)投入、R&D占GDP的比重、三方專利數(shù)、每萬人中R&D人員數(shù)以及每千名R&D人員發(fā)明專利授權(quán)數(shù)等5個方面，分析比較了中、美、日和OECD在1991-2007年間的創(chuàng)新能力。1)在R&D經(jīng)費(fèi)投入方面，中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，其中美國是R&D經(jīng)費(fèi)投入最多的國家。2)雖然中國研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP比重落后于美、日和全體OECD成員國，但是大約從1999年開始，中國的R&D占GDP比重的增長率明顯高于其他三方，說明我國政府在不斷加強(qiáng)對研發(fā)和創(chuàng)新的投入力度。3)1991-2007年間，中、美、日和OECD的每萬人中R&D人員數(shù)都有一定增長，其中中國的增長趨勢最為明顯，1999年超越了日本，2005年超越了美國。在對研發(fā)人員數(shù)量感到欣喜的同時，我們還要考慮研發(fā)人員的質(zhì)量。應(yīng)該來講，中國研發(fā)人員的平均水平與日、美、歐等國還有較大差距，如果就每萬名員工中“有效”的研發(fā)人員數(shù)來看，我國可能仍有很大不足。圖31991-2007年美、日、中及全體OECD成員國的每萬人中R&D人員數(shù)4)專利申請和認(rèn)定一直是中國發(fā)展過程中的弱項。從圖4中也可以看出，近幾年來中國的三方專利數(shù)幾乎沒有明顯變化，總量較少，增長緩慢。3.2創(chuàng)新能力的趨勢預(yù)測與各國比較運(yùn)用非線性回歸的方法，我們對中、美、日3個國家的5個指標(biāo)方面進(jìn)行了曲線擬合（擬合方程暫不列出），并根據(jù)相應(yīng)的擬合曲線公式對未來創(chuàng)新能力進(jìn)行預(yù)測。就目前的發(fā)展趨勢來看：1)中國的R&D經(jīng)費(fèi)投入總量將于2014年超過日本，2017年超過美國。到2020年，預(yù)計中國R&D經(jīng)費(fèi)投入將達(dá)到1.12萬億美元，日本為3387億美元，美國為5959.8億美元。2)中國的R&D經(jīng)費(fèi)投入占GDP比重將于2016年超過美國，2023年超過日本。到2020年，預(yù)計中國R&D經(jīng)費(fèi)投入占GDP比重將達(dá)到3.62%，日本為4.09%，美國為2.75%。3)中國每萬人中R&D人員數(shù)與日、美差距很大，短期內(nèi)難以超越。到2020年，預(yù)計中國每萬名員工中R&D人員數(shù)將達(dá)到6.72人／萬人，日本為12.87人／萬人，美國為12.25人／萬人。4)中國的三方專利數(shù)雖然與日、美差距明顯，短期內(nèi)難以超越，但有顯著增長，差距將逐漸縮小。到2020年，預(yù)計中國的三方專利數(shù)可以達(dá)到10172件，日本為14248件，美國為21448件。5)中國每千名R&D人員發(fā)明專利授權(quán)數(shù)與日、美差距非常大，并將持續(xù)保持下去。這說明雖然我國的研發(fā)產(chǎn)出總量將顯著提高，但研發(fā)產(chǎn)出的效率仍然低下。到2020年，預(yù)計中國每千名R&D人員發(fā)明專利授權(quán)數(shù)只有1.55件，日本為18.03件，美國為12.53件。雖然有很多因素限制各個指標(biāo)的變化，未來的發(fā)展趨勢也可能與我們的擬合曲線有所差別，但我們希望可以從中定性地看到中國創(chuàng)新