國(guó)有連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的福利分析

國(guó)有連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的福利分析

JELClassification:D43C72D61一、引言生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間往往不是直接進(jìn)行交易，而是通過中間零售企業(yè)銷售產(chǎn)品。目前，一個(gè)值得關(guān)注的問題是，在零售行業(yè)一些規(guī)模巨大的零售企業(yè)（包括連鎖企業(yè)）正在迅速崛起，因?yàn)榇笮瓦B鎖企業(yè)規(guī)模宏大銷售能力很強(qiáng)，所以，它們?cè)谂c生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行交易的過程中具有很強(qiáng)的談判能力，往往會(huì)存在著“店大欺廠”的現(xiàn)象。企業(yè)的產(chǎn)品要想進(jìn)入這些大型超市，必須交納名目繁多的費(fèi)用。例如，2008年2月26日，《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道了一些零售企業(yè)巧立名目向供貨商收取各種各樣的費(fèi)用，其中包括無條件折扣費(fèi)、咨詢服務(wù)費(fèi)、節(jié)假日促銷費(fèi)、新品進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、新店開業(yè)促銷費(fèi)等十幾項(xiàng)費(fèi)用。在天津市一家零售企業(yè)的合同中，除了上述條款外，還有全國(guó)周年店慶促銷廣告費(fèi)、商品展銷費(fèi)、商品質(zhì)量商店檢驗(yàn)費(fèi)等，除這些寫在合同上的，還有很多合同之外的收費(fèi)名目，比如貢獻(xiàn)費(fèi)、價(jià)外支持費(fèi)、重裝贊助費(fèi)。另外，有的超市還要求生產(chǎn)企業(yè)雇用促銷人員，并負(fù)責(zé)促銷人員的工資和三險(xiǎn)以及管理費(fèi)等。大型連鎖超市的這種行為壓低了生產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，對(duì)于企業(yè)、消費(fèi)者，乃至整個(gè)社會(huì)都會(huì)產(chǎn)生一系列影響。因此，研究大型零售企業(yè)的買方勢(shì)力具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。在國(guó)外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已對(duì)零售企業(yè)的買方勢(shì)力問題展開了研究，政府有關(guān)部門也對(duì)此極為關(guān)注(OECD，1998；Chen，2007)。Galbraith(1952)指出，買方勢(shì)力的存在會(huì)降低產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格，這種成本節(jié)約將會(huì)降低零售價(jià)格并且增進(jìn)社會(huì)福利。但是，由于其觀點(diǎn)缺乏理論和實(shí)證支持，隨后受到了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)烈質(zhì)疑(Stigler，1954；Hunter，1958)。在隨后的幾十年里，除了零星的研究之外，①買方勢(shì)力的社會(huì)影響似乎已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)界所淡忘。然而，隨著大型零售企業(yè)的快速發(fā)展以及零售市場(chǎng)集中度的提高，關(guān)于零售商買方勢(shì)力的福利影響再一次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。Shaffer(1991)指出，若上下游企業(yè)采取攤位費(fèi)(slottingallowances)或轉(zhuǎn)賣價(jià)格持平合約(resalepricemaintenance)，零售商買方勢(shì)力的存在會(huì)提高市場(chǎng)的零售價(jià)格。Snyder(1996)認(rèn)為，零售商的兼并行為對(duì)所有零售商都是有利的，但若零售商數(shù)量不變，只是某些零售商自身規(guī)模變大，則會(huì)使得其他零售商支付的批發(fā)價(jià)格上升、利潤(rùn)減少。vonUngern-Sternberg(1996)發(fā)現(xiàn)，只有零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)足夠激烈時(shí)，買方勢(shì)力才會(huì)降低最終的零售價(jià)格。②Dobson&Waterson(1997)引入異質(zhì)產(chǎn)品對(duì)vonUngern-Sternberg(1996)的研究進(jìn)行了擴(kuò)展，他們發(fā)現(xiàn)，只有產(chǎn)品近乎完全替代時(shí)，零售市場(chǎng)集中度的提高才會(huì)降低最終的零售價(jià)格，但是因?yàn)楣┙o商可能進(jìn)行排他性交易，社會(huì)福利不一定增加。Chen(2003)證明了買方勢(shì)力的增強(qiáng)會(huì)增加消費(fèi)者剩余，但未必能夠提高社會(huì)福利。Erutku(2005)則論證了買方勢(shì)力既會(huì)增加消費(fèi)者剩余又會(huì)提高社會(huì)福利。③盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)提出了很多獨(dú)到的見解，但是，仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)全都假設(shè)所有企業(yè)同時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)，并同時(shí)進(jìn)行決策，沒有考慮企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)順序的情況。然而，現(xiàn)實(shí)生活中企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)序往往不同。例如，在圖書零售行業(yè)，由于制度等因素，一些大型國(guó)有書店（如新華書店）通過建立連鎖店率先進(jìn)入各地市場(chǎng)，隨后萌生了一些規(guī)模較小的私營(yíng)書店。另外，現(xiàn)有文獻(xiàn)全都假設(shè)所有企業(yè)是追求自身利潤(rùn)最大化的私營(yíng)企業(yè)，但是，因?yàn)楹芏啻笮瓦B鎖企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)（如百聯(lián)集團(tuán)等），它們被賦予執(zhí)行和（或）傳導(dǎo)政府政策的功能，其目標(biāo)定位不是單純的利潤(rùn)最大化。鑒于實(shí)際生活中國(guó)有企業(yè)在零售市場(chǎng)上的重要作用以及其兼顧盈利和執(zhí)行（傳導(dǎo)）國(guó)家政策功能，本文旨在分析部分國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)條件下的買方勢(shì)力問題。為使我們的研究更貼近于現(xiàn)實(shí)，我們分別考察了國(guó)有企業(yè)率先進(jìn)入市場(chǎng)和私營(yíng)企業(yè)先行進(jìn)入市場(chǎng)的情況?？紤]到連鎖企業(yè)分布于多個(gè)市場(chǎng)，相對(duì)于某一個(gè)市場(chǎng)上的地方企業(yè)而言具有更大的購(gòu)買能力，它可以通過聯(lián)合購(gòu)買壓低自身的采購(gòu)價(jià)格，因此，我們仿效同類文獻(xiàn)的做法(Inderst&Valletti，2007；Clarke,etal.,2002；Erutku，2005)，假設(shè)連鎖企業(yè)擁有買方勢(shì)力。另外，我們采納Iyer&Villas-Boas(2003)和Milliou,etal.(2004)的觀點(diǎn)，假定上下游企業(yè)采用線性定價(jià)策略。研究表明：連鎖企業(yè)的利潤(rùn)隨著其買方勢(shì)力的增大而增加，盡管連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的增強(qiáng)會(huì)降低地方企業(yè)和上游企業(yè)的利潤(rùn)，但是卻有利于提高消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：在第二部分我們給出了本文的基本模型，先后分析了連鎖企業(yè)、地方企業(yè)率先進(jìn)入市場(chǎng)兩種情況下買方勢(shì)力對(duì)企業(yè)利潤(rùn)、消費(fèi)者剩余及社會(huì)福利的影響；最后一部分是結(jié)語。二、基本模型假設(shè)一個(gè)部分追求企業(yè)利潤(rùn)，部分追求社會(huì)福利的連鎖國(guó)有企業(yè)，在m個(gè)相互分割的市場(chǎng)中分別與一個(gè)私營(yíng)地方企業(yè)進(jìn)行Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)，連鎖企業(yè)和地方企業(yè)都從同一個(gè)廠商那里購(gòu)買產(chǎn)品并最終賣給消費(fèi)者。由于連鎖企業(yè)具有買方勢(shì)力，所以它可以享受較低的批發(fā)價(jià)格，而地方企業(yè)因沒有買方勢(shì)力，則必須支付較高的批發(fā)價(jià)格。不失一般性，我們假定零售企業(yè)在將產(chǎn)品轉(zhuǎn)賣給消費(fèi)者的過程中無須承受額外的成本(Katz，1987)，上游企業(yè)的生產(chǎn)成本為零。由于市場(chǎng)的對(duì)稱性，我們僅對(duì)其中的一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行分析。為簡(jiǎn)化計(jì)算，我們假定每個(gè)市場(chǎng)的反需求函數(shù)為：p=1-Q，其中Q=x+y是產(chǎn)品總的銷售量，x為連鎖企業(yè)的銷售量，y為地方企業(yè)的銷售量，p是市場(chǎng)價(jià)格。我們假設(shè)博弈過程如下：首先，上游企業(yè)給出批發(fā)價(jià)格w，地方企業(yè)接受上游企業(yè)的報(bào)價(jià)w，連鎖企業(yè)與上游企業(yè)商定單位價(jià)格優(yōu)惠額度t，使得其最終支付的批發(fā)價(jià)格為w-t，t越大表示連鎖企業(yè)的買方勢(shì)力越強(qiáng)。最后，連鎖企業(yè)與地方企業(yè)在給定采購(gòu)成本的條件下，在零售市場(chǎng)上進(jìn)行Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)。（一）連鎖企業(yè)率先進(jìn)入市場(chǎng)引理1：在連鎖企業(yè)先行進(jìn)入市場(chǎng)的條件下，連鎖（地方）企業(yè)的采購(gòu)成本隨著買方勢(shì)力的增大而下降（上升）。⑤隨著連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的增加，上游企業(yè)與連鎖企業(yè)進(jìn)行交易所獲得的單位利潤(rùn)逐步下降，上游企業(yè)為了最大化其自身利潤(rùn)，隨之提高其產(chǎn)品的對(duì)外報(bào)價(jià)w，以彌補(bǔ)與連鎖企業(yè)交易所帶來的利潤(rùn)損失，但是上游企業(yè)報(bào)價(jià)的上升幅度小于價(jià)格優(yōu)惠的幅度，這最終降低了連鎖企業(yè)的采購(gòu)成本。因此，隨著連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的增強(qiáng)，其采購(gòu)成本不斷下降，但是，地方企業(yè)的采購(gòu)成本卻不斷上漲。這就是買方勢(shì)力所引發(fā)的“水床效應(yīng)”(waterbedeffect)(Dobson，2005；Inderst&Valletti，2007)。引理1與Erutku(2005)、Chen(2003)以及Inderst&Wey(2007)的結(jié)論均不同。Chen(2003)發(fā)現(xiàn)買方勢(shì)力擁有企業(yè)的采購(gòu)成本與其買方勢(shì)力的大小無關(guān)，而其他企業(yè)的采購(gòu)成本卻隨著主導(dǎo)企業(yè)買方勢(shì)力的增大而降低。Erutku(2005)則證明了，買方勢(shì)力的增加使得買方勢(shì)力擁有者的采購(gòu)成本持續(xù)下降，其他企業(yè)的采購(gòu)成本則先上升后下降。Inderst&Wey(2007)認(rèn)為規(guī)模較大的零售商支付的批發(fā)價(jià)格獨(dú)立于其他零售商的規(guī)模大小，同時(shí)也不會(huì)給其他零售商帶來任何正效應(yīng)。下游企業(yè)的最優(yōu)市場(chǎng)銷量分別為：引理2：在連鎖企業(yè)率先進(jìn)入市場(chǎng)的情形下，市場(chǎng)零售價(jià)格隨著買方勢(shì)力的增大而下降。根據(jù)引理1的結(jié)論并結(jié)合下游連鎖企業(yè)性質(zhì)及其成本優(yōu)勢(shì)，我們不難得到引理2的結(jié)論：連鎖企業(yè)由于同時(shí)擁有成本優(yōu)勢(shì)和先行者優(yōu)勢(shì)，這更有利于其實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，隨著買方勢(shì)力的不斷增強(qiáng)，其追求社會(huì)福利的國(guó)有性質(zhì)促使它進(jìn)一步增加銷售量，這最終擴(kuò)大了總的銷售量從而導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格的下降。Shaffer(1991)認(rèn)為零售商憑借自身?yè)碛械馁I方勢(shì)力弱化了下游的競(jìng)爭(zhēng)，抬高了市場(chǎng)價(jià)格。這與我們的論斷截然相反，因?yàn)榇藭r(shí)擁有買方勢(shì)力的連鎖企業(yè)，其目標(biāo)定位不是一味地追求利潤(rùn)，也會(huì)利用其成本優(yōu)勢(shì)盡可能地提高社會(huì)福利，企業(yè)目標(biāo)定位的差異是導(dǎo)致與Shaffer(1991)結(jié)論截然不同的主要原因。將批發(fā)價(jià)格、下游企業(yè)銷售量以及市場(chǎng)價(jià)格代入上、下游企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)，結(jié)果如下：產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)為：引理3：在連鎖企業(yè)搶先進(jìn)入市場(chǎng)的情況下，其利潤(rùn)隨著自身買方勢(shì)力的增大而增加；上游企業(yè)與地方企業(yè)的利潤(rùn)都隨著買方勢(shì)力的增大而減少；產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)是連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的遞增函數(shù)。從引理1我們得知，連鎖（地方）企業(yè)的采購(gòu)成本隨著連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的增大而下降（上升）。連鎖企業(yè)作為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者擁有先行者優(yōu)勢(shì)，同時(shí)成本上的優(yōu)勢(shì)又進(jìn)一步增加了其競(jìng)爭(zhēng)力，這使得其銷售量大幅度增加，相反地方企業(yè)的銷售量則因其競(jìng)爭(zhēng)力的下降而減少。這最終導(dǎo)致連鎖企業(yè)的利潤(rùn)隨著其買方勢(shì)力的增強(qiáng)而增加，而地方企業(yè)的利潤(rùn)在持續(xù)減少。盡管隨著買方勢(shì)力的增加，連鎖企業(yè)的銷售量和地方企業(yè)的采購(gòu)價(jià)格不斷上漲，但是，因?yàn)檫B鎖企業(yè)的采購(gòu)價(jià)格和地方企業(yè)的銷售量持續(xù)走低，所以上游企業(yè)的利潤(rùn)隨著連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的增強(qiáng)而不斷降低。連鎖企業(yè)利潤(rùn)的增加幅度大于上游企業(yè)以及地方企業(yè)利潤(rùn)的降低幅度，因此，連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的增加最終提高了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)。我們這里的結(jié)論與Inderst&Shaffer(2007)關(guān)于買方勢(shì)力會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)減少的論斷迥然而異。m個(gè)市場(chǎng)總的消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利分別為：定理1：在連鎖企業(yè)先行進(jìn)入市場(chǎng)的條件下，總的消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利都隨著買方勢(shì)力的增大而增加。從引理2可知，隨著連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的增強(qiáng)，市場(chǎng)價(jià)格不斷下跌，因此消費(fèi)者剩余逐步提高。從引理3可知，隨著連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的擴(kuò)張，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)持續(xù)增加，鑒于社會(huì)福利是消費(fèi)者剩余與產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)之和，不難理解定理1的結(jié)論。定理1的結(jié)論與Erutku(2005)和Chen(2003)的結(jié)論基本相同，但是與Wang(2007)的觀點(diǎn)截然相反。定理1在某種程度上也驗(yàn)證了一些學(xué)者的論斷。如Chambolle&Villas-Boas(2007)認(rèn)為，零售商為了提升自身的買方勢(shì)力會(huì)選擇銷售不同的產(chǎn)品，當(dāng)零售商之間競(jìng)爭(zhēng)足夠激烈時(shí)，產(chǎn)品的差異性選擇才會(huì)帶來消費(fèi)者剩余的增加。Inderst&Wey(2007)指出零售商買方勢(shì)力的存在會(huì)激勵(lì)生產(chǎn)者進(jìn)行創(chuàng)新，但生產(chǎn)者進(jìn)行提高質(zhì)量的創(chuàng)新(productinnovation)會(huì)帶來整個(gè)社會(huì)福利的損失，而降低生產(chǎn)成本的創(chuàng)新(processinnovation)則會(huì)提高整個(gè)社會(huì)的福利水平。（二）地方企業(yè)先行進(jìn)入市場(chǎng)引理4：在私營(yíng)地方企業(yè)先行進(jìn)入市場(chǎng)的條件下，連鎖（地方）企業(yè)的采購(gòu)成本隨著買方勢(shì)力的增大而下降（上升）。引理4表明，連鎖企業(yè)的買方勢(shì)力越大，其采購(gòu)價(jià)格越低，而地方企業(yè)的采購(gòu)價(jià)格則越高。隨著連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的不斷增強(qiáng)，連鎖企業(yè)的采購(gòu)成本逐步降低，從而降低了上游企業(yè)與連鎖企業(yè)交易的單位利潤(rùn)，為了彌補(bǔ)這種利潤(rùn)損失，上游企業(yè)被迫提高產(chǎn)品報(bào)價(jià)w，這就推動(dòng)了地方企業(yè)采購(gòu)成本的上升。這個(gè)結(jié)論再一次驗(yàn)證了“水床效應(yīng)”的存在。此時(shí)，連鎖企業(yè)、地方企業(yè)的銷售量分別為：產(chǎn)品的零售價(jià)格為引理5：在私營(yíng)地方企業(yè)率先進(jìn)入市場(chǎng)的情形下，產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格隨著連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的增大而降低。隨著連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的增大，連鎖企業(yè)的采購(gòu)成本逐步下降，而地方企業(yè)的采購(gòu)成本則隨之上升，這使得地方企業(yè)的銷售量持續(xù)減少，連鎖企業(yè)的銷售量隨之增加。但是連鎖企業(yè)銷售量的增加幅度超過地方企業(yè)銷售量的減少幅度，這最終導(dǎo)致市場(chǎng)銷售量的增加以及市場(chǎng)價(jià)格的下降。結(jié)合引理2，我們可以看出，當(dāng)國(guó)有企業(yè)擁有買方勢(shì)力時(shí)，無論其市場(chǎng)進(jìn)入順序如何，其買方勢(shì)力的增強(qiáng)都會(huì)降低產(chǎn)品的零售價(jià)格。在每個(gè)市場(chǎng)上，上下游企業(yè)的利潤(rùn)分別是：產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)為：引理6：在私營(yíng)地方企業(yè)搶先進(jìn)入市場(chǎng)的情況下，連鎖企業(yè)的利潤(rùn)隨著其買方勢(shì)力的增大而提高；上游企業(yè)與地方企業(yè)的利潤(rùn)都隨著買方勢(shì)力的增大而減少；產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)是連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的遞增函數(shù)。這個(gè)引理的結(jié)論較為復(fù)雜，我們注意解釋其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。首先，連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的增強(qiáng)提高了采購(gòu)價(jià)格w以及連鎖企業(yè)的銷售量x，這有利于上游廠商利潤(rùn)的增加；而買方勢(shì)力的增強(qiáng)降低了地方企業(yè)的銷售量y以及采購(gòu)價(jià)格(w-t)，這又使得上游廠商的利潤(rùn)不斷減少，后者的負(fù)面影響大于前者，最終導(dǎo)致上游廠商的利潤(rùn)隨著連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的增強(qiáng)而逐漸減少。其次，成本上的優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)了連鎖企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，這使得其銷售量大幅度增加，最終導(dǎo)致連鎖企業(yè)的利潤(rùn)隨著其買方勢(shì)力的增強(qiáng)而增加。地方企業(yè)的利潤(rùn)變動(dòng)恰好相反，結(jié)合其利潤(rùn)函數(shù)=(p-w)y會(huì)更便于我們理解這一結(jié)論。由引理5得知產(chǎn)品的市場(chǎng)零售價(jià)格在逐漸降低，結(jié)合地方企業(yè)采購(gòu)成本的變動(dòng)情況，不難發(fā)現(xiàn)地方企業(yè)的單位利潤(rùn)(p-w)在減少，同時(shí)其銷售量也在減少，這必然導(dǎo)致地方企業(yè)的利潤(rùn)呈現(xiàn)減少的變動(dòng)趨勢(shì)。此外，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的變動(dòng)與連鎖企業(yè)的利潤(rùn)變動(dòng)一致，這說明連鎖企業(yè)左右著整個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)升降。m個(gè)市場(chǎng)的消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利分別是：定理2：在私營(yíng)地方企業(yè)先行進(jìn)入市場(chǎng)的條件下，消費(fèi)者剩余以及社會(huì)福利均隨著連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的不斷增強(qiáng)而逐步提高。定理2說明，當(dāng)國(guó)有連鎖企業(yè)是市場(chǎng)跟隨者時(shí)，其買方勢(shì)力的增大會(huì)提高市場(chǎng)銷售量，降低市場(chǎng)價(jià)格，從而提升了消費(fèi)者剩余。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)也隨著連鎖企業(yè)買方勢(shì)力的增強(qiáng)而變大，因此，買方勢(shì)力的存在不僅會(huì)提高消費(fèi)者的利益，也會(huì)惠及整個(gè)社會(huì)。三、結(jié)語與既有文獻(xiàn)相比，本文舍棄了Cournot產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)和Bertrand價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)，而對(duì)零售商進(jìn)行Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)的情況進(jìn)行了分析。一方面，我們是為了避免重復(fù)已有的研究，尤為重要的是這樣的研究更接近現(xiàn)實(shí)。我們先后分析了國(guó)有連鎖企業(yè)是市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者和市場(chǎng)跟隨者情況下，買方勢(shì)力對(duì)企業(yè)利潤(rùn)、消費(fèi)者剩余及社會(huì)福利的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了比較分析。我們的研究表明，無論連鎖企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的順序如何，其買方勢(shì)力的擴(kuò)張都會(huì)降低市場(chǎng)價(jià)格，從而提高消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利。這就驗(yàn)證了Galbraith(1952)的關(guān)于買方勢(shì)力的假說。在本文中，我們假設(shè)（部分）國(guó)有企業(yè)擁有買方勢(shì)力，它的企業(yè)性質(zhì)決定了其有追求社會(huì)福利的動(dòng)機(jī)，因此，它必然會(huì)利用成本優(yōu)勢(shì)來降低產(chǎn)品的零售價(jià)格，從而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益和社會(huì)福利的提高。本文把國(guó)有企業(yè)納入到我們的分析框架，這樣既豐富和完善了買方勢(shì)力