我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)周期關(guān)系研究

我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)周期關(guān)系研究

縱觀歷史，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一個長盛不衰的話題。原因不僅在于其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響，更重要的是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的復(fù)雜性，使得其成因非常復(fù)雜，有需求、供給也有政治、心理等。成因不同，針對政策也不同。其中頗受關(guān)注的是Keynes的理論。這主要是因?yàn)閮纱问澜绱髴?zhàn)的爆發(fā)，使得多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加關(guān)注能夠在短期內(nèi)產(chǎn)生效果的方式。內(nèi)生增長理論將技術(shù)納入到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部考慮之后，技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也越來越受到重視。盡管經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，但就其本質(zhì)而言，發(fā)生危機(jī)即意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緩慢甚至停滯或倒退，亦即經(jīng)濟(jì)缺乏增長點(diǎn)，而在經(jīng)濟(jì)繁榮時期資本和勞動力供給充裕，這就說明是舊有技術(shù)的應(yīng)用達(dá)到極限導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體遭受“非線性打擊”。就2008年發(fā)生的金融危機(jī)來講，盡管表面上看是金融系統(tǒng)的危機(jī)，但實(shí)質(zhì)上是因?yàn)樯鲜兰o(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)帶來的增長熱潮與下一輪增長點(diǎn)之間的斷代，閑置資本找不到獲利出路，而不得不投向金融市場，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重背離導(dǎo)致了這一場最后演變成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正如VanDujin(1977)[1]所說，Keynes的反周期政策只有在有效需求不足時才能發(fā)揮作用，當(dāng)產(chǎn)能過剩是由于市場飽和造成的時候，這種政策是無效的，短期內(nèi)造成對大的周期波動的忽視，長期則會造成通貨膨脹。而要走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者說蕭條狀態(tài)，就要打破現(xiàn)有的飽和狀態(tài)，尋找新的出路。針對我國本身經(jīng)濟(jì)危機(jī)（周期）的研究受制于可得數(shù)據(jù)點(diǎn)少和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度變化頻繁的影響，尚處于比較淺的層面，有的過于強(qiáng)調(diào)表象原因，有的對缺乏制度因素的考慮。結(jié)合現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和理論基礎(chǔ)，我們認(rèn)為對技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)周期關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步研究是有必要的，而且資本主義市場下的情景與我國這樣一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體是否共享相同的結(jié)論也是值得探索的。1理論背景1.1經(jīng)濟(jì)周期與技術(shù)創(chuàng)新的概念學(xué)術(shù)界對于經(jīng)濟(jì)周期的定義并無爭議，一般定義即經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中周期性出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)緊縮交替更迭、循環(huán)往復(fù)的一種現(xiàn)象。對于經(jīng)濟(jì)周期的類型，也基本達(dá)成一致意見，包括三種類型：基欽周期（短周期）、朱格拉周期（中周期）、康德拉季耶夫周期（長周期）。創(chuàng)新的概念最初由Schumpeter提出，他從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角將其定義為生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”。同時界定了五種類型的創(chuàng)新（新產(chǎn)品、新工藝、新市場、新原材料和新的組織形式）。但并未對技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行明確的定義，而技術(shù)創(chuàng)新是創(chuàng)新的核心，是真正帶來經(jīng)濟(jì)長期增長的原因。之后在管理學(xué)、社會學(xué)以及工程學(xué)等各個領(lǐng)域都出現(xiàn)了對技術(shù)創(chuàng)新的定義。例如許慶瑞(2000)將技術(shù)創(chuàng)新定義為從一種新思想的產(chǎn)生到研究開發(fā)、產(chǎn)品試制、生產(chǎn)制造、首次商業(yè)化及擴(kuò)散的全過程。OECD(1992)認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新包括新產(chǎn)品和新工藝，以及產(chǎn)品和工藝的顯著變化。柳卸林(1993)將其定義為，與新產(chǎn)品的制造、新工藝過程或設(shè)備的首次商業(yè)應(yīng)用有關(guān)的技術(shù)的、設(shè)計(jì)的、制造及商業(yè)的活動，包括產(chǎn)品創(chuàng)新、過程創(chuàng)新（工藝創(chuàng)新）、擴(kuò)散。本文側(cè)重新技術(shù)在商業(yè)中的應(yīng)用，因此采用許慶瑞(2000)的定義。1.2創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系1.2.1創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)周期成因Schumpeter從創(chuàng)新的角度分析了經(jīng)濟(jì)周期的成因，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期是由引入創(chuàng)新的頻率變化而產(chǎn)生的波動造成的，而企業(yè)家是將創(chuàng)新引入經(jīng)濟(jì)所必需的。企業(yè)家在不同時期的不均勻分布造成經(jīng)濟(jì)的起伏波動。同時，他將基欽周期、朱格拉周期和康德拉季耶夫周期統(tǒng)一起來，認(rèn)為大的基本創(chuàng)新引起長周期波動，較小的創(chuàng)新引起短周期，且作用機(jī)理是相同的。但Schumpeter的理論也受到一些質(zhì)疑。Kingston(2006)[2]還認(rèn)為Schumpeter對法律制度重要性的低估也是其“輸給”Keynes的一個重要原因。再者，Schumpeter對于企業(yè)家與創(chuàng)新群集的關(guān)系等關(guān)鍵問題也未作明確的解釋，僅定性數(shù)據(jù)不夠充分(SKuznets，1940[3];Mansfield,1983[4])，結(jié)論就難以令人信服。但VanDujin(1977)針對Kuznets的批評認(rèn)為要想在統(tǒng)計(jì)上得到明確的結(jié)果，我們還需要一百年的時間。這說明歷史數(shù)據(jù)還不足以為Schumpeter的理論提供充足的依據(jù)，但也沒充足的理由說明它的錯誤，因此仍然需要進(jìn)一步對理論進(jìn)行檢驗(yàn)。20世紀(jì)70年代以來，Mensch、Freeman、Clark等學(xué)者用現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)方法驗(yàn)證熊彼特的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步發(fā)展了創(chuàng)新理論，被稱為“新熊彼特主義”和“泛熊彼特主義”。Mensch是“市場周期論”的代表人物。他在《技術(shù)的僵局》(1975)一書中提出在產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品）生命周期最后階段，謹(jǐn)慎和規(guī)避風(fēng)險使得創(chuàng)新進(jìn)入低潮，帶來“技術(shù)僵局”(technologicalstalemate)，引起結(jié)構(gòu)性收縮，這是由產(chǎn)業(yè)的市場周期決定的，只有出現(xiàn)新的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)部門，才能打破這種僵局（轉(zhuǎn)引自VanDujin(1977)）?！凹夹g(shù)僵局”會導(dǎo)致結(jié)構(gòu)收縮，是創(chuàng)新的動力，創(chuàng)新則是推動新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮的基礎(chǔ)。但他對創(chuàng)新的界定與測度受到置疑，如Freeman等(1982)，VanDujin(1977)認(rèn)為Mensch對“基本創(chuàng)新”的定義不充分。Freeman從技術(shù)創(chuàng)新與勞動力就業(yè)關(guān)系角度研究經(jīng)濟(jì)長周期，認(rèn)為周期上升階段是由新技術(shù)或新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所推動的，到達(dá)一定程度后，勞動力成本上升導(dǎo)致邊際利潤下降，經(jīng)濟(jì)收縮進(jìn)入下降階段。這時，只有出現(xiàn)新的技術(shù)領(lǐng)域才能使經(jīng)濟(jì)擺脫蕭條，重新進(jìn)入發(fā)展上升階段。同樣作為“技術(shù)周期論”代表人物，VanDujin提出的技術(shù)創(chuàng)新生命周期理論，是研究技術(shù)創(chuàng)新引起經(jīng)濟(jì)波動內(nèi)在機(jī)理最為著名的理論（宋迎昌，1995）[5]。該理論認(rèn)為基本技術(shù)創(chuàng)新的“群集(cluster)”是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長周期的主要力量。同時，他將技術(shù)創(chuàng)新分為四種形態(tài)（如表1所示）。并通過觀察歷史得出結(jié)論：前兩類創(chuàng)新往往集中出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)長周期下降的蕭條階段，后兩類則是在上升階段。他還認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新生命周期即孕育、成長、成熟、飽和決定了產(chǎn)業(yè)（一系列產(chǎn)品）生命周期也依此模式(VanDujin,1977)。1.2.2創(chuàng)新擴(kuò)散和創(chuàng)新群集創(chuàng)新進(jìn)入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)并非線性進(jìn)行的，而是有其特定的演進(jìn)路徑，亦即創(chuàng)新擴(kuò)散，并在擴(kuò)散過程中諸多創(chuàng)新的融合形成創(chuàng)新群集。創(chuàng)新擴(kuò)散的傳統(tǒng)定義是Rogers(1995)給出的，即隨著時間進(jìn)展，創(chuàng)新通過某些渠道在社會系統(tǒng)的各種成員之間傳播的過程。諸多學(xué)者對創(chuàng)新擴(kuò)散模型進(jìn)行了研究，最具代表性的是S型擴(kuò)散模型（宋海榮等，2007）[7]。只不過這些研究在具體函數(shù)表達(dá)形式上各個研究所得到的參數(shù)有所差別。創(chuàng)新群集指在多個產(chǎn)業(yè)部門同時出現(xiàn)的創(chuàng)新的集合（趙峰，2004）[8]。Freeman等(1982)認(rèn)為群集是創(chuàng)新擴(kuò)散過程的而非創(chuàng)新本身的。Hirooka(2003)[9]討論了創(chuàng)新的非線性演化和創(chuàng)新在康德拉季耶夫長周期經(jīng)濟(jì)增長中的作用，尤其強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新與泡沫經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)衰退的因果關(guān)系。圖1顯示了在前四次經(jīng)濟(jì)長周期過程中，各基本創(chuàng)新的演化路徑以及創(chuàng)新群集的情況?？梢钥闯?，在經(jīng)濟(jì)長周期的蕭條期，基本創(chuàng)新大量出現(xiàn)，并沿著非線性的S型演化路徑發(fā)展，引發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新，帶動經(jīng)濟(jì)增長直到創(chuàng)新的增長潛能發(fā)揮至最高水平，同時經(jīng)濟(jì)也由蕭條發(fā)展至繁榮末期。綜上可以看出，在歷次經(jīng)濟(jì)長周期中出現(xiàn)的基本創(chuàng)新，所在產(chǎn)業(yè)都是今后相當(dāng)長一段時期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)。因此，基本創(chuàng)新帶來了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整。圖1康德拉基耶夫經(jīng)濟(jì)周期和創(chuàng)新擴(kuò)散資料來源：根據(jù)Hirooka(2003)整理。1.3轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域的大多數(shù)理論都是在西方資本主義背景下建立起來的，將這些理論置于中國的社會主義背景之下，其基礎(chǔ)是否依然穩(wěn)固？這個問題引致很多學(xué)者對制度變化、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)等的諸多研究。我國建國至今也不過60年的時間，但此間卻經(jīng)歷了多次重大的社會經(jīng)濟(jì)制度變革。制度變化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不管是在東方還是西方都無疑是深遠(yuǎn)的。但本質(zhì)上制度屬于生產(chǎn)關(guān)系的范疇，就對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用而言，技術(shù)創(chuàng)新仍是起決定作用的因素，制度創(chuàng)新通過促進(jìn)或阻礙技術(shù)創(chuàng)新而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展（秦漢鋒，1994[10]；姚潔等，2006[11]）。就我國整個國家創(chuàng)新系統(tǒng)而言，相比發(fā)達(dá)國家仍然是不夠完善的，中央政府仍然是主導(dǎo)，“草根”創(chuàng)新不足(Sun,2002)[12]。但這也正是我國處于轉(zhuǎn)型時期的表現(xiàn)，同時應(yīng)看到已經(jīng)取得的成績。Cooper等(2006)[13]研究了新興經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)家精神和創(chuàng)新，認(rèn)為轉(zhuǎn)型使得對私有經(jīng)濟(jì)的各種限制逐步被破除，企業(yè)家大量出現(xiàn)促進(jìn)了創(chuàng)新。Lu(2001)[14]也提到在轉(zhuǎn)型過程中，積極從事技術(shù)商業(yè)化的高度自治的企業(yè)是我國新型創(chuàng)新系統(tǒng)的最顯著特點(diǎn)。Tan(2001)[15]對中國國企管理者和私企企業(yè)家進(jìn)行對比研究，發(fā)現(xiàn)前者在創(chuàng)新和風(fēng)險決策的意愿上明顯低于后者。但經(jīng)過數(shù)年的改革，國企戰(zhàn)略在轉(zhuǎn)型過程中與環(huán)境協(xié)同演進(jìn)，已經(jīng)更加傾向于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動（Tan等，2005）[16]。2我國經(jīng)濟(jì)周期特點(diǎn)及與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系2.1我國經(jīng)濟(jì)周期特點(diǎn)受前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家影響，出現(xiàn)過“中國經(jīng)濟(jì)無周期”的思想，理由是長期正增長的情況與古典經(jīng)濟(jì)周期不符。但僅此并不充分。20世紀(jì)80年代初，我國學(xué)者姜國楹撰文《要展開對社會主義經(jīng)濟(jì)周期的研究》，提出了對我國經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行研究的必要性。劉金全等(2008)[17]認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)的是低速增長—適速增長—高速增長—適速增長—低速增長周期規(guī)律。對我國經(jīng)濟(jì)周期階段的劃分，國內(nèi)學(xué)者大多用一年期的GDP增長率作為考查對象，雖然對于周期起點(diǎn)存在爭議，有不同的劃分法，但并不影響下面分析。改革開放前我國處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，這一時期的經(jīng)濟(jì)周期被稱為“計(jì)劃型周期”。該時期經(jīng)濟(jì)活動受政府控制過于嚴(yán)重，活力不夠，經(jīng)濟(jì)周期的總體特點(diǎn)是“大起大落，振幅大、峰位高、谷位深、平均位勢低，表現(xiàn)為古典型周期（經(jīng)濟(jì)周期下降階段，出現(xiàn)負(fù)增長）”（劉崇儀等，2006）。從圖2GDP增長率的變化能夠清楚地看到這些特點(diǎn)。圖2改革開放前我國GDP名義增長率變化（數(shù)據(jù)來源：中國國家統(tǒng)計(jì)局）對這一時期經(jīng)濟(jì)周期的成因，殷劍鋒(2006)[18]指出投資波動與GDP增速之間保持著高度的同步性。杜婷等(2006)[19]研究了制度沖擊的主要作用。施發(fā)啟(2000)[20]認(rèn)為，主要取決于總需求的波動等等。改革開放后，盡管經(jīng)濟(jì)一直處于正增長形勢，但從圖3看出，也同樣一直處于波動狀態(tài)。因此這段時期的周期是增長型周期，也稱為“市場型周期”（劉崇儀等，2006）。對其動因，施發(fā)啟(2000)認(rèn)為盡管改革開放后經(jīng)濟(jì)機(jī)制有重大變化，但總需求波動仍是經(jīng)濟(jì)周期波動的主要原因。殷劍鋒(2006)歸因?yàn)閯趧恿κ袌龅淖园l(fā)調(diào)整，而投資同時作為總需求的組成部分和資本積累的雙重角色影響GDP和非農(nóng)就業(yè)。然而，也有學(xué)者（廖長峰等，2007）[21]強(qiáng)調(diào)投資回報率取決于技術(shù)創(chuàng)新的速度進(jìn)而投資意愿，因此創(chuàng)新仍然是經(jīng)濟(jì)增長的核心動力。周煉石(2008)[22]認(rèn)為中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級及技術(shù)的進(jìn)步是推動中國持續(xù)高速增長的主導(dǎo)因素。圖3改革開放后我國GDP實(shí)際增長率變化數(shù)據(jù)來源：IMF。對比改革開放前的波動態(tài)勢，可以看出經(jīng)濟(jì)波動漸趨平穩(wěn)，波動幅度明顯減小，這說明我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸步入良性狀態(tài)。2.2技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)周期的影響分析由上可見，對經(jīng)濟(jì)周期的成因說法各異，經(jīng)濟(jì)周期作為一個復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)過程，在有限數(shù)據(jù)可得的情況下，必須結(jié)合深入的理論分析才會得到合理解釋。利用歷史數(shù)據(jù)來分析技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)周期的影響在文獻(xiàn)中很常見。但要做時間序列分析，要求較多的數(shù)據(jù)點(diǎn)，這在資本主義社會是可以滿足的，而我國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立比較晚，且有專利統(tǒng)計(jì)的年份也很少。此外，技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)的影響是有延遲的，況且專利授予到成為商業(yè)知識需要時間。而延遲時間對不同產(chǎn)業(yè)、不同技術(shù)是各異的，學(xué)術(shù)界也沒有定論，這時復(fù)雜的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析反而可能會得不到正確的結(jié)論。在已有理論支撐的前提下，利用兩組數(shù)據(jù)趨勢的簡單比較來印證，也不失為一種可取的方法。圖4GDP增長率和專利增長率數(shù)據(jù)來源：IMF，根據(jù)中國國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。目前對創(chuàng)新的測度指標(biāo)可以分為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩類。前者用于表示潛在創(chuàng)新能力，在此采用創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。由于1986年專利增長率出現(xiàn)了非常大的變化，導(dǎo)致其他年份的數(shù)據(jù)趨勢不明顯。這主要是由于1985年實(shí)施專利法伊始，人們對專利的意識尚淺，申請活動很少，且申請到批準(zhǔn)需要一段時間，而一年之后的變化就相對很大。為了更好地觀察兩種趨勢的關(guān)系，剔除掉1986年的數(shù)據(jù)，得到圖5：圖5GDP增長率和專利增長率（剔除1986年數(shù)據(jù)）數(shù)據(jù)來源：IMF，根據(jù)中國國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。專利數(shù)據(jù)包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種類型，為更準(zhǔn)確地表示技術(shù)創(chuàng)新，下面將發(fā)明專利數(shù)據(jù)單獨(dú)在圖表中表示出，即圖6。發(fā)現(xiàn)專利增長率與發(fā)明專利增長率是非常一致的。根據(jù)圖5，除1990年以前、1993年和2003年數(shù)據(jù)之外，基本趨勢與上面的理論是吻合的。即：在經(jīng)濟(jì)趨勢下行階段，技術(shù)創(chuàng)新加速增長，在經(jīng)濟(jì)低谷（1999年）時期，達(dá)到階段頂點(diǎn)，在隨后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇至繁榮階段，速度逐漸下降。由于發(fā)明變成經(jīng)濟(jì)知識的延遲，經(jīng)濟(jì)趨勢的上揚(yáng)正是前面經(jīng)濟(jì)趨勢下行階段產(chǎn)生的新發(fā)明導(dǎo)致的。技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散使得經(jīng)濟(jì)進(jìn)入上升階段，新技術(shù)的應(yīng)用引發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和新的需求，進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)前行。圖6GDP增長率、專利增長率和發(fā)明專利增長率（數(shù)據(jù)來源：IMF，根據(jù)中國國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)整理）3轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境的作用如前所述，社會經(jīng)濟(jì)過程是非常復(fù)雜的，期間產(chǎn)生任何的干擾因素都是無法避免的，其中制度因素是最受矚目的。對于圖5中出現(xiàn)的與理論不甚吻合的現(xiàn)象，接下來本文從轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境的角度給出解釋。首先了解一下歷史狀況。改革開放后我國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場經(jīng)歷了一系列轉(zhuǎn)折點(diǎn)：1981年十一屆六中全會提出，在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的輔助作用；1982年十二大強(qiáng)調(diào)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的原則；1984年十二屆三中全會，提出建立有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)；1987年十三大提出“國家調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”的模式；1992年十四大提出“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的目標(biāo)①。所以，在1992年之前，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制還非常不成熟。對于私有經(jīng)濟(jì)仍然存在種種嚴(yán)格的限制，國企生產(chǎn)也限定在國家的調(diào)控和計(jì)劃范圍之內(nèi)，社會缺乏創(chuàng)新動力。此外，1978-1994年我國基本上是“短缺經(jīng)濟(jì)”，盡管經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)一段時間內(nèi)是在高位運(yùn)行的，但主要的增長動力來自于需求拉動。這種情況下，技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系也是難以有章可循的。1989年美國、日本發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，拉動我國經(jīng)濟(jì)隨之下滑。更重要的是前蘇聯(lián)和東歐等社會主義國家政局持續(xù)惡化，對私營經(jīng)濟(jì)影響國家社會制度的擔(dān)憂迅速增長，使得私營經(jīng)濟(jì)遭遇寒流。1989年前后經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新雙雙跌入低谷。2001年11月我國加入WTO。入世對我國技術(shù)創(chuàng)新的影響，引起國內(nèi)很多學(xué)者的關(guān)注。李建勇等(2002)[23]指出我國的高新技術(shù)產(chǎn)品的知識含量、技術(shù)含量、附加值、檔次和品牌都不高，以仿制為主。入世后受國外技術(shù)沖擊以及WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的影響，很難在此基礎(chǔ)上形成自己的專利。但在初期，我國經(jīng)濟(jì)開放程度還不是很高，受國外企業(yè)沖擊力度也比較小。受入世影響，我國企業(yè)普遍感覺到更大的挑戰(zhàn)，因此更加積極地進(jìn)行創(chuàng)新。所以在2003年出現(xiàn)了創(chuàng)新的小高潮。綜上得知，技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)周期影響的規(guī)律在我國依然成立，但特殊的轉(zhuǎn)型期制度環(huán)境產(chǎn)生了很大的影響。基于以上分析，本文以下圖作為在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下技術(shù)創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)周期的演示模型。圖7轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下技術(shù)創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)周期的演示模型4結(jié)論和討論本文回顧了以往有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)周期關(guān)系的文獻(xiàn)，并用我國的GDP和專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果顯示：第一，中國的數(shù)據(jù)基本與前面的理論符合，也即，在經(jīng)濟(jì)趨勢下行的階段，技術(shù)創(chuàng)新加速，在經(jīng)濟(jì)低谷（1999年）時期，達(dá)到階段頂點(diǎn)。在隨后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇至繁榮的階段，技術(shù)創(chuàng)新速度逐漸下降。第二，對與理論相沖突的顯現(xiàn)，本文從轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的角度給出了解釋。這些因素包括經(jīng)濟(jì)體制、政策等等。所有這些都是轉(zhuǎn)型過程中所不可避免的。第三，當(dāng)制度因素比較強(qiáng)的時候，技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)周期之間的關(guān)系受到強(qiáng)烈影響，形式發(fā)生變化，這體現(xiàn)了制度的重要性?；谝陨辖Y(jié)論，我們認(rèn)為在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)疲軟，美元危機(jī)、歐元危機(jī)接踵而至的情況下，不應(yīng)只把目光集中在金融系統(tǒng)。虛擬經(jīng)濟(jì)是依附于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而存在的。各種投機(jī)行為使得虛擬經(jīng)濟(jì)過度泡沫化，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重背離；加之各種復(fù)雜金融工具的出現(xiàn)，將人們的視線更多牽引到如何去應(yīng)對金融風(fēng)險。甚至實(shí)業(yè)家們也將過多的資金和精力投入到樓市、股市，而非致力于對新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的投入。歸根到底，這是因?yàn)樯弦惠営苫ヂ?lián)網(wǎng)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長能力已到達(dá)階段頂峰。如果找不到新的增長點(diǎn)，各種社會閑置資金就只能進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)尋找投機(jī)利益，這是不可持續(xù)的，背后潛藏著巨大的危機(jī)。