農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度的演進(jìn)

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度的演進(jìn)

一、干預(yù)失靈：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度演進(jìn)的檢討

我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的法制變遷說明，政府主導(dǎo)的自上而下的強(qiáng)制性變遷方式伴隨了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動的興起、進(jìn)展和振興階段。這種變遷模式打算了制度內(nèi)容或多或少會背離改革初衷，無法真正適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)展需要。政府制度設(shè)計(jì)初衷是為公共利益，但不行避開地具有自身利益。政府也會存在失靈，這種失靈不僅表達(dá)為干預(yù)的越位、缺位，也外化于制度供應(yīng)的缺乏和供應(yīng)的錯位。

1．農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)根本法缺位縱觀我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)立法的演進(jìn)歷程，我們可以發(fā)覺涉及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的法律、法規(guī)至少存在兩個問題：其一，數(shù)量少，至今仍具有效力的根本法僅有《農(nóng)業(yè)法》和《保險(xiǎn)法》兩部，其他均為行政法規(guī)或部門規(guī)章。其二，欠缺一部農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)根本法?！掇r(nóng)業(yè)法》和《保險(xiǎn)法》中有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的條款很少，修訂前后的《保險(xiǎn)法》對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)幾乎沒有規(guī)定。2023年修訂的《農(nóng)業(yè)法》只是對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)高度概括地說了兩句?！稐l例》雖然特地針對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，但作為行政法規(guī)，其效力等級不及根本法，穩(wěn)定性大打折扣。放眼全世界，“無論是實(shí)行總統(tǒng)制還是議會制，相關(guān)國家的政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)立法中都扮演著關(guān)鍵角色”（陳運(yùn)來，2023）。如美國有《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》，法國有《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》等。我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)根本法的缺位已然成為我國農(nóng)業(yè)進(jìn)展的桎梏。

2．法律法規(guī)之間協(xié)調(diào)性較差關(guān)涉農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的法律制度應(yīng)是一個協(xié)調(diào)、完備的系統(tǒng)。其中既有效力層級高的根本法，又有可操作性的法規(guī)、規(guī)章。這些制度應(yīng)做到統(tǒng)籌兼顧，能夠有效規(guī)制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動中產(chǎn)生的各種問題。然而現(xiàn)有法律法規(guī)之間存在不和諧之處，協(xié)調(diào)性較差。其一，《農(nóng)業(yè)法》雖然明確了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性屬性，但另一方面卻規(guī)定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行保險(xiǎn)自愿原則，這反映出立法者認(rèn)為我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可以走商業(yè)化道路的根本思路。與《農(nóng)業(yè)法》及《條例》“一廂情愿”地將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)分為商業(yè)性保險(xiǎn)和政策性保險(xiǎn)，作為商業(yè)保險(xiǎn)根本法的《保險(xiǎn)法》卻并未將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)納入規(guī)制范圍。其二，《農(nóng)業(yè)法》對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)定相當(dāng)原則。該法第46條雖僅數(shù)十字，卻包含了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營主體、經(jīng)營原則等。而《保險(xiǎn)法》明確排解了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。立法者明顯明白，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)不同于商業(yè)保險(xiǎn)，有其特別性。但無論是新修訂的《農(nóng)業(yè)法》，還是《條例》都確定了商業(yè)化運(yùn)作的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。如《農(nóng)業(yè)法》第46條第2款和《條例》第3條。既然《農(nóng)業(yè)法》和《條例》都確定商業(yè)化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，那么《保險(xiǎn)法》中的保險(xiǎn)合同制度、保險(xiǎn)經(jīng)營者的進(jìn)入門檻和退出機(jī)制、保險(xiǎn)監(jiān)視治理是否同樣適用于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)呢？《保險(xiǎn)法》第186條第1款好像又做出了否認(rèn)答復(fù)。

3．相關(guān)配套制度不完善目前，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)的配套制度也非常缺乏，給本就存在極大風(fēng)險(xiǎn)性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中帶來了更多的不確定性。首先，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同制度缺乏?！逗贤ā?、《保險(xiǎn)法》中合同的規(guī)定不適用于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。這是由于：其一，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同與一般民事合同有區(qū)分。民事合同強(qiáng)調(diào)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)對等，假如合同內(nèi)容顯失公正則可變更可撤銷。依據(jù)《條例》規(guī)定，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同的投保人可以是農(nóng)夫，也可以是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織。相對于強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營者來說，農(nóng)夫處于自然的弱勢地位?！稐l例》正視了這種稟賦的差異性和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特別性，做出了有利于投保人的規(guī)定。其二，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同也不同于商業(yè)保險(xiǎn)合同。商業(yè)保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司的主要業(yè)務(wù)，其開展保險(xiǎn)的目的就是通過大數(shù)法則，利用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的不確定性來賺取利潤。假如風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性增加了，則會相應(yīng)增加保費(fèi)或者解除合同?！侗ｋU(xiǎn)法》也秉持這種理念?！侗ｋU(xiǎn)法》的這種理念明顯與《條例》相悖。同時，《保險(xiǎn)法》第59條還規(guī)定了保險(xiǎn)人有獵取保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利。立法者也看到了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同與商業(yè)保險(xiǎn)合同的屬性差異。而《條例》中也僅對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同的投保人、保險(xiǎn)經(jīng)營組織、訂立原則、理賠程序等作了較為原則的規(guī)定。其次，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營準(zhǔn)入制度和退出機(jī)制上也有所欠缺。在準(zhǔn)入制度上，缺乏一個農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營組織的分類標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入資格規(guī)定?！掇r(nóng)業(yè)法》確立了互助合作組織和商業(yè)性保險(xiǎn)公司的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主體資格?！稐l例》第17條對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也作了肯定的門檻設(shè)計(jì)，如要求有完善的基層效勞網(wǎng)絡(luò)；有特地的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營部門并配備相應(yīng)的專業(yè)人員等。然而，我國目前有專業(yè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、相互制保險(xiǎn)公司、政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、外資保險(xiǎn)公司等多種經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。誠然，開展多種保險(xiǎn)模式對于應(yīng)對兼具區(qū)域性和簡單性的我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，有其存在的合理性。但是沒有一個明確的分類標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入資格設(shè)計(jì)，主體的多元化、模式的多樣性必定會帶來治理上的繁復(fù)性和諸多不確定性。在退出機(jī)制上，缺乏一個農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營組織的退出、清算程序?！稐l例》只字未提農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營組織的退出和清算。外表上看，《條例》第25條規(guī)定：“本條例對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營規(guī)章未作規(guī)定的，適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》中保險(xiǎn)經(jīng)營規(guī)章及監(jiān)視治理的有關(guān)規(guī)定?！薄侗ｋU(xiǎn)法》對于保險(xiǎn)公司的清算、解散也確有較為詳盡的規(guī)定。但筆者認(rèn)為，立法者這種節(jié)省資源式立法有待商榷：其一，規(guī)制商業(yè)保險(xiǎn)行為的《保險(xiǎn)法》無法適用于多元化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營主體。由于在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營主體中，既有公司制的商業(yè)保險(xiǎn)公司等，也有互助合作式的經(jīng)濟(jì)組織。其二，作為國家支農(nóng)政策的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)而言，除保險(xiǎn)所具有的分散風(fēng)險(xiǎn)的功能外，更是支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、穩(wěn)定農(nóng)夫收入、保障農(nóng)村穩(wěn)定的有效措施。假如無一例外地適用《保險(xiǎn)法》中的退出、清算程序規(guī)定，勢必造成農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的功能大打折扣。

4．經(jīng)營活動缺乏有效監(jiān)管《條例》確立了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動的監(jiān)管主體。其中，國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)視部門負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)視治理，農(nóng)業(yè)、林業(yè)等行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的推動和治理工作。但由于相關(guān)制度的缺失，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動始終缺乏有效的監(jiān)管。從我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動的歷史進(jìn)程來看，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的監(jiān)管是特別必要的。一方面，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)易受政府意志左右，具有較大隨便性。加之農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的政策性和專業(yè)性，而作為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人的農(nóng)夫大多數(shù)文化水平和法律素養(yǎng)不高，簡單、專業(yè)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同盡管與他們利益息息相關(guān)，但對他們而言遠(yuǎn)不如“小說讀得開心”。另一方面，隨著我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，國家對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼力度越來越強(qiáng)，在農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理和執(zhí)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動中會產(chǎn)生種種尋租現(xiàn)象。近年來，我國個別地區(qū)就消失了基層政府和保險(xiǎn)公司通過虛報(bào)承保面積來騙取農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的現(xiàn)象。因此，加強(qiáng)我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的監(jiān)管力度勢在必行。

二、失靈矯正：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度面臨的供需沖突，打算了我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建的必要性和緊迫性。制度供應(yīng)的失靈需要進(jìn)展矯正。我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建主要應(yīng)從以下幾方面綻開：

1．構(gòu)建農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)根本法———《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》是一部有別于《保險(xiǎn)法》的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)根本法，應(yīng)包含以下內(nèi)容：（1）明確的調(diào)整對象。《條例》將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的范圍限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)標(biāo)的。筆者認(rèn)為，《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》中的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)有別于涉農(nóng)保險(xiǎn)，后者是個廣義概念，但凡涉農(nóng)財(cái)產(chǎn)損害和人身損害均為涉農(nóng)，既包括農(nóng)村保險(xiǎn)，也包括農(nóng)夫保險(xiǎn)，如農(nóng)村人壽保險(xiǎn)、安康保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等。從語意上分析，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是個屬概念，應(yīng)包含農(nóng)業(yè)商業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)政策保險(xiǎn)。我國《農(nóng)業(yè)法》和《條例》的相關(guān)規(guī)定也證明白這一點(diǎn)。《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》中的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)究竟僅指商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)抑或政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，還是把商業(yè)性和政策性均納入進(jìn)來？筆者認(rèn)為，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有著相像之處，如保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任的構(gòu)成要件、爭議解決方式有一樣的地方，保險(xiǎn)監(jiān)管部門的職責(zé)也大體全都。但政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)仍有其特別性，二者的立法宗旨、經(jīng)營原則有著根本區(qū)分。假如將政策性和商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)均列為《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》的調(diào)整對象，會導(dǎo)致同一部法律有著兩種不同的立法宗旨和經(jīng)營原則。相宜的做法是《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》調(diào)整對象的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)突出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的屬性，即充分表達(dá)國家支農(nóng)護(hù)農(nóng)意圖的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，而將商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)納入《保險(xiǎn)法》調(diào)整范圍。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)根本法中的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)就是指被保險(xiǎn)人（即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體）在種植業(yè)、及非種植業(yè)生產(chǎn)中因保險(xiǎn)標(biāo)的患病商定的自然災(zāi)難、意外事故、疫病等保險(xiǎn)事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)活動。①（2）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律關(guān)系主體權(quán)利和義務(wù)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律關(guān)系包括三個方面：主體、客體、內(nèi)容。所謂農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律關(guān)系主體，是指參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律關(guān)系，享有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律關(guān)系權(quán)利和職權(quán)，負(fù)有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律關(guān)系義務(wù)和職責(zé)的當(dāng)事人。詳細(xì)來說，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律關(guān)系主體主要有以下幾類：其一，國家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行政治理機(jī)關(guān)及其授權(quán)部門。詳細(xì)包括國務(wù)院及各級保險(xiǎn)監(jiān)視治理機(jī)構(gòu)、財(cái)政部門、農(nóng)業(yè)行政治理部門等。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中，政府應(yīng)居于主導(dǎo)地位，它肩負(fù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度供應(yīng)者、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推動者、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動監(jiān)管者三重身份。國務(wù)院和各地農(nóng)業(yè)行政治理部門分別負(fù)責(zé)全國和各地農(nóng)業(yè)治理和效勞工作。國務(wù)院保監(jiān)會及各地保監(jiān)部門詳細(xì)負(fù)責(zé)享有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)管，負(fù)有加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場的標(biāo)準(zhǔn)治理的職責(zé)和職權(quán)。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動中，政府及相關(guān)行政部門的職責(zé)和職權(quán)具有統(tǒng)一性。國務(wù)院及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行政治理部門的權(quán)利義務(wù)有：第一，規(guī)劃權(quán)，即執(zhí)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法規(guī)、規(guī)章、制度；制定業(yè)內(nèi)規(guī)章；制定從業(yè)人員的根本資格標(biāo)準(zhǔn)。其次，審核權(quán)，審批農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司及其分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立；審查、認(rèn)定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)高級治理人員的任職資格。第三，政策扶持權(quán)，包括財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)待、金融扶持等多層次扶持體系的建立。第四，監(jiān)視檢查權(quán)，諸如依法監(jiān)管農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的市場行為；農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的使用狀況；基金的治理狀況；依法對相關(guān)人員的違法、違規(guī)行為進(jìn)展調(diào)查和懲罰等。其二，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司是專營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。它的權(quán)利有：第一，獲得政策扶持的權(quán)利，它們有權(quán)享受政府賜予的各種優(yōu)待政策。其次，經(jīng)營自主權(quán)。各地農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司有權(quán)對本區(qū)域的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)展規(guī)劃、治理、指導(dǎo)，并有權(quán)開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)及再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，在法律范圍內(nèi)不受任何組織和個人的不當(dāng)干預(yù)。第三，承保權(quán)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司有權(quán)受理農(nóng)夫的投保申請，有權(quán)進(jìn)展檢查，要求投保方供應(yīng)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)狀況報(bào)告。第四，監(jiān)視權(quán)。其義務(wù)有：①受理投保的義務(wù)。在收到投保申請后，應(yīng)準(zhǔn)時受理，對于符合投保條件的，不得拒絕。②明確說明義務(wù)。訂立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同時，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司有責(zé)任明確說明免責(zé)條款的法定義務(wù)。③理賠義務(wù)。發(fā)生理賠事由時應(yīng)準(zhǔn)時履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，否則應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)法律責(zé)任。外資保險(xiǎn)公司等商業(yè)保險(xiǎn)公司、互助合作式的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)組織等也是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律關(guān)系中的一方主體。但由于商業(yè)保險(xiǎn)公司“股東利潤最大化”的追求目標(biāo)與國家推行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的最終目的有著根本沖突，打算了商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時永久會趨利避害。因此，在商業(yè)保險(xiǎn)公司的權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)上應(yīng)注意標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動。一方面，給予他們有獵取補(bǔ)貼的權(quán)利，通過補(bǔ)貼的形式刺激它們的積極性。另一方面，設(shè)立商業(yè)保險(xiǎn)公司的申報(bào)義務(wù)，這里的申報(bào)既包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)種類、保險(xiǎn)標(biāo)的，也包括補(bǔ)貼使用狀況等。其三，農(nóng)夫。農(nóng)夫是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人，詳細(xì)權(quán)利包括：①農(nóng)夫享有投保權(quán)，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司無故拒絕保險(xiǎn)的行為可依法提起訴訟；②獵取政府賜予保費(fèi)補(bǔ)貼的權(quán)利；③在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動中，農(nóng)夫和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營者是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人，農(nóng)夫是享受保險(xiǎn)經(jīng)營者供應(yīng)保險(xiǎn)效勞的消費(fèi)者，依法享有知情權(quán)，如有權(quán)要求保險(xiǎn)經(jīng)營者對合同條款進(jìn)展解釋和說明；④作為承受農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)效勞的消費(fèi)者來說，農(nóng)夫有權(quán)在勘察、定損過程中對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司相關(guān)人員的不當(dāng)行為提出質(zhì)疑，有權(quán)向相關(guān)部門投訴和舉報(bào)；⑤保險(xiǎn)金賠償懇求權(quán)。詳細(xì)義務(wù)包括：誠懇守信義務(wù)，繳納保費(fèi)義務(wù)，告知義務(wù)等。

2．協(xié)調(diào)好相關(guān)法律法規(guī)如前所述，《農(nóng)業(yè)法》、《條例》與《保險(xiǎn)法》存在沖突之處。筆者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有很強(qiáng)的政策性，純商業(yè)化道路是不適合農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的。應(yīng)適時修改《保險(xiǎn)法》，將商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)納入其中。商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營規(guī)章、保險(xiǎn)合同制度、保險(xiǎn)經(jīng)營者的進(jìn)入和退出機(jī)制、法律責(zé)任等與其他商業(yè)保險(xiǎn)一樣適用《保險(xiǎn)法》。修改《農(nóng)業(yè)法》和《條例》，明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策屬性。要完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律責(zé)任制度。就農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律責(zé)任而言，《條例》第26～30條只涉及了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，但同時又規(guī)定其他未盡事項(xiàng)適用《保險(xiǎn)法》。從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的立法宗旨來看，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是為保障農(nóng)夫權(quán)益、促進(jìn)農(nóng)業(yè)進(jìn)展而設(shè)立的險(xiǎn)種，其責(zé)任規(guī)定更應(yīng)全面。對于投保人農(nóng)夫來說，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能否依約準(zhǔn)時賠付是他們最關(guān)懷的問題，應(yīng)規(guī)定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營者未準(zhǔn)時賠付應(yīng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任或違法經(jīng)營、侵害農(nóng)夫知情權(quán)等給農(nóng)夫造成損失的侵權(quán)責(zé)任。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法維護(hù)農(nóng)夫的利益并非一味偏袒和遷就農(nóng)夫，當(dāng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人在投保或者理賠時消失欺詐情形則應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)賠償、罰款等民事責(zé)任、行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)峻的，可追究刑事責(zé)任。

3．配套制度的建立和完善法律的構(gòu)建和完善必需有相應(yīng)的制度與標(biāo)準(zhǔn)作后盾，假如農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法制不健全，農(nóng)村保險(xiǎn)進(jìn)展的障礙始終無法排解。其主要包括：（1）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同制度。首先，該制度應(yīng)明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人公平的法律地位，合同的訂立原則。由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)既有政策性保險(xiǎn)又有商業(yè)性保險(xiǎn)，有必要針對不同的保險(xiǎn)模式確立不同的原則，除去國家強(qiáng)制性規(guī)定的條款外（如補(bǔ)貼條款）其余條款的商定應(yīng)本著公平協(xié)商、公正自愿的原則。其次，規(guī)定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同雙方權(quán)利義務(wù)（前已提及，此處不再贅述）?？紤]到農(nóng)夫和保險(xiǎn)經(jīng)營者雙方實(shí)際地位的不公平，可以給予農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人有權(quán)隨時解除合同的權(quán)利。再次，鑒于農(nóng)夫及其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的詳細(xì)狀況及各地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不確定性的客觀事實(shí)，還應(yīng)規(guī)定合同生效、變更、解除、效力終止情形。但由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有政策性、身份性，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律關(guān)系產(chǎn)生的前提是依附于農(nóng)夫這個特別的主體身份的，因此農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同不能轉(zhuǎn)讓。還要規(guī)定違約情形和糾紛的處理機(jī)制，應(yīng)給予農(nóng)夫提起仲裁權(quán)和訴權(quán)等救濟(jì)性權(quán)利。（2）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)準(zhǔn)入和退出制度。市場準(zhǔn)入制度是事前監(jiān)管的一種有效措施。該制度有利于提前排解掉那些不具備從業(yè)條件或?qū)ο嚓P(guān)市場可能產(chǎn)生危害的機(jī)構(gòu)、人員和資本。《條例》僅包括總則、保險(xiǎn)合同、經(jīng)營規(guī)章、法律責(zé)任和附則五個局部，并且未對從事農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)置條件。筆者認(rèn)為，這是《條例》的一大敗筆。對于經(jīng)營商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司設(shè)立條件《保險(xiǎn)法》中已有較為詳盡的規(guī)定，但對于重要主體之一的專業(yè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互助組織是否適用《保險(xiǎn)法》并未提及。雖然新修訂的《公司法》好像取消了設(shè)立公司的資本金門檻，但對于從事政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互助組織而言，應(yīng)在《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》中對這兩個保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件和注冊資本金進(jìn)展規(guī)定，詳細(xì)可酌情參照《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定。此外，設(shè)立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制也特別重要。這是確保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動安康可持續(xù)進(jìn)展的重要一環(huán)。盡管截至目前，我國尚未有一家保險(xiǎn)公司退出市場。但“保險(xiǎn)公司特殊是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的市場退出行為與一般企業(yè)有較大區(qū)分，外部性強(qiáng)，對宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的影響都遠(yuǎn)