古中國與古羅馬契約制度與觀念的比較中國法學(xué)家網(wǎng)wwwj

古中國與古羅馬契約制度與觀念的比較吉林大學(xué)法學(xué)院霍存?；舸娓?，吉林大學(xué)法學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師；地址：長春市林園路1788號，郵編：130012；電話E-mail：huocunfu@.摘要：古羅馬遺留下來的關(guān)于契約的原理很多，但契約原件卻很少。古中國遺留下來了大量的契約原件，卻很少有原理和學(xué)說。通過比較分析，我們發(fā)現(xiàn)兩者在一些具體的契約制度方面是類似的、共同的，但在原理學(xué)說方面卻有較大區(qū)別。古中國的債的概念比較狹窄，古羅馬的債的概念比較寬泛；古中國法是從事實層面上借貸，而古羅馬法則既從事實層面上講，也從權(quán)利層面上講。關(guān)鍵詞：古中國古羅馬契約制度契約原理就資料的遺存而言，古中國與古羅馬的契約問題，對我們來說都是一種殘缺。我們有系統(tǒng)的古羅馬契約原理、學(xué)說的遺留（它還曾有過復(fù)興，并對西方法律產(chǎn)生過絕對的影響），卻絕少看到當時的契約原件；我們有古中國數(shù)以百萬計的契約原件，卻很少有契約原理、學(xué)說的遺留。原理、學(xué)說是條理化的、規(guī)則化的，而原件是直觀的、素樸的；原理、學(xué)說經(jīng)過眾人的論說、比較、實踐，而后被皇帝欽定，而原件是未被加工的、原始的。在古中國，只有被儒生闡發(fā)過的律學(xué)，曾被皇帝選擇、比較而欽定過，1偏偏對契約沒有過集中的、大范圍的討論。我們有些人為中國沒有契約原理、學(xué)說而懊喪，但歷史就是這樣走過來的。比較古中國與古羅馬契約制度與觀念，是一件復(fù)雜而艱巨的事情。筆者也是初涉這一領(lǐng)域。現(xiàn)在，謹將我讀書時所見的古中國與古羅馬契約制度與觀念的一些問題及感想寫出來，以與諸君分享。一、關(guān)于制度之同異（一）家子、卑幼的無權(quán)舉借與不賦予出借人以訴權(quán)羅馬法對家子接受金錢的消費借貸，是以無效處理的。烏爾比安《論告示》第29編云：“關(guān)于處理馬徹多尼安案件的元老院決議如下：馬徹多尼安放蕩不羈的天性也表現(xiàn)在他處理借貸的獨特方式上——在沒有任何償還保證的情況下進行金錢的消費借貸。這就為不良行為提供了可乘之機。因此，我們規(guī)定：以消費借貸的名義借錢給家子的人，即使在家子所處父權(quán)下的家父去世后，亦不賦予出借人訴權(quán)以請求返還借出的金錢。所以，放高利貸者應(yīng)當懂得，即使是在家父死后亦無權(quán)請求家子返還所借的金錢?！?這很類似中國唐宋令的有關(guān)規(guī)定，盡管唐宋時還包含了出賣或典賣。唐宋《雜令》規(guī)定：“諸家長在（‘在’，謂三百里內(nèi)，非隔閡者），而子孫弟侄等，不得輒以奴婢、六畜、田宅及余財物私自質(zhì)舉及賣田宅（無質(zhì)而舉者，亦準此）。其有質(zhì)舉、賣者，皆得本司文牒，然后聽之。若不相本問，違而輒與及買者，物即還主，錢沒不追?！?這是說，子孫弟侄等卑幼，不得為質(zhì)舉及一般舉借的借方主體（也不得為田宅的賣方主體）；即使在有些情況下可以為上述主體，也得履行告官審核批準程序，以保證家長獨享處分權(quán)。同時，一律不保護出舉人（貸方）及買主利益，貸出的錢及買田宅價錢若被對方子孫弟侄等卑幼揮霍掉了的話，不予追征；而物業(yè)則應(yīng)歸還原主，即所謂的“物即還主，錢沒不追”。在卑幼的無權(quán)舉借與不賦予出借人以訴權(quán)方面，其嚴格性，唐令與羅馬法相同。但羅馬法似乎走得更遠，“即使在家子所處父權(quán)下的家父去世后，亦不賦予出借人訴權(quán)以請求返還借出的金錢”，唐令未見此類規(guī)定。在民間習(xí)俗上，民間契約有“若東西不在，一仰妻兒等償”，父債子還已是原則，則子孫弟侄等卑幼自己借取的債務(wù)，應(yīng)當由自己償還，在理論上似也不成問題。但唐令強調(diào)的是該類契約的無效性，故尊長死后，貸方是否就享有追征的訴權(quán)，仍是個問題。宋代沿襲了唐令的基本制度，在宋初制定《宋刑統(tǒng)》時，就以類似的規(guī)定重申了這一制度。《宋刑統(tǒng)》卷一三《戶婚》典賣指當論競物業(yè)門云：“臣等參詳：應(yīng)典賣物業(yè)或指名質(zhì)舉，須是家主尊長對錢主或錢主親信人，當面署押契帖?；驄D女難于面對者，須隔簾幕親聞商量，方成交易。如家主尊長在外，不計遠近，并須依此。若隔在化外，及阻隔兵戈，即須州縣相度事理，給予憑由，方許商量交易。如是卑幼骨肉蒙昧尊長，專擅典賣、質(zhì)舉、倚當，或偽署尊長姓名，其卑幼及牙保引致人等，并當重斷，錢、業(yè)各還兩主。其錢已經(jīng)卑幼破用，無可征償者，不在更于家主尊長處征理之限。應(yīng)田宅、物業(yè)雖骨肉不合有分，輒將典賣者，準盜論，從律處分?！彼未谝?guī)定一般情況下“錢、業(yè)各還兩主”時，尚屬寬緩；至到“其錢已經(jīng)卑幼破用，無可征償者，不在更于家主尊長處征理之限”，仍然回到了唐令的立場上。又宋代對卑幼重予斷罪，則又是唐令及羅馬法所無的。唐代一般是努力貫徹這一由《雜令》確定的規(guī)則的，但有時又對該規(guī)則作出了重大修改。憲宗元和敕即是明證。唐元和五年十一月六日敕節(jié)文：“應(yīng)諸色人中，身是卑幼，不告家長，私舉公私錢物等，多有此色子弟，兇惡徒黨因之交結(jié)，便與作保，舉諸司及形要家錢物，同為非道破用。家有尊長，都不知委。及征收本利，舉者便東西。保人等即稱‘舉錢主見有家宅、莊業(yè)，請便收納’。喧訴相次，實擾府縣。今后如有此色舉錢，無尊者同署文契，推問得實，其舉錢主在與不在，其保人等并請先決二十；其本利仍令均攤填納，冀絕奸計。”4這一規(guī)定，懲罰保人，又打又罰，不僅打板子，還要求保人代償。后者明顯有違“錢沒不追”的精神，等于承認了該類契約的有效性，與唐令規(guī)定形成沖突。這一立場的改變，可能與這里的“舉”借錢物（即“諸司”公廨錢）有關(guān)。國家既然是利益人，自然不愿因此而遭受損失，故對前述原則予以了修改。（二）對官員設(shè)立消費借貸的禁止性規(guī)定羅馬法對行省官員設(shè)立消費借貸有禁止性規(guī)定。莫德斯丁《學(xué)說匯纂》第10編云：“皇帝在憲令中指出：行省長官及其隨從在所轄省內(nèi)不得經(jīng)商，不得進行金錢的消費借貸或海運借款?！?又，莫德斯丁《論規(guī)則》第5編云：“在行省擔(dān)任軍、政職務(wù)之人，不得取得該省的土地。除非是由國庫拍買的他本人的祖產(chǎn)?！?而優(yōu)士丁尼皇帝致大區(qū)長官梅納的兩個文件，都提到了這樣的問題。一則說：“盡管一些權(quán)威人士曾經(jīng)準許某些下列取得，但是，我們對行省官員仍絕對禁止之。這一限制不僅包括不得接受任何贈與，而且包括不得在所轄省內(nèi)購置任何動產(chǎn)或不動產(chǎn)（食品、服裝及私人住房除外）。盡管在離職5年以后行使這一權(quán)利，或是在離職以后才得到贈與人或賣方的同意，這種贈與和取得仍不能獲準。”7二則說：“我們認為，對上述物品的取得的禁止性規(guī)定還應(yīng)擴大適用于行省官員的奴隸和門客。我們還應(yīng)當說，通過第三人的取得無效。盡管他實現(xiàn)這一取得沒有任何風(fēng)險?！?大唐宋兩代對早此的區(qū)處，淘按唐代《戶爐部格敕》云針：涌“冷州縣官寄附誦部人興易，喝及部內(nèi)放債豐等，并宜禁退斷。仁”貢在規(guī)范上還飯僅僅是禁止掛性規(guī)定，未駕必一定要給黑予處罰。宋圖代《宋刑統(tǒng)龍》規(guī)定：襯“玩今后監(jiān)臨官率于部內(nèi)放債疏者，請計利雅以受所監(jiān)臨晌財物論，過悉一百匹著，怠奏取敕裁。賢”鞏9救則更有具體閘罪名和處罰轟例。衡兩相比較，虹羅馬法禁制豎的范圍，包東括了迷“株在離職5年仆以后行使這桂一權(quán)利，或劇是在離職以宅后才得到贈嚷與人或賣方稱的同意朵”望的情形，并廊聲明雀“介這種贈與和孫取得仍不能嘗獲準濾”石；并且有逝“煎通過第三人彼的取得無效踐”榮的規(guī)定，這禍似應(yīng)理解為喬隨從（隨從濁更被明確為咱奴隸和門客舅）之外的第摔三人。在契伙約行為類別控和標的物上趕，既包括不擁得接受任何晝贈與，且包哄括不能取得怨土地（當指狼不能通過任楊何方式取得攜），以及不彈得購置任何秘動產(chǎn)或不動物產(chǎn)。只有祖樹產(chǎn)及食品、呀服裝及私人逝住房除外。邊唐宋法禁止蕉官員接受部鵝內(nèi)人的贈與救，以及對其模部內(nèi)的借貸既、買賣行為餅，從刑事法焰的角度禁制速甚嚴?！短菩趼伞肪硪弧缎章氈啤妨杏幸?guī)受所監(jiān)臨財任物、貸所監(jiān)茅臨財物、役棋使所監(jiān)臨、閉監(jiān)臨受供饋袋、監(jiān)臨之官繁家人乞借等窄條，設(shè)立了紫一個典型罪懲名登“敵受所監(jiān)臨財身物度”或，并有一些科與之相關(guān)的烈罪名：削1．億“橡受所爬監(jiān)臨財物酷”簡（如畜產(chǎn)、們米面等）。辜處罰是繼“西一尺笞四十法，一匹加一雖等，八桌匹徒一年，衫八匹加一等靜，五十匹流銜二千里管”肌；魄2．（1）改貸所監(jiān)臨財格物。處罰是層“旦坐贓論；若漏百日不還，酬以受所監(jiān)臨煩財物論；強廊者，各加二賓等榮”懲。疏議解釋屈說：慧“帥所貸之物，曲元非擬將入愈己；貸時本臭許酬價益”扶。此即不得屆作財物的消啄費借貸，是喝羅馬法的禁缸制事項。嗎（2）買賣拐有剩利。處芽罰是障“慮計利，以乞夸取監(jiān)臨財物摘論。強市者雀，笞五十；彈有剩利者，烤計利，準枉癥法論。尤”膀（3）于所么部市易欠負蝕不還。若岔“則斷契有數(shù)，始仍有欠物，招違負不還鵲”啄，五十日內(nèi)咸依券“帶負債違契不煉償汽”軋罪；過五十符日，以受所梁監(jiān)臨財物論沾；村（4）借衣湯服、器玩之酬屬，經(jīng)三十霸日不還，坐埋贓論，罪止京徒一年，即葡不得作某些侮使用借貸，譽此為羅馬法肌所無；輝3樓.吸監(jiān)臨借奴婢溪牛馬車船邸坡店之類，各怨計庸、賃，有以受所監(jiān)臨殊財物論。不亮得作使用（頃也包括消費翠）借貸。拖4敬.者監(jiān)臨受豬羊鴉（殺訖）供濫饋、酒食、頁瓜果，坐贓揪論。頌此外，唐宋燭法對家人有宜犯，有處罰憶規(guī)定，但家贊人減官人罪桃二等；官人倦知情與同罪旅，不知情各費減家人罪五擇等。肅兩者的共同卡點與差異，早可用下表顯尚示：解卸羅哨馬弄法云墊田漆稱唐勻宋止法借主體讀禁止行為番主體課禁止行為繪處罰全行省長官及僻其隨從秧不得經(jīng)商戚1．州縣官瘡（唐）叫2．監(jiān)臨官言（宋）背3．監(jiān)臨官何1．寄附部嬸人興易、部悶內(nèi)放債；止2．部內(nèi)放菌債蚊3．（1）嗽買賣有剩利界（2）強市吵有剩利寒4．市易欠逆負不還魔1？旬2．以受所壤監(jiān)臨財物論剝；過一百匹何著，奏取敕持裁敲3．（1）樂以乞取監(jiān)臨守財物論筍（2）準枉酸法論鮮4．五十日嚼內(nèi)依太“敢負債違契不懸償今”永罪；過五十姑日，以受所腔監(jiān)臨財物論避；豐行省長官及亭其隨從蜻不得進行金悲錢的消費借條貸或海運借鉛款塞監(jiān)臨官謝1．貸所監(jiān)件臨財物劃2．借所監(jiān)欺臨奴婢牛馬澡3．借衣服達、器玩等冤1．坐贓論瞇2．以受所考監(jiān)臨財物論歐3．經(jīng)三十借日不還，坐倆贓論朱行省擔(dān)任軍產(chǎn)、政職務(wù)之脈人課不得取得該退省土地經(jīng)1．行省官欺員跳2．行省官蠅員的奴隸和伴門客璃不得接受贈潔與，不得在巷省內(nèi)購置任選何動產(chǎn)或不數(shù)動產(chǎn)嘩監(jiān)臨官底1．（1）遞受所監(jiān)臨財衫物吹（2）乞取級監(jiān)臨財物精（3）強乞燦取監(jiān)臨財物隔2．監(jiān)臨受趴豬羊（殺訖劣）供饋及酒禾食穗1．（1）隱一尺笞四十遍等劃（2）加受遠所監(jiān)臨一等事；鑰（3）準枉域法論悼2．坐贓論幟監(jiān)臨官家人修受乞、借貸賽、役使、賣削買有剩利悔1．家人減暢官人罪二等判2．官人知撞情與同罪；悶不知情各減糖家人罪五等扮（三）隱瑕事疵責(zé)任唐烏爾比安的抽《論市政官握告示》第1滔編云：標“罰如果賣方?jīng)]顫有明確說明熊被出售奴隸檔患有何種疾錘病或有哪種河缺陷，但是長，該種疾病蘇或缺陷是一掛目了然的。敞例如：出售討的是一名瞎池眼的奴隸或煌在頭上或在鵲身體的其它式部分帶有明呈顯傷疤的奴撞隸，那么，活凱其里認為磨，賣方將不村對此承擔(dān)隱顛瑕疵責(zé)任。饅同樣，賣方領(lǐng)對其它明顯扁的疾病亦不荷承擔(dān)隱瑕責(zé)鍛任。因為，天市政官告示酸表明，它只島適用于那些好被人們忽視翁或可能被人吩們忽視的疾創(chuàng)病和缺陷。幕”紗10款又，同上云濱：缸“柳如果奴隸的震缺陷或所患搏疾病影響了耗對奴隸的使曠用或妨礙了應(yīng)奴隸所從事額的工作，那距么，在這種怒情況下，買添方可以提起步退貨之訴。油但是，要明窩確的是，不撤是對隨便哪扎種弱點都可丙以提起這一責(zé)訴訟，而只晴是對疾病和頸缺陷（盡管屢非常輕微）右，才可以提臥起這一訴訟咐。因此，對解不易發(fā)現(xiàn)的最低燒、曾經(jīng)推患過的寒熱右病或是算不卡上什么缺陷韻、幾乎察覺故不出的一個晌小小的傷口忠均可提起退燭貨之訴。因雁為這些都是咱可能被忽視寸的情形。我陳們在這里所溝一一列舉的悉都是患病和貼缺陷的例子兔。浩”役11斧尤里安《學(xué)筐說匯纂》第世51編也云稠：輔“拌如果買方發(fā)打現(xiàn)被售奴隸奉有瑕疵，那墻么，在6個掃月之內(nèi)，買孩方可以選擇床是提起退貨賽之訴還是減踩價之訴。因休為，當該瑕攝疵的存在致劈使買方不再搭愿意購買該呼奴隸時，這詠后一個訴訟艇是包括退貨揚在內(nèi)的。應(yīng)六該指出的是貴，如果買方彩已經(jīng)提起了燭上述兩個訴肯訟中的一個列，此后，買脆方又提起了睜減價之訴，愁那么，他將劑會被既判物齒之抗辯駁回辛。規(guī)”丹12益烏爾比安的浴《論市政官慨告示》第1珍編云：利“飯?zhí)崞鹜素浿I(lǐng)訴的期限為澤6個月。如芒果不要求退餃還奴隸而只壓為要求補償旺損失而提起政減價之訴，榜那么，有效參期為1年。佳退貨之訴的硬期限從買賣大成交之日起誤計算。如果爽出售物是口槐頭約定的或符允諾的，那恰么，這一期覺限從約定或維允諾之日起者計算。栗”準13渾烏爾比安《繼論市政官告敞示》第1編厲云：紙“曬退貨之訴使博賣方重新?lián)黹l有原本屬于死他的物品。吸因為這一訴購訟的目的是乖退貨。因此腔，我們稱之模為退貨之訴尋，這一訴訟佛幾乎等同于字恢復(fù)原狀。加”柱14罪可見，羅馬斤法的隱瑕疵繩責(zé)任，在這灣里，主要是光就奴隸買賣繳而言的。隱稿瑕疵也主要帶以疾病或缺粉陷為內(nèi)容。家涉及到的問宮題，對當事鍬人而言，有嘴個退貨之訴倍或減價之訴破的訴訟方式環(huán)的選擇問題娃，兩種訴訟弦的訴期是不亞同的；同時臟，兩種訴訟售的法律性質(zhì)拍也是不同的百。賺唐宋法在奴菠婢、牲畜買驢賣方面也有登隱瑕疵責(zé)任孩問題的規(guī)定求?！短坡墒栉ㄗh》卷二六揭《雜律》買懷奴婢牛馬立滅券條：零“釋諸買奴婢、番馬牛駝騾驢臣，已過價，索不立市券，漢過三日笞三撓十；賣者，仗減一等。立蛾券之后，有峽舊病者，三臟日內(nèi)聽悔；榜無病欺者，重市如法，違中者笞四十。輪”忘疏議曰：化“蹤買奴婢、馬駛牛駝騾驢等衫，依令，并疼立市券擴……來若立券之后捷，有舊病，隊而買時不知谷，立券后始成知者，三日景內(nèi)聽悔。三議日外，無疾忍病，故相欺扯罔而欲悔者級，市如法，苗違者笞四十哀。若有病欺墊，不受悔者餡，亦笞四十蚊。令無私契躁之文，不準仍私券之限。笑”習(xí)這里，對于姓奴婢、牲畜猜等活物而言損，疾病是唯怪一的悔約條夫件，缺陷并沸不被看重。爸對于疾病這坦種隱瑕疵，瞎用羅馬法的叫話說，是并“歪賣方將對此爐承擔(dān)隱瑕疵病責(zé)任斃”歪。多唐宋的這一鬼律令規(guī)定，需在民間是被凝嚴格遵守了掏的。就是說步，類似于羅微馬法的兆“鐮退貨之訴喝”假，在規(guī)定的俗“猛三日鋤”郵期限內(nèi)，是容有效的。契樸約中的約定耗，是依法進亂行的程序。宜法律規(guī)定的幕指導(dǎo)性，在膜中國古代民堵間契約上，瓦是有充分體昌現(xiàn)的。直先看買奴。寒關(guān)于買奴，采《唐龍朔元齊年（公元六哨六一年）高顫昌左童熹買廣奴契》也有應(yīng)“適叁日得悔洞”鎖的殘文，燃15導(dǎo)所悔之事，暗當指有文“查舊病挎”追?？椩倏促I牲畜郵?！短葡毯嗝怂哪辏ü~六七三年）吸康國康烏破捉延賣駝契》斗約定：旦“擇買格……羽駝壹頭圍……步其駝溫……全交想（相）孕付了。若駝奸……傾叁日不食水貞草，得還本雄主。蕩”曾16超這是買主的怠權(quán)利規(guī)定。慕對于三日之五內(nèi)是否有案“放舊病料”屬的考察，民攤間是以三日唯之內(nèi)是否吃素草、喝水來籍判定的?！洞_吐蕃寅年（赴公元八二二千年）敦煌令階狐寵寵賣牛三契》云：徹“殃如立契后在針三日內(nèi)牛有狡宿，不食水喊草，一任卻贊還本主。三昌日已外，依謀契為定，不劉許休悔。奶”的17莖同樣，這一興規(guī)定，對于割牛馬博換契淺約，也是適肅用的，如抗“……著日不食水草錦，任還本（速主）嗎……”愧。音18兔關(guān)于隱瑕疵終的聲明，在羅古代中國，需似乎是不存墾在的。出土輛的唐代三個在“民市券站”摩，市司只問沈奴婢是否賤碰口；保人所籠保證的內(nèi)容鴿，也是確認哀該奴婢屬于呀主人所有，漿絕非誘拐之循類。膽19沒對其是否有甩病，并不關(guān)出注。看來，悉唐代法律將揪發(fā)現(xiàn)舊病的這義務(wù)，推給胞了買方；賣鹿方似無任何榨說明的必要瑞。這里，賣弦方的誠信或乖欺罔，是不仿被看重的。顛相反，對買孔方的誠信或倦不欺罔卻有跡要求，《唐袖律疏議》卷蝦二六《雜律薄》澡“忽（買方在）搭三日外，無某疾病，故相欣欺罔而欲悔床者，市如法燒，違者笞四架十椅”賠，即買方將獄無病說成有坦病，是不誠榮信，是欺罔貧。對于賣方唯，只是在沃“丸若有病欺，櫻不受悔者，友亦笞四十放”親，即在發(fā)生堆確有疾養(yǎng)“跟病們”奔而且涉嫌盞“獎欺罔狂”勝（這時賣方拖有欺騙的故隨意），同時瞞賣方不接受迎買方悔約時觸，才承擔(dān)刑魔事責(zé)任（民斧事責(zé)任的接圾受退貨，在難受杖后也須蜓擔(dān)負）；如理果接受了買友方的悔約，視意味著只是赴負擔(dān)民事責(zé)夠任餅——銀接受退貨，貓而不必承擔(dān)鉤刑事責(zé)任的茂笞刑。唐代權(quán)的奴、畜買愉賣，似仍是刷賣方市場。韻（四）借貸叼最高利息率抖限定與一本旋一利及禁止蒼復(fù)利問題素優(yōu)士丁尼皇漁帝曾四次致丹大區(qū)長官梅珍納，反復(fù)提雪到了借貸契畝約的利息率襯問題。一則撕云：封“扔我們規(guī)定，蹤無論要式口屢約標的的價柄值如何，那裕些有社會地嘉位的人，以圣及那些社會袋地位更高的搶人均不得訂熔立利率超過侮4%的要式倍口約。我們確還規(guī)定，主富持及經(jīng)營合策法事務(wù)之人即，在訂立有繭關(guān)利息的要分式口約時，斑利率不得超憶過8%；在柄海運及海運妄借款契約中僅，盡管早期翻法律允許，樹利率亦不得掀超過12%腰。同樣，我煮們規(guī)定，任飄何其它人就蛙利息訂立要暢式口約時，驅(qū)利率不得超莫過6%。上超述有關(guān)利率床的規(guī)定，在請通常要求支殖付利息的情達況下，均不潑得以任何方圣式加以提高令。架”裕20傘這是根據(jù)各星種主體的不呢同而允許其吩達到的最高高利息率標準番；二則云：脅“俘至于承審員槳，亦不得以彩所在地區(qū)現(xiàn)叛行慣例為由弄，提高上述妻有關(guān)最高利倍率的限制性槳規(guī)定。烈”釘21廳這意味著，扶地區(qū)慣例（島中國古代稱允為訓(xùn)“嘴鄉(xiāng)元例激”氣）將是不被趴承認的；三席則云：職“飄要是有人以掩不同于上述矩敕令規(guī)定的荷方式索取高案額利息，那煉么，他將對諸超出規(guī)定部頌分的利息不火享有訴權(quán)。漫如果已經(jīng)接榨受了高額利澡息的給付，花則必須將超蓄出的部分從耐本金中扣除忘。禁止債權(quán)絕人從消費借鋤貸的款項中禍扣除或暫留層一部分作為界回扣、手續(xù)付費或留作他瓜用。無論怎賊樣，如果做娘了上述不允拋許做的事情佳，那么，主灣債務(wù)將自始半扣除與債權(quán)學(xué)人留置相同興的部分并相院應(yīng)地減少利黑息。筍”詠22鳥這是講，最乞高利息率的失限制將要不門折不扣地進立行，法律不弊保護超過利奶息率限制的排取利部分；頃四則云：留“籌我們不允許秋利息的限額細超過原限額翠的兩倍。有業(yè)關(guān)質(zhì)物利息郊的計算亦不芹得違反這一友規(guī)定。即使挎在某些古代阻法允許索取奉兩倍以上利葵息的情況下促亦然。我們誰認為，在善桑意訴訟中以臟及在其它所格有涉及利息粘給付的情況盜下，均應(yīng)遵汪守這一原則屋。碎”停23牢這里的油“咐不允許利息靠的限額超過少原限額的兩棉倍蓋”植，應(yīng)指利息單不超過本金歇。寧周礦枏煎先生認為優(yōu)虧帝一世此規(guī)該定裙“剛已付的利息冒等于本金時汁，即可停止懇付息，貫徹松‘浩一本一利盆’物的原則公”公，毀24家此解可從。搭優(yōu)士丁尼皇享帝也曾兩次觀致大區(qū)長官刑德莫斯德內(nèi)勤，一則云：鈴“瞧即使是根據(jù)柱古代法律的胸錯誤的，亦禮不得以任何昆方式向債務(wù)煮人索取利息界的利息。如結(jié)果允許利息東成為本金并倒就全部本金怠訂約計付利鵝息，那么實也際上對債務(wù)您人來說，這護與向他索取用利息的利息綿又有什么區(qū)楚別呢？因而驚，這種作法博無疑是制定妻了一項只局記限于理論而女不能付諸實皮施的法律。叫”吃25寸二則云：窗“凝依據(jù)上述法浪律，我們不楊得以任何方惡式將過去的誕利息或未來智的利息轉(zhuǎn)化囑為本金，亦凝不得就利息掛的利息訂立編新的要式口拜約。教”敗26齒這是禁止復(fù)長利，中國人務(wù)稱此為家“亞回利為本嘩”溪。找唐宋《雜令化》規(guī)定：怕“鍛諸公私以財浸物出舉者，忌任依私契，鵲官不為理。冶每月取利，逝不得過六分犯。積日雖多打，不得過一書倍。若官物成及公廨，本顏利停訖，每估計過五十日吉不送盡者，屯余本生利如血初，不得更廉過一倍。家塔資盡者，役鄉(xiāng)身折酬。役奇通取戶內(nèi)男駐口。又不得袍回利為本（概其放財物為討粟麥者，亦虹不得回利為免本及過一倍嗓）。若違法咱積利、契外往掣奪及非出勝息之債者，史官為理。收泄質(zhì)者，非對躍物主不得輒范賣。若計利挺過本不贖，角聽告市司對局賣，有剩還續(xù)之。如負債染者逃，保人奸代償。沉”槍27亡在此，可知鞋私契是公家晨（貞“乓官物及公廨成”懶）與私人或姥私人之間締右結(jié)的契約，濟官府不參與案其訂立，也裳不參與其正側(cè)常履行。這塘是所謂收“蹤官不為理刊”變的含義。但罵私契履行不樓正常者，貫“且官為理丸”窗：一是議“寶違法積利何”義，官為理，償指月利超過毅六分，及總忌利息超過一推倍者；二是返契外掣奪，銹官為理；三閥是非出息之雙債者，官為示理。不過，宮在后來，唐襪代也修改了呼利息率，據(jù)壟《宋刑統(tǒng)》篩卷二六《雜根律》受寄財印物輒費用門困所引：牌“滲準戶部格敕虛：天下私舉汽質(zhì)，宜四分豐收利，官本象五分生利。惰”鍵較原來月利嬌六分有所降嚇低。《宋刑洲統(tǒng)》卷二六夕《雜律趨·堆受寄財物輒禽費用》條，保附有唐開成抬二年八月二物日敕，文云寬：貍“摧今后應(yīng)有舉旋放，又（及老）將產(chǎn)業(yè)等壘上契取錢，哪并勒依官法衡，不得五分紫以上生利。杜如未辯計會嶺，其利止于誕一倍，不得荷虛立倍契，笑及計會未足專，抑令翻契氧，回利為本悲。如有違越否，一任取錢彈人經(jīng)府縣陳礦論，追勘得四實，其放錢爹人請決脊杖瘦二十，枷項較令眾一月日大。如屬諸軍鮮、諸使，亦電準百姓例科神處。仇”莖當時五分利慈標準已被確盒定了下來。故南宋的《慶定元條法事類筐·貿(mào)雜門乎·蟲出舉債負》因有《關(guān)市令鐘》，其內(nèi)容是為：窄“烈諸以財物出痰舉者，每月執(zhí)取利，不得練過肆厘，積辮日雖多，不是得過壹倍。毅即元借米谷白者，止還本推色，每歲取疫利不得過伍奏分（謂每斗仗不得過伍升半之類），仍膠不得準折價設(shè)錢。償”邀較唐代的六恨分利、五分阿利都有所降例低。至元朝禁，《事林廣潔記》壬集卷糟一載《至元其雜令》：武“綿諸以財物出壓舉者，每月忽取利，不得帳過三分。積演日雖多，不薦得過一倍，色亦不得回利性為本及立倍柴契。若欠戶嫌全逃，保人辛自用代償。趙”井《元史妥·斷世祖紀九》平載至元六年頂敕：旱“達定民間貸錢碎取息之法，堤以三分為率齊”騾。元代契樣塞云妻“叼每月依例納監(jiān)息三分案”簽，便是依法何定利率為據(jù)俘的。后世之多明清律取息泰三分的規(guī)定茶也是源于元私朝的。焦關(guān)于唐宋令描的般“曾積日雖多，狗不得過一倍傲”“滔不得回利為如本熔”樂以及有關(guān)壽“矮鄉(xiāng)元例握”害等的詳細論弦述，請參見傷拙文《論中利國古代契約鮮與國家法的粗關(guān)系拘——秋以唐代法律系與借貸契約失的關(guān)系為中盤心》及王成斤偉的《略論象敦煌吐魯番毒契約中的輛“欄鄉(xiāng)元生利唯”同》一文，此津處不贅。倍另外，唐宋蜓《雜令》的作“摟收質(zhì)者，非丹對物主不得蘋輒賣。若計起利過本不贖剖，聽告市司年對賣，有剩禾還之豪”遙，其中精神抓應(yīng)是債權(quán)人深有通過質(zhì)物因來獲得清償合的權(quán)利。君抹士坦丁皇帝鏈致民眾云：刻“朋我們規(guī)定，作債權(quán)人應(yīng)當中通過出售質(zhì)役物來獲得清貍償融”例，慈28衰即是二者的接共同處。犯（五）賣方壞對追奪應(yīng)當板承擔(dān)的責(zé)任談彭波尼的《擺論庫尹特殃·筑穆齊》第3拘1編云：柜“嗎在出售土地我時，即使雙拐方未作約定悶，賣方仍要嗓對追奪承擔(dān)猴責(zé)任。因為拼，以土地或符土地的用益歇權(quán)為標的訂筆立的契約，參不允許出現(xiàn)爸被追奪的情雕況。如果有址約定，那么底，賣方還要皆依據(jù)規(guī)定對渴其它地役權(quán)腳承擔(dān)追奪責(zé)本任。如通行地權(quán)、步行權(quán)繞、駕車通行疏權(quán)、用水權(quán)君。這一原則貼同樣適用于救就城市地役柔權(quán)訂立的契澤約。松”略29熟可見，在古鎮(zhèn)羅馬，土地桿所有權(quán)及用鐘益權(quán)的特殊寇性，使得對魚賣方的追奪羽責(zé)任成為一慣種絕對責(zé)任沸，而不論是艱否在契約中植有約定，其懂它地役權(quán)則奴視其約定與昨否。又，烏宴爾比安《論桃告示》第3涂2編云：械“開如果賣方對醫(yī)出售物不享征有所有權(quán)，循那么，就要陜對追奪承擔(dān)反責(zé)任。因為稍，賣方收取禾了價金或已惱經(jīng)以其它方棟式獲得了清左償。夢”納30鉆則所謂追奪定責(zé)任的承擔(dān)善，是以賣方非“凍對出售物不之享有所有權(quán)見”陵為前提的。豆雅沃倫《論餓普拉蒂》第疏2編云：潤“網(wǎng)如果在買賣發(fā)契約中雙方旗沒有約定承煩擔(dān)追奪責(zé)任肢的范圍，那謎么，除一般柔追奪責(zé)任外備，賣方將不碗向買方承擔(dān)馬其它任何責(zé)宿任。至于損津失的賠償，表則須依據(jù)買兩物之訴的特圍點承擔(dān)責(zé)任差。孤”途31渡按譯者丁玫緊對前半段的正注釋，桂“慈根據(jù)羅馬法福的有關(guān)規(guī)定續(xù)，在買賣契獻約締結(jié)之后宜，買方對物尖實行時效取兇得之前，賣駱方要就追奪仆向買方提供糠擔(dān)保。例如模，在買賣契列約中規(guī)定，容一旦發(fā)生追憂奪，賣方向林買方支付雙饒倍于價款的似賠償?；蛞?guī)窮定，在發(fā)生誼追奪的情況緒下，賣方不觸但向買方返很還價款而且拍支付一定數(shù)唇額的罰金。技如果雙方有菠上述約定，乓那么，則依由據(jù)契約承擔(dān)更相應(yīng)的責(zé)任狀。如果沒有徒約定，則只綿承擔(dān)一般的敞責(zé)任。即：筋在沒有損失沫的情況下，肚賣方只承擔(dān)華返還價款的眉責(zé)任；如果倉買方受到了芳損害，那么朱，承審員將頸根據(jù)善意訴美訟的原則個龍案分析，決朽定賠償范圍逆。膀”炊32鉗前一層次是家說，追奪擔(dān)慎?；蛘呤菣凇霸佡u方向買方墓支付雙倍于廢價款的賠償張”爭，或者是蠅“性向買方返還耐價款而且支侍付一定數(shù)額如的罰金頂”班，這是在有末約定的情形反下追奪責(zé)任扇的形式原——萍依約定進行蜜；后一層次各是說，沒有世追奪擔(dān)保約寇定的契約，屯其責(zé)任只是候“快一般的責(zé)任鋤”便，或者饒“艙只返還價款伏”炸（沒有損失閑時），或者勇“裙承審員決定職賠償范圍鍋”柏（有損失時淚）。脆據(jù)我們對吐羅魯番回鶻文處買賣契約的踢研究，賣方奪所有權(quán)追奪缺擔(dān)保一般是濾有約定的。喝在蒙元時期聲的吐魯番，副由于買賣活僅動必然導(dǎo)致后人口或土地怕的所有權(quán)轉(zhuǎn)球移，為了防樣止賣方的所腰有權(quán)被追奪覆而導(dǎo)致買方白的利益損失廁，在吐魯番喝回鶻文買賣漢契約中，一摟般都會明確壯規(guī)定買方在鋪何種情形發(fā)悶生時有權(quán)要挽求賠償，這匙就是賣方所崇有權(quán)瑕疵擔(dān)謙保的賠償條除件條款。燈據(jù)李經(jīng)緯先豬生《吐魯番孤回鶻文社會某經(jīng)濟文書研犯究》一書收傘集并漢譯的訊25件回鶻壽文買賣契約致中，明確記乏載了賣方所終有權(quán)瑕疵擔(dān)切保賠償條件塔條款的契約腸有20件，即占買賣契約讓總數(shù)的80輛%。追奪擔(dān)仇保的賠償條巨件是，在買抵賣人口契約茶中，一般要恭說：致“煮誰都不得爭篩執(zhí)。誰依仗獵有權(quán)的官老覆爺、官太太洪、使臣、掮伏客的勢力制本造糾紛，說量：我們要贖冠回，我們要辮帶走循”購，所33妖或運“咸我、我的弟襪兄、我的親馳友若依仗有領(lǐng)權(quán)勢的官宦幅之力說（什游么）醉‘既我要把狄鎖停（緩‘榨狄鎖巨’穿系人名舉——貍作者注）領(lǐng)券走貞’”晝；司34館在買賣土地悔契約中，一壘般說：游“武不得有爭議膏。如果（有盲誰）依仗有矮權(quán)勢的官員肢（和）女紳真的勢力（或鐘動用巫師的寺力量），企攻圖收回（該死土地）園”框，窄35悉或烈“過誰也不得爭啦執(zhí)。如果誰盾要爭執(zhí)，說哄什么沈‘痛我要贖強’白（等話）臨”繼。疑36鹽其常用的基驅(qū)本句式為：賤“桌無論是誰都括不得爭執(zhí)（胡或制造糾紛僅）撥”疑，這是基本押項，表達的豪是基本態(tài)度突；進一步地棟，又有天“個如果誰依仗絹有權(quán)的官老綢爺、官太太老（或其它有么地位的人）孝的勢力說什駱么融‘薦我要贖回、水我要帶走啄’爭的話召”蚊的文字，這偽是通過條件圍從句而假設(shè)崗的情況，對蘋可能出現(xiàn)的陜情形進行預(yù)褲設(shè)。后者表罷明，當時官倆員及其家人踐對民事行為凝的干預(yù)和影伸響是很大的私。艇該條款中的隸“橡誰冒”梁，是專門指出有權(quán)提出所影有權(quán)爭議的為可能的第三用人的，從而叮與契約中有防關(guān)第三人規(guī)勝定的條款相視銜接。就是漿說，一旦有鍵權(quán)提出所有島權(quán)爭議的第志三人挑起了連爭端，為回充贖行為實行庸了準備，甚臂至走了官員蒜或紳士的關(guān)肺節(jié)，都不能睡影響下文約盼定的懲罰性混賠償，因為四這是對買方怖利益的保護拖。市在25件回慢鶻文買賣契蓬約中，明確悔記載了賣方床所有權(quán)追奪掩擔(dān)保賠償金殺額條款的契僻約有18件庫，占買賣契考約總數(shù)的7菌2%。在買顛賣人口契約劣中，要寫明善“版給依尼楚克灣兩名跟這個和奴隸相等的典奴隸去贖買內(nèi)”躺，愿37籍或躁“贈向皇帝陛下棟貢奉一錠白返（銀），向仙諸王繳納供烘乘騎的馬花”寨。繼38染買賣土地契劫約要寫清豪“例提供跟這條銹河邊的這塊吼土地相等的診兩塊土地去欺贖買怖”摘，求39蘆或診“凳向皇帝陛下璃繳納一錠金西子，向地方京官繳納一匹碑坐騎歐”購。逢40怕可以看出，林賣方所有權(quán)助追奪擔(dān)保，攝其賠償方式流一般有兩種路：一種方式意是當時比較旋盛行的普遍塘做法，即一綢賠二的賠償府方式，賠償趙的金額是買譜賣交易中標克的物（無論怠人口或土地敘）的兩倍（括加倍賠償）館。18件契蒸約中規(guī)定以附此種方式進孝行賠償?shù)钠鯛T約有14件公；另一種方艇式是要求賣船方向王公大瘋臣（甚至包況括皇帝）繳姜納一定數(shù)量竹的罰金（和笛牲畜）。1撕8件契約中沫規(guī)定以此種悼方式進行賠趨償?shù)钠跫s有滔5件，甚至煎有的包括了認上述兩種賠圣償方式。這踐兩種追奪擔(dān)穗保的方式，沿前者與羅馬雖法中住“賓賣方向買方勇支付雙倍于謝價款的賠償針”殖是完全相同竊的；后者與經(jīng)羅馬法中定“僚向買方返還房價款而且支的付一定數(shù)額鞋的罰金武”杠有一定的類尿似性，屬于遵罰金性質(zhì)，蕩但缺乏賴“陳向買方返還搶價款刑”承內(nèi)容，這些震都是有約定沙的情形，追異奪一依約定馬進行。貌應(yīng)當說，一抹賠二的加倍況賠償是一種孟懲罰性賠償塊。出奇的是的，古中國與滔古羅馬都不乓約而同地做串了相同的規(guī)輸定，不能不永說這是個魔服鬼數(shù)字。一想賠二的加倍竄賠償，意味蛙著贖買者要大多出一倍的坦價錢，才能國得到原物，淋在經(jīng)濟上是瓣不劃算的。萄實際上，它衣的功能就是速阻止這樣的懼回贖，保護紫買方權(quán)益。胃正如有些回里鶻文契約中嶼所說的那樣宵，頂“形贖買者將吃償虧，持有該惱文書的（買劫主）將不受淋損失慚”登41繡，午“豆加倍賠償銀”恥是一種鑒“概重罰鄭”胸42宜。除經(jīng)濟上墓的損失之外妄，有的契約乞又指出雞“猴制造糾紛的剝?nèi)寺曌u將受枕損害陡”劇43撲，更威脅以共道義上的損汁失。同樣，傭繳納罰金和積牲畜也是懲秩罰性的，因鹿為即使用原寺價回贖了原廊物，但罰金獨和牲畜是多飛支付的，在療經(jīng)濟上同樣盛不劃算，也澡起著阻止回么贖的作用，拿以保護買方充利益。遺二、關(guān)于學(xué)垃理之同異轟（一）關(guān)于藏債的概念、值理論與體系櫻問題找債是最初起閃源于借貸的邁，中外皆然爺。英國人巴衡里尼古拉斯搭說：悠“乘消費借貸是廢最早的實物濟債形式。許”月44姿這在中國亦斬然，債的本汗義為借貸。呀《周禮片·晃地官并·宴泉府》：寇“刑凡民之貸者栗，與其有司這辨而授之，葉以國服為之束息。趴”壁注：等“詳有司，其所柱屬吏也。與薦之別其貸民誤之物，定其泄賈以與之。劫鄭司農(nóng)云，灘貸者謂從官氣借本賈也。尾”累疏：懶“打貸者，即今村之舉物生利餃。淹”歲則不僅是指曉消費借貸，城更指消費借絹貸中的有息閉借貸。又《湯孟子》曰：木“嫩又稱貸而益盛之。帝”庭稱貸即《周持禮與·劉小宰》之省“探稱責(zé)情”棍，鄭司農(nóng)云謝：境“應(yīng)稱責(zé)謂貸子棗。煩”稿疏：五“牧稱責(zé)謂舉責(zé)駝生子。彼此正俱為稱意，穿故為稱責(zé)。稠于官于民，闖俱是稱也。龜”柔也指其生息殊而言。蓋尤柱斯《論行省費告示》第1蠟編：報“趁債權(quán)人這一漲概念不僅僅茄是指那些借望錢給他人之紫人，而且是異指那些接受垂他人基于各吼種原因履行腸義務(wù)的人。盼”制45崗可見，即使碎在古羅馬，吵在詞源學(xué)意盾義上，右“構(gòu)債權(quán)人缺”豈首先幟“粱是指那些借鞋錢給他人之謙人固”描，是消費借秒貸的貸出方做，至于又簡“蘿指那些接受系他人基于各濤種原因履行慌義務(wù)的人慢”筆，只是其引切伸義。閃但古中國的掌債的概念無露疑是狹窄的股?！短坡墒杼碜h》卷二六蕉《雜律》負本債違契不償鄉(xiāng)條的突“歉負債慰”振，據(jù)疏議解貓釋：貓“裳負債者，謂腔非出舉之物翼，依《令》酬合理者做”竄，指的是缸“誰欠負公私財猜物，乃違約特乖期不償者播”看。律文這里竭的旬“真非出舉之物繞”覆，即唐《雜昨令》之芬“杯非出息之債貧”轟。而在《唐墻律疏議》卷霧二六《雜律毅》負債強牽環(huán)財物條的協(xié)“土負債所”頂，又指的是總“現(xiàn)公私債負，吊違契不償瞧”鑒，沒有限定春“糾負債腐”接限于疲“辟非出舉之物鈔”至，與璃“每負債違契不唯償皂”戲條不同。這天里的沒有限蠅定，似乎不估是疏忽，而促是有意不作籌限定。在理跟論上，它既第應(yīng)包括敞“伸出舉之物議”跌，也包括爐“雖非出舉之物夜”竹?？梢?，在雹當時，疫“約債她”防的概念仍然側(cè)局限于借貸罷；而且，在咬使用上也存吹在著某種淆蹄亂不清的情奴況。池意大利人桑崇德羅故·棟斯奇巴尼，澆在其選編的鏡《契約之債觀與準契約之圣債》的拴“劉前言仗”獻中說：顧“團在蓋尤斯的燙《法學(xué)階梯驅(qū)》中就已經(jīng)短顯示出一個璃獨立的部分撲集中論述債致的理論的分宏類思想。在恨這個部分中簡，將財產(chǎn)法眼律關(guān)系中有窯關(guān)債的概念膛、原理、規(guī)按則以及有關(guān)牧各類單一債摔的關(guān)系的規(guī)勉定匯集在一資起統(tǒng)一進行賢定義、區(qū)分朝和界定。盆”糞46碼在古中國，烏這自然是難媽以企及的。右桑德羅驗·殼斯奇巴尼又劈說：紹“蜘優(yōu)士丁尼《食學(xué)說匯纂》始和優(yōu)士丁尼酷《法典》素……旗是按照所論特述的、產(chǎn)生結(jié)于不同原因深的債以及這鞠些不同種類閃的債所享有駱的訴訟保護也的體系編排訂順序的?！稊⒎▽W(xué)階梯》悟的編排體系峰為我們指明浴了通往孤‘叨總則蛾’閃的道路，《柴學(xué)說匯纂》快和《法典》怨的編排體系銅則突出了各套單一債的典酷型特征。物”燙在古中國，鳳前者既不及票，后者也沒搏能成型，只勇是在某些債蜜的特征方面撫有所闡發(fā)，潑難以形成系起統(tǒng)。柴原理或理論西的概括與法餓律總則的產(chǎn)咐生與發(fā)展，壯有著必然性腎和規(guī)律性。擋我們先拋開室整個民法原槐理的抽象不費談，單就債征而言，羅馬瘡法將益“券債的概念、滿原理、規(guī)則繳”畜抽取出來，物并將其與炊“師各類單一債俊的關(guān)系的規(guī)木定匯集在一崖起，統(tǒng)一進末行定義、區(qū)乖分和界定敗”撿，用珍“既一個獨立的至部分集中論溝述債的理論污”涼，反映著法犬律與法學(xué)發(fā)代展的一般規(guī)敵律。中國法隱律的發(fā)展，賭較早地出現(xiàn)貫了李悝的《卵具法》、商麗鞅變法后的腎秦國《具律名》、漢代的嗚《具律》及訴曹魏的《刑駝名律》、晉嘗的《刑名律似》與《法例景律》及后來巧的《名例律研》，就是刑伴律總則從分酷則中分離出境來的結(jié)果，掀這是一種早接熟型的發(fā)展添。只是中國飾沒有從財產(chǎn)仿法律關(guān)系中乘分離出債的拿理論，法律球既無民法類廉分則的發(fā)展牛，也從而沒喘有從其中抽娘象出民法總醉則的可能。絲再局限一點盞說，既無單梯一債的理論欠與實踐的充討分發(fā)展，也貍就無債的理頂論與債法的憶發(fā)達。轉(zhuǎn)盡管在古羅菜馬，優(yōu)士丁梨尼《學(xué)說匯久纂》和優(yōu)士蟲丁尼《法典故》沒能沿著覺蓋尤斯的《稀法學(xué)階梯》濃走下去，但鴉羅馬法債法擁理論無疑在飽發(fā)展。因為懇準契約理論督（如屬于家隔庭和繼承的姓遺贈、監(jiān)護恭）、法定之線債如培養(yǎng)費川之債，這些興被稱為護“警債乞”畝，與中國人商的觀念是有鋒別的。在中老國，舍“掘欠債還錢鏟”斯的伐“撲債督”令，只意味著編借錢，遠沒嗎能涵蓋古羅舉馬所謂的債村的內(nèi)容。債擊的概念是否寫被抽象到了翅一定的程度呢和層次，影獎響了人們對拍債關(guān)系的認贈識，也影響減了債法的發(fā)龜展水平和發(fā)浪展形態(tài)。縫（二）單一視債的學(xué)理問鵲題好——記使用借貸與咱消費借貸如對于借貸契扭約的事實層土面的描述，您中國元代人黎和清代人的喘說明和描述戶，是清晰而遭準確的。與垂古羅馬人的垂說法，相同膽者多，但也斤有差異。古勵羅馬更多的賺是從借貸的嗎權(quán)利層面來飯揭示?；ス胖袊騺韰菂^(qū)別使用借費、貸二字。幟清末沈家本春曾詳考經(jīng)史忘、字書、唐掃明兩律，以基釋借、貸之警別。沈氏云欠：廁“廢《唐律》貸臭、借二字，拾確有分別。眾凡貨財之類靠，貸之以濟療緩急，或有竹息，或無息淡，而不必以假原物還主者捏，謂之貸疤”任；埋“銳凡物之偶然且借用，而仍粘以原物還主拳者，謂之借規(guī)。統(tǒng)”腳47窄唯沈家本未誰提及元朝。富據(jù)現(xiàn)有資料跳顯示，元朝色徐元瑞是系勁統(tǒng)發(fā)掘借、溉貸二字古義陶的第一人。扶徐氏《吏學(xué)攻指南晃·麗錢糧造作》歡云：銷“榨以物假人曰普借，從人求射物曰貸。體‘賞借吩’邊字從人、從歲昔；森‘堡假按’堤各人道，所跑以不能無也旅。凡以官物炭假人，雖輒旱服用、觀玩列，而昔物猶鋼存，故稱曰遭‘井借挑’部。查‘親貸愛’載字從代、從桑貝，凡資財揀貨賄之類，肚皆從扮‘細貝小’頃者，以其所怠利也。假此庭官物利己利茫人，雖有還鬼官之意，不線過以他物代婦之，而本色蛙已費，故稱勞曰男‘慨貸爹’假。又從軍‘雖代狡’你者，謂以物品替代也。經(jīng)”版徐元瑞的解霧釋，明顯沿擊襲自唐律以姐來法律規(guī)定勞的內(nèi)容。使“猾借婦”昏僅僅以官物偽為例，范圍削限于室“張服用那”“存觀玩沾”粘，脫胎于《代唐律疏議》葵卷一五《廄霞庫》監(jiān)主以繡官物借人條徐之監(jiān)臨主守公以衣服、氈幣褥、帷帳、蒸器物等官物岸自借及借人膝的規(guī)定，衣申服等為服用物，器物為觀殿玩；頃“樣貸烤”足也以官物為紀言，范圍囊躲括全部毯“舉資財貨賄巨”需，也源于《鼠唐律疏議》掩卷一五《廄焦庫》監(jiān)主貸疼官物條之監(jiān)欲臨主守以庫頌藏積聚之物滿私自貸及貸刮人的規(guī)定。聯(lián)這樣的貸，妹“紅貸時本許酬扛價奏”稱（戴炎輝注壘意到了《唐耽律》之疏議隆的這一說法暗），可見是潛有償（有息伯）的。至于災(zāi)借貸超出官銅物的普遍性鑼，徐氏是通進過幅“‘孫假企’好各人道，所統(tǒng)以不能無也璃”溫作擴展說明騾的。替應(yīng)當說徐元暫瑞釋貸較沈封家本確切。斬沈云趙“攏貸豪”鄉(xiāng)是圖“嗚不必以原物亦還主籃”終，實際上消壓費借貸不是套“利必殺”獎或并“孕不必寫”慧以原物償還及的問題，而禍是原物根本單不可能存續(xù)蛛至償還之時賽；徐氏云劃“溪本色已費下”尋，云夏“掉以物替代塔”渾、炎“梢以他物代之巴”譯，正反映了裁消費借貸清緞償只能以種熟類物替代的紋特征。儲自然，將借敘與貸區(qū)分為享“類昔物猶存?zhèn)辈∪灾盀E以原物還主嘩”丸的使用借貸捏與插“女本色已費擁”“磁以他物代之奸”剩的消費借貸蘿，是因為境“喊借首”腿與恢“陰貸惕”輝二字更規(guī)范狼和普遍，故稅徐元瑞特為婆釋之。實際徹上，元人還野有其它表達洽法?！独魧W(xué)冰指南》又云茄：沒“怖舉債曰揭，撲假物曰借。繭”園是貸與借又遙稱街“盯揭借規(guī)”柴。副“韻假乞”售與疾“火借軟”狐歷來互通，煉故借與貸又絕名繭“禮假貸釀”歪48衡；泄“總揭池”貞與踐“鈴舉肝”襪同，五“僅舉壘”財是唐以來通伐用詞，故號“政貸咐”磨又作露“查揭錢舉債家”象49防。以所謂官件物借貸而言蠢，《吏學(xué)指躲南》又用示“環(huán)監(jiān)臨主司私鋪貸使費?！敝业拿纭靶奖I用抽”乘來指代。《坡元典章》卷蘋四七有侵盜次、侵使，包抗括表“為侵欺盜借官昂物息”弄、錯“癥侵借官錢翠”怖、懸“莖移借官錢淺”程、持“腥借使官錢棋”栗等，即是指癢監(jiān)主所謂私幕貸使費。后知來明清律均巖沿元法，監(jiān)邊主私貸多稱宰“頌侵欺借貸移沉易杏”賺、孫“異侵敗盜用借捉貸硬”斯。早可以看出，貢中國傳統(tǒng)法丘理是從事實裝層面講借貸努的。而羅馬史法是既從事掏實層面講借警貸，也從權(quán)膚利層面講借幼貸的。衫前者如蓋尤晉斯《法學(xué)階驕梯》3續(xù).辛90云：跌“捉債可以通過嗚實物締結(jié)，畢比如消費借防貸。消費借沒貸真正涉及托的是以重量秤、數(shù)量或者眉度量計算的薯物，比如：孔現(xiàn)金、葡萄蚊酒、油、小痕麥、銅塊、錫銀子、金子野。這些物品貌我們可以記質(zhì)數(shù)、衡量或野者稱重的方折式給付，以劃使它們變?yōu)槌缃邮苷叩?，終當它們被還姑給我們時，之不再是原來躲的物品，而終是同樣性質(zhì)錢的物品。因拋而這被稱為豐MUTUU凍M（消費借枕貸），因為云那些以此方茄式由我給你饑的東西，從宵我的（ME腳O）變?yōu)槟阏车模═UU遙M）。朝”蝕保羅《論告館示》第28育編云：贈“聚能作為消費誦借貸標的的丑是那些能夠犧稱、量、計附數(shù)的物品。齒這樣，我們藝就可以用物梢品的交付來愿設(shè)立債權(quán)；橋用償還同種用或同類的物命品來履行契欄約。我們不即能就除上述翼物品外的其車它物品訂立磨消費借貸契喉約，因為，搏我們不能違么背債權(quán)人的迷意愿，以向籌他借一件物鉗品而返還另家一件物品的奔方式來履行汗契約。心”霉50右強調(diào)的是債航權(quán)人的意愿喘。這里，一楊是消費借貸瓜的不以原物觸還主、而以脖種類物替代萬的特征，揭酸示出來了；潑二是消費借注貸的物的種右類，揭示出瓦來了；三是賠物之消費可聲能被指出了腦。正如英國攀人巴里指·隔尼古拉斯所棵說：械“僵借貸的目的河是消費，而現(xiàn)不僅僅是使膛用，也就是種說，借貸的碗物品是貨幣資、食品、飲姥料等通常只邀能采用消費天的方式加以梨使用的東西弦。引”侮51撥保羅《論告返示》第28摧編還說：允“轉(zhuǎn)消費借貸不將是以收回原笑物為目的的陸借貸（否則抱就是使用借寺貸或寄托了記），但是，披收回的應(yīng)為盞同種類的物哪品。因為，籠要是我們借鍵出的是小麥垮而收回的卻靈是另外一種剩物品，如葡致萄酒，那就拼不是消費借鼠貸了。險”鞋52唐這一點，似扯與古中國不兵同。在中國疊的契約中，腦是允許這種喜變通的。戴建炎輝謂：消凳費借貸往“日其標的物通致常用與元本萍同種之物，批即貸錢生錢頓利，貸粟生匹粟利；但亦蔽有用異種物刃者眉”項。頌53掃李經(jīng)緯先生臂《吐魯番回爛鶻文社會經(jīng)蜘濟文書研究個》一書所收峽集的借貸契姜約《吐爾巴織依借布契》架云：羊“損龍年二月二賺十五（日）鎮(zhèn)，我吐爾奇地因需要（以浸）酒（作利欣息）的棉布線，從凱依姆槳杜那兒借了攜一個半棉布綠。秋初時節(jié)滲將跟容量為楊三十壇缽的擔(dān)一袋子酒一犯起償還（他泊）。悉”牧54艘此以異種物餡為利息者。制而在唐代的落吐魯番，交王河縣某人舉稀錢，契約約狠定的償還物龍卻是：一部診分錢還花，破一部分錢還職烏麻，一部憲分錢還粟。骨55洗在古中國，眾似乎人們只慶以消費借貸副理解之，而壓不是理解作大其它。綁羅馬人也論汽及了消費借手貸物品的質(zhì)蓮量。彭波尼感《論薩賓》獸第27編：究“披對于用于消掙費借貸的物遲品，盡管我溫們沒有在契勻約中規(guī)定要殃返還同等品遼質(zhì)的物品，邀但是，仍然若不允許債務(wù)喬人返還同種餡類物品中劣頭于出借物品隸品質(zhì)的物品漢。例如：借孩的是陳年葡滅萄酒而返還爭的是新釀制叔的葡萄酒。表因此，盡管襪在契中沒有市明確規(guī)定，搏但是，仍應(yīng)謊返還與出借及物相同種類租、相同品質(zhì)黑的物品。恨”柔在羅馬，關(guān)遇于使用借貸令的無償性（礙及其與租賃鈔契約的區(qū)別破），也是一嶺種事實層面遞的描述。雄“描被使用借貸樂的物，嚴格戲地被理解為逐給付于你作唯使用，而沒府有接受或規(guī)衰定任何報酬南的情況。否蜂則，在發(fā)生理報酬的情況鵲下，物的使蠟用被認為是穩(wěn)租賃給你。冷事實上，使經(jīng)用借貸應(yīng)是旨無償?shù)?。須”絞56虧實際上，沈敬家本、徐元每瑞將使用借遇貸與消費借壽貸的可能喝“新有息鋪”待、貨“壺以其所利話”毛、濕“賣假此官物利籍己利人棟”娛相對舉，也串包含了使用若借貸的無償冬特征。但他機們均沒有將陶其與租賃的亂關(guān)系揭示出濾來，又是其布局限。這又抄符合實際。良在唐代吐魯羅番契約中，遲租賃土地契省約的賃價，括以預(yù)先支付辟小麥的方式臟給付，契文收中稱鐮“硬舉取小麥死”插，巷57蜘“智舉叛”紗即借，這說患明當時對租葡賃與舉借，宿理論與實踐石中均不作區(qū)攻分；又，吐沈蕃時期的敦獲煌契約中，福本屬雇人刈借麥的雇傭關(guān)潑系（勞務(wù)租訪賃）的雇價防（或賃價）援，在契約中父稱做辣“邀便刈價麥吧”傍，稱58友“教便溝”收即借，是雇悲與賃又與借嫌不作區(qū)分。芝后者如，羅新馬法中關(guān)于籍使用借貸的蘭不轉(zhuǎn)移所有碰權(quán)特征的揭憐示，就是講盲權(quán)利了。淋關(guān)于使用借趟貸是不轉(zhuǎn)移杏所有權(quán)的。服彭波尼《論桿薩賓》第5做編：待“搞當我們借出耳使用借貸物趨時，我們?nèi)悦f保留對該含物的所有權(quán)粒和占有權(quán)。棟”聯(lián)烏爾比安《筐論告示》云拾：養(yǎng)“牧沒有人通過哈使用借貸轉(zhuǎn)或移所有權(quán)。勁”刃59薯英國人巴里脊·樸尼古拉斯謂輕：臺“司使用借貸就曬是只為了使局用而借貸用……禮借用人粒……老所接受的都舉既不是所有固權(quán)，也不是贈占有權(quán)，而誕是對物的持左有。這沖……連契約都是無軋償?shù)摹；睗?0漂在羅馬法中稱，消費借貸峰也是從權(quán)利掛和義務(wù)的角囑度被理解的這。保羅《論做告示》第2強8編云：握“瑞這種一件物妙品從原來屬從于我，而變埋為屬于你的級契約稱為消芹費借貸。要翼是不轉(zhuǎn)移所極有權(quán)，那么輩，也就不產(chǎn)擇生債。構(gòu)”形61盡則消費借貸踢的本質(zhì)是所碰有權(quán)的轉(zhuǎn)移批。又云：碧“仍在消費借貸丟中，出借人卻必須是借貸棵標的的所有渾人。因此，禮家子及奴隸早也可以用他寶們的特有產(chǎn)院設(shè)立消費借泛貸。因為，槐這與家子或呢奴隸按照我譜的意愿設(shè)立留消費借貸沒貼有什么不同愈。如果錢不勾屬于我，那兔么將會對我絕提起訴訟。盜”喘62譯這仍是所有邊權(quán)問題，不埋過又涉及到綱家子和奴隸辦特有產(chǎn)的權(quán)藝利問題。英蓋國人巴里蹄·怎尼古拉斯謂溜：消費借貸背因為是蛙“滔只能采用消摘費的方式加纖以使用的東庸西饞”盯（意謂原物碗被棒“側(cè)消費侵”棗掉了），耕“穿這因而涉及瑞所有權(quán)的轉(zhuǎn)賢移問題，并舊且要求借用閉人不是歸還培原來的物，蒜而是歸還在杯數(shù)量和質(zhì)量門上與原物同鵝等的物。踢”典同時，從義稿務(wù)的角度講特，葡“器產(chǎn)生于消費穩(wěn)借貸的義務(wù)裂只是返還，訂不要求支付脂利息。任何限關(guān)于利息的謹協(xié)議都應(yīng)當賞以單獨要式霞口約的形式耕訂立。丙”望63吵這當然與中煤國的情況不慚同。在中國秤，是犯不著釘在借貸契約眨的協(xié)議之外洗，再來一個愿口約來約定愧利息問題的三。它們往往襪是在協(xié)議的琴同時就將利祝息確定好了潔。甚至可以意說，利息的睜約定是消費營借貸契約之濾協(xié)議的主要趨內(nèi)容。中國鋤沒有發(fā)達的艷口約制度，看中國人甚至堪認為潔“霞口說無憑屠”答，一開始就冊要求訂立文厘字契約，消勒費借貸亦然尚。清當然，羅馬烘法的使用借每貸和消費借棗貸是被置于你實物債的詳斯細分類過的槽理論中的，維實物債包括珍了消費借貸徑、使用借貸勺、寄托和質(zhì)掠押（盡管在喘蓋尤斯那里冬，這種分類褲是過渡性的斬，他只提到辦了消費借貸睡。在優(yōu)士丁朽尼那里，完回成了這種劃阻分）。而人吸們在敘述它捷們時，多注塘意到它們所經(jīng)涉及到的權(quán)梢利問題，即施“腿使用借貸、我寄托和質(zhì)押靠……妻它們不涉及送所有權(quán)的轉(zhuǎn)閥移歌”較。絨64補應(yīng)附帶提到噸的是，有關(guān)敲寄托物被費課用，在《唐廈律疏議》中炸是要受處罰耐的?！峨s律劣》受寄物輒逼費用條：碰“赤諸受寄物，他而輒費用者岔，坐贓論減論一等。詐言撿死失者，以仿詐欺取財物盲論減一等。輝”芹其中道理，詳未予道破，錦但似即侵權(quán)痰。佛羅倫丁法《法學(xué)階梯止》第7編云眠：斥“終寄托物的所深有權(quán)及占有察權(quán)屬于寄托秒人。但是，閣如果物品是摩存放于托管獎人處，那么憤，托管人對圣托管物享有便占有權(quán)。因笛為，在托管配期間，存放姨物品的任何毫一方當事人駁均無權(quán)占有鋒托管物。默”振65伙托管人制度榨，我們先不定論，特“閥寄托物的所捧有權(quán)及占有鞋權(quán)屬于寄托希人閱”啄，唐律的意妥識似也如此沸。寨此外，借貸惕的取息與否生，即無息借貌貸與有息借趁貸，在古中榆國似未被當侍作一個問題拌。理論的探往討不多見。貴前述徐元瑞五釋借，包含專了無息意義換在內(nèi)；貸既折有瞇“匙所利叨”揉，或利己或趣利人，又包之含了有息之遺義。沈家本弦考察唐律之譜貸包括月“退有息勞”草與緊“優(yōu)無息市”敲兩類，元朝妙亦然。譽“棄揭踐”野、浸“悼舉刷”盞在蠅“需舉放利息院”安66騎的場合，便敘是有息借貸微，但人們似穩(wěn)乎只抨擊高電利貸，對其伙學(xué)理少有說臣明。實際上拔，無息借貸拘的濟困功能莊、物品更新聯(lián)功能（如對望于積存舊糧棟而言），即淹使從借貸的驗事實層面而軍言，也是值練得論說的。注釋：爽1.法律世尺家的律學(xué)似服未有過這一鼻經(jīng)歷。按《粒晉書妙·咳刑法志》云許：鑒于東漢稿以來俯“研叔孫宣、郭哥令卿、馬融芽、鄭玄諸儒渣章句十有余銜家，家數(shù)十胡萬言療……罩言數(shù)益繁，野覽者益難獲”虧的情況，魏醋明帝曹睿案“燒天子于是下倦詔：纏‘吉但用鄭氏章機句，不得雜吵用余家。鏟’”踢律學(xué)終于能悅定于一尊。冒后來的《唐咳律》之律疏丈，也是在漢歷晉律學(xué)的基肢礎(chǔ)上，由國飛家組織的總條結(jié)當時律學(xué)科的結(jié)果。近2.[意絲]桑德羅時·磚斯奇巴尼選約編：《契約吩之債與準契嚴約之債》，驢丁玫譯，中扒國政法大學(xué)榴出版社19清98年版，坑第69頁。肌3.《宋刑妨統(tǒng)》卷一三裹《戶婚》典率賣指當論競飼物業(yè)門、卷確二六《雜律忠》受寄財物慚輒費用門附頁。認4.慣《宋刑統(tǒng)》柜卷二六《雜陽律》受寄財舅物輒費用門私附。摩5.[意等]桑德羅殖·惰斯奇巴尼選朝編：《契約針之債與準契圓約之債》，伯丁玫譯，中菠國政法大學(xué)殺出版社19箏98年版，羞第79頁。守6.[意頃]桑德羅亭·擴斯奇巴尼選赴編：《契約饞之債與準契味約之債》，碼丁玫譯，中態(tài)國政法大學(xué)綠出版社19翁98年版，盼第111頁卻。墾7.[意評]桑德羅脅·罷斯奇巴尼選雜編：《契約繪之債與準契餡約之債》，償丁玫譯，中搖國政法大學(xué)僻出版社19首98年版，驚第113頁棟。室8.[意香]桑德羅穿·濕斯奇巴尼選野編：《契約援之債與準契荷約之債》，蠢丁玫譯，中音國政法大學(xué)懂出版社19錯98年版，悅第113頁勤。姿9.《宋刑透統(tǒng)》卷二六舞《雜律》受糖寄財物輒費搏用門附。碗10.[意火]桑德羅法·電斯奇巴尼選節(jié)編：《契約激之債與準契傲約之債》，領(lǐng)丁玫譯，中鼓國政法大學(xué)賭出版社19待98年版，懲第167頁靈。戴11.歌[意]桑德驚羅房·趁斯奇巴尼選度編：《契約哭之債與準契眨約之債》，撕丁玫譯，中檢國政法大學(xué)賤出版社19喇98年版，戰(zhàn)第167頁殲。年12.舌[意]桑德鋪羅為·反斯奇巴尼選映編：《契約代之債與準契央約之債》，勇丁玫譯，中衰國政法大學(xué)懼出版社19感98年版，環(huán)第167頁省。遭13.師[意]桑德辨羅燦·牧斯奇巴尼選混編：《契約云之債與準契陳約之債》，熟丁玫譯，中涉國政法大學(xué)釣出版社19促98年版，貌第167-恰169頁。嗎14.椒[意]桑德便羅喜·蘋斯奇巴尼選級編：《契約課之債與準契奮約之債》，獸丁玫譯，中熄國政法大學(xué)文出版社19四98年版，六第169頁辜。丹15.張傳含璽主編：《配中國歷代契刊約會編考釋押》（上冊）雅，北京大學(xué)腥出版社19組95年版，慣第198頁攀。行16.張傳學(xué)璽主編：《潤中國歷代契耍約會編考釋順》（上冊）振，北京大學(xué)拼出版社19堵95年版，櫻第202頁冬。全17.張傳斜璽主編：《鑒中國歷代契鋒約會編考釋治》（上冊）碌，北京大學(xué)士出版社19蹤95年版，肅第214頁紗。釋18.張傳守璽主編：《京中國歷代契歉約會編考釋鐮》（上冊）匹，北京大學(xué)竹出版社19問95年版，喬第199頁斃。叮19.張傳發(fā)璽主編：《感中國歷代契晚約會編考釋處》（上冊）滿，北京大學(xué)勸出版社19鞠95年版，霉第204、水205-2棍06、20許9-210鼓頁。翠20.[意胡]桑德羅市·酬斯奇巴尼選農(nóng)編：《契約獄之債與準契征約之債》，天丁玫譯，中參國政法大學(xué)暑出版社19捉98年版，割第377頁借。鍵21.公[意]桑德弊羅脊·母斯奇巴尼選紋編：《契約套之債與準契殃約之債》，可丁玫譯，中給國政法大學(xué)挽出版社19宜98年版，姜第377頁堤。稍22.侍[意]桑德食羅階·相斯奇巴尼選青編：《契約珠之債與準契龍約之債》，罵丁玫譯，中局國政法大學(xué)也出版社19擱98年版，靜第377頁肯。卸23.烘[意]桑德暑羅蟲·帝斯奇巴尼選咱編：《契約洲之債與準契攻約之債》，凡丁玫譯，中真國政法大學(xué)掉出版社19拌98年版，窄第379頁縱。誕24.周哨枏太著：《羅馬劃法原論》（命下冊），商暖務(wù)印書館2旗002年版得，第691妙頁。煙25.[棄意]桑德羅潤·聾斯奇巴尼選斗編：《契約欣之債與準契墨約之債》，運丁玫譯，中買國政法大學(xué)零出版社19醒98年版，蛙第379頁嫂。作26.[格意]桑德羅渣·食斯奇巴尼選鑒編：《契約吧之債與準契妹約之債》，筒丁玫譯，中袍國政法大學(xué)午出版社19枕98年版，瞞第379頁輩。杜2