國(guó)有企業(yè)為何處于輿論劣勢(shì)

國(guó)有企業(yè)為何處于輿論劣勢(shì)

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)是全民所有制企業(yè)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，按道理應(yīng)該得到更多的社會(huì)關(guān)注和支持。但在現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)輿論似乎對(duì)國(guó)有企業(yè)的批評(píng)多于贊揚(yáng)，這是一個(gè)很值得研究的問題。目前事關(guān)國(guó)有企業(yè)的種種不利輿情，是國(guó)有企業(yè)自身問題的反映，也是國(guó)有企業(yè)與跨國(guó)公司、非公有制企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中必然出現(xiàn)的輿論表現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，國(guó)有企業(yè)輿論劣勢(shì)的背后，存在深刻的經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)和輿論傳播之爭(zhēng)。當(dāng)然，這種不利輿情，也暴露出國(guó)有企業(yè)的輿論引導(dǎo)能力、公關(guān)管理能力，已落后于實(shí)踐的要求。國(guó)有企業(yè)的健康發(fā)展離不開輿論的支持，有必要深入研究國(guó)有企業(yè)不利輿情的成因，以采取相應(yīng)措施，形成有利于國(guó)有企業(yè)發(fā)展的輿論環(huán)境。一、制造不利于國(guó)有企業(yè)的輿論是一些跨國(guó)公司和私營(yíng)企業(yè)采取的競(jìng)爭(zhēng)策略我國(guó)國(guó)有企業(yè)綜合實(shí)力近年有了顯著增強(qiáng)，而源自美國(guó)的金融危機(jī)又嚴(yán)重削弱了美、歐、日一些跨國(guó)公司的實(shí)力，由此使我國(guó)國(guó)有企業(yè)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位不斷上升，其中有的已名列世界500強(qiáng)之林。與以往對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)不屑一顧形成對(duì)照的是，很多外國(guó)跨國(guó)公司已視國(guó)有企業(yè)為強(qiáng)勁對(duì)手。國(guó)有企業(yè)的崛起打亂了跨國(guó)公司一貫以來(lái)的如意算盤。以美、歐、日三地為母國(guó)的跨國(guó)公司，利用業(yè)已形成的垂直分工體系，一直力圖使發(fā)展中國(guó)家服從并服務(wù)于發(fā)達(dá)國(guó)家特別是其跨國(guó)公司的需要，成為其商品市場(chǎng)、原料來(lái)源和勞動(dòng)力“蓄水池”。為此，跨國(guó)公司及其母國(guó)政府通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等一系列干涉措施，在世界很多地區(qū)達(dá)到了目的。自上世紀(jì)80年代以來(lái)，金融危機(jī)頻發(fā)，拉美、蘇聯(lián)、東歐、東亞等地民族經(jīng)濟(jì)(或者國(guó)有經(jīng)濟(jì))的崩潰或受襲，都給跨國(guó)公司提供了擴(kuò)張機(jī)會(huì)。摧毀上述各地的民族企業(yè)或國(guó)有企業(yè)，而后瓜分之，正是所謂“冷戰(zhàn)的和平紅利”的實(shí)質(zhì)。跨國(guó)公司通過(guò)交叉持股、廣告投放等方式，早已與跨國(guó)媒介巨頭、廣告公司結(jié)成了緊密的利益共同體。例如，全球最大的不到七八家媒介巨頭提供了國(guó)際間信息總量的80％以上；而單單通用電氣公司(GE)就有17名董事在9家巨型媒體公司中擔(dān)任董事；《福布斯》公布的最富有的400名美國(guó)人中，有17％的富豪財(cái)富主要來(lái)源于媒體業(yè)。一些具有世界影響的媒介巨頭，本身就是跨國(guó)公司或其子公司，或是跨國(guó)公司的合作伙伴。這樣，為跨國(guó)公司的全球擴(kuò)張?zhí)峁┖侠硇越忉?、合法性辯護(hù)，就成為媒介巨頭的當(dāng)然選擇。同時(shí)，借各種負(fù)面事件渲染發(fā)展中國(guó)家國(guó)有企業(yè)、民族企業(yè)的弊端，破壞其形象，也成為媒介巨頭慣常的伎倆。此外，跨國(guó)公司還花巨資通過(guò)基金會(huì)資助、公關(guān)公司游說(shuō)等方式，有意操控東道國(guó)的專家學(xué)者、新聞媒體。時(shí)至今日，發(fā)展中國(guó)家受跨國(guó)公司影響甚深的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、媒體機(jī)構(gòu)的一些人士，往往以本國(guó)公眾代言人的姿態(tài)，出現(xiàn)在攻擊本國(guó)民族企業(yè)、國(guó)有企業(yè)(也包括我國(guó)的國(guó)有企業(yè))的第一線。這類言論往往訓(xùn)練有素、時(shí)機(jī)恰當(dāng)且事出有因，因而極易左右群眾對(duì)國(guó)有企業(yè)的看法。近30年來(lái)，我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)崛起，其與國(guó)有企業(yè)固然有合作互利的一面，但也存在著競(jìng)爭(zhēng)。少數(shù)私營(yíng)企業(yè)甚至把國(guó)有企業(yè)看作自己發(fā)展的障礙，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的萎縮能夠擴(kuò)大私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間，因而刻意營(yíng)造不利于國(guó)有企業(yè)發(fā)展的社會(huì)輿論。例如，如果國(guó)有企業(yè)獲得金融資源的綜合條件優(yōu)于私營(yíng)企業(yè)，或者國(guó)有企業(yè)試圖進(jìn)入土地市場(chǎng)甚至充當(dāng)所謂“地王”，它們就借重媒體施加輿論壓力。此外，國(guó)有企業(yè)相對(duì)規(guī)范地執(zhí)行勞動(dòng)力就業(yè)制度、安全生產(chǎn)制度、社會(huì)保障制度、稅收制度，雖說(shuō)增加了自身的成本壓力，但也給私營(yíng)企業(yè)施加了相應(yīng)的道義壓力。為了轉(zhuǎn)移視線，少數(shù)私營(yíng)企業(yè)也往往有意另辟輿論戰(zhàn)場(chǎng)。在實(shí)踐中，很多國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)結(jié)成了互利的伙伴關(guān)系。但上述各種矛盾，又會(huì)促使一些私營(yíng)企業(yè)為了自身利益，尋求操縱大眾媒體、爭(zhēng)取輿論支持。作為日漸自覺的社會(huì)階層，私營(yíng)企業(yè)主近年來(lái)不僅參政意識(shí)不斷增強(qiáng)，而且還投入資金，有意識(shí)地影響新聞媒體的報(bào)道、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究，尋找相應(yīng)的輿論代言人。雖然私營(yíng)企業(yè)在不斷壯大，但強(qiáng)大的國(guó)有企業(yè)依然是其發(fā)展的重要競(jìng)爭(zhēng)者。這種內(nèi)在矛盾，隨著時(shí)間的變化或明或暗、或現(xiàn)或隱，但將長(zhǎng)期存在，并在輿論領(lǐng)域暴露出來(lái)。值得一提的是，蘇聯(lián)解體后迅速崛起的俄羅斯寡頭富豪，無(wú)一不是利用社會(huì)劇變之機(jī)攫取了蘇聯(lián)眾多國(guó)有企業(yè)的巨額資產(chǎn)、資源而迅速自肥的暴發(fā)戶。殷鑒未遠(yuǎn)，國(guó)有企業(yè)確實(shí)需要防患于未然。二、新自由主義意識(shí)形態(tài)否認(rèn)國(guó)有企業(yè)的積極作用跨國(guó)公司實(shí)施赤裸裸的劫掠，往往會(huì)激起民眾的公憤和反抗；而通過(guò)計(jì)劃周密的輿論操縱(主要是理論操縱和新聞操縱)，則會(huì)取得意想不到的成果，使公眾被旨在肢解、摧毀國(guó)有企業(yè)的輿論俘虜而不自知。當(dāng)前最值得警惕的，是新自由主義意識(shí)形態(tài)的廣泛輸入。美國(guó)和西歐國(guó)家在上世紀(jì)70年代中期陷入經(jīng)濟(jì)滯脹之中，隨之出現(xiàn)了所謂“后凱恩斯革命”的新思潮。這一以哈耶克、弗里德曼等人為代表的新思潮，認(rèn)為市場(chǎng)能夠自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的均衡，反對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，更反對(duì)國(guó)有企業(yè)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等制度。新自由主義思潮，對(duì)美國(guó)里根政府、英國(guó)撒切爾政府產(chǎn)生了重大影響，是其政綱的理論基礎(chǔ)。幾乎與上述“后凱恩斯革命”同時(shí)，中國(guó)開始了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)主義改革開放事業(yè)。國(guó)門初開后，作為當(dāng)時(shí)西方主流的“新自由主義”理論，開始進(jìn)入中國(guó)人的視野，并為一些學(xué)者所推崇。但歷史表明，絕對(duì)的自由放任經(jīng)濟(jì)，從來(lái)缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，是一種理論上的空想和抽象。第二次世界大戰(zhàn)之后，美、歐、日諸國(guó)是私人部門和政府部門均發(fā)揮作用的混合經(jīng)濟(jì)?！肮膊块T”出于國(guó)防、教育、社保等目的，掌握了大量資源，早已不可能完全通過(guò)市場(chǎng)來(lái)配置資源。當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)的成功，恰恰是依靠規(guī)模巨大的跨國(guó)公司，壟斷企業(yè)成為了美、歐、日的經(jīng)濟(jì)柱石。然而發(fā)人深省的是，盡管西方資本主義經(jīng)濟(jì)制度本身就存在所謂“英美模式”(以美、英為代表)與“萊茵模式”(以德、日為代表)的區(qū)別；盡管美、歐、日幾乎都采用“混合經(jīng)濟(jì)”體制，不僅允許政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策和資源配置，而且允許國(guó)有企業(yè)存在發(fā)展；但是，面對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革，西方卻不遺余力地灌輸新自由主義經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，向后者推薦了一些不是增強(qiáng)、而是瓦解國(guó)有經(jīng)濟(jì)的政策和措施——以高額稅收政策擠壓國(guó)有企業(yè)的贏利空間；以“反壟斷”、要求國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域和其他新的不公正競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，壓縮國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)空間；以清除政府干預(yù)為旗號(hào)試圖推行全面自由放任的經(jīng)濟(jì)體制改革等。新自由主義是特別有利于資本主義跨國(guó)公司(尤其是金融資本)的意識(shí)形態(tài)。其科學(xué)性非?？梢?，實(shí)踐上屢屢碰壁，倘若依其制定并推行相應(yīng)的政策，勢(shì)必明顯削弱民族經(jīng)濟(jì)在國(guó)家發(fā)展中的作用，摧毀國(guó)有經(jīng)濟(jì)特別是大型國(guó)有企業(yè)。而大型國(guó)有企業(yè)往往是發(fā)展中國(guó)家(無(wú)論是社會(huì)主義還是資本主義)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱和基礎(chǔ)，一旦被瓦解，往往淪為跨國(guó)公司的“戰(zhàn)利品”。我國(guó)的決策者對(duì)這類思潮和政策建議始終保持警惕，我國(guó)的改革開放并沒有按照新自由主義的思路進(jìn)行，而是根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，在實(shí)踐中改革和調(diào)整政策，尤其是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，從而避免了某些國(guó)家照單全收新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的惡果。但即使如此，自上世紀(jì)80年代初至今，不僅一些經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)專業(yè)人員受新自由主義影響極深，而且一些媒體從業(yè)人員也往往用新自由主義的庸俗范式觀察和分析經(jīng)濟(jì)問題。隨著媒體日復(fù)一日地傳播，這種意識(shí)形態(tài)必然影響廣大民眾，成為圍繞國(guó)有企業(yè)的不良輿情滋長(zhǎng)蔓延的重要思想原因。三、國(guó)有企業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的問題，使得社會(huì)公眾對(duì)某些行業(yè)的國(guó)有企業(yè)有所不滿國(guó)有企業(yè)是關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)支柱，也是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化條件下增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，國(guó)有企業(yè)從數(shù)量上說(shuō)只是少數(shù)；從就業(yè)人數(shù)來(lái)看也只占較小部分。這使公眾對(duì)國(guó)有企業(yè)的地位、作用及其與大眾的利益關(guān)系，難以一目了然，極端者則指國(guó)有企業(yè)已成為“特殊利益集團(tuán)”。如何正確看待和處理這類矛盾，并作出合理解釋和說(shuō)明，應(yīng)是國(guó)有企業(yè)的一項(xiàng)重要工作。國(guó)有企業(yè)高管的高薪酬(包括福利)已成為當(dāng)前群眾不滿的一個(gè)問題。如何看這一問題？一方面，高管高薪是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，競(jìng)爭(zhēng)的壓力使國(guó)有企業(yè)必須逐步提高薪酬水平，才能留住人才、吸引人才。另一方面，客觀地看，一些國(guó)有企業(yè)高管確實(shí)薪酬過(guò)高。在國(guó)有企業(yè)改制上市的過(guò)程中，薪資差距過(guò)大，既不利于企業(yè)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，也不利于得到群眾的理解。把國(guó)有企業(yè)的效益改善歸結(jié)為市場(chǎng)壟斷，是另一類不斷出現(xiàn)的不良輿情。但令人奇怪的是，類似微軟的軟件操作系統(tǒng)、英特爾的微處理器(芯片)在中國(guó)的市場(chǎng)壟斷度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于任何一家國(guó)有企業(yè)，卻極少受到媒體和學(xué)者的批評(píng)(在歐、美，均招致了反壟斷訴訟或巨額罰款)。更有學(xué)者構(gòu)造出“行政性壟斷”和“市場(chǎng)性壟斷”的說(shuō)辭，以便在攻擊國(guó)有企業(yè)的同時(shí)，回避跨國(guó)公司的壟斷問題。選擇性的攻擊本身，恰恰反映出輿論背后有更深遠(yuǎn)的算計(jì)。當(dāng)然，在一些國(guó)有企業(yè)壟斷的行業(yè)，確實(shí)也存在價(jià)格高但服務(wù)質(zhì)量不高的問題，這需要國(guó)有企業(yè)下大力氣解決，以獲得公眾的支持。國(guó)有企業(yè)存在的腐敗問題，也是不利輿情的重要成因。首先，要增加國(guó)有企業(yè)的透明度。國(guó)有企業(yè)歸根到底是屬于人民的公有財(cái)產(chǎn)，人民群眾有理由享有相應(yīng)的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和成果分享權(quán)。但是，目前落實(shí)上述權(quán)利還存在不少法律、政策和技術(shù)上的困難。近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)開始公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，這是在增強(qiáng)透明度方面邁出的重要一步。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如同上市公司應(yīng)披露經(jīng)營(yíng)情況一樣，國(guó)有企業(yè)理應(yīng)向公眾充分、清晰地披露企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況，這樣既有利于主動(dòng)宣傳成績(jī)，又有利于落實(shí)群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。國(guó)有企業(yè)主動(dòng)增加透明度，溝通消除誤解，勢(shì)必可以清除一些不利輿情滋生的土壤。第二，要加強(qiáng)反腐倡廉工作，遏制國(guó)有企業(yè)少數(shù)管理人員的腐敗行為。腐敗為廣大群眾深惡痛絕，也嚴(yán)重?fù)p害國(guó)有企業(yè)的形象，還傷害國(guó)有企業(yè)員工的進(jìn)取心、信任感。諸如陳同海案、康日新案涉案金額之大、腐敗行為之烈，讓人觸目驚心。此外，一些發(fā)生在中層、基層的腐敗案件，同樣給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)了不良影響。完善反腐倡廉制度，從源頭上預(yù)防腐敗，加大對(duì)違法犯罪活動(dòng)的懲處力度，需要長(zhǎng)期的努力。不良的勞動(dòng)關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生不利于國(guó)有企業(yè)的輿情。國(guó)有企業(yè)近年來(lái)加強(qiáng)現(xiàn)代企業(yè)治理，推行勞動(dòng)合同制、績(jī)效考核制，成果來(lái)之不易。但因政策不善、執(zhí)行偏差等原因，也形成了一些新的矛盾，如勞動(dòng)關(guān)系緊張，勞動(dòng)用工規(guī)范性不夠，對(duì)勞動(dòng)者的安全保護(hù)、社會(huì)保障欠缺等，加上內(nèi)部分配不公現(xiàn)象(如高中級(jí)管理人員的薪資水平與基層員工差距過(guò)大)，一定程度的裙帶關(guān)系，都使國(guó)有企業(yè)內(nèi)部不盡和諧，員工積極性受到壓抑。有些長(zhǎng)期得不到解決的問題還存在激化的可能性。諸如此類的問題影響了國(guó)有企業(yè)的形象。隨著經(jīng)濟(jì)全球化加劇，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，國(guó)有企業(yè)的管理能力、生產(chǎn)效率、競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、創(chuàng)新能力將是長(zhǎng)期受到關(guān)注和評(píng)論的問題。發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)，并讓公眾更多地分享國(guó)有企業(yè)發(fā)展的成果，已成為國(guó)有企業(yè)在政治上贏得主動(dòng)、在經(jīng)濟(jì)上持續(xù)發(fā)展的重大挑戰(zhàn)。這也迫切要求國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新觀念，改善公共關(guān)系，爭(zhēng)取廣大群眾的理解支持。否則，國(guó)有企業(yè)辛苦經(jīng)營(yíng)數(shù)十年的成果，很可能付之東流。蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的巨型國(guó)有企業(yè)朝夕之間易手，淪為西方跨國(guó)公司或本國(guó)寡頭的“獵物”，可謂前車之鑒。四、國(guó)有企業(yè)輿論傳播管理相對(duì)落后輿論傳播有兩個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，一是理論傳播，二是新聞傳播。理論傳播強(qiáng)有力地影響人們思維的立場(chǎng)和方法，即人們一旦接受并信服了某一理論，就會(huì)利用這一理論作為觀察世界、分析問題、指導(dǎo)實(shí)踐的工具。新聞傳播則提供人們頭腦中關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的大部分信息內(nèi)容，決定人們思維所依據(jù)的原材料。有效的理論傳播和及時(shí)的新聞傳播相結(jié)合，幾乎能夠塑造并定型人們觀察和思維的立場(chǎng)、方法和內(nèi)容，進(jìn)而左右社會(huì)輿情。國(guó)有企業(yè)如何適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，特別是在與跨國(guó)公司和私營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、媒介產(chǎn)業(yè)化與市場(chǎng)化不斷加劇的環(huán)境下，如何有效引導(dǎo)輿論傳播，使得理論傳播和新聞傳播朝著有利于國(guó)有企業(yè)的方面發(fā)展，是一項(xiàng)亟待加強(qiáng)的工作。改革初期，國(guó)有企業(yè)普遍設(shè)立政治部、宣傳部等機(jī)構(gòu)，宣傳力量相對(duì)較強(qiáng)，大多數(shù)媒體也主要對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行正面宣傳。從總體上講，國(guó)有企業(yè)基本能夠適應(yīng)當(dāng)時(shí)的輿論環(huán)境，不利輿情還比較少見。目前，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)自身還是外部環(huán)境，都發(fā)生了巨大變化。作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，不僅國(guó)有企業(yè)之間存在相互競(jìng)爭(zhēng)，還遇到跨國(guó)公司、私營(yíng)企業(yè)的強(qiáng)大壓力。同時(shí)，媒體環(huán)境也在急劇變化，網(wǎng)絡(luò)媒體、財(cái)經(jīng)媒體、都市媒體異軍突起，媒體投資上的多元化、運(yùn)營(yíng)上的市場(chǎng)化、財(cái)政上的獨(dú)立化以及跨國(guó)媒體巨頭在華影響力不斷增強(qiáng)。一些跨國(guó)公司積極向國(guó)內(nèi)大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)資金，支持其學(xué)術(shù)研究交流活動(dòng)。通過(guò)一些海外基金會(huì)，跨國(guó)公司廣邀國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和媒體從業(yè)人員到美歐等地進(jìn)修交流。一些跨國(guó)公司積極雇請(qǐng)國(guó)際和國(guó)內(nèi)公關(guān)公司在華開展媒體活動(dòng)，利用廣告資源調(diào)控輿論，其力度之大也超出大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的所思所為。與跨國(guó)公司相比，國(guó)有企業(yè)輿論傳播能力明顯不足。國(guó)有企業(yè)的輿論傳播已成為明顯的管理短板。一是理論傳播能力弱。后發(fā)國(guó)家實(shí)施趕超戰(zhàn)略，幾乎無(wú)一例外地需要利用國(guó)家的力量。諸如特許公司、幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入控制、國(guó)有企業(yè)、政府采購(gòu)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)控制、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)控制等制度，是歷史上英、美、法、德、日等運(yùn)用主權(quán)力量保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的司空見慣的做法。我國(guó)發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)，是后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和繁榮的必然選擇。但是，按照新自由主義的經(jīng)濟(jì)教條，國(guó)有企業(yè)沒有存在的正當(dāng)理由，僅僅是一個(gè)特殊利益集團(tuán)而已。這種觀念流毒甚廣，國(guó)有企業(yè)深受其害。因此，如何協(xié)調(diào)組織好理論研究和傳播，正確說(shuō)明國(guó)有企業(yè)存在和發(fā)展的歷史必然性和現(xiàn)實(shí)合理性，已成為國(guó)有企業(yè)不容回避的問題。二是新聞傳播不適應(yīng)實(shí)踐要求。新聞傳播的力量在于能夠讓政策在短時(shí)