玻璃纖維樁與金屬鑄造樁應(yīng)用于口腔修復的臨床療效對比

玻璃纖維樁與金屬鑄造樁應(yīng)用于口腔修復的臨床療效對比

Summary：目的：探討玻璃纖維樁和金屬鑄造樁在口腔修復當中的治療效果。方法：2021年3月-2022年3月，邀請就診于我院口腔門診需進行口腔修復患者共188例作為本次研究的實驗對象，隨機分成常規(guī)組和研究組，每組94例，給常規(guī)組患者采用玻璃纖維樁材料進行口腔修復，給研究組患者則采用金屬鑄造樁材料。觀察對比兩組患者采用不同材料后的探針出血（BOP）陽性率、牙齦指數(shù)（GI）、口腔修復成功率情況。結(jié)果：采用玻璃纖維樁進行口腔修復患者的BOP陽性率和GI顯著低于采用金屬鑄造樁的患者（P＜0.05），而口腔修復率要高于采用金屬鑄造樁的患者（P＜0.05）。結(jié)論：玻璃纖維樁對于口腔修復效果顯著優(yōu)于金屬鑄造樁，其能夠有效減少牙周及牙齦出血，更加有利于牙齒健康，提高患者口腔修復率。Keys：玻璃纖維樁；金屬鑄造樁；口腔修復；臨床療效引言口腔修復主要是針對牙齒缺損、牙齒缺失后的治療工作是口腔醫(yī)學中的一個重要分支，隨著人們生活水平的提升，口腔修復的美學價值與口腔健康已成為人們關(guān)注的話題。口腔修復有多種修復材料可供選擇，其中金屬鑄造樁的強度高、價格低廉、耐磨損已成為臨床常見的口腔修復材料，但隨著研究的深入，學者發(fā)現(xiàn)，金屬材料也存在美觀性差、制作周期長，易造成牙齒灰染以及影響身體健康等缺陷。玻璃纖維樁作為一種新型材料，具有美觀、耐腐蝕，不會對人體造成傷害等優(yōu)點，被應(yīng)用于口腔修復。本研究通過對照實驗探究了兩種材料在口腔修復臨床療效上的差別，取得良好成效，現(xiàn)報道如下：1.資料與方法1.1一般資料

2021年3月-2022年3月，將我院口腔門診收治的擬進行口腔修復的188患者納入本研究。納入與排除標準如下：納入標準：①年齡≥18歲；②擬進行口腔修復治療；③知情同意，自愿參加。排除標準：①伴有口腔惡性腫瘤及相關(guān)疾??；②存在嚴重的精神癥狀。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會的審批，家屬及患者均在本研究知情同意書上簽字。本研究共納入擬進行口腔修復患者共188例，將患者隨機分配為兩組，組名編號為A和B。常規(guī)組患者94例，男性55例，女性39例，年齡23-44（26.7±1.34）歲；研究組患者94例，男性46例，女性48例，年齡21-49（23.7±3.04）歲；兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05。1.2方法常規(guī)組患者采用金屬鑄造樁進行口腔修復，在患牙牙體預(yù)備前攝X線片，了解牙根的長度、直徑、外形，根管的形態(tài)、粗細，根管治療的情況，以及根尖周和牙槽骨的情況等，隨后進行牙體組織預(yù)備，去除薄壁弱尖、原充填物、齲壞組織等，取出根充材料后進行根管預(yù)備，參考X射線片及根管治療時測量的根管長度，對患牙進行常規(guī)根管預(yù)備，預(yù)備長度為根長的2/3-3/4，或至少與冠長相等，直徑約為牙根直徑的1/3，并盡可能保留至少2mm以上的牙本質(zhì)肩領(lǐng)。隨后進行精修、制作和取出印膜，隨后鑄型、試戴和粘貼等工作。研究組患者采用玻璃纖維樁進行口腔修復，首先進行牙體預(yù)備，盡可能多地保存牙體組織，隨后進行樁道準備，垂直加壓牙膠尖，隨后用酒精消毒根管后對根管進行沖洗，將根管進行干燥后進行粘接。后續(xù)操作與常規(guī)組患者相同。1.3觀察指標

對比分析兩組患者治療后BOP陽性率、GI以及口腔修復成功率。1.4統(tǒng)計學方法采用SPSS21.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析，計量資料符合正態(tài)性故采用均數(shù)加減標準差表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用頻數(shù)和率表示，組間比較采用X2檢驗。

2.結(jié)果2.1兩組患者BOP陽性率、GI情況對比常規(guī)組的BOP陽性率和GI均顯著低于研究組患者，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。結(jié)果見表1。表1兩組患者BOP陽性率和GI情況對比組別例數(shù)（n）BOP陽性（n/%）GI（±s）常規(guī)組9460（63.83）0.88±0.22研究組9430（31.91）0.34±0.03t0.2591.264P值-0.04＜0.012.2兩組患者口腔修復成功率對比常規(guī)組患者口腔修復成功67例，修復失敗27例，修復成功率為71.28%；研究組患者口腔修復成功88例，修復失敗6例，修復成功率為93.62%，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。3討論玻璃纖維樁和金屬鑄造樁作為口腔修復的兩類常用材料，其各有優(yōu)缺點。金屬鑄造樁的由于是金屬制作，支撐能力強，是最早被應(yīng)用于口腔修復的材料。但隨著科技的進步，其對人體的健康風險以及對影響美觀的弊端也成為人們在選用材料時重點考慮的問題。玻璃纖維樁作為衍生出的新型材料，其較為美觀，并且對身體無任何危害，被口腔專家所青睞。除卻以上考慮因素外，本研究對以上兩種材料的臨床應(yīng)用效果對比后發(fā)現(xiàn)，玻璃纖維樁能夠有效減少出血，更加有利于牙齦健康，口腔修復成功率也顯著高于金屬鑄造樁。因此，本研究認為，在不考慮經(jīng)濟因素的前提下，玻璃纖維樁在口腔修復方面可以作為更優(yōu)選擇。綜上所述，玻璃纖維樁在口腔修復方面優(yōu)勢明顯，能夠有效減少出血、提高口腔修復成功率，在經(jīng)濟條件允許的情況下，值得在臨床進行推廣和應(yīng)用。Reference：[1]李娟,趙兵.玻璃纖維樁與金屬鑄造樁應(yīng)用于口腔修復的臨床療效對比[J].大醫(yī)生,2019,4(13):168-169.[2]遲素光.比較纖維樁與鑄造金屬樁應(yīng)