新獲北涼緣禾二年冥訟文書(shū)考釋

新獲北涼“緣禾二年”冥訟文書(shū)考釋

K238A1673-8039(2010)06-0072-062006年，新疆吐魯番洋海1號(hào)墓地4號(hào)墓出土了一份獨(dú)特的文書(shū)，內(nèi)容為墓主趙貨母子將自己因被叔叔趙琳誣告而冤死之事投訴冥府，乞請(qǐng)閻羅等神祇給予公正裁斷。整理者將其定名為“北涼緣禾二年(433)高昌郡高寧縣趙貨母子冥訟文書(shū)”?，F(xiàn)轉(zhuǎn)錄如下：緣禾二年十月廿七日，高昌郡高寧縣都鄉(xiāng)安邑里貨辭：行年卅，以立身不越王法，今橫為叔琳見(jiàn)狀枉死，即就后世，銜入土?；侍旌笸?，當(dāng)明照察。鹽羅大王、平等之主，愿加威神，召琳夫妻及男女子孫檢校。冀蒙列理，辭具。貨母子白大公、己父，明為了理，莫爰?xì)q月。[1]170這份文書(shū)具有十分重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，不僅在于它是吐魯番出土的數(shù)萬(wàn)件文書(shū)中僅見(jiàn)的一例冥訟文書(shū)，尤為重要的是充分反映出5世紀(jì)我國(guó)西北邊陲地區(qū)的法律制度、喪葬禮俗及宗教信仰，折射出北涼時(shí)期高昌少數(shù)民族政權(quán)與中原漢民族文化之間的密切聯(lián)系。本文旨在對(duì)這份冥訟文書(shū)內(nèi)容予以考釋?zhuān)⒔Y(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)史料分析該文書(shū)所蘊(yùn)涵的社會(huì)、文化背景及其所受佛道教之影響。一、“緣禾二年十月廿七日，高昌郡高寧縣都鄉(xiāng)安邑里貨辭”條解讀（一）“緣禾二年十月廿七日”：文書(shū)的撰寫(xiě)時(shí)間據(jù)中外學(xué)者考證，北涼經(jīng)幢殘石刻銘及吐魯番墓葬文書(shū)中所見(jiàn)“緣禾”字樣，系十六國(guó)時(shí)期沮渠氏北涼和高昌政權(quán)所奉行之年號(hào)。此紀(jì)年不見(jiàn)于史籍，學(xué)界判定為北魏太武帝拓跋燾“延和”年號(hào)(432-435)之諧音，系沮渠蒙遜在義和二年歸附北魏后始奉行之①。據(jù)推算，“緣禾元年”為432年，“與沮渠蒙遜義和二年、北魏世祖延和元年同在一年”。[2]26-38據(jù)有關(guān)人員統(tǒng)計(jì)，除本文所述新獲北涼“緣禾二年”冥訟文書(shū)外，“已出有‘緣禾’年號(hào)的吐魯番文書(shū)凡八通：緣禾三年一通，五年三通，六年與十年各二通?！盵3]77北涼冥訟文書(shū)則為迄今為止所發(fā)現(xiàn)的“緣禾”紀(jì)年中最早者?！熬壓潭辍奔?33年，北魏“延和二年”。另?yè)?jù)《赤松子章歷》卷二《書(shū)章法》載：“書(shū)章畢，先校讀一遍，然后奏之?！赵虏坏妙A(yù)下，當(dāng)在臨時(shí)?！盵4]11冊(cè)據(jù)引文所言似可排除文書(shū)中“預(yù)下”日期之可能。（二）“高昌郡高寧縣都鄉(xiāng)安邑里貨”：文書(shū)的撰寫(xiě)對(duì)象北涼冥訟文書(shū)中“高昌郡高寧縣都鄉(xiāng)安邑里”十一字，乃旨在介紹事主（即亡者）之姓名及居住地（郡縣鄉(xiāng)里）。自秦漢以來(lái)，官私文書(shū)之格式均開(kāi)篇即書(shū)寫(xiě)官爵、住所籍貫等。這一點(diǎn)被后世道教所承襲，遂成章奏科儀之通例。據(jù)《赤松子章歷》卷一《章辭》載：“凡欲奏章，先具辭疏，列鄉(xiāng)貫、里號(hào)、官位、姓名、年幾，并家口、見(jiàn)存眷屬、男女、大小等。”[4]這就是說(shuō)，道門(mén)齋醮科儀行章奏時(shí)通常在開(kāi)篇就徑言“某人籍貫”（“州縣鄉(xiāng)里”）、“年若干歲”云云。（三）“辭”及其他：文書(shū)的性質(zhì)“辭”，《說(shuō)文》：“訟也。從辛，猶理辜也?！薄队衿罚骸稗o，……理獄爭(zhēng)訟之辭也?！苯袢俗？偙笾赋觯骸啊o’原為秦代官府文書(shū)的一種，指訴訟中的辯護(hù)辭和口供，……‘辭訟’二字很早已連用。”又云：“‘辭’既是口供，也是辯護(hù)辭。由于原告、被告可以轉(zhuǎn)化，‘辭’有時(shí)也指控訴之辭?！盵5]479本文所述這份冥訟文書(shū)即屬“控訴之辭”。文書(shū)中首句“貨辭”及末句“辭具”等語(yǔ)，亦見(jiàn)于道經(jīng)所載上章奏辭中?！墩嬲a》卷七《甄命授》“虎牙病時(shí)，掾與南真辭也”云：“男生許玉斧辭：玉斧以尸濁肉人，受圣愍濟(jì)拔。每賜敕誡，實(shí)恩隆子孫，常仰銜靈澤，永賴(lài)天蔭。……許玉斧思愆補(bǔ)過(guò)，舉家端等受恩，是永睹三光，受命更生。謹(jǐn)辭?！盵4]20冊(cè)二、“行年卅，以立身不越王法”條辨析（一）“行年卅”釋義“行年”一語(yǔ)系指年齡，并屢見(jiàn)于出土文獻(xiàn)中。如郭店楚簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》：“郘（呂）（望）……行年七十而（屠）牛于朝訶（歌），（舉）而為天子幣（師），堣（遇）周文也?！盵6]145馬王堆漢墓帛書(shū)中“行年”字樣者。《十問(wèn)》：“王子巧父問(wèn)彭祖曰：‘人氣何是為精虖（乎）?’彭祖合（答）曰：‘……俗人芒生，乃持（恃）巫醫(yī)，行年黍十，刑（形）必夭貍（埋），……’。”《天下至道談》：“氣有八益，有（又）有七孫（損）。不能用八益、去七孫（損），則行年卌而陰氣自半也。”[7]164“行年”一語(yǔ)，頻見(jiàn)于漢晉傳世文獻(xiàn)?！逗鬂h書(shū)·朱暉傳》：“（朱）暉曰：行年八十，蒙恩得在機(jī)密，當(dāng)以死報(bào)?！薄度龂?guó)志·魏書(shū)·管寧傳》：“今寧舊疾已瘳，行年八十，志無(wú)衰倦。”《晉書(shū)·江績(jī)傳》：“‘江仲元行年六十，但未知獲死所耳?！蛔鵀橹畱??！薄靶心辍币徽Z(yǔ)，在漢魏六朝之后亦為唐宋、明清士人所沿用。（二）“立身不越王法”釋義“立身”一語(yǔ)，在傳世文獻(xiàn)中屢有見(jiàn)載?！度龂?guó)志·魏書(shū)·王昶傳》云：“夫孝敬仁義，百行之首，行之而立身之本也?！薄稌x書(shū)·陸云傳》：“夫賢之立身，以功名為本；士之居世，以富貴為先?！北睕鲒ぴA文書(shū)所言“立身不越王法”，即指趙貨生前為人處世及言行舉止從不觸犯法令。三、“今橫為叔琳見(jiàn)狀枉死，即就后世，銜入土”條辨析（一）“橫為”釋義“橫為”二字系狀語(yǔ)，修飾其后的動(dòng)詞“見(jiàn)狀”，意思是“意外地、無(wú)緣無(wú)故地”?！逗鬂h紀(jì)·孝桓皇帝紀(jì)下》：“母及親屬無(wú)罪，橫為儉所殘害，皆大將軍竇武、前太尉［掾］范滂所諷?！薄墩嬲a》卷二《運(yùn)題象第二》：“穆德薄罪厚，端坐愆室，橫為眾真所見(jiàn)采錄，鑒戒繼至，啟悟非一?！盵4]竺法護(hù)譯《佛說(shuō)滅十方冥經(jīng)》：“今我二親身不安和，橫為非人所見(jiàn)侵嬈（撓），晝夜寤寐，不得寧息?！盵8]14卷此外，值得注意的是，《后漢書(shū)·寇榮傳》：“臣誠(chéng)卒恐為豺狼橫見(jiàn)噬食，故冒死欲詣闕，披肝膽，布腹心。”又南朝宋劉敬述《異苑》：“我在洲渚之間，無(wú)關(guān)人事，而橫見(jiàn)殺害，怨苦莫申。連時(shí)覓汝，今始相得?！盵9]70上述引文中“橫見(jiàn)噬食”、“橫見(jiàn)殺害”四字，顯系北涼冥訟文書(shū)“橫為……見(jiàn)狀枉死”句型之省略形式。（二）“見(jiàn)狀枉死”釋義文書(shū)中“見(jiàn)狀”之語(yǔ)的涵義，今人游自勇借鑒呂叔湘有關(guān)“見(jiàn)”字的語(yǔ)法研究成果，指出：“漢語(yǔ)史家還發(fā)現(xiàn)，‘為……所見(jiàn)’句式是漢魏六朝口語(yǔ)中習(xí)用的句法，而‘為……見(jiàn)’在唐代之前極其罕見(jiàn)?！囤ぴA文書(shū)》的這句‘橫為叔琳見(jiàn)狀枉死’正符合‘為A見(jiàn)V’的句式，參照漢語(yǔ)史的研究成果，文書(shū)是趙貨以第一人稱(chēng)所寫(xiě)之辭，因此見(jiàn)狀的意思是‘狀我’，見(jiàn)指代的是‘我（趙貨）’，狀應(yīng)該是動(dòng)詞?！盵10]總之，據(jù)語(yǔ)言學(xué)界的最新研究表明，“見(jiàn)狀枉死”句的涵義應(yīng)為“狀告而枉死”。（三）“即就后世”釋義“即就”一語(yǔ)，據(jù)筆者檢索出土文獻(xiàn)中凡有兩見(jiàn)：其一、張家山竹簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》：“即就訊磔，恐猲欲笞”；[11]36其二、居延漢簡(jiǎn)甲4·3：“用叩頭即就謹(jǐn)拜奉書(shū)□□叩頭死罪白?！薄凹础弊?，《說(shuō)文》曰：“即，食也?！薄稜栄拧め屧b》：“即，尼也。”由此引申為靠近、親近之義。“就”，《說(shuō)文》：“高也。從京尤。尤，異于凡也?！薄稄V韻》：“就，成也，迎也，即也?！庇纱艘隇楸几?、執(zhí)行之義。概言之，所謂“即就”就是說(shuō)“馬上就要趕往”。明代洪應(yīng)明《菜根譚》中言“惡不可即就，善不可即親”亦屬此例。漢世尚未形成輪回轉(zhuǎn)生之觀念，東漢《太平經(jīng)》強(qiáng)調(diào)生命僅此一次，當(dāng)須珍惜現(xiàn)世。輪回觀念是魏晉六朝時(shí)人深受佛教影響提出的，此前中原漢族人群中僅有冥界土府觀念。據(jù)大量的出土資料顯示，“后世”這一用語(yǔ)在漢代僅指“日后”、“后來(lái)”、“后代”、“后嗣”等涵義。如馬王堆帛書(shū)《要》：“后世之士疑丘者，或以易乎？”[7]435敦煌漢簡(jiǎn)1448：“……告后世及其孫子，忽忽錫錫恐見(jiàn)故至，毋貳天地?！睎|漢熹平二年(173)張叔敬朱書(shū)陶缶鎮(zhèn)墓文：“故進(jìn)上復(fù)除之藥，欲令后世無(wú)有死者。”[12]391漢代銅鏡銘文亦多見(jiàn)“傳告后世樂(lè)無(wú)極”字樣。魏晉之后，“后世”一語(yǔ)始見(jiàn)有“來(lái)世”之義?！逗朊骷肪硎斗罘ㄒ吩疲骸耙蝗嗽唬撼鱿⒉粓?bào)，便就后世，是為無(wú)常。”[13]89引文“便就后世”之涵義乃等同于北涼冥訟文書(shū)中“即就后世”句式。此外，唐代《法苑珠林》中亦有“便就后世”一語(yǔ)，如卷三十七《敬塔篇·引證部》引《雜阿含經(jīng)》云：“今愿不滿，便就后世，唯減四億未滿?！盵14]1186卷五十九《謀謗篇·佛患頭痛緣》：“此自相語(yǔ)曰：我等不犯人，橫見(jiàn)殺我，后世當(dāng)報(bào)?！盵14]1755-1756概括而言，文書(shū)所見(jiàn)“即就后世”一語(yǔ)其實(shí)包含兩層含義：其一、去離人世。此與漢代熟語(yǔ)“蚤去（離）明世”相類(lèi)；其二、輪回轉(zhuǎn)世。北涼冥訟文書(shū)言及趙貨“即就后世”，恐不能排除輪回轉(zhuǎn)世之色彩。（四）“銜恨入土”釋義“銜恨”，為漢魏六朝之熟語(yǔ)?！逗鬂h紀(jì)·明帝紀(jì)》：“奉承帷幄，辜負(fù)重恩，銜恨黃泉，言之絕腸?！眲⒘x慶《幽明錄》：“懷仁已十五六矣，頗有異意；祖銜恨，至嘉興殺懷仁，以棺殯埋于徐祚后田頭?！盵15]205北涼冥訟文書(shū)中所言“銜恨入土”一語(yǔ)，意為趙貨心懷冤屈和憤恨而死。四、“皇天后土，當(dāng)明照察”條辨析（一）“皇天后土”解讀“皇天后土”本天地之謂?！稌x書(shū)·司馬孚傳》：“天稱(chēng)皇天……地稱(chēng)后土”。然而，自古以來(lái)人們卻將“皇天”、“后土”更多地賦予了人格化特征。所謂“皇天”、“吳天上帝”、“皇天上帝”，是上古神話傳說(shuō)中的最高神祇?！渡袝?shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、《禮記》等經(jīng)典文獻(xiàn)對(duì)“皇天”形象已有描述?！对?shī)·大雅》：“悠悠昊天，曰父母且，無(wú)罪無(wú)辜，亂如撫?！薄皡翘炜渍?，我生靡樂(lè)……卓彼昊天，寧不我矜？”及“莫知我艱，已焉哉！天實(shí)為之，謂之何哉！”《大戴禮·盛德》：“夫民惡之，必朝夕祝之，升聞?dòng)诨侍?，上帝不歆焉；故水旱并興，災(zāi)害生焉?！彼^“后土”或稱(chēng)“后土地祇”，即指后土神。推考史籍可知，后土神之信仰起源甚早。如《尚書(shū)·武成》就有“告于皇天后土”字樣，《左傳·文公十八年》中有“使主后土，以揆百事”等語(yǔ)，《周禮·春官·大宗伯》有“王大封，則先告后土”等文字。據(jù)上述記載看，古人眼中的后土神乃是管理土地的君主，享有較高的權(quán)威。同時(shí)，古代民眾中亦有后土神主掌幽都的說(shuō)法，因此建墓、喪禮時(shí)亦祀后土神，遂相沿成俗。每當(dāng)人蒙受不白之冤，生前及死后投訴于“皇天后土”，顯然在情理之中。顏之推《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操》：“人有憂疾，則呼天地父母，自古而然?！惫时睕鲒ぴA文書(shū)中呼喚“皇天后土”、“大公己父”為己申冤作證即為凡人情感的自然流露。附帶一說(shuō)，“皇天后土”作為天界冥府的主管神祇，在歷代墓券文書(shū)中也可見(jiàn)其身影。池田溫《中國(guó)歷代墓券略考》中收錄建安三年崔氏買(mǎi)地券：“建安三年三月八日、祭主崔坊、伏緣先考奄逝以來(lái)、地未卜、延日者、擇此高原。來(lái)世朝迎、地世襲、吉日時(shí)、洋錢(qián)于皇天后土處、買(mǎi)到龍子岡陰地一區(qū)?！盵16]193-278這里，“皇天后土”扮演的角色為見(jiàn)證者、主持人，這也符合其神祇身份。（二）“當(dāng)明照察”釋義所謂“照察”，即指考察、明察、洞悉等義。漢晉時(shí)熟語(yǔ)。洛陽(yáng)出土的西漢銅鏡刻銘：“清冶銅華以為鏡，照察衣服觀容貌”。[17]《赤松子章歷》卷五《又大冢訟章》：“或妻妾閏閣，照察不明，信用偏邪，寵縱讓賊，持上逼下，怨酷叢生。”“皇天后土”與“照察”、“鑒見(jiàn)”等辭句連用，始見(jiàn)漢世?！逗鬂h書(shū)·臧洪傳》：“有渝此盟，俾墜其命，無(wú)克遺育?；侍旌笸?，祖宗明靈，實(shí)皆鑒之?！崩蠲堋蛾惽楸怼吩疲骸俺贾量?，非但蜀之人士及二州牧伯之所明知，皇天后土實(shí)所鑒見(jiàn)?！薄稌x書(shū)·苻登妻毛氏》：“姚萇無(wú)道，前害天子，今辱皇后，皇天后土，寧不鑒照！”五、“鹽羅大王、平等之主，愿加威神”條辨析（一）“鹽羅大王、平等之主”釋義“鹽”、“閻”二字通，本條所言“鹽羅大王”一語(yǔ)，即指閻羅王。閻羅王之原型肇始于古印度神話，其為執(zhí)掌地獄的神祇②。伴隨佛教之東傳，閻羅王信仰逐漸被中國(guó)民眾所接受。據(jù)閻羅王之名首見(jiàn)于《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷二“崇真寺”條：比丘惠凝圓寂七日后還活，乃“經(jīng)閻羅王檢閱，以錯(cuò)名放免”。[18]76劉義慶《幽明錄》載：“蒲城李通死，來(lái)云：見(jiàn)沙門(mén)法祖為閻羅王講《首楞嚴(yán)經(jīng)》。”[15]206《宣驗(yàn)記》載：“程道慧，……后因疾死，見(jiàn)閻羅王，始知佛法可崇，遂即奉佛?！盵15]274陶弘景《真誥》卷十五《闡幽微第一》中“六天宮”小字注云：“此即應(yīng)是北酆鬼王決斷罪人住處，其神即應(yīng)是經(jīng)呼為閻羅王所住處也?！采?lèi)，其死莫不隸之。”[4]20冊(cè)這說(shuō)明：至遲南北朝時(shí)，道門(mén)中人已開(kāi)始援引佛教閻羅王之說(shuō)法，從而借此構(gòu)建和完善了道家地獄信仰。文書(shū)中緊隨“鹽羅大王”后的“平等之主”這一用語(yǔ)，游自勇認(rèn)為：“‘平等之主’其實(shí)是‘鹽羅大王’的意譯，是對(duì)閻羅某種本質(zhì)的指稱(chēng)?！盵10]43本文采納游氏之說(shuō)。以“平等”義譯“閻羅”之最早者當(dāng)為慧琳《一切經(jīng)音義》，卷五“焰魔鬼界”條云：“焰魔，梵語(yǔ)鬼趣名也。經(jīng)文作剡魔，……梵音焰魔，義翻為平等王?！本硎嗽疲骸柏吣酢蛎刹牢?，亦名深能靜息，或云平等。”（二）“愿加威神”釋義“愿加”意為“希望施加”。《三國(guó)志·吳書(shū)·魯肅傳》：“今璋得罪左右，備獨(dú)竦懼，非所敢聞，愿加寬貸。若不獲請(qǐng)，備當(dāng)放發(fā)歸于山林?！薄端螘?shū)·袁淑傳》：“自古無(wú)此，愿加善思。”“威神”二字，即指赫奕的聲威、神圣之威嚴(yán)?！稘h書(shū)·楊雄傳》：“配帝居之縣圃兮，象泰壹之威神。”《后漢書(shū)·南匈奴傳》：“冀因圣帝威神，一舉平定?！薄墩嬲a》卷三《運(yùn)題象第三》“九絕獸，神禽也?！儎?dòng)無(wú)常，恒入之芥子之內(nèi)，玉晨之玉寶，太微之威神矣”。北涼冥訟文書(shū)所言“愿加威神”四個(gè)字，乃是說(shuō)：希望（鹽羅大王等）以其赫奕的聲威和無(wú)上的威嚴(yán)，施展出無(wú)邊的法力。六、“召琳夫妻及男女子孫檢?！睏l辨析（一）“男女子孫”釋義所謂“男女”，義為子女?！稘h書(shū)·史丹傳》：“（史丹）有子男女二十人，九男皆以丹任并為侍中諸曹，親近在左右。”《孝景王皇后》：“因賜湯沐邑，號(hào)修成君。男女各一人，女嫁諸侯，男號(hào)修成子仲，以太后故，橫于京師?！薄逗鬂h書(shū)·和熹鄧皇后》：“（元初）六年，太后詔征和帝弟濟(jì)北、河間王子男女年五歲以上四十余人，又鄧氏近親子孫三十余人，并為開(kāi)邸第，教學(xué)經(jīng)書(shū)，躬自監(jiān)試?！币闹小澳信本缸优?。（二）“檢?！贬屃x所謂“檢校”，即指檢查、審視、稽考之義。這一用語(yǔ)在傳世文獻(xiàn)中所見(jiàn)甚多，茲舉幾例如下。《晉書(shū)·張華傳》：“尚書(shū)左仆射裴頠以為宜先檢校傳書(shū)者，又請(qǐng)比校太子手書(shū)，不然恐有詐妄。賈后乃內(nèi)出太子素啟事十余紙，眾人比視，亦無(wú)敢言非者?！薄蛾懺苽鳌罚骸靶陶D事大，言機(jī)有反逆之征，宜令王粹牽秀檢校其事，令事驗(yàn)顯然，暴之萬(wàn)姓，然后加云等之誅未足為晚?！薄皺z校”一語(yǔ)亦見(jiàn)載魏晉六朝士人文學(xué)作品中。東晉裴啟《裴子語(yǔ)林》：“王右軍為會(huì)稽令，謝公就乞箋紙；檢校庫(kù)中，有九萬(wàn)枚，悉以付之?！盵15]24劉義慶《幽明錄》：清河貝邱人趙泰“忽心痛而死”、停尸十日后復(fù)活，自言“初死時(shí)，有二人乘黃馬，從兵二人，但言捉將去……從城西門(mén)入，見(jiàn)官府舍……府君西坐，斷勘姓名，復(fù)將南入黑門(mén)。一人絳衣，坐大屋下，以次呼名前，問(wèn)生時(shí)所行事，有何罪故，行何功德，作何善行，言者各各不同。主者言：‘許汝等辭，恒遣六師督錄使者，常在人間，疏記人所作善惡，以相檢校。人死有三惡道，殺生禱祠最重，奉佛持五戒十善，慈心布施，生在福舍，安穩(wěn)無(wú)為。’泰□：‘一無(wú)所為，不犯惡?！盵15]198-199這里所言“檢?！奔粗岗じ裰患缲?fù)稽查生人涉及道德、言行等的善惡良莠。魏晉六朝道教典籍中多頻見(jiàn)“檢校”一語(yǔ)。《抱樸子內(nèi)篇·祛惑》云：“倉(cāng)卒聞之，不能清澄檢校之者，鮮覺(jué)其偽也。”《真誥》卷七《甄命授予第三》載楊羲手書(shū)云：“許長(zhǎng)史所使人，盜他家狗六頭，于長(zhǎng)史灶下蒸煮共食之，長(zhǎng)史何以不檢校，使臭腥之氣薰染肴飯？”[7]530（三）行文格式雜論北涼冥訟文書(shū)在兩處行間距中（第4-5行、第6-7行）書(shū)寫(xiě)文字值得注意。有學(xué)者已指出：文書(shū)中“‘即就后世’‘皇天后土’幾字的墨色差不多，而‘銜恨入土’的墨色偏重；‘召琳檢校’與‘夫妻及男女子孫’的墨色也不同，后者明顯偏淺。據(jù)此可以認(rèn)定，‘銜恨入土’與‘夫妻及男女子孫’是在整篇文書(shū)書(shū)寫(xiě)完畢后添上的?！盵10]53古人對(duì)章奏所呈的文書(shū)格式有諸多規(guī)定，書(shū)寫(xiě)者及事主均需秉持恭敬謹(jǐn)慎之態(tài)度?！冻嗨勺诱職v》卷二《書(shū)章法》：“若書(shū)章已成，而有小事，經(jīng)年不可上。若未下細(xì)字，經(jīng)月可上。細(xì)字，上度三寸五分，中度四寸五分，下度五寸，不得過(guò)此。今人多吉一寸五分，非也。章至太歲，紙盡，不可上。若有主行，即可。若兩行，可全紙績(jī)之。錯(cuò)誤脫字，小章不過(guò)三字，大章以意量之。書(shū)章，上讓八分，下通蟻?zhàn)?。?shū)章，以巾敷案上，不得令著床，勿以衣著章上及落地。書(shū)章，入靜，不得常人亂鬧，論及他事、臭穢之言。書(shū)章，不得以筆點(diǎn)水中及口，當(dāng)閉口，不得有所食，及氣沖。書(shū)章，凈洗手，向北書(shū)。身經(jīng)殗穢，不得書(shū)章。書(shū)不得敗字不成，紙不得破裂，不得飲酒、食肉，熏穢，當(dāng)整理衣冠，不得裸露。書(shū)章，當(dāng)須匍匐恭敬，不得蹲踞。書(shū)章畢，先校讀一遍，然后奏之。臣字不得上行頭；不得懸生露死；鬼字不得居行首；不得抽破人姓名；不得令人竊讀，觸動(dòng)太清。”[4]11冊(cè)這段引文說(shuō)明，章奏文書(shū)顯系由專(zhuān)職人員書(shū)寫(xiě)（如道人之類(lèi)），冥訟類(lèi)文書(shū)亦當(dāng)如此。據(jù)引文所言“錯(cuò)誤脫字，小章不過(guò)三字，大章以意量之”，說(shuō)明冥訟文書(shū)中“銜恨入土”及“夫妻及男女子孫”兩段文字恐非脫漏，確系有意后添而成。七、“冀蒙列理，辭具”條辨析（一）“冀蒙列理”釋義“冀蒙”一語(yǔ)，其意為“希望能得到”。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，該辭在《后漢書(shū)》中計(jì)見(jiàn)五次，均為詔書(shū)或奏疏中使用。如《明帝紀(jì)》永平十八年夏四月己未詔曰：“郡界有名山大川能興云［致］雨者，長(zhǎng)吏各絜齋禱請(qǐng)，冀蒙嘉澍?！薄墩碌奂o(jì)》建初五年春二月甲申詔曰：“禱五岳四瀆，及名山能興云致雨者，冀蒙不崇朝徧雨天下之報(bào)?！薄缎①|(zhì)帝紀(jì)》載永嘉元年五月質(zhì)帝詔云：“自春涉夏，大旱炎赫，憂心京京，故得禱祈明祀，冀蒙潤(rùn)澤?！庇嘘P(guān)“列理”一語(yǔ)中“列”字之涵義，《廣雅·釋詁》：“列，陳也?！弊？偙笳J(rèn)為：“早在兩漢魏晉，‘列’字已有一種特殊用法，即指訴訟中的陳述、申辯?！蔽闹辛信e司馬遷《報(bào)任少卿書(shū)》、《后漢書(shū)·度尚傳》、《三國(guó)志·吳書(shū)·孫皓傳》等文獻(xiàn)中“列”字語(yǔ)義以為資證。[5]479由此可知，“列理”二字其實(shí)就是說(shuō)評(píng)論案情、申辯真相。（二）“辭具”釋義“辭具”是一種公文用語(yǔ)，屢見(jiàn)公私文牒辭訟中。有關(guān)學(xué)者已指出，“辭具”這一用語(yǔ)與官方文書(shū)中常見(jiàn)的“謹(jǐn)辭”或“謹(jǐn)辭以聞”等語(yǔ)辭類(lèi)似，均以結(jié)語(yǔ)形貌而出現(xiàn)在奏狀或文書(shū)末尾，乃為行文結(jié)束之標(biāo)志③。這里的“辭”字乃有陳述之義，意為控訴之言論。“具”字，《說(shuō)文》：“共置也。”《爾雅·釋詁》：“供、峙、共，具也?！币隇榫邆?、全盡之義?！妒酚洝ど叹袀鳌吩疲骸按艘晃锊痪撸滩怀??！薄稗o具”二字連用，即是說(shuō)：所要反映（或陳述）的內(nèi)容全在這里了。八、“貨母子白大公、己父，明為了理，莫爰?xì)q月”條辨析（一）“大公”釋義“大公”一語(yǔ)，筆者翻檢文獻(xiàn)將其含義歸納為幾種情況。1.晚輩對(duì)父親或長(zhǎng)者的尊稱(chēng)敦煌漢簡(jiǎn)2393B：“大人強(qiáng)□甚善嚴(yán)寒參列愿自將宜／真□□□將何怨己無(wú)能謝兄嫂供養(yǎng)三親萬(wàn)幸辭謝□□弟善供養(yǎng)大公母敬在遠(yuǎn)□當(dāng)念□／”。此處簡(jiǎn)文雖有殘缺，然據(jù)文意可知“大公母”乃系指父母之稱(chēng)謂。2.兒媳對(duì)公爹之稱(chēng)呼“大公”或系“大人公”之省稱(chēng)?！额伿霞矣?xùn)·書(shū)證》：“北間風(fēng)俗，婦呼舅為大人公?！睋?jù)此可知，北朝時(shí)兒媳婦稱(chēng)公爹為“大人公”。唐代以后，“大人公”一語(yǔ)逐漸省略徑呼“大公”。法師義譯《根本說(shuō)一切有部毘奈耶》卷十二《媒嫁學(xué)處第五》載：“大公告曰：‘新婦汝可歡懷，于我邊住。我憐念汝如觀己子?！蠊幢闳绶ㄊ刈o(hù)，是名大公護(hù)。”[8]54冊(cè)這里所言“大公護(hù)”是指由公爹來(lái)負(fù)責(zé)照顧父母、宗親均已喪亡的兒媳婦。3.“大公”或即“太公”，“大”、“太”二字通所謂“太公”者，考究其義計(jì)有三：一說(shuō)為父，一說(shuō)為祖，一說(shuō)即姜子牙?！疤奔锤浮！稘h書(shū)·高帝紀(jì)下》：“上歸櫟陽(yáng)，五日一朝太公。太公家令說(shuō)太公曰：‘天亡二日，土亡二王?；实垭m子，人主也；太公雖父，人臣也。奈何令人主拜人臣！如此，則威重不行?！笊铣珦礤?，迎門(mén)卻行。上大驚，下扶太公。太公曰：‘帝，人主，奈何以我亂天下法！’”南宋魏了翁《古今考》卷一“母媼父太公”條載：“漢高祖起自亭長(zhǎng)，祖豐公、父太公，皆不知名。……古人有謂父為太公者，雖不見(jiàn)于經(jīng)，而《齊世家》云：西伯獵遇呂尚，曰：‘吾太公望子久矣。’故號(hào)太公望。以此知太公者，古人以為父稱(chēng)。”[18]121“太公”或指祖父?！逗鬂h書(shū)·李燮傳》“自太公以來(lái)，積德累仁”，章懷注曰：“太公，謂祖父郃也。”清人梁章鉅《稱(chēng)謂錄》卷一“太公”條案：“古有稱(chēng)父曰公者，故稱(chēng)祖曰太公。今俗則稱(chēng)祖曰公，而曾祖曰太公矣?！盵19]5“太公”或指太公呂尚?！蹲髠鳌べ夜哪辍罚骸肮苤賹?duì)曰：昔召康公命我先君大公曰：‘五侯九伯，女實(shí)征之，以?shī)A輔周室?！币乃浴跋染蠊币嘧鳌跋染?，系指太公望呂尚，字子牙，俗稱(chēng)姜太公。定州西漢中山懷王墓竹簡(jiǎn)《六韜》以“武王”與“大公”問(wèn)答體裁寫(xiě)成，文中“大公”均指“太公呂尚”。4.“大公”一語(yǔ)，亦或“大父”之謂清人鄭珍《親屬記》卷上：“父曰公”，故“大公”即為“大父”。所謂“大父”乃指祖父，《親屬記》解說(shuō)：“父之父母曰祖父、祖母，曰王父、王母，曰大父、大母，……”。[20]54