美羅培南與亞胺培南治療重癥細菌性肺炎的臨床效果及不良反應(yīng)分析

美羅培南與亞胺培南治療重癥細菌性肺炎的臨床效果及不良反應(yīng)分析

摘

要：目的分析重癥細菌性肺炎美羅培南與亞胺培南治療的臨床效果及不良反應(yīng)。方法回顧性選取2019年10月至2021年12月本院重癥細菌性肺炎患者50例，依據(jù)治療方法分為美羅培南組、亞胺培南組兩組，各25例，比較兩組患者的細菌培養(yǎng)結(jié)果、臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果美羅培南組患者的細菌清除率和治療的總有效率顯著高于亞胺培南組（P<0.05），二重感染率顯著低于亞胺培南組（P<0.05），不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異（P>0.05）。結(jié)論重癥細菌性肺炎美羅培南治療的臨床效果較亞胺培南好，且不良反應(yīng)少。Keys：重癥細菌性肺炎；美羅培南；亞胺培南；臨床療效；不良反應(yīng)重癥細菌性肺炎屬于一類較為嚴重的呼吸道感染疾病，臨床主要治療方法為抗菌藥物治療[1]。美羅培南與亞胺培南同為碳青霉烯類抗菌藥物，在多種部位感染的治療中得到了廣泛應(yīng)用，本研究分析了兩者在重癥細菌性肺炎治療的臨床效果及不良反應(yīng)。1.1一般資料回顧性從2019年10月至2021年12月本院的特殊藥品審批單中隨機抽取重癥細菌性肺炎患者50例，依據(jù)治療方法分為美羅培南組、亞胺培南組。美羅培南組25例患者年齡55~81歲，平均（67.3±10.2）歲，女性11例，男性14例。亞胺培南組25例患者年齡54~80歲，平均（66.5±10.4）歲，女性11例，男性14例。兩組患者的資料無顯著差異（P>0.05）。所有患者均有咳嗽、呼吸困難等臨床表現(xiàn)，均經(jīng)胸部CT檢查、細菌培養(yǎng)等確診，均符合重癥細菌性肺炎的診斷標準[2]。排除標準：有藥物過敏史、合并肺結(jié)核或肺癌、合并糖尿病。1.2方法一組患者給予靜脈滴注1g注射用亞胺培南西司他?。ò磥啺放嗄纤悖ê贾菽硸|制藥有限公司），另一組患者給予靜脈滴注1g注射用美羅培南（住友制藥有限公司），兩組患者每次滴注時間≥1h，每8h1次，1周為1個療程，共治療2個療程。1.3觀察指標和療效評定標準

隨訪1個月。1）細菌培養(yǎng)結(jié)果：包括清除（原有病原菌培養(yǎng)陰性）、未清除（原有病原菌培養(yǎng)陽性）、二重感染（原有病原菌陽性合并其他病原菌感染）三項；2）不良反應(yīng)；治療后患者的病原學(xué)及血常規(guī)檢查結(jié)果：1）正常、無癥狀體征為痊愈；2）基本正常、較輕的癥狀體征為顯效；3）顯著異常，癥狀體征沒有減輕或加重為無效1.4統(tǒng)計學(xué)分析用SPSS20.0軟件進行分析，計量資料用（）表示，用t檢驗，用χ2檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用卡方檢驗，檢驗水準α=0.05。2.結(jié)果2.1細菌培養(yǎng)結(jié)果比較美羅培南組患者的細菌清除率91.3%顯著高于亞胺培南組85.7%（P<0.05），未清除率8.7%顯著低于亞胺培南組14.2%（P<0.05），二重感染率4.3%顯著低于亞胺培南組28.6%（P<0.05）。見表1。表1兩組患者的細菌培養(yǎng)結(jié)果比較[例(%)]組別n細菌株數(shù)清除未清除二重感染美羅培南組25肺炎克雷伯菌77（100.0）0（0）0（0）銅綠假單胞菌76（85.7）1（14.3）1（14.3）大腸埃希菌44（100.0）0（0）0（0）耐藥金黃色葡萄球菌33（100.0）0（0）0（0）陰溝腸桿菌11（100.0）0（0）0（0）不動桿菌10（0）1（100.0）0（0）合計2321（91.3）2（8.7）1（4.3）亞胺培南組25肺炎克雷伯菌77（100.0）0（0）1（14.3）銅綠假單胞菌65（83.3）1（16.6）3（50.0）大腸埃希菌33（100.0）0（0）1（33.3）耐藥金黃色葡萄球菌22（100.0）0（0）0（0）陰溝腸桿菌21（50）1（50）1（50）不動桿菌10（0）1（100.0）0（0）合計2118（85.7）3（14.3）6（21.4）2.2臨床療效比較美羅培南組患者治療的總有效率96.0%顯著高于亞胺培南組80.0%（P<0.05）。見表2。表2兩組患者的臨床療效比較[例(%)]組別n痊愈顯效有效無效總有效美羅培南組2513（52.0）9（36.0）2（8.0）1（4.0）24（96.0）亞胺培南組259（36.0）7（28.0）4（16.0）5（20.0）20（80.0）χ27.162P<0.052.3不良反應(yīng)發(fā)生情況比較美羅培南組和亞胺培南組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為12.0%、8.0%，沒有區(qū)別（P>0.05）。見表3。表3兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]組別n惡心腹瀉皮疹白細胞降低總發(fā)生美羅培南組250（0）1（4.0）1（4.0）1（4.0）3（12.0）亞胺培南組251（4.0）1（4.0）0（0）0（0）2（8.0）χ20.749P>0.05討論重癥細菌性肺炎，最常見包括金黃色葡萄球菌、銅綠假單胞桿菌、肺炎克雷伯菌以及不動桿菌等，病死率高，預(yù)后較差。碳青霉烯類抗菌藥物主要治療對不動桿菌、銅綠假單胞菌、厭氧菌、多重耐藥革蘭陰性菌等引起的重度感染[3]。美羅培南和亞胺培南屬于碳青霉烯類抗菌藥物。研究顯示[4]，和亞胺培南相比，美羅培南治療重癥細菌性肺炎具有相似的細菌清除率、不良反應(yīng)發(fā)生率，但具有更高的治療總有效率、較低的二重感染率。從而認為美羅培南用于治療重癥細菌性肺炎臨床療效較好，同時能夠減少二重感染的發(fā)生。本研究結(jié)果表明，美羅培南組患者的細菌清除率顯著高于亞胺培南組。發(fā)生這一現(xiàn)象的原因為亞胺培南注射液是西司他丁和亞胺培南的復(fù)合劑，但單獨應(yīng)用在體內(nèi)具有較差的穩(wěn)定性，因此療效不理想[5]。而美羅培南屬于一種抗菌類藥物，能夠?qū)Σ【铣蛇M行抑制，比亞胺培南具有更好的穩(wěn)定性、更強的抗菌作用，因此療效更為理想[6]。綜上所述，對于重癥細菌性肺炎，美羅培南治療的臨床效果較亞胺培南好，且不會在很大程度上增加患者的不良反應(yīng)。Reference：[1]熊果,吳秀芹,黃瓊秀,等.亞胺培南西司他丁鈉美羅培南在重癥肺部感染患者治療效果及成本分析[J].河北醫(yī)學(xué),2020,26(12):2083-2087.[2]杜源,李劍鋒,鄢業(yè)鴻,等.腎移植術(shù)后消化道毛霉菌感染繼發(fā)重癥肺炎一例并文獻復(fù)習(xí)[J].中華器官移植雜志,2020,41(5):301-304.[3]梁妍琨,榮福,林勁松,等.抗菌藥物降階梯方案對重癥下呼吸道感染患者肺部通氣功能和血清炎性因子指標的影響[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2018,28(1):21-24.[4]張嬈嬈,徐瑞華,石宗華.ICU肺部感染并鮑曼不動桿菌分離陽性患者臨床特征及預(yù)后[J].醫(yī)學(xué)研究雜志,2018,47(6):125-129.[5]HanisM,BrownG.Economicimpactofoncedailyvsconventionaladministration