江蘇森林建筑新材料股份有限公司與泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會行政處罰二審行政判決書

開發(fā)區(qū)管理委員會行政處罰二審行政判決書【案由】行政 行政行為種類行政監(jiān)督【審理法院】江蘇省泰州市中級人民法院【審理法院】江蘇省泰州市中級人民法院【審結(jié)日期】2020.09.15【案件字號】(2020)蘇12行終176號【審理程序】二審【審理法官】劉春生蘇媛媛蔡鵬【審理法官】劉春生蘇媛媛蔡鵬【文書類型】判決書【當事人】江蘇森林建筑新材料股份有限公司;泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會【當事人】江蘇森林建筑新材料股份有限公司泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會【當事人-公司】江蘇森林建筑新材料股份有限公司泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會【代理律師/律所】趙永生江蘇江洲律師事務(wù)所;許衛(wèi)華江蘇德善律師事務(wù)所【代理律師/律所】趙永生江蘇江洲律師事務(wù)所許衛(wèi)華江蘇德善律師事務(wù)所【代理律師】趙永生許衛(wèi)華【代理律所】江蘇江洲律師事務(wù)所江蘇德善律師事務(wù)所【法院級別】中級人民法院【字號名稱】行終字1/32【原告】江蘇森林建筑新材料股份有限公司【被告】泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會【本院觀點】本案二審爭議焦點為：1.案涉行政處罰決定書中加蓋的印章是否正確；2.查處上訴人銷售偽造質(zhì)量證明文件的產(chǎn)品，是否必須以查處天舜公司偽造質(zhì)量證明文件為前提條件；3.案涉行政處罰決定書認定上訴人存在銷售偽造質(zhì)量證明文件的產(chǎn)品的事實是否正確?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】行政處罰行政復(fù)議合法違法罰款沒收違法所得查封扣押管轄證人證言合法性行政復(fù)議回避維持原判自由裁量權(quán)聽證【指導(dǎo)案例標記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】本院經(jīng)審查，對原審審理查明的事實予以確認?！颈驹赫J為】本院認為，本案二審爭議焦點為：1.確；2.查處上訴人銷售偽造質(zhì)量證明文件的產(chǎn)品，是否必須以查處天舜公司偽造質(zhì)量證明文件為前提條件；3.案涉行政處罰決定書認定上訴人存在銷售偽造質(zhì)量證明文件的產(chǎn)品的事實是否正確。綜合評判如下：一、關(guān)于案涉行政處罰決定書中加蓋的印章是否正確。根據(jù)《醫(yī)藥高新區(qū)市場監(jiān)管局關(guān)于開展相對集中行政處罰權(quán)工作的實施方案》（泰高新市監(jiān)[2018]47號）規(guī)定，高新區(qū)管委會是相對集中行政處罰權(quán)的行政執(zhí)法主體，高新區(qū)市監(jiān)局作為高新區(qū)管委會內(nèi)設(shè)機構(gòu)以高新區(qū)管委會名義統(tǒng)一行使相關(guān)執(zhí)法工作，使用泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會市場監(jiān)管執(zhí)法專用章。據(jù)此，高新區(qū)管委會有權(quán)對本行政區(qū)域內(nèi)的市場監(jiān)管管理事宜行使行政處罰權(quán)，并在對外作出的行政處罰決定書中使用“泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會市場監(jiān)管執(zhí)法專用章"。上訴人認為案涉處罰決定應(yīng)當加蓋被上訴人行政章，而不應(yīng)當加蓋其內(nèi)設(shè)機構(gòu)執(zhí)法專用章的主張，與事實不符，該處罰決定中加蓋的“泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會市場監(jiān)管執(zhí)法專用章"，系高新區(qū)管委會的市場監(jiān)管執(zhí)法專章，并非其內(nèi)設(shè)機構(gòu)的執(zhí)法專用章。 二、關(guān)于查處銷售者是否必須以查處生產(chǎn)者為前提條件?！督K省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》第五條第一款的規(guī)定，“禁止生產(chǎn)、2/32銷售假冒偽劣商品。"第六條第六項規(guī)定，“有下列情形之一的商品為假冒偽劣商品：……（六）偽造、冒用認證標志等質(zhì)量標志或者質(zhì)量證明文件的。"第十九條第五項規(guī)定，“生產(chǎn)、銷售的商品有本條例第六條第五項、第六項、第十一項規(guī)定情形的，責(zé)令改正，沒收違10％以上等值以下的罰款；有違法商品的查處，既可以查處生產(chǎn)者，也可以查處銷售者，還可以一并查處。至于查處銷售者是否必須以查處生產(chǎn)者為前提條件，現(xiàn)行法律法規(guī)對此并無明確規(guī)定。本案中，天舜公司替換的案涉鋼筋的產(chǎn)品質(zhì)量證明書標注的產(chǎn)品名稱、交貨狀態(tài)、牌號均與案涉鋼筋的實際情況不符；上訴人在明知上述行為的情況下在高新區(qū)范圍內(nèi)實施了銷售案涉鋼筋行為。根據(jù)前述條例規(guī)定，高新區(qū)管委會有權(quán)對上訴人在高新區(qū)范圍內(nèi)的違法銷售行為進行處罰。上訴人認為天舜公司非本案當事人，高新區(qū)管委會未經(jīng)行政處罰程序即確認天舜公司偽造質(zhì)量證明文件，并作為處罰上訴人銷售偽造質(zhì)量證明文件商品的依據(jù)，屬于程序違法的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。且高新區(qū)管委會在本案查處過程中，已向揚中市市場監(jiān)督管理局發(fā)函，將查處情況函告上述單位，該處理方式并無不當。 三、關(guān)于案涉行政處罰決定書認定上訴人存在銷售偽造質(zhì)量證明文件的產(chǎn)品的事實是否正確。本案中，天舜公司替換的案涉鋼筋產(chǎn)品質(zhì)量證明書標注為：名稱熱處理帶肋高強鋼筋，標準號DGJ32/TJ202-2016，交貨狀態(tài)熱處理，牌號xxx（或HTRB600）等，而案涉鋼筋實際為天舜公司委托沙鋼公司生產(chǎn)的熱軋狀態(tài)交貨的熱軋帶肋高強鋼筋。對上述事實雙方均無異議，雙方爭議的焦點是:《規(guī)程名稱中的“熱處理帶肋高強鋼筋"是否包含了“熱處理帶肋高強鋼筋"和“熱軋帶肋高強鋼筋兩大類鋼筋品種，換言之，熱軋帶肋高強鋼筋是否亦屬于熱處理帶肋高強鋼筋，能否在產(chǎn)品質(zhì)量證明書中標注為熱處理帶肋高強鋼筋對外銷售。本院綜合分析如下： 首先，2008年3月1日實施的國家標準GB1499.2《鋼筋混凝土用鋼第2部分：熱軋帶肋鋼筋》載明：熱軋帶肋鋼筋的英文為hotrolledribbedbars，熱軋帶肋鋼筋牌號中的HRB為其英文字母的字頭，普通熱軋鋼筋是指按熱軋狀態(tài)交貨的鋼筋?！兑?guī)程》2術(shù)語、符號部分載明：熱處理帶3/32肋鋼筋的英文為heattreatmentribbedbars，熱處理帶肋鋼筋牌號中的HTRB為其英文字母字頭，熱處理帶肋鋼筋是指按調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨的帶肋鋼筋。4材料部分載明：本規(guī)程的熱處理帶肋高強鋼筋應(yīng)為強度級別為600MPa級的熱處理帶肋鋼筋。2017年3月31日實施的天舜司企業(yè)標準《鋼筋混凝土用熱處理帶肋高強鋼筋》載明：3術(shù)語和定義，鋼筋混凝土用熱處理帶肋高強鋼筋，熱軋后利用熱處理原理進行控制冷卻，然后回火處理所得的屈服強度不低于600MPa的成品鋼筋。6.2交貨狀態(tài)，鋼筋以熱軋后調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨。綜上內(nèi)容可知，熱軋肋鋼筋和熱處理帶肋鋼筋是兩種不同的鋼筋品種，熱軋帶肋鋼筋是指按熱軋狀態(tài)交貨的帶肋鋼筋，熱處理帶肋鋼筋是指按調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨的帶肋鋼筋。故，熱軋帶肋鋼筋顯然不屬于熱處理帶肋鋼筋。 其次，《規(guī)程》全稱為《熱處理帶肋高強鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》；《規(guī)程》2.1“術(shù)語"中僅有“熱處理帶肋鋼筋"“熱處理帶肋鋼筋牌號"兩個術(shù)語的解釋，2.2“符號"中僅有“HTRB600"“HTRB600E"兩個熱處理帶肋鋼筋牌號；可見該《規(guī)程》系專針對熱處理帶肋高強鋼筋的相關(guān)技術(shù)規(guī)程，并不包括熱軋帶肋高強鋼筋。且《規(guī)程》2.1術(shù)語2.1.1明確將“熱處理帶肋鋼筋"定義為“按調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨的帶肋鋼筋"。故，《規(guī)程》名稱中的“熱處理帶肋高強鋼筋"僅指按調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨的熱處理帶肋高強鋼筋，并不包括按熱狀態(tài)交貨的熱軋帶肋高強鋼筋。 再次，根據(jù)相關(guān)國家標準和北京理工大學(xué)的檢測結(jié)論可知，熱軋帶肋鋼筋和熱處理帶肋鋼筋在組織特征、力學(xué)性能等方面均有明顯區(qū)別，熱軋狀態(tài)的金相組織主要為鐵素體加珠光體，而調(diào)質(zhì)狀態(tài)的金相組織主要為回火索氏體，兩者在組織特征上有顯著不同；通常調(diào)質(zhì)狀態(tài)強度會高于熱軋狀態(tài)，且具有更優(yōu)的綜合力學(xué)性能。據(jù)此，亦可佐證熱軋帶肋鋼筋和熱處理帶肋鋼筋系兩種不同的鋼筋品種，且相比而言熱處理帶肋鋼筋具有更優(yōu)的綜合力學(xué)性能。 綜上分析可知，“高強鋼筋"應(yīng)當是指屈服強度不低600MPa的成品鋼筋，只要達到該屈服強度的成品鋼筋均可稱為高強鋼筋，顯然應(yīng)當包含熱處理高強鋼筋和熱軋高強鋼筋；但“熱處理帶肋高強鋼筋"僅指按調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨的帶肋高強鋼筋，并不包含按熱軋狀態(tài)交貨的熱軋帶肋高強鋼筋，故熱軋帶肋高強鋼筋不屬于熱處理帶肋高強鋼筋，不能在產(chǎn)品質(zhì)量證明書中標注為熱處理帶肋高強鋼筋對外銷售。 本案中，天4/32舜公司在沒有經(jīng)過調(diào)處理的情況下，將其委托沙鋼公司生產(chǎn)的熱軋狀態(tài)交貨的熱軋帶肋高強鋼筋，直接替換產(chǎn)品質(zhì)量證明書，標注為：名稱熱處理帶肋高強鋼筋，標準號DGJ32/TJ202-2016，交貨狀態(tài)熱處理，牌號xxx（或HTRB600）等，上訴人在明知上述行為的情況下在高區(qū)范圍內(nèi)實施了銷售案涉鋼筋行為。案涉行政處罰決定書據(jù)此認定上訴人存在銷售偽造質(zhì)量證明文件的產(chǎn)品的事實，證據(jù)充分，并無不當。 四、關(guān)于本案的法律適用。《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》第五條第一款的規(guī)定，“禁止生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品。"第六條第六項規(guī)定，“有下列情形之一的商品為假冒偽劣商品：……（六）條例第六條第五項、第六項、第十一項規(guī)定情形的，責(zé)令改正，沒收違法生產(chǎn)、銷售的商品，并處違法生產(chǎn)、銷售商品貨值金額百分之十以上以上等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。"偽造質(zhì)量證明文件，目的是讓人誤以為產(chǎn)品質(zhì)量系該文件標注的內(nèi)容，從而讓不符合標注內(nèi)容的產(chǎn)品以標注內(nèi)容的產(chǎn)品身份，得以在市場上流通，具有一定的社會危害性。故生產(chǎn)、銷售偽造質(zhì)量證明文件的商品的行為，應(yīng)當依法予以查處。本案中，案涉熱軋帶肋高強鋼筋雖然檢測結(jié)果符合《規(guī)程》指標要求，但天舜公司替換的產(chǎn)品質(zhì)量證明書標注的產(chǎn)品名稱、交貨狀態(tài)、牌號均與案涉鋼筋的實際情況不符，顯然會讓人誤以為案涉鋼筋系該產(chǎn)品質(zhì)量證明書標注的綜合力學(xué)性能更優(yōu)的熱處理帶肋高強鋼筋。根據(jù)查明事實，森林公司銷售的案涉鋼筋數(shù)量為2176.472噸，總貨值為10279842.04元。高新區(qū)管委會據(jù)此對森林公司作出責(zé)令改正，并處罰款6000000元的行政處罰決定。一審法院經(jīng)審查，認定森林公司不具有從重處罰情節(jié)，依法變更案涉行政處罰決定的罰款數(shù)額為5000000元，符合前述條例和相關(guān)法律之規(guī)定，并無不當。 需要說明的是，《運用意見》所陳述的“混凝土結(jié)構(gòu)工程中600MPa熱軋高強鋼筋，其金相組織、化學(xué)分及力學(xué)性能等指標，滿足《規(guī)程》規(guī)定要求時，鋼筋不需要再通過調(diào)質(zhì)處理"，僅僅是認熱軋高強鋼筋的各項指標滿足《規(guī)程》規(guī)定要求時不需要再調(diào)質(zhì)處理即可使用，但并未表態(tài)認為未經(jīng)調(diào)質(zhì)處理的熱軋帶肋高強鋼筋可以直接在產(chǎn)品質(zhì)量證明書中標注為熱處理帶肋高強5/32鋼筋。而《解釋》所陳述的“《規(guī)程》2術(shù)語、符號中所指的高強鋼筋包含熱處理及熱軋帶肋高強鋼筋"，經(jīng)查閱《規(guī)程》2術(shù)語、符號，該章并未出現(xiàn)“高強鋼筋"一詞，單純從文意理解，“高強鋼筋包含熱處理及熱軋帶肋高強鋼筋"這一論斷是成立的，但并不能由此推導(dǎo)熱軋帶肋高強鋼筋亦屬于熱處理帶肋高強鋼筋，且可以直接在產(chǎn)品質(zhì)量證明書中標注為熱處理帶肋高強鋼筋對外銷售。 綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，對上訴人的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判決。 二審案件受理費50元，由上訴人江蘇森林建筑新材料股份有限公司負擔。 本判決為終審判決?！靖聲r間】2021-11-0203:09:11江蘇森林建筑新材料股份有限公司與泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會行政處罰二審行政判決書江蘇省泰州市中級人民法院行政判決書(202012176當事人 上訴人（原審原告）江蘇森林建筑新材料股份有限公司，住所地鎮(zhèn)江市中市八橋鎮(zhèn)長勝村。法定代表人姚圣法，董事長。委托代理人趙永生，江蘇江洲律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會，住所地泰州市6/32經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藥城大道某某。法定代表人顧萍，主任。出庭負責(zé)人任志強，高新區(qū)黨工委委員、政法委書記。委托代理人王玥，該單位工作人員。委托代理人許衛(wèi)華，江蘇德善律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過 上訴人江蘇森林建筑新材料股份有限公司（以下簡稱森林公司）因與被上訴人泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱高新區(qū)管委會）市場監(jiān)督行政處罰一案，不服泰州市海陵區(qū)人民法院（2019）蘇1202行初260號行政判決，向本20206172020728公開開庭審理了本案，原告森林公司委托代理人趙永生，被告高新區(qū)管委會出庭負責(zé)人任志強及委托代理人王玥、許衛(wèi)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明 原審法院查明，2017年4月12日，泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱高新區(qū)市監(jiān)局）接群眾投訴舉報，反映泰州中國醫(yī)藥城五期、六期標準廠房工程施工現(xiàn)場使用的熱處理帶肋高強鋼筋存在質(zhì)量問題。當日，該局執(zhí)法人員對泰州中國醫(yī)藥城標準廠房工程施工現(xiàn)場使用的七種規(guī)格型號鋼筋進行執(zhí)法檢查，并進行了取證，制作了監(jiān)督檢查抽樣單及現(xiàn)場檢查筆錄。因認為以上七種規(guī)格型號的熱處理帶肋高強鋼筋鋼號（T6或T6E）與提交的產(chǎn)品質(zhì)量證明文件、吊牌所明示的牌號（xxx或HTRB600E）不一致，高新區(qū)市監(jiān)局于2017年4月14日予以立案，并于同日與泰州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心簽訂委托檢驗合同，將抽樣樣品送檢。該中心于2017年426DGJ32/TJ202-2016要求。20175820175162017821）發(fā)出《關(guān)于7/3220178970（12：T614、16、18、20、22、25號T6E）是否為熱軋狀態(tài)交貨。20178237016533095201792017尺寸規(guī)格的帶肋鋼筋的組織為正火或者熱軋態(tài)組織，其組織特征為塊狀先共析鐵素加珠光體團；27（900℃水淬＋550℃回火）后組織為回火索氏體，其特征為保留板條馬氏體形態(tài)的鐵素體上分布微細粒狀碳化物；37（正火或熱軋態(tài)），C36%。對低碳鋼而言，通常調(diào)質(zhì)狀態(tài)強度會高于熱軋態(tài)，且具有更優(yōu)的綜合力學(xué)性能；4、產(chǎn)品“熱處理帶肋高強鋼筋"執(zhí)行標準DGJ32/TJ202-2016212，可知該帶肋鋼筋的送檢態(tài)為熱軋態(tài)（或正火態(tài)），而不是調(diào)質(zhì)態(tài)。就該成分鋼筋而言，熱軋態(tài)的組織為鐵素體加珠光體，而調(diào)質(zhì)態(tài)組織為回火索氏體，其熱軋態(tài)和調(diào)質(zhì)態(tài)在組織特征上有顯著不同。2017929（以下簡稱《解釋》），認為《江蘇省工程建設(shè)標準DGJ32/TJ202—20168/32強鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》）術(shù)語、符號中所指的高強鋼筋包含熱處理和熱軋帶肋高強鋼筋。20171012600MPa強鋼筋在混凝土結(jié)構(gòu)工程運用意見》（以下簡稱《運用意見》），600MPa泰州中國醫(yī)藥城六期標準廠房一標段北區(qū)工程由中鐵十二局集團建筑安裝工程有限公司（以下簡稱中鐵十二局）負責(zé)施工建設(shè)，二標段南區(qū)工程由通州建總集團有限公司（以下簡稱通州建總）負責(zé)施工承建，五期標準廠房三標段工程由江蘇大都建設(shè)工程有限公司（以下簡稱大都建設(shè)）負責(zé)施工建設(shè)。大都建設(shè)在工程中使用的鋼筋由泰州市廣廈物資有限公司（以下簡稱廣廈物資）銷售，而森林公司又與廣廈物資簽訂定作合同，約定材料名稱HTRB600、HTRB600E，運輸方式由森林公司負責(zé)安排將合同產(chǎn)品送到指定地點，項目名稱泰州醫(yī)藥城五期，工地地址泰州醫(yī)藥城五期項目部。中鐵十二局系與森林公司簽訂的鋼筋采購合同，約定質(zhì)量標準為《規(guī)程》，交貨地點及方式為送貨至醫(yī)藥城六期標準廠房項目施工現(xiàn)場的指定地點。通州建總系與森林公司簽訂的買賣合同，約定材料名稱為HTRB600、HTRB600E，運輸方式由森林公司負責(zé)安排將合同產(chǎn)品送到指定地點，項目名稱泰州醫(yī)藥城六期，工地地址泰州醫(yī)藥城六期項目部。森林公司銷售的上述七種規(guī)格的鋼筋均由江蘇天舜金屬材料集團有限公司（以下簡稱天舜公司）提供，由2013427（SGJX-014-2013），12mm（鋼號：T6）、直徑14、16、18、20、22、25mm（鋼號：T6E）產(chǎn)品質(zhì)量證明書，該產(chǎn)品質(zhì)量證明書載明的訂貨單位為森林公司，標注產(chǎn)品名稱熱軋帶SGJX-014-2013T6E（T6）9/32至工程施工現(xiàn)場，隨貨同行提交了天舜公司出具的加蓋有天舜公司檢驗專用章的產(chǎn)品質(zhì)量證明書及吊牌，該產(chǎn)品質(zhì)量證明書及吊牌標注產(chǎn)品名稱熱處理帶肋高強鋼筋，標準號DGJ32/TJ202-2016xxxHTRB600天舜公司的產(chǎn)品質(zhì)量證明書在產(chǎn)品名稱、交貨狀態(tài)、牌號、爐批號、化學(xué)成分、力學(xué)性能數(shù)據(jù)等方面與沙鋼公司的產(chǎn)品質(zhì)量證明書及實物不一致。詢問筆錄。其中大都建設(shè)的項目經(jīng)理劉長林陳述，“該公司使用的鋼筋系廣廈物資銷售，其作為施工方根據(jù)甲方圖紙施工，圖紙中指定工程使用的鋼筋必須為HTRB600E理帶肋高強鋼筋，銷售商介紹該規(guī)格型號的鋼筋只有天舜公司有賣，案涉鋼筋產(chǎn)品質(zhì)量證明書及吊牌是廣廈物資送貨到工地隨貨同行提交的，載明是天舜公司的產(chǎn)品證明書及DGJ32/TJ202-2016（A），牌號HTRB600E，400MPa1200-1400美，簽訂了買賣合同，約定鋼材為熱處理帶肋高強鋼筋（HTRB600E），施工按照甲方圖HTRB600E600MPaHTRB600E、產(chǎn)品名稱熱處理帶肋高強鋼筋不一致，甲方說不符合《規(guī)程》的鋼筋不允許使用，所以其將從永鋼公司購買的第一批熱軋帶肋高強鋼筋退回永鋼公司，因其他銷售商介紹該規(guī)格型號鋼筋只有天舜公司有賣，其只好跟天舜公司新成立的銷售公司森林公司進行購買。案涉鋼筋產(chǎn)品質(zhì)量證明書及吊牌是森林公司送貨到工地隨貨同行提交的，上述鋼筋比普通400MPa1000-120010/32涉鋼筋產(chǎn)品質(zhì)量證明書及吊牌是天舜公司出具，由森林公司送貨時隨貨同行送到工地施工方。"孫巧娣同時提交了一份天舜公司和森林公司加蓋印章的材料，載明天舜公司為了發(fā)展需要新設(shè)銷售公司森林，貨款如發(fā)生經(jīng)濟和質(zhì)量糾紛將由天舜公司和森林公司共同承擔。高新區(qū)市監(jiān)局在調(diào)查過程中，依法對天舜公司的法定代表人姚蘭美進行詢問，并201741420174258、10、12HTRB600，14、16、18、20、22、25HTRB600EHTRB600ET6E理帶肋鋼筋，熱處理帶肋鋼筋與熱軋鋼筋沒有區(qū)別，只是叫法不同都是一樣的。公司銷售到醫(yī)藥城五期三標段工程和六期一標段、二標段標準廠房工程中使用的鋼筋是直接從沙鋼公司拉到工地的，中間沒有到別的地方進行加工。我公司自己派車從沙鋼公司將委T6E以我公司的下屬公司森林公司與他們簽訂的買賣合同。關(guān)于天舜公司與森林公司的關(guān)11/32HTRB600E期工程進行使用，201724201767期、六期標準廠房工程中使用，沙鋼公司將每批出廠的七種規(guī)格熱軋帶肋鋼筋質(zhì)量證明書提交給我公司。因為該七種規(guī)格的熱軋帶肋鋼筋是我公司委托沙鋼公司生產(chǎn)，沙鋼公司在出廠前提交其質(zhì)量證明書，保證我公司委托生產(chǎn)的鋼筋符合我公司的質(zhì)量要求，然后我公司回來后直接將沙鋼公司提供的質(zhì)量證明書換成我公司的質(zhì)量證明書，并隨貨同行一起提交給工程施工方。"2017825公司提交質(zhì)量證明書是保證天舜公司委托其生產(chǎn)的鋼筋符合簽訂的技術(shù)協(xié)議及質(zhì)量要的情況說明，載明：姚圣法在調(diào)查期間，拒絕配合執(zhí)法人員調(diào)查，拒絕回答執(zhí)法人員調(diào)查筆錄問話，撕毀執(zhí)法人員打印好的調(diào)查筆錄，在執(zhí)法人員辦公室大吵大鬧，用黑社會12/32威脅執(zhí)法人員，使案件調(diào)查無法進行，最后揚長而去。2017101020171024201711[2017]11201711132017112820171130[2017]686000000201712152018132018817人民政府作出[2018]泰行復(fù)第2號行政復(fù)議決定書，撤銷該行政處罰決定。20171228督管理局、泰州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、泰州華信藥業(yè)投資有限公司、高新區(qū)管委會、泰州醫(yī)藥高新區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等單位發(fā)函，將查處情況函告上述單位。201812日高新區(qū)市監(jiān)局向鎮(zhèn)江市工商行政管理局發(fā)函，請求協(xié)助限制森林公司辦理注銷登記。20182120184152018118產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案，經(jīng)審查認為無犯罪事實，決定不予立案。20189202018121920191152019414201949[2019]2司申請聽證，20194262019510局行政處罰案件審理委員會就該案進行集體審議。201979（27），13/32林公司銷售偽造質(zhì)量證明文件的帶肋鋼筋的行為，違反了《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》第五條第一款和第六條第六項的規(guī)定，且森林公司不積極配合調(diào)查，拒絕提交購銷發(fā)票及相關(guān)證據(jù)資料，具有從重處罰情節(jié)。根據(jù)《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》第十九條第五款的規(guī)定，決定作出責(zé)令改正，并處罰款60000002019710書，提起本案訴訟，請求依法撤銷27號行政處罰決定書。原審另查明，2007814200831GB1499.22HRB，普通熱軋鋼筋是指按熱軋狀態(tài)交貨的鋼筋，其金相組織主要是鐵素體加珠光體，不得有影響使用性能的其他組織；熱處理是指采用適當方式對金屬材料或工件進行加熱、保溫和冷卻以獲得預(yù)期的組織結(jié)構(gòu)與性能的工藝，調(diào)質(zhì)是指工件淬火并高溫回火的復(fù)合熱處理工藝。201293201331GB/T7232-2012《金屬熱處理工藝術(shù)語》規(guī)定，2.16.122016411201651《規(guī)程》2帶肋鋼筋牌號，由鋼筋品種的英文字母的字頭及其屈服強度標準值組成，標志熱處理熱軋帶肋鋼筋品牌的符號。HTRB600——600MPa600MPa4600MPa20173312017331術(shù)語和定義，鋼筋混凝土用熱處理帶肋高強鋼筋，熱軋后利用熱處理14/32原理進行控制冷卻，然后回火處理所得的屈服強度不低于600MPa的成品鋼筋。6.2交貨狀態(tài)，鋼筋以熱軋后調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨。20173-4（五期、六期）12mm（鋼號：T6）14、16、18、20、22、25mm（鋼號：T6E）2176.47210279842.04一審法院認為 原審法院認為，本案的主要爭議焦點是：1、高新區(qū)管委會作為處罰主體是否適格，印章的使用是否符合規(guī)定；2、高新區(qū)管委會認定森林公司存在銷售偽造質(zhì)量證明文件產(chǎn)品的事實是否正確；3、相關(guān)主管部門和專業(yè)部門、專家對案涉產(chǎn)品的技術(shù)所作的解釋應(yīng)否采納，以及是否影響高新區(qū)管委會對查處對象的認定；4、高新區(qū)委會適用《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》查處本案是否正確；5、高新管委會作出的案涉行政處罰數(shù)額是否具有合理性。關(guān)于處罰主體問題。《中華人民共和國行政處罰法》第二十條規(guī)定，行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)管轄。《工商行政級，下同)工商行政管理機關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！妒≌ㄖ妻k公室關(guān)于泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)開展相對集中行政處罰權(quán)工作的復(fù)函》（蘇府法函[2017]29）明確高新區(qū)管委會集中行使原由泰州市及所轄區(qū)有關(guān)部門實施的下列行政處罰權(quán)：……2、工商行政管理方面的法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)?！妒姓P(guān)于印發(fā)泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)相對集中行政處罰權(quán)辦法的通知》規(guī)定，高新區(qū)管委會是相對集中行政處罰權(quán)的行政執(zhí)法主體，高新區(qū)市監(jiān)局作為高新區(qū)管委會內(nèi)設(shè)機構(gòu)以高新區(qū)管委會名義統(tǒng)一行使相關(guān)執(zhí)法工作?！夺t(yī)藥高新區(qū)高新區(qū)市監(jiān)局關(guān)于開展相對15/32集中行政處罰權(quán)工作的實施方案》（泰高新市監(jiān)[2018]47號）規(guī)定，高新區(qū)管委會是相對集中行政處罰權(quán)的行政執(zhí)法主體，高新區(qū)市監(jiān)局作為高新區(qū)管委會內(nèi)設(shè)機構(gòu)以高新區(qū)管委會名義統(tǒng)一行使相關(guān)執(zhí)法工作，使用泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會市場監(jiān)管執(zhí)法專用章。綜上，高新區(qū)管委會有權(quán)對本行政區(qū)域內(nèi)的工商行政管理事宜行使行政處罰權(quán)，并使用泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會市場監(jiān)管執(zhí)法專用章。關(guān)于本案的事實認定。本案雙方對于事實存在爭議的主要在于：高新區(qū)管委會認為天舜公司產(chǎn)品質(zhì)量證明書在產(chǎn)品名稱、交貨狀態(tài)、牌號、爐批號、化學(xué)成分、力學(xué)性能數(shù)據(jù)等方面與沙鋼公司的產(chǎn)品質(zhì)量證明書及實物不一致，故天舜公司產(chǎn)品質(zhì)量證明書系偽造。森林公司則主張?zhí)焖垂九c沙鋼公司的技術(shù)協(xié)議所生產(chǎn)的案涉鋼筋質(zhì)量亦符合天舜公司簽訂技術(shù)協(xié)議生產(chǎn)產(chǎn)品，并制作產(chǎn)品質(zhì)量證明書，標注產(chǎn)品名稱熱軋帶肋鋼SGJX-014-2013T6E（T6）貨單位為森林公司。結(jié)合調(diào)查筆錄中相關(guān)證人證言，天舜公司法定代表人陳述該公司委托沙鋼公司生產(chǎn)的鋼筋以熱處理狀態(tài)交貨，熱處理帶肋鋼筋與熱軋鋼筋沒有區(qū)別，公司銷售到醫(yī)藥城工程的鋼筋是直接從沙鋼公司拉到工地的，中間沒有到別的地方進行加工，沙鋼公司隨貨同行提交的產(chǎn)品質(zhì)量證明書、標牌不隨貨送至工程，隨貨同行時天舜公司將沙鋼公司的質(zhì)量證明書、吊牌更換為自己的產(chǎn)品質(zhì)量證明書及吊牌送貨至工程施工方。而天舜公司制作的產(chǎn)品質(zhì)量證明書，標注產(chǎn)品名稱熱處理帶肋高強鋼筋，標準號DGJ32/TJ202-2016，交貨狀態(tài)熱處理，牌號HTRB600E（或HTRB600）等內(nèi)容。綜上，可以認定沙鋼公司生產(chǎn)并出具產(chǎn)品質(zhì)量證明書的案涉產(chǎn)品，在未經(jīng)過任何加工處理的情況下，直接被天舜公司替換了產(chǎn)品質(zhì)量證明書，并隨貨送至工程現(xiàn)場。而森林公司對上述情況明知且認可。16/32關(guān)于天舜公司所制作的上述產(chǎn)品質(zhì)量證明書是否構(gòu)成偽造質(zhì)量證明文件的問題。森林公司主張不存在偽造質(zhì)量證明文件的行為的理由是：東南大學(xué)土木工程學(xué)院出具的《解釋》明確《規(guī)程》所指的高強鋼筋包含熱處理及熱軋帶肋高強鋼筋，東南大學(xué)專家600MPaHTRB600EHTRB600，HTRBheattreatmentribbedbarsGB1499.224.2“鋼筋牌號的構(gòu)成及其含義"的規(guī)定，熱軋帶肋鋼筋的英文hotrolledribbedbarsHRBHTRBHRB綜合上述雙方意見，雙方的爭議在于：森林公司提交的《解釋》及專家組意見能否采納作為《規(guī)程》適用范圍的擴展，從而認定案涉被查處對象可以在未經(jīng)調(diào)質(zhì)等處理的情況下，按照《規(guī)程》的內(nèi)容直接更換產(chǎn)品質(zhì)量證明文件。對此，原審法院認為，《規(guī)程》已明確將熱處理帶肋鋼筋定義為按調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨的帶肋鋼筋，而本案所涉鋼筋雖然產(chǎn)品的檢測指標符合《規(guī)程》指標要求，但其未經(jīng)調(diào)質(zhì)，是熱軋狀態(tài)交貨。專家組600MPa17/32的意見，認可的是指標滿足要求時不需要再調(diào)質(zhì)處理，并未表態(tài)認為未經(jīng)調(diào)質(zhì)處理的熱軋狀態(tài)可以定性為熱處理帶肋鋼筋。而《解釋》及專家組意見均提及的“《規(guī)程》第二質(zhì)處理的熱軋狀態(tài)可以定性為熱處理帶肋鋼筋。案涉鋼筋雖然產(chǎn)品的檢測指標符合《規(guī)程》指標要求，但根據(jù)北京理工大學(xué)檢測分析結(jié)論，案涉鋼筋經(jīng)過調(diào)質(zhì)處理后的硬度明顯會高于原始態(tài)，且具有更優(yōu)的綜合力學(xué)性能，熱軋態(tài)和調(diào)質(zhì)態(tài)在組織特征上有顯著不同。而天舜公司自行制作的企業(yè)標準中也明確認可熱處理帶肋高強鋼筋是指熱軋后利用熱處理原理進行控制冷卻，然后回火處理所得的屈服強度不低于600MPa貨狀態(tài)為鋼筋以熱軋后調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨。在本案的處理中，森林公司不論是陳述意見還是提供的證據(jù)，都在認可案涉鋼筋為熱軋狀態(tài)交貨的前提下，試圖將沙鋼公司生產(chǎn)并出具產(chǎn)品質(zhì)量文書的熱軋鋼筋“解釋"為符合《規(guī)程》要求的熱處理帶肋鋼筋，從而使得天舜公司更換產(chǎn)品質(zhì)量文件的行為具有合法性。但顯然熱軋和熱處理是不同狀態(tài)，且天舜公司和森林公司均明知二者的區(qū)別。事實上，在沙鋼公司生產(chǎn)的鋼筋指標符合《規(guī)程》指標要求的情況下，該公司是可以按照《規(guī)程》的要求制作產(chǎn)品質(zhì)量證明書的。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，沙鋼公司出具的產(chǎn)品質(zhì)量證明書標注為：產(chǎn)品名稱熱軋帶肋鋼筋，交貨標準SGJX-014-2013，T6E（T6）等內(nèi)容，且與實物相對應(yīng)。同時根據(jù)沙鋼公司出具的5330DGJ32/TJ202-2016，HTRB600E（HTRB600）等內(nèi)容。上述產(chǎn)品質(zhì)量證明書在產(chǎn)品名稱、交貨狀態(tài)、牌號、爐批號、化學(xué)成分、力學(xué)性能數(shù)據(jù)等方面均存在不一致，但顯然會讓人誤以為天舜公司產(chǎn)品質(zhì)量系標注的內(nèi)容，而非沙鋼公司質(zhì)量證明書所標注18/32的相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》第五條第一款的規(guī)定，禁止生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品；禁止為生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品提供條件和便利；禁止利用假冒偽劣商品提供經(jīng)營性服務(wù)。該條例第六條第六項規(guī)定，有下列情形之一的商品為假冒偽劣商品：……（六）偽造、冒用認證標志等質(zhì)量標志或者質(zhì)量證明文件的。質(zhì)量證明文件是指有關(guān)部門、組織、企業(yè)或者檢驗機構(gòu)出具的表明商品質(zhì)量狀況的證書、證不符合標注內(nèi)容的產(chǎn)品以標注內(nèi)容的產(chǎn)品，得以在市場上流通，具有一定的社會危害量的尺度，也是淘汰落后產(chǎn)能、引領(lǐng)企業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展的一把尺。標準不僅對于企是國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型角度而言，嚴格企業(yè)質(zhì)量證明行為，規(guī)范行業(yè)秩序都有重大意義。森林公司在明知上述行為的情況下實施銷售行為，高新區(qū)管委會認定其違反上述規(guī)定，并無不當。該條例第十九條第五項規(guī)定，生產(chǎn)、銷售的商品有本條例第六條第五項、第六項、第十一項規(guī)定情形的，責(zé)令改正，沒收違法生產(chǎn)、銷售的商品，并處違法生產(chǎn)、10％以上等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。本案中，根據(jù)高新區(qū)管委會調(diào)查認定的事實，森林公司銷售的2176.47210279842.04關(guān)于處罰數(shù)額問題。法律法規(guī)規(guī)定的處罰幅度以及行政裁量的基本標準，均為行19/32政機關(guān)作出處罰決定設(shè)定了幅度，行政處罰法作為行政處罰領(lǐng)域的一般法，針對應(yīng)當適用從輕、從重處罰的情形作了一般的規(guī)定，在某些領(lǐng)域的特別法中，也就應(yīng)當從輕、從20191224）第三條第二項第四點的規(guī)定，從重行政處罰是指工商行政管理機關(guān)依法在行政處罰的法定種類和法定幅度內(nèi)適用較重的種類或者選擇法定幅度中較高的部分予以處罰。從重行政處罰主要包含兩種情形：一種是在該違法行為法定可以選擇的幾種行政處罰中選擇較重的處罰種類進行處罰；另一種是在適用規(guī)定有處罰幅度的行政處罰時，選擇該幅度內(nèi)較高部分予以處罰。一般地，在實施罰款這一行政處罰時，選擇最高限處罰，或者在從最低限到最高限這一幅度當中，選擇較高的30政處罰。該意見第六項規(guī)定，當事人有下列情形之一的，可以依法從重行政處罰：1.嚴重危害公共安全、人身健康和生命財產(chǎn)安全或者嚴重擾亂社會管理秩序、市場經(jīng)濟秩序的違法行為的；2.有悖于黨和國家方針、政策規(guī)定的階段性工作重點的違法行為的；3.嚴重危害食品安全的違法行為的；4.坑農(nóng)害農(nóng)等嚴重損害農(nóng)民利益的違法行為的；5.當事人曾在二年內(nèi)因相同或者類似違法行為受過刑事處罰或者行政處罰的。20191224日施行的《國家市場監(jiān)督管理總局關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》（國市監(jiān)法〔2019〕244號）法從重行政處罰：（1）違法行為造成他人人身傷亡或者重大財產(chǎn)損失等嚴重危害后果的；（2）在發(fā)生自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生或者社會安全事件期間實施違法行為的；（3）教唆、脅迫、誘騙他人實施違法行為的；（4）因同一性質(zhì)的違法行為受過刑事處罰，或者一年內(nèi)因同一性質(zhì)的違法行為受過行政處罰的；（5）阻礙或者拒不配合行政執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)或者對行政執(zhí)法人員打擊報復(fù)的；（6）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、損毀市場監(jiān)管部門依法查封、扣押的財物或者先行登記保存的證據(jù)的，市場監(jiān)管部門已依20/32法對上述行為進行處罰的除外；（7）偽造、隱匿、毀滅證據(jù)的；（8）其他依法可以從重行政處罰的。下列情形之一的，可以從重處罰：（一）以暴力、威脅方法阻礙行政執(zhí)法人員依法履行職務(wù)的；（二）提供偽證或者銷毀、隱匿有關(guān)賬冊、協(xié)議、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他資料，逃避監(jiān)督檢查的；（三）違法行為受到行政處罰后兩年內(nèi)再次實施相同或者相近違法行為的；（四）在共同違法行為中起主要作用的；（五）違法行為嚴重損害國家利益、社會公共利益，或者造成嚴重社會影響的；（六）違法行為造成他人嚴重人身損害或者重大財產(chǎn)損失的；（七）拒不接受監(jiān)督檢查、無正當理由拒不接受詢問或者以拒不簽字等其他方式妨礙調(diào)查工作正常進行的；（八）可以從重處罰的其他情形。202011（試行）》第十四條規(guī)定，當事人有下列情形之一的，應(yīng)當依法從重處罰：（一）違法行為造成人員傷亡、較大財產(chǎn)損失等嚴重危害后果的；（二）發(fā)生自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生或者社會安全等突發(fā)事件時實施違法行為的；（三）市場監(jiān)管部門已經(jīng)責(zé)令停止或者責(zé)令糾正違法行為后，繼續(xù)實施違法行為的；（四）采取暴力、威脅等不正當手段拒絕、阻礙執(zhí)法人員調(diào)查處理的；（五）偽造、損毀、隱匿有關(guān)證據(jù)材料的；（六）擅自啟封、轉(zhuǎn)移、隱藏、使用、毀損、變賣或者查封、扣押場所、設(shè)施或者財物的；（七）脅迫、誘騙他人或者教唆未成年人實施違法行為的；（八）對舉報人、投訴人、證人實施打擊報復(fù)的；（九）被市場監(jiān)管部門處以罰款以上行政處罰后，兩年內(nèi)又實施相同或者類似違法行為的；（十）其他依法應(yīng)當從重行政處罰的情形。本案中，高新區(qū)管委會認定森林公司具有從重處罰的情節(jié)的理由是當事人不積極配合調(diào)查，拒絕提交購銷發(fā)票及相關(guān)證據(jù)材料。結(jié)合上述規(guī)定，此種情形并不屬于原《國家工商行政管理總局關(guān)于正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》規(guī)定的可以依21/3220191224范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》中才有所規(guī)定。而原《江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第二十一條要求以暴力、威脅方法阻礙或者是拒不接受監(jiān)督檢查、無正當理由拒不接受詢問或者以拒不簽字等其他方式妨礙調(diào)查工作正常進行，且《江蘇省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則（試行）》已對上述規(guī)定進行了調(diào)整，僅規(guī)定了采取暴力、威脅等不正當手段拒絕、阻礙執(zhí)法人員調(diào)查處理的情形，取消了其他規(guī)定。具體到本案，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，森林公司法定代表人在調(diào)查筆錄上雖然未簽名，但進行部分修改的事實，可以認定其已接受調(diào)查，且在調(diào)查過程中對案涉產(chǎn)品的銷售情況進行了詳細闡述，并同意盡快提交相關(guān)資料。而高新區(qū)管委會在自制情況說明中記載的拒絕配合的相關(guān)情節(jié)，并未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。故原審法院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不足以認定森林公司存在暴力、威脅方法阻礙等從重處罰情形。關(guān)于森林公司主張的應(yīng)先行查處天舜公司的問題，現(xiàn)行法律法規(guī)對此并無禁止性規(guī)定，高新區(qū)管委會有權(quán)在其管轄范圍內(nèi)對違法行為人的銷售行為進行處罰。且根據(jù)本案查明的事實，高新區(qū)管委會已向揚中市市場監(jiān)督管理局發(fā)函，將查處情況函告上述單位，該處理并無不當。行政機關(guān)收到投訴后，依法核查進行立案，并進行調(diào)查取證，作出案件調(diào)查終結(jié)報告。經(jīng)案件審核后，依法進行告知，并聽取當事人的意見，依法舉行聽證，經(jīng)集體討論決定，最終作出案涉行政處罰決定，符合法律規(guī)定。綜上，一審法院遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第七十七條的規(guī)定，判決：一、變更高新區(qū)管委會作出的泰高新市監(jiān)案字[2019]27號行政處罰決定書的罰款數(shù)額為5000000元；二、駁回森林公司的其他訴訟請求。案件受理費50元，由高新區(qū)管委會負擔。二審上訴人訴稱 森林公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決撤銷高新區(qū)管委會作出的27號行政處罰決定書。主要理由為：22/32一、根據(jù)《泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)相對集中行政處罰權(quán)辦法》的規(guī)定，高新區(qū)管委會是相對集中行政處罰權(quán)的行政執(zhí)法主體，具有獨立的執(zhí)法主體資格。高新區(qū)市監(jiān)局作為被上訴人的內(nèi)設(shè)機構(gòu)行使相關(guān)執(zhí)法工作，但該內(nèi)設(shè)機構(gòu)代表被上訴人行使處罰權(quán)時，行政處罰決定書應(yīng)當加蓋被上訴人行政印章，而不應(yīng)加蓋其內(nèi)設(shè)機構(gòu)執(zhí)法專用章。二、被上訴人在未依法確定天舜公司是否存在偽造質(zhì)量證明文件的情況下，認定上訴人銷售偽造質(zhì)量證明文件的產(chǎn)品是錯誤的。天舜公司非本案當事人，被上訴人未經(jīng)處罰程序即確認天舜公司偽造質(zhì)量證明文件，并作為處罰上訴人銷售偽造質(zhì)量證明文件的依據(jù)，既剝奪了天舜公司陳述、申辯及訴訟的權(quán)利，也嚴重損害了上訴人的合法權(quán)益。故被上訴人認定上訴人銷售偽造質(zhì)量證明文件的高強鋼筋的條件尚未成就，一審法院認定其程序合法顯屬錯誤。三、一審判決認定事實錯誤，明顯偏袒被上訴人。（一）一審判決認為《規(guī)程》中的高強鋼筋僅指按調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨的帶肋高強鋼筋，是對《規(guī)程》《解釋》及《運用意見》的錯誤理解。1.《規(guī)程》2.1.1術(shù)語“熱處理帶肋高強鋼筋"不僅僅指熱處理帶肋高強鋼筋，還包含熱軋帶肋高強鋼筋。首先，該術(shù)語中“按調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨的帶肋鋼筋"，指的是熱處理帶肋高強鋼筋;“其金相組織主要是鐵素體加珠光體"，指的是熱軋帶肋鋼筋。其次，2.1.2“熱處理帶肋高強鋼筋牌號"，由鋼筋品種的英文字母的字頭及其屈服強度標準值組成，用以標志熱處理熱軋帶肋鋼筋品牌的符號。也說明《規(guī)程》熱處理帶肋鋼筋牌號既代表熱軋，也代表熱處理。再次，《規(guī)AA.4A.4.362.由于《規(guī)程》對術(shù)語、符號的內(nèi)涵表述不明確，故東南大學(xué)土木工程學(xué)院作出《解釋》：“《規(guī)程》第二章術(shù)語和符號中所指23/32的高強鋼筋包含熱處理和熱軋高強鋼筋"。該《解釋》已明確《規(guī)程》第二章術(shù)語（熱處理帶肋高強鋼筋）和符號（HTRB600、HTRB600E)包含熱處理和熱軋高強鋼筋。東南大學(xué)土木工程學(xué)院作為《規(guī)程》的主編單位，按照《規(guī)程》規(guī)定及《工程建設(shè)標準解釋管理辦法》的規(guī)定有權(quán)對《規(guī)程》的相關(guān)內(nèi)容作出解釋。但被上訴人在未提請標準批準部門作出標準解釋的情況下，對《解釋》的內(nèi)容予以否定，已超出了其執(zhí)法權(quán)限。一審判決在判決書中沒有否定《解釋》合法性和專家意見，也即認可《解釋》的內(nèi)容和專家意見，說明《規(guī)程》術(shù)語和符號既包含調(diào)質(zhì)狀態(tài)的帶肋高強鋼筋，也包含金相組織為鐵素體加珠光體的熱軋帶肋高強鋼筋。但又將《規(guī)程》中所指的高強鋼筋僅定性為調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨的帶肋鋼筋。故一審判決對《規(guī)程》中高強鋼筋的性質(zhì)認定是自相矛盾。一審判決對《規(guī)程》中高強鋼筋僅認定為調(diào)質(zhì)狀態(tài)的熱處理帶肋鋼筋，屬大前提錯誤，最終導(dǎo)致結(jié)論錯誤。(二）一審判決違法采納被上訴人提供的與事實不符的虛假證據(jù)，故意回避上訴人所陳述的天舜公司制作質(zhì)量證明書的相關(guān)理由，錯誤認定天舜公司偽造質(zhì)量證明文件及上訴人銷售偽造質(zhì)量證明文件的產(chǎn)品，且作出錯誤判決，純屬枉法裁判。1.提供的與天舜公司法定代表人姚蘭美的筆錄，是被上訴人為達到確認天舜公司偽造質(zhì)量證明文件的目的，按被上訴人自行設(shè)計的內(nèi)容制作的筆錄，讓姚蘭美簽字，姚蘭美對高強鋼筋的相關(guān)技術(shù)是不了解的，筆錄里面很多內(nèi)容都是不實的。此外，從被上訴人與上訴人法定代表人姚圣法的筆錄也可以看出，被上訴人是按照自己的目的自行制作筆錄，在被詢問人對筆錄內(nèi)容提出異議并要求修改后，被上訴人惱羞成怒說當事人不配合調(diào)查，要對上訴人從重處罰。因此，姚蘭美及姚圣法筆錄中的部分內(nèi)容是被上訴人提供的虛假內(nèi)容的偽證，相關(guān)內(nèi)容與事實不符，不能作為證據(jù)使用，一審判決也不能以此作為定案的依據(jù)。2.天舜公司有權(quán)對委托沙鋼生產(chǎn)的高強鋼筋制作質(zhì)量證明書。3.制作的質(zhì)量證明書不存在偽造，上訴人也不存在銷售偽造質(zhì)量證明文件的高強鋼筋。首24/32先，天舜公司委托沙鋼公司生產(chǎn)的高強鋼筋所約定的相關(guān)指標符合《規(guī)程》中高強鋼筋的各項指標，天舜公司制作的質(zhì)量證明書中產(chǎn)品名稱和交貨狀態(tài)標注為熱處理帶肋高強鋼筋，而沒有標注為熱軋帶肋高強鋼筋和熱軋狀態(tài)交貨，是因為天舜公司銷售該600MPa高強鋼筋到泰州醫(yī)藥城工地時，國內(nèi)和省內(nèi)并沒有名稱為“熱軋帶肋高強鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程"，而現(xiàn)有《規(guī)程》的術(shù)語和符號既包含熱處理也包含熱軋高強鋼筋，因此，天舜公司只能按該《規(guī)程》的產(chǎn)品名稱標注產(chǎn)品名稱和交貨狀態(tài)。況且天舜公司的質(zhì)量證明書并沒有將交貨狀態(tài)標注為調(diào)質(zhì)狀態(tài)交貨，也說明天舜公司并沒有將熱軋狀態(tài)假冒調(diào)質(zhì)狀態(tài)。不能因為《規(guī)程》編制中的瑕疵，而讓生產(chǎn)者、銷售者因為該瑕疵而承擔相關(guān)責(zé)任。因此，天舜公司的質(zhì)量證明書所標注的產(chǎn)品名稱和交貨狀態(tài)并不違反《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》第六條第六項的規(guī)定，更不存在一審判決中所謂質(zhì)量證明書，而是依法制作質(zhì)量證明書。一審判決認為：“天舜公司在沒有經(jīng)過加工處理的情況下，直接替換產(chǎn)品質(zhì)量證明書，森林公司在明知上述行為的情況下實施銷售行見》的錯誤理解所致。再次，天舜公司不具有偽造質(zhì)量證明文件的動機。天舜公司按照《規(guī)程》要求自行編制質(zhì)量證明書，不存在偽造冒用認證標志等質(zhì)量標志或者質(zhì)量證明文件，更不存在誤導(dǎo)消費者。所以上訴人及天舜公司在銷售及生產(chǎn)過程中并沒有損害消費者和其他第三方的合法權(quán)益，因此，天舜公司也無需偽造質(zhì)量證明文件。二審被上訴人辯稱 高新區(qū)管委會二審辯稱，一、行政處罰法第三十九條規(guī)定，政處罰決定書必須蓋有作出行政處罰決定的行政機關(guān)的印章。本案中行政處罰決定書中蓋有被上訴人的執(zhí)法專用章，符合法律規(guī)定。二、上訴人在被上訴人轄區(qū)內(nèi)實施了銷售偽造質(zhì)量證明文件的行為，依法應(yīng)予處罰。上訴人以應(yīng)當先查處天舜公司是否偽造質(zhì)量證明文件為由，認為處罰上訴人銷售偽造質(zhì)量證明文件的高強鋼筋條件尚未成就，沒有25/322.1國標-熱處理中的相關(guān)定義、術(shù)語，熱軋與熱處理調(diào)質(zhì)顯然是不同的產(chǎn)品。依據(jù)天舜公司制定的鋼筋混凝土用熱處理帶肋高強鋼筋的企業(yè)標準，定義和術(shù)語描述為熱軋后利用熱處理原理進行控制冷卻，然后回火處理所得的屈服強度不低于600MPa證明上訴人也明知熱軋與熱處理調(diào)質(zhì)為不同產(chǎn)品?？梢姟兑?guī)程》違反了基本的科學(xué)常識，定義前后矛盾，邏輯混亂，如果按照規(guī)程的要求對鋼筋進行熱處理調(diào)質(zhì)后的金相組織不可能為鐵素體加珠光體，顯然按照《規(guī)程》所說是生產(chǎn)不出相應(yīng)產(chǎn)品的。該《規(guī)程》的主編單位為天舜公司，本案的上訴人為參編單位。上訴人編制規(guī)程的目的是為了2017417錄中，姚蘭美承認天舜公司沒有生產(chǎn)熱處理帶肋高強鋼筋，也沒有辦理熱處理帶肋高強鋼筋QS生產(chǎn)許可證，也就是說，天舜公司無法且也不能生產(chǎn)出熱處理帶肋高強鋼筋。而在江蘇市場上只有上訴人號稱能夠提供熱處理帶肋高強鋼筋，上訴人因此每噸多獲利上千元，并壟斷了整個鋼材市場。同為熱軋鋼材，由于沒有打上熱處理標簽就不能銷售、不能使用，而貼上了上訴人的熱處理標簽后，熱軋鋼材就變成了熱處理鋼材，就可以合法的銷售了。四、上訴人聲稱其行為沒有損害消費者和其他第三方的合法權(quán)益，其也無偽造質(zhì)量證明書的必要，與事實不符。依據(jù)《規(guī)程》的說明，高強鋼筋的推廣應(yīng)用不但可以減少鋼材消耗量，還能節(jié)省資源與能源，而且可以減少環(huán)境污染，提高建筑安全儲備能力，還可以減輕結(jié)構(gòu)自重等等。依據(jù)設(shè)計單位的說明，高強鋼筋具體使用中一般用在高層結(jié)構(gòu)、大跨度結(jié)構(gòu)或者樓面荷載較大機構(gòu)體系構(gòu)件中。本案中案涉鋼材已使用在高層建筑物中，已留下了重大安全隱患，而非上訴人所稱的其行為沒有損害消費者和其他第三方的的利益。上訴人為了謀取暴利，置公共安全不顧，主觀惡性較大，依法應(yīng)予懲處。綜上，原審法院認定事實正確，適用法律正確，應(yīng)當駁回上訴，維持原判。26/32本院查明 本院經(jīng)審查，對原審審理查明的事實予以確認。本院認為 本院認為，本案二審爭議焦點為：1.案涉行政處罰決定書中加蓋的印是否正確；2.查處上訴人銷售偽造質(zhì)量證明文件的產(chǎn)品，是否必須以查處天舜公司偽造質(zhì)量證明文件為前提條件；3.案涉行政處罰決定書認定上訴人存在銷售偽造質(zhì)量證明文件的產(chǎn)品的事實是否正確。綜合評判如下：一、關(guān)于案涉行政處罰決定書中加蓋的印章是否正確。根據(jù)《醫(yī)藥高新區(qū)市場監(jiān)管局關(guān)于開展相對集中行政處罰權(quán)工作的實施方案》（泰高新市監(jiān)[2018]47）規(guī)定，高新區(qū)管委會是相對集中行政處罰權(quán)的行政執(zhí)法主體，高新區(qū)市監(jiān)局作為高新區(qū)管委會內(nèi)設(shè)機構(gòu)以高新區(qū)管委會名義統(tǒng)一行使相關(guān)執(zhí)法工作，使用泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會市場監(jiān)管執(zhí)法專用章。據(jù)此，高新區(qū)管委會有權(quán)對本行政區(qū)域內(nèi)的市場監(jiān)管管理事宜行使行政處罰權(quán)，并在對外作出的行政處罰決定書中使用“泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會市場監(jiān)管執(zhí)法專用章"。上訴人認為案涉處罰決定應(yīng)當加蓋被上訴人行政印章，而不應(yīng)當加蓋其內(nèi)設(shè)機構(gòu)執(zhí)法專用章的主張，與事實不符，該處罰決定中加蓋的管執(zhí)法專用章，并非其內(nèi)設(shè)機構(gòu)的執(zhí)法專用章。二、關(guān)于查處銷售者是否必須以查處生產(chǎn)者為前提條件?！督K省懲治生產(chǎn)銷售條第六項規(guī)定，“有下列情形之一的商品為假冒偽劣商品：……（六）偽造、冒用認證標志等質(zhì)量標志或者質(zhì)量證明文件的。"第十九條第五項規(guī)定，“生產(chǎn)、銷售的商品有本條例第六條第五項、第六項、第十一項規(guī)定情形的，責(zé)令改正，沒收違法生產(chǎn)、銷售的商品，并處違法生產(chǎn)、銷售商品貨值金額10％以上等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。"據(jù)此可知，對偽造質(zhì)量證明文件商品的查處，既可以查處生產(chǎn)者，也可以查處銷售者，還可以一并查處。至于查處銷售者是否27/32必須以查處生產(chǎn)者為前提條件，現(xiàn)行法律法規(guī)對此并無明確規(guī)定。本案中，天舜公司替換的案涉鋼筋的產(chǎn)品質(zhì)量證明書標注的產(chǎn)品名稱、交貨狀態(tài)、牌號均與案涉鋼筋的實際情況不符；上訴人在明知上述行為的情況下在高新區(qū)范圍內(nèi)實施了銷售案涉鋼筋行為。根據(jù)前述條例規(guī)定，高新區(qū)管委會有權(quán)對上訴人在高新區(qū)范圍內(nèi)的違法銷售行為進行處罰。上訴人認為天舜公司非本案當事人，高新區(qū)管委會未經(jīng)行政處罰程序即確認天舜公司偽造質(zhì)量證明文件，并作為處罰上訴人銷售偽造質(zhì)量證明文件商品的依據(jù)，屬于程序違法的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。且高新區(qū)管委會在本案查處過程中，已向揚中市市場監(jiān)督管理局發(fā)函，將查處情況函告上述單位，該處理方式并無不當。三、關(guān)于案涉行政處罰決定書認定上訴人存在銷售偽造質(zhì)量證明文件的產(chǎn)品的事實是否正確。本案中，天舜公司替換的案涉鋼