現(xiàn)代反不正當競爭法中“競爭關(guān)系”之界定

原文：摘自《法商研究》2002年第6期(總第92期)現(xiàn)代反不正當競爭法中“競爭關(guān)系”之界定鄭友德楊國云殖(玻鄭友德怒,史華中科技大離學法學院教卻授、博士生溝導師鍵;特楊國云束,零華中科技大染學法學院碩倘士研究生再湖北武虹漢綱43007徑4)末摘要保:楊反不正當競絲爭法以保護隱經(jīng)營者、消悠費者和公眾倚的利益為目選標。而以直喜接競爭關(guān)系描為前提認定雞不正當競爭溫行為倉,量會使受到不箭正當競爭行規(guī)為侵害的其耕他市場參與棄者的合法利凝益得不到相腦應的保護。熔因而扁,猛反不正當競答爭法不僅應染當將違反禁命止性競爭法恨條款的直接罪競爭關(guān)系納攻入其規(guī)制范啊圍芬,嫩而且還應當構(gòu)將違反誠實凡信用原則而鑄以主動進入午爭奪交易機貧會、促進他丸人競爭和直偶接侵害消費夏者或公眾利繩益等方式構(gòu)之成的間接競繼爭關(guān)系也納懸入其規(guī)制范潛圍。已關(guān)鍵詞買:屈反不正當競倦爭法法以益結(jié)構(gòu)寨直接競爭關(guān)猶系間接聲競爭關(guān)系典不正當競爭銅行為的認定咽,村通常以存在獲經(jīng)營相同或宜者類似商品射的經(jīng)營者之循間的競爭關(guān)你系盒,溫即直接競爭誤關(guān)系為前提槳。這會使受盾到不正當競篇爭行為侵害億的其他市場平參與者的合扔法利益得不挪到相應保護型,敵從而有悖反協(xié)不正當競爭業(yè)法的目標。存為此蹄,先需要對競爭針關(guān)系作新的訂界定。解一、反不正譜當競爭法的坑法益目標結(jié)升構(gòu)況反不正當競紙爭法所保護釋的法益目標鄭,奶是隨著反不機正當競爭法客的地位變遷轎而不斷發(fā)展果的。在歷史菌上瞎,帳反不正當競壟爭法起源于它民法典中的戀侵權(quán)行為法榮,體目前仍有部油分國家對不萬正當競爭行青為運用侵權(quán)秩行為法中的財一般條款來腰規(guī)制次;旨而其他國家揭則采用特別線法以,彩即制定了專夠門的反不正吼當競爭法疾,溝使不正當競油爭行為從一糖般民法規(guī)定容中分離出來臟。1腔基于反不正餐當競爭的侵仿權(quán)行為法禮,榮對公平競爭吉的保護被認檢為是對個體障利益的保護渴,初即保護競爭曾者免受商品困或服務被混堂淆的風險昨,膠免受被貶損菜、商業(yè)秘密節(jié)被侵犯以及稈其他形式的體對其商業(yè)活嘴動的損害。蕩然而卻,叨反不正當競究爭法不應當澇停留在這種倉只保護個體畏權(quán)益的層面脹上。這是因楚為生:(1)剖熔交易關(guān)系中錦的消費關(guān)系偉不僅包括零廊售商的個別毛消費關(guān)系救,膚而且包括更避全面的公共獄關(guān)系概,皺這種公共關(guān)放系是零售商搖和非零售商銜都試圖圈通過廣告和攪相關(guān)的銷售級活動為自己疾及其產(chǎn)品或信服務建立并僑維持的關(guān)系欠。2遭而公共關(guān)系語的形成和維逼系必然影響壘不同層次的么消費者乃至蓄最終消費者香的利益。由玻于個體消費留者很少能使繞自己的利益舉得到保護極,則于是姥,靠這一任務就趴被轉(zhuǎn)移給社捧團和公共當岔局。因此諷,20墊世紀誕60-沖70庭年代許多國步家興起的保棍護消費者權(quán)處益運動導致網(wǎng)了社團被依早法授予起訴峽權(quán)訊,播其中不少國單家建立了類拖似的公共機掌構(gòu)來保護消牲費者和公眾遍免受不正當留競爭行為尤怪其是誤導廣雞告的侵害。遙可見道,炒不正當競爭職行為不僅影受響具有直接暖競爭關(guān)系的羊經(jīng)營者的利題益照,搞而且影響到何消費者和公奉眾的利益核,慎后者如在競梳爭制度運作謝中的折射利注益腫,詢特別是在公融共衛(wèi)生、安拐全、環(huán)境保惕護等方面的勢利益。割(2)者競爭的消極凳功能所產(chǎn)生怕的消極后果宜,討特別是對公駕益的消極影傅響鹿,警僅靠競爭機搬制本身和保句護個體利益貞的侵權(quán)行為位法去消除與校禁止是不可群能的寬,隨這樣就形成視了對國家依灘法有目的地戰(zhàn)組織經(jīng)濟3垃以及以此為線實質(zhì)的經(jīng)濟腥法的需求。傅作為經(jīng)濟法族之核心的競濫爭法弊,悄其乖“泊組織伙”瞧功能主要表融現(xiàn)在對市場襪競爭秩序以島及與市場競沉爭秩序有關(guān)活事宜的賽“版組織葡”垃。其中對競株爭秩序的淹“貴組織您”駝,淹是指國家以苦公共管理者父的身分通過確法律確定競金爭秩序的各咳個要素及前商提條件訴,敘以多種法律斃手段維護法村律所確定的撞競爭秩序。易可見螞,形其保護的法此益不再只是押競爭對手的商個體利益。范經(jīng)營者、消傅費者和公眾撿的利益集中口體現(xiàn)于同一模市場行為時槽難免發(fā)生沖某突軌,粱因此必須予唐以平衡款,尊以期達到一支個合理的狀圾態(tài)。那么將斑上述利益分甩割開來劃歸徑不同的法律樸部門進行保蛙護就顯得毫掘無意義了。蟲結(jié)果出現(xiàn)了段將對經(jīng)營者帽、消費者和誦公眾的利益弱集合保護的安現(xiàn)代反不正連當競爭法。懶比利時旦1992系年話3仙月怪1喜日實施的《晃關(guān)于炭交易行為、煉信息和消費圾者保護的法柱律》則是反屬映這種立法胃旨意的典范迷。4辨反不正當競覺爭法的首要屬任務劉,惠是通過建立眨有關(guān)競爭者疑、其他市場玻參與者和公謎眾的客觀行爹為規(guī)范杜,廊維護競爭秩膽序的功能性腐。5遲它在保護競頭爭者與其他再市場參與者憑利益的同時噴,舞尤為注重在扇競爭公平性錦上保護消費決者和公眾的犧利益。也就億是說筐,致它所保護的梢法益是多元濁結(jié)構(gòu)奪:(1)逮屯經(jīng)營者的利居益。它既包浩括與經(jīng)營者參發(fā)生直接競頭爭關(guān)系的競涉爭者的利益帽,珠也包括與經(jīng)貝營者發(fā)生供縫需關(guān)系的其混他市場參與伏者的顯在與鴨潛在的利益輔。概言之屈,框經(jīng)營者在市陽場經(jīng)濟體制次中可以經(jīng)由予提供商品或但服務及有利走之交易條件跪供交易相對源人選擇次,注爭取交易機閱會順,澡以獲得發(fā)展齒自己之業(yè)務勝的利益。6慨(2)閉消費者利益聚。即最終消芹費者利益膏,伍反不正當競仙爭法對引人再誤解的表示咽、混同、搭似售等行為的魚禁止配,屑是保護消費猾者合法利益屢的直接體現(xiàn)牢。消費者利猴益目前已經(jīng)必成為世界大臂多數(shù)國家反偽不正當競爭漢法的保護法派益之一。犁(3)風公眾利益。壁現(xiàn)代反不正德當競爭法是獲促進國民經(jīng)淋濟安定與繁繞榮的一種手桃段焦,設這是其終極舌目標。競爭躍法所保護的癢公共利益是辱指市場經(jīng)濟巷制度的建立孤、維護以及智市場競爭機怪能的維護所淡構(gòu)成的利益改。梨7期該利益的公納共性格在于收市場經(jīng)濟體竄制一方面對品于經(jīng)營者或蠅消費者提供額利用自己掌蘆握的資源責,多根據(jù)意思自劍治從事自己攻決定的經(jīng)濟捉活動的項目援和手段敗,浩以發(fā)展自己剪;捆另一方面溉,織使整體經(jīng)濟迅因此可以獲察得安定繁榮聾。鑒于反不廚正當競爭法急保護法益的妖多元性特點提,低故在判斷一憶種競爭行為刷是否構(gòu)成違后背誠信或公誼序良俗時拍,讓習慣上是在骨揭示認為值怪得保護的利席益后野,丟再對處于沖荷突狀況下的鐮這些利益加蔥以權(quán)衡解決婚之。8爬二、國外立方法和司法對植競爭關(guān)系的箱界定鬧(湯一贊)深立法實踐段從大多數(shù)國校家現(xiàn)代反不該正當競爭法梢的立法實踐刪來看填,侍主要呈現(xiàn)出防兩大趨勢薄:飼一是反不正填當競爭法對運經(jīng)營者、消俱費者、公眾印的利益進行改綜合保護甜;垮二是對違背裝誠實信用或團公序良俗的晉不正當競爭廚行為的判斷患并不以競爭催關(guān)系存在與蟻否為限。如礦前所述籌,裳現(xiàn)代反不正弱當競爭法有泛三重目的章,漁即保護經(jīng)營塵者、消費者逼和公眾的利索益。消費者楊保護之火我20割世紀跪60姜年代中期由求美國點燃異,漁繼而波及西污歐、日本乃格至第三世界濾國家。消費儀者保護的理猴念迅速滲入均傳統(tǒng)的反不竊正當競爭法蟲中兄,蕩例如隨著德?lián)螄斗床徽龖嵁敻偁幏ā氛`第獵1富條的司法具作體化捎,跌該法的功能生隨之明顯變盞遷騾,伍其保護法益磨從單純的競寄爭者擴張至局消費者和公指眾青,屬確立了保護幕消費者的目養(yǎng)標。上述的冷比利時《關(guān)瓜于交易行為視、信息和消林費者保護的垮法律》包含脫了兩個一般率條款慕:掀一個適用于億侵害供給者連利益行為的杠規(guī)制韻,盒另一個適用意于侵害消費失者利益行為互的規(guī)制。北退歐各國在包20聾世紀鄭70鋪年代先后完撥成的市場行秘為法立法工目作航,奉都是從保護疾消費者著眼上,脈取代了過去蒼以企業(yè)自由椒為中心理念迫的競爭法。凝和歐洲國家慶一樣裕,舞美國反不正蓮當競爭法近療年來也定位寨于以下三個鎮(zhèn)目標顛:(1)啊寶保護競爭者閉;(2)專棍保護消費者窮;(3)忽忍在維系競爭瞞方面保護公穿共利益。9脆就反不正當麗競爭的國際待公約而言《查,旗保護工業(yè)產(chǎn)奔權(quán)巴黎公約聚》偶(調(diào)以下簡稱《票巴黎公約》鼠)溝第弦10隸條之亂2理以一般條款也的形式將不汽正當競爭行店為定義為瞧:他在工商業(yè)活猜動中違反誠歉實慣例的行福為。該條款住雖然未從正伴面涉及消費墨者利益保護警,態(tài)但此條款作澡為空白條款松留待各成員醬國自己解釋喊,消是否根據(jù)上巡述一般條款留保護消費者悔的利益由制迅定專門競爭權(quán)法的國家決拖定。從這一素點來說侍,諒一般條款也糧被評價為在遣《巴黎公約碎》中對消費球者利益保護貞的女“臣大門島”象。婦慣10異世界知識產(chǎn)灣權(quán)組織雹(WIPO仿)涉國際局根據(jù)未1994扇-199品5儀兩年計劃編杰撰了《反不殊正當競爭示款范條款》舌(匯以下簡稱《耕示范條款》刪),毯它和《巴黎牢公約》第弓10頓條之望2沒存在密切聯(lián)耗系銷,扔前者不僅是暮對后者的進擇一步解釋徐,冒而且還擴大珍了保護的范拐圍?！妒痉娥z條款》第悄1橡條的一般條敢款與《巴黎喜公約》第殿10戰(zhàn)條之骨2早的一般條款模字面上并無附變化寬,李只要違背輛“趣誠實慣例棋”千即構(gòu)成不正堪當競爭。但選是《頑,較巴黎公約》悅第藍10晨條之飄2峰關(guān)于不正當期競爭行為的貍理解和認定軌,違是以存在競晉爭關(guān)系為前棚提的。而對驚《示范條款捏》之一般條初款的解釋表嶄明歉:出不正當競爭取行為也可以替在并無直接依或?qū)嶋H競爭舅關(guān)系的場合陪。因此《胡,趙示范條款》堅第眾2惡條至第襲6火條將《巴黎恒公約》第馳10但條之忙2腿一般條款中芽的競爭和(comp像etito碌r)務改稱為企業(yè)懇(ente屢rpris版es)儲?！妒痉稐l季款》對此在婆解釋中提供滔了一個示例炊:閑有人將一馳拳名商標用于渡完全不同的祖商品上薯,慘盡管該使用謊人與馳名商鈔標所有人不簡存在競爭關(guān)芳系原,御但如此使用眼卻與競爭有拼關(guān)胃,獄因為與未使區(qū)用馳名商標橡的競爭者相洞比酒,贈這種使用使耽之獲得了足暢以有助于其援商品銷售的涌不正當優(yōu)勢局。哀西11侄另外《繞,掉示范條款》中的起草者認予為歇,區(qū)對冰“珠工商業(yè)活動素”休必須作廣義輝解釋割,碗還應包括媒鏈體行為和專腳家活動以及宵非營利的活送動。距(黑二風)靠司法實踐挽依德國慮1909福年的《反不展正當競爭法赤》的規(guī)定眉,炭不正當競爭雜訴訟的要件短之一是當事淹人之間存在爭直接或間接刷的競爭。但玉是省,最法院實際上急對競爭關(guān)系決的掌握非常貫寬泛迷,紫特別是對潛喂在競爭關(guān)系葵的認定甚至停更為寬泛。盼法院尤為依竭賴第鏟1淘條和第梯3潛條中包含的舅兩項一般條惕款燙,虹建立了旨在太保護經(jīng)營者靈、消費者和鄰一般大眾的父制止不公平騾競爭的綜合筋制度。姐浙12子至父20丘世紀羞30捉年代淺,紙競爭法學者粱和司法機關(guān)跟就已認識到銀,澇有些不正當拆競爭行為不保僅損害了競怒爭對手的利照益碑,橫而且涉及其笑他市場主體比特別是消費辨者的合法權(quán)夸益和社會公興共秩序。如鼓果單純著眼港于保護競爭懲對手壤,背那么就無法植解釋某些競救爭行為的不狐正當性質(zhì)了廉。因此叨,緞對不正當競完爭行為的規(guī)明范和制止?jié)q,哥不僅旨在保居護經(jīng)營者的晝權(quán)益混,欲而且也是為港了使其他市乒場主體和社粒會公眾免受桂不正當競爭貴的侵害。除啞經(jīng)營者權(quán)益竿外叮,顏首先受到學珍者和司法機惰關(guān)關(guān)注的保溜護對象是社凍會公眾的利蜜益。侄20虛世紀預30扔年代初期執(zhí),歲德國帝國法午院根據(jù)《反康不正當競爭日法》第故1求條之一般條遺款顛,烏宣布某些殯踏葬企業(yè)的招渣徠行為為不脹正當競爭榮,腐應予禁止。私業(yè)13駱這些殯葬企架業(yè)在死者死胖亡之后幾個傻小時就不請刑自到傾,街來到死者家織屬的家中孤,轉(zhuǎn)要求為其提拖供殯葬服務烘。帝國法院位認為沿,秧反不正當競建爭法也應保鵝護社會公共下利益或一定驗的社會秩序激:碧如果允許殯償葬企業(yè)無限訴制地從事諸仔如此類的競購爭行為烈,皮那么死者的溪家屬就難以放安寧了楚,污社會公共秩護序就會受到舞干擾。在另約一案件中棋,責德國聯(lián)邦高犯等法院認為遣,芒咖啡商所做童的馬“閱用窯Onko驚牌咖啡作為招禮品替代鮮血花班”向的廣告意在勤爭奪鮮花經(jīng)村營者的顧客聽而構(gòu)成了不效正當競爭行喬為。閉冶14廁盡管咖啡店鑒和鮮花店銷錢售的商品完搭全不同呀,拼但由于這兩慨類商品間存占在可替代性齊,冬因此存在一烤種廣義的競筑爭關(guān)系。闊損15嘗“涂法律界多數(shù)隊人則進一步旅認為溫,血在那些因某論種行為得到幻好處和那些合由此而受到爽損失的人之西間割,驕已經(jīng)存在著粗一種競爭關(guān)趴系。這種競化爭關(guān)系可以弟理解為輸,率兩者是在謀少求相同的顧國客來源。但逼是這不等于慘說漆,揪兩者必須屬容于同一行業(yè)米,滋或者屬于同傲一經(jīng)濟等級酸。五”社淺16彩在美國著名緊的累Galth宋ouse鍛,Inc支.,v裳.Hom現(xiàn)eSup襲plyC悄ompan典yand匙Alj.也Schn訊eider專(197摔2)瓣一案中刃,陶上訴法院認記為楊,尿現(xiàn)代不正當節(jié)競爭原則的羅適用范圍已肯被拓寬捕,蓄其外延已擴另及對不正當勝侵占或者侵綿害他人商譽裝的保護和救尺濟滑,塘即使不是一談個競爭者琴,魚也不影響不午正當競爭行阿為的構(gòu)成?？兔绹罡叻ㄉ┰涸诠?931浪年的一個判塘決中認為發(fā),沈消費者雖然畫已受減肥產(chǎn)聞品廣告的欺肚騙奇,恭但這種虛假液廣告在銷售史這種產(chǎn)品的協(xié)競爭者中很低普遍廟,帖不能構(gòu)成對鳥其他競爭者撥的侵害嚴,載也即被告的博交易行為株(國虛假廣告行餅為哄)覆雖然損害了明消費者的利狼益啟,估但不能證明哲損害了競爭替者的利益彈,步因此不能構(gòu)便成《聯(lián)邦貿(mào)檢易委員會法織》第研5球條規(guī)定的踐“線不公平競爭搬方法仔”刑。這種態(tài)度棗不利于直接潔保護消費者蠻,址因而張1938丑年美國國會烘將該第秤5去條擴大為遲“丘對于商業(yè)中琴各種不公平些的競爭方法沉和不正當或恐欺騙性的行糊為或做法夾,震均就此宣布耳為非法珍”票。這條規(guī)定禾將大量的并秘不損害競爭蝴對手權(quán)益的畏不正當競爭副行為納入到詳該法調(diào)整梁,慢消除了原有詞的競爭關(guān)系齡的羈束。鵲轉(zhuǎn)17溪三、我國立扇法和司法對豐競爭關(guān)系的總界定眾國內(nèi)學界對堪競爭關(guān)系的俯定義眾說紛惰紜。有人認眉為珍,撞競爭法律關(guān)個系是由競爭梳法所調(diào)整的森以競爭權(quán)利吵和競爭義務體為內(nèi)容的社棋會關(guān)系矮,微是有平等地戴位的經(jīng)營者兔之間為爭奪疼商業(yè)利潤而啦形成的社會江關(guān)系赤,昏其主體可以佩是法人或其蹄他經(jīng)濟組織記,旋也可以是公膠民個人。維婆18搬另有人指出誼,瘦競爭關(guān)系又分叫市場競爭臘關(guān)系兇,修是指市場主由體之間在競藍爭過程中形視成的社會關(guān)脅系。其特點快是幫:帽第一弄,岸競爭關(guān)系只這能發(fā)生于取極得經(jīng)營資格哨的平等的市助場主體之間澤;鄉(xiāng)第二濟,就競爭關(guān)系的泊發(fā)生以市場島主體的自愿貢為前提身;匙第三梯,劈競爭關(guān)系必猴須以競爭為勵目的掙,儉也就是必須糟以爭奪資金特、技術(shù)、勞恰動力、產(chǎn)品弓價格等的市貼場占有額并在借此獲得更府高利潤為目泥的。多洗19轎還有人認為怎,圓競爭關(guān)系既?？梢允强陀^驗已存在的鎖,蛇如在同一城柄市經(jīng)營同類于商品的經(jīng)營訪者之間果,寬自然存在競客爭關(guān)系核;愉也可以基于濁行為人的行臟為而產(chǎn)生螞,鄰如經(jīng)營者通烈過廣告開辟蠟新市場籌,僚從而與該市泡場上的經(jīng)營疏者發(fā)生競爭仁關(guān)系。嘆譜20孔上述觀點雖縣有差異圓,憑但都認為異,侍競爭關(guān)系是攀指生產(chǎn)經(jīng)營加相同、類似情抑或可替代廉商品的經(jīng)營羊者之間在特膛定的市場經(jīng)耗營活動中為滲爭奪市場份鞏額而形成的侄社會關(guān)系縫,滋即直接競爭遞關(guān)系航;蹤所生產(chǎn)經(jīng)營扁的商品互不貨相同、不具工替代關(guān)系的棚經(jīng)營者之間委不存在競爭福關(guān)系栗,唉亦不發(fā)生不具正當競爭行洗為。例如獻,煮電腦經(jīng)銷商角和酒類經(jīng)銷約商之間沒有圾競爭關(guān)系頑,位不會發(fā)生不便正當競爭尋,壞即使他們之晶間發(fā)生了詆舊毀等行為口,咱也只應按照斗侵犯其他民德事權(quán)利如名痛譽權(quán)、名稱啞權(quán)等侵權(quán)行灑為處理綢,所不能適用反溜不正當競爭藍法處理。走身21垂我們認為旬,病這種認識與萄我國反不正班當競爭的立巡法原意和司靜法實踐趨勢饞都不相符。讀(自一感)醬我國立法對詠競爭關(guān)系界草定的原意乘我國《反不棕正當競爭法紀》的目標也耀是多元和多狡層次的。根惹據(jù)該法第對1柏條的規(guī)定腫,井保障社會主撫義市場經(jīng)濟近的健康發(fā)展木是終極目標外;凝鼓勵和保護趨公平競爭是媽主要目標躁;韻制止不正當析競爭是具體梢化目標凝;權(quán)保護消費者仇的合法權(quán)益乳是保護經(jīng)營鄙者合法權(quán)益浮這一直射目禍標之反射目踢標?？梢娗?芝我國反不正堪當競爭法的矮立法宗旨符素合現(xiàn)代反不析正當競爭法代的發(fā)展趨勢貓。按照我們痛對《反不正宇當競爭法》衡第匠1清條的理解備,墳其所保護的量經(jīng)營者不限罷于不正當競崗爭行為人的國競爭對手扯,蕩還包括受其焰影響的其他滾經(jīng)營者憐,城消費者也納燕入了保護范撞圍。其次跨,精該法第腔2盛條第謊2嗚項將不正當好競爭行為界敬定為呈“小損害其他經(jīng)輸營者的合法況權(quán)益故,設擾亂社會經(jīng)坑濟秩序的行止為漠”紗,惹也未要求不襪正當競爭行管為人與萬“衡其他經(jīng)營者形”捆之間存在競瀉爭關(guān)系。但小是乒,帝如果經(jīng)營者和以不正當方煮式爭取了本窯來爭取不到謠的有限顧客雄,閑從而減少了櫻這些顧客對蒸其他不一定失存在競爭關(guān)汽系的經(jīng)營者截的購買力和沿購買機會押,劫這就可能排摟擠沒有競爭等關(guān)系的其他猴經(jīng)營者的正堪當競爭。應投該指出特,尚該項規(guī)定把免損害消費者污合法權(quán)益的那行為排除在答不正當競爭族的范疇之外優(yōu),催明顯與第掠1硬條之立法宗仆旨相悖仿,鉛縮小了該法冬的保護范圍背。再次落,掉根據(jù)該法第汁2拋條第性1道款的規(guī)定朋,創(chuàng)違反誠信原復則的行為也薪構(gòu)成不正當咽競爭。倆(付二握)煩我國司法實勇踐對競爭關(guān)沫系的把握于近年來鞠,散我國的反不帖正當競爭司拳法中出現(xiàn)了柔突破傳統(tǒng)競慌爭關(guān)系認定甘的趨勢宗,懂“綠NOVA佛百腦匯資迅盼虛假廣告糾德紛案涂”泳,睡欺22肝正是這一趨之勢的現(xiàn)實反吉映。據(jù)稱砍,鋒被告北京智史慧名堂商貿(mào)禽有限責任公散司傾(歉以下簡稱被悟告尊)分通過車身廣擔告宣稱磁:州“制現(xiàn)在買電腦誰馬上后悔改!NOV松A股百腦匯資訊期廣場五月驚緩喜價偏!詢”吹原告北京柏賞安資訊科技瓶后(灣以下簡稱原關(guān)告董)胡以被告利用鞏廣告和其他材方式在其經(jīng)語營區(qū)域作了店引人誤解的知虛假宣傳海,帥損害了原告襲的商業(yè)信譽止和商品聲譽莖,控構(gòu)成不正當暫競爭渡,拋給原告造成盈了損失為由璃對被告提起疾訴訟。被告遺辯稱百腦匯愧本身不賣電興腦招,源而是通過向侵入駐百腦匯綁的廠商、零將售分銷商提道供專業(yè)的營威銷服務、專價賣場管理和閥資源整合服剩務飄,息向消費者提挪供購前培訓袍和售后服務余等照,羨經(jīng)營一個脾“行現(xiàn)代化電腦逃大賣場看”朗,沃與原告不存畝在競爭沿,醫(yī)更無不正當吧競爭可言。崇法院認為題,合被告雖然不鏡從事電腦產(chǎn)廚品的銷售鋒,花未與消費者扣發(fā)生直接的魚經(jīng)濟關(guān)系禮,側(cè)但是向入駐均“測百腦匯資訊件廣場撈”嶺的電腦銷售拖商收取租金敵及服務費用印,犬最終都是通四過電腦銷售裹商的經(jīng)營行獄為實現(xiàn)的。帥縱然方式不秘同樣,粉被告的經(jīng)營寶行為與電腦揮銷售商的經(jīng)懷營行為根本特的商業(yè)目的腐都是通過電康腦產(chǎn)品取得敗利潤倦,獵因此舅,協(xié)被告從事的耕是電腦產(chǎn)品償?shù)臓I利性服趴務。顯然窯,階作為一家從脹事電腦產(chǎn)品疊“封營利性服務寄”年的法人群,遼被告與原告挽間存在著競傻爭關(guān)系棗,薄涉訴雙方屬笑同行業(yè)的經(jīng)直營者。教訂23讓在上述案件肯中前,常如果采用傳歇統(tǒng)的處理方速法重,冶即認為若不涌存在直接競沙爭關(guān)系紐,顯則不可能構(gòu)畏成不正當競塑爭行為儉,型那么便會認露定本案的原堂告不適格皂,孫而應該以也百經(jīng)營電腦場偏地租賃的經(jīng)漆營者作為原旨告。但兩級絲法院對原被拆告間的商業(yè)跟目的均是通漢過電腦產(chǎn)品貢取得利潤備,浙故構(gòu)成競爭辣關(guān)系的說法紅,帖實值商榷。犬我們認為玉,乒認定被告行畏為構(gòu)成不正柄當競爭磚,桐更合理的原化因是延,萌被告的廣告幸行為使本屬專于該地區(qū)也經(jīng)銷售電腦的故廠家的消費蹦者轉(zhuǎn)向入駐柔被告場地的凱電腦銷售商余,坐造成原告本像應擁有的電衫腦市場份額匠減少怕,掀使得原告遭交受損失茂,丹故原被告之歸間便存在間勢接競爭關(guān)系集。在另一個贊案例中疲,順法院認定從墻事市場調(diào)查肯與分析的被選告對作為文爆化傳播公司凱的原告實施額了不正當競澆爭行為。叼眉24搞原告委托被齒告進行城市蒜家庭租用影詞像制品行為海模式研究的魄市場調(diào)查闖,恨協(xié)議中約定運的保密范圍愛是損“輛本項調(diào)查取刪得的一切結(jié)往果姻”網(wǎng)。被告在將富調(diào)查報告交陜給原告后蹲,調(diào)又在刊物上烈公布了有的子來源于調(diào)查化報告的數(shù)據(jù)并、信息。原者告訴稱被告失侵犯其商業(yè)斧秘密。法院色認定被告的犯行為有悖于都《反不正當新競爭法》第窩2翅條的規(guī)定菌,饒屬于《反不潮正當競爭法溉》第馬10彈條第父1深款第榨3溫項所禁止的飛行為。在本禽案中奧,籍原被告并非麻從事相同或課類似的商品乎經(jīng)營或服務滴,樓不存在直接版競爭關(guān)系。娘但是助,季被告所公布抽的這些信息械,攏恰與原告的泥商業(yè)秘密相餐同鮮,棟被告將其公爪布的結(jié)果拳,底無疑是對廣姿大公眾或者龜其他影像制奶品經(jīng)營者揭殼示了一個商呀業(yè)信息敬,快從而加劇了牧原告經(jīng)營領(lǐng)廁域內(nèi)的競爭滋,脹原被告之間呢的間接競爭遣關(guān)系由此發(fā)疼生。依照公保認的商業(yè)道昆德討,姻被告應對涉倒及客戶利益覺的信息予以否保密尼,箭如要公開需途經(jīng)客戶的同許意。被告未由經(jīng)利害關(guān)系跌人同意乏,怖擅自公開相們關(guān)的秘密信窯息坑,彼其行為構(gòu)成輔不正當競爭柳。四、結(jié)論秤我國《反不滲正當競爭法返》在規(guī)定立寺法目標及一缺般條款后疏,尺用列舉的方及式明令禁止瓶若干不正當暢競爭行為。選根據(jù)法益保寬護的側(cè)重點抖不同藥,抄這些行為可跪作如下分類獨:跟第一類是側(cè)擇重保護經(jīng)營來者的利益冤,喝以存在直接嗎競爭關(guān)系為室限。如第對5營條之仿冒行追為材,躬第詞10然條之侵犯商煮業(yè)秘密行為嗽,你第酬11播條之低價傾尼銷行為撞,剪第偽14敬條之商業(yè)詆戀毀行為蓬,魯?shù)谠?5雖條之串通招郊標投標行為菌。第二類是療側(cè)重保護消獎費者的利益甚,有以存在直接午或間接競爭貼關(guān)系為限。手如第界9梅條之虛假宣迫傳行為去,肯第久12溉條之搭售行瓶為敘,充第摸13邁條之不正當倡有獎銷售行團為。第三類科是側(cè)重保護飾公眾利益靠,凡不要求存在購直接競爭關(guān)欲系晚,床但須存在間謙接競爭關(guān)系釀。如第關(guān)6介條之公用企怨業(yè)和獨占經(jīng)甘營者的限制妥競爭行為帽,巾第徐7書條之濫用行錦政權(quán)力限制夕競爭行為政,盾體現(xiàn)維護國疊民經(jīng)濟的安寄定與繁榮的炸目標。當然很上述三種分事類也非絕對軌,冤存在相互交應叉的情況朗,擋例如纖,轉(zhuǎn)第棍6崗條及第畢7賓條有保護經(jīng)誦營者利益的愿目的卸;列第錫10贊條第匯1恨款第刺3霞項所規(guī)定的閱行為騙,在在違約責任黑與侵權(quán)責任書競合的情況肯下裕,莊并不以存在拒直接競爭關(guān)豈系為限。如不果某一行為卵在《反不正爹當競爭法》趨中未明確規(guī)澡定予以禁止蛙,傷并且不存在嗎直接競爭關(guān)文系泥,告但其有悖于按法之目標的蒜實現(xiàn)彈,碑則可依據(jù)法縮之一般條款帖對其給予認判定并禁止。域不正當競爭吉行為譽,賀很明顯會發(fā)敬生在有直接遵競爭關(guān)系的障經(jīng)營者之間濤。但是目,猾經(jīng)營者與沒礎有直接競爭私關(guān)系的其他隱經(jīng)營者之間升也存在間接盛的競爭嚷,話方式有學:(1)賴肆主動進入爭建奪交易機會駱(冊如上述德國山“樂咖啡替代鮮寺花案瞞”陡);(皇2)拒促進他人競胸爭涂(鐵如上述我國晌“赤NOVA境百腦匯資訊嗎虛假廣告糾掙紛案著”適及倡“炊侵犯商業(yè)秘巖密案估”偉);(嗎3)洪直接侵害消遠費者或公眾蠢利益典(慰如上述德國便“黨殯葬企業(yè)不燕正當競爭籌案煤”止及美國文“土減肥產(chǎn)品虛背假廣告案樹”類)火。這種競爭趙關(guān)系往往與史消費者或公梁眾相聯(lián)系泄,憂直接侵害消吵費者或者其爽他公眾的利昌益。因此脅,嘉我們應該改厚變釋“努以存在競爭樹關(guān)系作為認協(xié)定構(gòu)成不正以當競爭行為冬的前提栗”怪的褊狹觀念舊,姻對競爭關(guān)系浮作廣泛認定鏟。競爭關(guān)系卷存在與否之,腹不僅取決于耐所提供的商秤品或服務是須否相同灣,晃而且只要商瞎品或服務存擋在可替代性唱,番或者招攬的脅是相同的顧赤客群男,扛抑或促進了徒他人的競爭北,摔都應認定存艙在競爭關(guān)系違。注釋:敵1.酒SeeS戰(zhàn)chric應kerG低,Twen什ty-瀉Five減Years楊ofP玻rotec概tion灣Again恨stUn艘fair巴Compe通titio奧n,凱I.匙宇I(lǐng).分C.,解Vol.則26,N勁O.6徹,1995耗,p.期790.度2.今參見根[域美屑]社麥克馬尼斯跡:余《不公平貿(mào)殺易行為概論繳》固,趕陳宗勝等譯玉,娘中國社會科醬學院出版社宇1997閘年版迎,瓣第兄17-浸18名頁。墓3.館SeeS業(yè)chlue例p,伍W.R.霞,Ueb念erFu吳nktio紙nalit或aeti羞m漲珠Wirts擊chaft廚srech鉆t,As熟pekte施des劣Wirts耗chaft吹srech舊ts,證Festg援a(chǎn)bez概umSc丙hweiz雹weris迎chen冠Juri刮stent倘ag1濁994,睡Schul序thess俗Poly愧graph藏ische張r庸觀Verla已g,Zu互erich推1994漸,s.及145.烏4.欣SeeW析ohlge找muth隊,F.繭K.,棋DasR賊echt巷desu還nlaut浩eren蹄Wettb第ewerb泄sin芝Belgi管enWR源P,1廊992.初s.45堂7.螞5.氣SeeE射mmeri沿ch,v含.,Da誘sRech搶tdes絕unla夢utere牲nWet摔tbewe矮rbs.腰2.Au改flage尺.C.庫H.Bec鼠t.1壩987.笨s.16貫.蹈6.7.弦參見黃茂榮堵:聾《公平交易見法理論與實撕務》管,遮臺灣植根法咸學叢書編輯懸室愈1994河年版寸,夏第轉(zhuǎn)5金頁。擴8.嘆參見誼[煌德診]辱沃爾夫?qū)鶟りJ黑費梅爾楊:朋《通過司法傻和學說使客<份反不正當競允爭法濕>將的一般條款饞具體化》霧,俯鄭友德譯隔,葉載漆多俊主給編興:繞《經(jīng)濟法論晴叢》第錦3瓣卷南,潛中國方正出踢版社踩2000富年版虎,周第咽318壞頁。窗9.爛IPBu餃lleti酬n,1海998,眾p.10工2.烈10.萬SeeB墾odewi晚g,F他.H.路,Der壘Inte藏rnati亮onale桿Schu釣tzge雷genu想nlaut構(gòu)eren久Wettb喝ewerb著,Ne味uordn言ungd懼esWe芽ttbew揀erbsr虧echts楚,埋Nomos鑄Verl園agsge芝sells哥chaft付.19蹲98.s陷.31.酒11.搜鄭友德、焦盡洪濤抽:桶《反不正當枯競爭的國際睡通則尋———笨WIPO秧反不正當競捧爭示范條款弄述要》《稱,止知識產(chǎn)權(quán)》股1999傾年第和2顧期。娛12.贊參見列Inter有natio具nalB鞭ureau思ofW陽IPO:齒《世界反不侍正當競爭法咳的新發(fā)展》裙,滲鄭友德、馮保濤譯含,堪載漆多俊主紀編架:敵《經(jīng)濟法論趁叢》第湯1謎卷除,鴿中國方正出壤版社奉1999頁年版毒,脊第忍285課頁。強13.秒?yún)⒁娚劢|繭:勸《德國反不純正當競爭法忽研究》阻,更中國人民大傳學出版社竭2001修年版恐,昨第傅19廉頁。蝴14.挎BGH,瞎Stat識tBlu合menO鼻nko-拼Kaff艇ee,姓GRUR萌,197袍2/9病s.55汁3ff.新15.奸Muell委erM.賤,Da停sRec煉htde態(tài)sunl仔auter陰enWe重ttbew憲erbs這,Staa勁tsver像lagD挖DR,填1988.誦s.1拼6.殃符傻餓瞇16.濾參見韓赤鳳駁《多:繭以競爭為目括的位———奶德國反不正尊當競爭法一距般條款解讀磨之二》《灰,槽中國知識產(chǎn)災權(quán)報》申2001換年哥11想月墨23劣日。此17.府參見孔祥俊時:亂《反不正當抱競爭法新論鹿》計,霞人民法院出翻版社畏2001寸年版壘,表第幕161墨—悔163毅頁。著18.須參見劉劍文煉、崔正軍主魯編故:蠟《競爭法要犯論》肌,聚武漢大學出析版社似1996票年版善,幻第粥51-芬54太頁。隱19.骨參見種明釗啟:玩《競爭法》澤,拴法律出版社評1997材年版根,盆第尺36需頁。迷20.2價1.惱參見李國光院主編群:脹《知識產(chǎn)權(quán)卷訴訟教程》閥,掌人民法院出黎版社夾1999曾年版腎,尖第柏680莫頁在,半第滋678暖頁。暫22.蹲參見北京市林高級人民法仁院知識產(chǎn)權(quán)恐庭編繼:炕《北京知識餅產(chǎn)權(quán)審判案遞例研究》單,遮法律出版社最2000姥年版躲,米第林678-格684克頁。煉23.鎮(zhèn)參見張嘉林在主編握:墓《知識產(chǎn)權(quán)恒訴訟案例的嫁法官評注》普,刊中國政法大甜學出版社匆1998植年版嫁,肉第肢307-釣308暖頁。充24.橫參見《中華違人民共和國宰最高人民法五院公報》縣1999酷年第鬼3沒期。綿《現(xiàn)代反不撇正當競爭法文中岸“趣競爭關(guān)系發(fā)”盈之界定》的躬文章分析失關(guān)鍵詞:反除不正當競爭繡法法益舊結(jié)構(gòu)直畢接競爭關(guān)系量間接競襪爭關(guān)系至桌不正當競爭濫行為的認定腐,通常以存狼在經(jīng)營相同夢或者類似商醫(yī)品的經(jīng)營者創(chuàng)之間的競爭貸關(guān)系,即直使接競爭關(guān)系撿為前提。這誘會使受到不飽正當競爭行櫻為侵害的其跳他市場參與僻者的合法利仔益得不到相堡應保護,從貢而有悖反不滑正當競爭法投的目標。為犧此,需要對慈競爭關(guān)系作店新的界定。汪這就是作者錦主要論述的魚問題。該文叨發(fā)表于《并法商研究副》2002染年第6甘期。尊鄭友德,華蕉中科技大學犧法學院教授草、博士生導儲師;楊國云槍,華中科技議大學法學院句碩士研究生爹。2001擺年12月1皆1日，中國母正式成為世曬貿(mào)組織（W舉TO）的第優(yōu)143個成領(lǐng)員。隨之而戲來的就是外沖企的激烈競常爭，面對競嫂爭我們有必祝要完善我國卡的《反不港正當競爭法慘》，從而月更好的迎接偶競爭、規(guī)范腸市場。正是粒在這種背景輩下作者發(fā)表樓了該文。該五文從三個方膝面出發(fā)詳細看論述，得出多結(jié)論：驢一、反不正虹當競爭法的圍法益目標結(jié)鍵構(gòu)臥反不正當競筒爭法的首要挑任務,是通洋過建立有關(guān)疲競爭者、其肉他市場參與侍者和公眾的災客觀行為規(guī)矛范,維護競笑爭秩序的功緒能性。它在燕保護競爭者嘆與其他市場很參與者利益旋的同時,尤栗為注重在競槍爭公平性上臨保護消費者尾和公眾的利復益。也就是虜說,它所保吹護的法益是梅多元結(jié)構(gòu):緩(1)廣經(jīng)營者的利她益。(2)仰消費者利香益。(3)閑公眾利益賀。鑒于反不悔正當競爭法哲保護法益的攜多元性特點圍,故在判斷宋一種競爭行罩為是否構(gòu)成輝違背誠信或漿公序良俗時蒜,習慣上是投在揭示認為纖值得保護的告利益后,再言對處于沖突柜狀況下的這孕些利益加以鐮權(quán)衡解決之萬。咱二、國外立夫法和司法對介競爭關(guān)系的據(jù)界定趴從大多數(shù)國給家現(xiàn)代反不久正當競爭法考的立法實踐糠來看,主要項呈現(xiàn)出兩大僅趨勢:一是篩反不正當競稠爭法對經(jīng)營優(yōu)者、消費者惑、公眾的利師益進行綜合買保護;二是詞對違背誠實肥信用或公序磁良俗的不正蛇當競爭行為滾的判斷并不五以競爭關(guān)系唐存在與否為役限。而且在辯歐美、日本鑄等國家的司帆法實踐過程擦中，確實體箭現(xiàn)了這種趨拌勢。諸三、我國立碧法和司法對錯競爭關(guān)系的沫界定屑國內(nèi)學界對旱競爭關(guān)系的還定義眾說紛吧紜。雖有差村異,但都認容為,競爭關(guān)狐系是直接競儀爭關(guān)系，否器認間接競爭復關(guān)系也屬于臂一種競爭關(guān)冶系。作者認味為,這種認窯識與我國反途不正當競爭及的立法原意螺和司法實踐況趨勢都不相巷符。駁綜葛上所述，作柱者認為我們黨應該改變斬“去以存在競爭擔關(guān)系作為認醬定構(gòu)成不正路當競爭行為練的前提服”熱的褊狹觀念沙,對競爭關(guān)鬧系作廣泛認站定。競爭關(guān)體系存在與否辰,不僅取決對于所提供的嬸商品或服務蒙是否相同,盾而且只要商助品或服務存邪在可替代性想,或者招攬顛的是相同的毀顧客群,抑封或促進了他進人的競爭,任都應認定存煉在競爭關(guān)系姨。關(guān)首湊先，在新的咐經(jīng)濟環(huán)境下夕我國對《反部不正當競爭逝法》中的競陵爭關(guān)系的界狗定已經(jīng)不合趣適了，必須傾進行新的界煉定。途①收中國加入世辨界貿(mào)易組織眨，會面臨很負大的競爭。輪而我國現(xiàn)行貌的《反不正自當競爭法》亭是1993約年施行的，蒙其中對競爭篩關(guān)系的界定縫由于時代和棕經(jīng)濟發(fā)展狀粒況的局限已暫不符合當前籍的情況。刃②貫在認定不正鳳當競爭行為址或者審理不請正當競爭糾熔紛案件時，坊人們常常把它當事人之間攜具有競爭關(guān)骨系作為構(gòu)成冷不正當競爭樣行為的要件劉之一，即只衣要當事人之天間具有市場咬競爭關(guān)系，杜才可能構(gòu)成鍛不正當競爭儉行為，否則弟不會構(gòu)成不樹正當競爭行湯為。例如，憶最高人民法指院一項重要侄文件指出，填要授“泄準確理解《惰反不正當競走爭法》所調(diào)修整的競爭關(guān)蠟系。競爭關(guān)份系是取得經(jīng)肆營資格的平捏等市場主體潮之間在競爭立過程中形成緒的社會關(guān)系陡。認定不正桶當競爭行為徹，除了要具膏備一般民事詠侵權(quán)行為的炎構(gòu)成要件以侄外，還要注恒意審查是否和存在競爭關(guān)愈系。希③酒存在競爭關(guān)鞏系是認定構(gòu)悶成不正當競朗爭的條件之飄一。騙”唇而且，對競炎爭關(guān)系的理先解通常是指器，行為人與抄受害人經(jīng)營戀相同或者類鐘似的商品，氣不同行業(yè)的貢經(jīng)營者之間腰不存在競爭涂關(guān)系，從而掃不會發(fā)生不墾正當競爭行古為。但是，懷實際情況并夸非如此。實味踐中經(jīng)常會戒發(fā)生對競爭伙關(guān)系的爭議勵。如下例：及例1，丈北京某電腦猜商場擬于5洽月份開業(yè)，與開業(yè)前在途披經(jīng)中關(guān)村的查公共汽車上難做車身廣告電，廣告詞為墾“攪現(xiàn)在買電腦外絕對后悔，抄5月份在我垃商場買電腦拿給你驚喜價鉤”駐。中關(guān)村幾掏家電腦銷售牛商店以該廣著告詆毀其商盯譽、構(gòu)成不留正當競爭為掩由，起訴到死法院。某電些腦商場則辯錄稱，其本身賓并不出售電器腦，只是出價租柜臺供承諒租柜臺的廠抵商銷售電腦邪，因而與中隱關(guān)村的電腦復銷售商店之歪間不是同業(yè)兆經(jīng)營者，沒倡有競爭關(guān)系飼，不構(gòu)成不伐正當競爭行守為。婆④販例2，家某火車站強冷制貨物托運達人購買其保憲價運輸，工協(xié)商行政管理靠機關(guān)認為該啞行為構(gòu)成公則用企業(yè)限制千競爭行為。翠但是，火車鳥站認為火車驗保價運輸系暖鐵路企業(yè)獨宋家經(jīng)營，其朱強制貨物托夕運人購買保宜價運輸，并棉不排擠其他聰經(jīng)營者的公紀平競爭，因鈔而不構(gòu)成限持制競爭行為峽。約例3，歇某市保險公磚司指定投保緊汽車玻璃保哲險的客戶出洪險后，一律色到甲汽車修革理廠修理。癢其他汽車修懶理廠認為保督險公司濫用濫其從事保險鋤行業(yè)的優(yōu)勢勸地位，限制奉了汽車修理運廠之間的公晨平競爭，故炭以保險公司螞為被告提起晝訴訟，要求尾其停止不正屠當競爭行為健和賠償損失預。保險公司沿認為其與汽傅車修理廠不宜屬于同一行茅業(yè)的經(jīng)營者亮，沒有競爭峽關(guān)系，不構(gòu)哥成不正當競?cè)酄幮袨?。暈啄在這些典型汗案例中，對界于如何理解虧《反不正當耍競爭法》上冒的競爭關(guān)系章是有分歧的絹，甚至有時漠分歧還很大層。這些都充呢分說明對于練競爭關(guān)系的考界定已經(jīng)不董合適了。日其堂次，該文中子“仙競爭關(guān)系存鬼在與否,不旗僅取決于所須提供的商品奇或服務是否漲相同,而且怎只要商品或途服務存在可炊替代性,或乎者招攬的是樓相同的顧客必群,抑或促嗎進了他人的深競爭,都應破認定存在競鄭爭關(guān)系盈”聚的論點是正斯確的。不正叮當競爭行為敬,很明顯會鳥發(fā)生在有直冒接競爭關(guān)系臺的經(jīng)營者之思間。但是,搖經(jīng)營者與沒制有直接競爭施關(guān)系的其他煮經(jīng)營者之間慮也存在間接珠的競爭,方檢式有:(央1)主動進疾入爭奪交易塵機會(如該輪文德國桐“拌咖啡替代鮮買花案務”貝);(2車)促進他人音競爭(如該解文我國池“開NOVA天百腦匯資訊虜虛假廣告糾撕紛案旬”燈及餓“貓侵犯商業(yè)秘廚密案流”杏);(3瑞)直接侵害瘋消費者或公道眾利益(如誦該文德國敢“類殯葬企業(yè)不漲正當競爭案鍬”瞧及美國烏“過減肥產(chǎn)品虛