試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制

試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制

[摘要]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員在制定審計(jì)方案、執(zhí)行審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告等階段必須隨時(shí)加以考慮的一個(gè)重要因素。討論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義、種類、存在形態(tài)以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)與重要性程度關(guān)系，對(duì)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及防止審計(jì)失敗有重大意義。

[關(guān)鍵詞]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)失敗；風(fēng)險(xiǎn)控制

所謂風(fēng)險(xiǎn)，即損失的時(shí)機(jī)和概率。它以概率的形式來(lái)衡量，藉以表達(dá)各種損失發(fā)生的時(shí)機(jī)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)非常重要的概念。在審計(jì)理論中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)等概念親密相關(guān)；在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員在制定審計(jì)方案、執(zhí)行審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告等階段必須隨時(shí)加以考慮的一個(gè)重要因素。討論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義、種類、存在形態(tài)以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)與重要性程度關(guān)系，對(duì)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及防止審計(jì)失敗有重大意義。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的根本含義

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，目前理論界還沒(méi)有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)那么第25號(hào)?重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)本質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。〞?美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)那么說(shuō)明?第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。〞我國(guó)?獨(dú)立審計(jì)詳細(xì)準(zhǔn)那么第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?那么將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。〞以上三個(gè)定義，雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同〔如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)那么界定為“本質(zhì)上〞，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么界定為“重大〞，而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)那么界定為“無(wú)意〞行為，而非有意為之〕，但根本概括了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在，從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們可以認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面構(gòu)成：一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)合——客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié)，但主觀努力又受本錢效益原那么的約束。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式及其互相關(guān)系

在審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有如下詳細(xì)表現(xiàn)形式：固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身及會(huì)計(jì)處理已經(jīng)存在舞弊和過(guò)失的程度估計(jì)。不同類型的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或賬務(wù)處理發(fā)生錯(cuò)誤或過(guò)失的可能性大小不一?？刂茖徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)——內(nèi)部控制制度沒(méi)能有效防范經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生錯(cuò)弊的可能性。檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——審計(jì)人員對(duì)賬戶內(nèi)容、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及審計(jì)證據(jù)進(jìn)展搜集、檢查、分析和評(píng)價(jià)后用來(lái)查出重要過(guò)失程度的估計(jì)。

我國(guó)理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)〔AR〕=固有風(fēng)險(xiǎn)〔IR〕×控制風(fēng)險(xiǎn)〔CR〕×檢查風(fēng)險(xiǎn)〔DR〕。它表達(dá)了固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，其最根本的用處在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的程度來(lái)計(jì)算、確定和檢查風(fēng)險(xiǎn)程度。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定本質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模，把審計(jì)方案與審計(jì)施行過(guò)程有機(jī)地聯(lián)絡(luò)起來(lái)。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過(guò)程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。從而，重要性數(shù)量程度與檢查風(fēng)險(xiǎn)程度成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

總之，固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此，審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)工程時(shí)，可以將固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)展比較，然后根據(jù)本錢效益原那么決定取舍。假如承受該工程，在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序，使終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但并不完全等同于后者，它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性、審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

〔一〕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)理論。審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)展審計(jì)，首先要對(duì)重要性進(jìn)展初步判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來(lái)考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量程度，如“稅前利潤(rùn)的5%—10%〞。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量程度〞，是為了區(qū)別于一般闡述中的“重要性〞“重要性程度〞“重要性程度〞。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量程度〞的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)過(guò)失的最高程度，審計(jì)人員據(jù)此評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見的類型。

在施行審計(jì)前，審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致一樣的重要性數(shù)量程度，這個(gè)程度應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量程度越大，如從5%進(jìn)步到10%，那么對(duì)同一個(gè)工程的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大。反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量程度和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過(guò)程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。從而，重要性數(shù)量程度與檢查風(fēng)險(xiǎn)程度成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

〔二〕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

審計(jì)證據(jù)是審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)。審計(jì)人員所獲取的審計(jì)證據(jù)越多，對(duì)本質(zhì)上錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)資料提供不適當(dāng)意見的可能性就越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。因此審計(jì)證據(jù)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間也有著親密的關(guān)系。

估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是正向關(guān)系，即估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就應(yīng)越多，就越可以降低終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？扇萑虒徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)那么為反向關(guān)系，即可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就越多。因?yàn)樗鸭淖C據(jù)越多，越容易發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)誤，因此越容易形成正確的審計(jì)意見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越小。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)也為反向關(guān)系，即所獲取的審計(jì)證據(jù)越多，終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小。

雖然到今天為止，我國(guó)的民間審計(jì)機(jī)構(gòu)除驗(yàn)資報(bào)告外遭起訴的還較少，但回憶世界審計(jì)開展的歷史尤其是最近發(fā)生的安然事件和銀廣夏事件，我們有理由相信：驗(yàn)資報(bào)告的今天，就是審計(jì)報(bào)告的明天！

四、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，使審計(jì)結(jié)論與客觀事實(shí)完全相符是不可能的。但我們可以采取措施來(lái)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，努力進(jìn)步審計(jì)結(jié)論的公允性，增加審計(jì)結(jié)論的平安程度。

〔一〕建立一套合理公認(rèn)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么體系并嚴(yán)格按審計(jì)準(zhǔn)那么辦事，加強(qiáng)質(zhì)量控制

不按審計(jì)準(zhǔn)那么執(zhí)業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將面臨犯重大過(guò)失的指控，在法律訴訟中很難不負(fù)賠償責(zé)任。加強(qiáng)質(zhì)量控制，有助于減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表不適當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。面臨審計(jì)訴訟的宏大壓力，回避不是出路，回絕對(duì)“公允〞發(fā)表審計(jì)意見也不是方法。惟一的出路是以公眾利益為導(dǎo)向，努力進(jìn)步執(zhí)業(yè)才能，健全質(zhì)量控制體系，嚴(yán)格按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么辦事。

〔二〕以公眾利益為導(dǎo)向

為了闡述這一問(wèn)題，我們首先需要弄明白審計(jì)職業(yè)界與社會(huì)公眾在一些觀念上的分歧。

審計(jì)存在的價(jià)值是什么？信息觀、代理觀和保險(xiǎn)觀有不同的解釋。信息觀認(rèn)為，審計(jì)信息屬于一種附加信息〔AdditionalInformation〕，它通過(guò)增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的可信〔Credibility〕來(lái)增加財(cái)務(wù)報(bào)告信息的價(jià)值。代理觀認(rèn)為，隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的別離，資產(chǎn)所有者〔即委托人〕無(wú)法觀察到資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者〔即代理人〕的行動(dòng)，因此委托人聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)展審計(jì)；當(dāng)然，也可能代理人會(huì)主動(dòng)聘請(qǐng)“審計(jì)〞，以向股東證明自己付出努力的有效性?？傊碛^認(rèn)為，審計(jì)是促進(jìn)股東和管理人員利益最大化的產(chǎn)物。不管是信息觀還是代理觀，更多的是強(qiáng)調(diào)審計(jì)的鑒證作用。既然審計(jì)是一種鑒證，那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就只能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供合理的保證而不是絕對(duì)的擔(dān)保。但為了社會(huì)穩(wěn)定或出于保護(hù)弱小投資者的需要，法律界作為保險(xiǎn)觀的支持者，其傾向觀念是：審計(jì)人員有義務(wù)向?qū)で蠓乐关?cái)務(wù)損失的投資者擔(dān)保財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確。會(huì)計(jì)師事務(wù)所堅(jiān)持認(rèn)為自己不是保險(xiǎn)公司，只能提供鑒證而不是保險(xiǎn)。但社會(huì)公眾期望審計(jì)成為投資損失的“保險(xiǎn)鎖〞。

不管是信息觀、代理觀還是保險(xiǎn)觀，其核心都是：審計(jì)應(yīng)為公眾提供效勞。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該站在獨(dú)立的立場(chǎng)上，對(duì)公眾用于決策的會(huì)計(jì)信息發(fā)表客觀、公正的審計(jì)意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶達(dá)成的任何妥協(xié)，都要以不傷害公眾利益為前提。雖然審計(jì)費(fèi)是由客戶支付的，違背客戶的意志可能失去客戶，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須明白，公眾才是其效勞的真正對(duì)象。從效勞于客戶轉(zhuǎn)到效勞于公眾，這是事務(wù)所減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的根本前提。假如某項(xiàng)信息按會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么可以不披露，但按照充分與公允的要求需要披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不能只顧討好客戶，而應(yīng)促使客戶披露有關(guān)信息。

〔三〕努力縮小社會(huì)公眾與審計(jì)執(zhí)業(yè)人員之間的期望差

一方面，審計(jì)職業(yè)界應(yīng)該努力進(jìn)步執(zhí)業(yè)才能，盡量保證審計(jì)報(bào)告結(jié)果的真實(shí)，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，職業(yè)界有義務(wù)向社會(huì)公眾、法律界講清楚審計(jì)的固有局限，講清楚會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗的不同，從而減少公眾對(duì)審計(jì)的過(guò)高期望。審計(jì)是一種鑒證而不是一種保險(xiǎn)，審計(jì)只能提供合理的保證而不是絕對(duì)的擔(dān)保。假如社會(huì)公眾能普遍承受這種觀點(diǎn)，就有可能減輕事務(wù)所的訴訟壓力。

〔四〕加強(qiáng)質(zhì)量控制，重視公允性

投資者對(duì)公允的理解比專業(yè)人士簡(jiǎn)單得多。對(duì)他們而言，公允意味著會(huì)計(jì)報(bào)表不偏向任何一方的利益，能公正地提供決策有用的信息?？梢姡适菍?duì)會(huì)計(jì)信息信賴的根底。對(duì)許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，卻要在三個(gè)“合法性〞上花費(fèi)很多時(shí)間而無(wú)暇顧及公允性問(wèn)題。過(guò)多關(guān)注“合法性〞而無(wú)視“公允性〞是危險(xiǎn)的。對(duì)一份缺乏公允性的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表肯定意見，將面臨宏大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)甚至導(dǎo)致審計(jì)失敗。

〔五〕借鑒國(guó)際經(jīng)歷，防止審計(jì)失敗

所謂審計(jì)失敗，是指企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。審計(jì)失敗可能來(lái)自企業(yè)的錯(cuò)誤與舞弊或經(jīng)營(yíng)失敗，也可能來(lái)自注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的工作過(guò)失或欺詐，或兩者兼而有之。

審計(jì)失敗成因包括：

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失或欺詐。注冊(cè)會(huì)計(jì)師因過(guò)失、欺詐或違約等行為給客戶和有關(guān)第三方造成損失的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。過(guò)失指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有遵守?獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么?的要求，按其沒(méi)有遵守的程度可分為一般過(guò)失和重大過(guò)失。欺詐是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了到達(dá)欺騙別人的目的，明知被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中有重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)事項(xiàng)卻加以虛假陳述，出具無(wú)保存意見的審計(jì)報(bào)告。無(wú)論過(guò)失還是欺詐，都是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有嚴(yán)格遵守?獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么?的要求而形成錯(cuò)誤的審計(jì)意見，給報(bào)表使用者造成損失，這是審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能履行業(yè)務(wù)約定書的要求，如未能在約定的日期內(nèi)提交審計(jì)報(bào)告，要承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)對(duì)上述審計(jì)失敗的分析，注冊(cè)會(huì)計(jì)師躲避審計(jì)失敗的措施包括：

嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的要求。根據(jù)以上所述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅對(duì)緣于自身的過(guò)失、欺詐，承擔(dān)法律責(zé)任。而判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否具有過(guò)失、欺詐，關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否遵守了?獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么?。因此，保持良好的職業(yè)道德，嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于防止法律訴訟異常重要。

建立、健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。質(zhì)量控制是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理的核心。假如一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán)，很可能因某一個(gè)人或某一部門的原因此導(dǎo)致整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所破產(chǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)?中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制根本準(zhǔn)那么?的要求，建立、健全一套嚴(yán)密、科學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并貫徹到實(shí)際工作中去，保證整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

慎重選擇客戶。客戶假如對(duì)其顧客、職工、政府部門或其他方面不誠(chéng)信，那么出現(xiàn)法律糾紛的可能性就高。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在決定是否承接業(yè)務(wù)時(shí)，評(píng)價(jià)客戶的正直程度很重要。一旦發(fā)現(xiàn)客戶缺乏正直的品格，就不應(yīng)與其打交道。

與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書。業(yè)務(wù)約定書具有法律效力，是確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師和委托人責(zé)任的重要文件。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與委托人之間的訴訟案件中，業(yè)務(wù)約定書尤為重要，它可以將口舌之爭(zhēng)減少到最低限度。

深化理解客戶的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。不熟悉被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不能理解會(huì)計(jì)資料中容易出錯(cuò)之處，容易發(fā)生失誤，從而加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在編制審計(jì)方案時(shí)應(yīng)深化理解客戶的業(yè)務(wù)特點(diǎn)。

保持獨(dú)立性。只有保持獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才不會(huì)屈服于外來(lái)壓力，才能保持客觀、公正的執(zhí)業(yè)態(tài)度。因此這一點(diǎn)對(duì)于形成正確的審計(jì)意見是很重要的。

聘請(qǐng)懂行的律師。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)聘請(qǐng)熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的律師擔(dān)任參謀。這樣，在審計(jì)過(guò)程中遇到可能承擔(dān)責(zé)任的事項(xiàng)，可以同律師商量，尋找防止途徑。一旦發(fā)生訴訟，有經(jīng)歷的律師對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的幫助也很大。

〔六〕培養(yǎng)審計(jì)人員綜合全面的知識(shí)才能

審計(jì)工作是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，它對(duì)審計(jì)人員知識(shí)和才能的要求很高。審計(jì)人員知識(shí)豐富，業(yè)務(wù)才能強(qiáng)，工作作風(fēng)細(xì)膩，他在同樣的時(shí)間內(nèi)就可能搜集到更充分合理的審計(jì)證據(jù)，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

〔七〕正確處理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)效益之間的關(guān)系

為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該搜集更多的審計(jì)證據(jù)。但證據(jù)的增多，也就意味著審計(jì)本錢的增加從而影響審計(jì)效益。因此必須處理好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)效益之間的關(guān)系。

以上簡(jiǎn)要闡述了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、種類及相應(yīng)的控制措施。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性的特點(diǎn)，顯化過(guò)程慢，不便于用定量的數(shù)學(xué)方法來(lái)研究，研究它有一定的難度。在審計(jì)實(shí)務(wù)中應(yīng)針對(duì)其發(fā)生的原因采取相應(yīng)的預(yù)防措施，以便到達(dá)綜合治理的目的。

[參考文獻(xiàn)]

【1】DavidN.Ricchiute：AuditingAssuranceServices，F(xiàn)ifthEdition，South-WesternCollegePublishing1998.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

【2】D.RayWhittington，Kur