理性選擇理論

理性選擇理論政治科學及社會科學的一系列理論01基本信息理論批判應用策略理論提出社會學理論困境目錄0305020406基本信息理性選擇理論是指理性”就是解釋個人有目的的行動與其所可能達到的結(jié)果之間的聯(lián)系的工具性理性。一般認為，理性選擇范式的基本理論假設包括：①個人是自身最大利益的追求者；②在特定情境中有不同的行為策略可供選擇；③人在理智上相信不同的選擇會導致不同的結(jié)果；④人在主觀上對不同的選擇結(jié)果有不同的偏好排列?？珊唵胃爬槔硇匀四繕俗顑?yōu)化或效用最大化，即理性行動者趨向于采取最優(yōu)策略，以最小代價取得最大收益?；拘畔⒒拘畔⒁濉袄硇赃x擇”，就要首先對“理性”這個概念作一番闡釋?！袄硇浴币辉~亦為舶來品，在西方哲學語境中有著豐富多變的涵義，從古希臘的畢達哥拉斯、斯多葛學派、柏拉圖到尼采、康德、黑格爾等都對“理性”有深刻而不同的洞見，可說是眾說紛紜，莫衷一是。這里所要探討的“理性選擇理論”中的“理性”主要是指社會科學意義上的。因此，要談這個“理性”，定繞不開馬克斯·韋伯。在社會學理論中，韋伯代表的“理解社會學”路線與迪爾凱姆代表的“實證社會學”路線是兩大主要流派，體現(xiàn)在方法論上則為“方法論個體主義”與“方法論整體主義”的對峙。韋伯對社會學曾下定義為“社會學是指這樣一門學科，即它以解釋的方式來理解社會行動。據(jù)此，通過社會行動的過程及其結(jié)果，對社會行動作出因果解釋?！庇纱擞^之，韋伯把社會學的研究對象集中到人的行動上面。韋伯區(qū)分了四種社會行動的理想類型：①目的合理性行動(也稱工具合理性行動)；②價值合理性行動；③情感的行動；④傳統(tǒng)的行動。理論提出理論提出在社會科學中，幾乎所有的理論都隱含著對社會行動者是理性的還是非理性的預設。亞歷山大（Alexander，J.G.）指出，有關人的行為的理性和非與理性二分法涉及的內(nèi)容主要有：人到底是自私（理性）的還是唯意志主義（非理性）的；人對待世界的態(tài)度到底是純粹工具性（理性）的還是規(guī)范和道德（非理性）的；人到底是根據(jù)效用最大化行動（理性）還是被感情和無意識的欲望所支配（非理性）。不同學科或同一學科內(nèi)的不同理論的分野主要源于對行為的不同假設。格雷魯維特（Granovetter，M.）認為經(jīng)濟學與社會學最大的差別在于前者強調(diào)人們?yōu)楹巫鞒鲞x擇，后者強調(diào)人們?yōu)楹尾蛔鞒鲞x擇。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學理論中，對人的行動持理性（經(jīng)濟人）的假設占據(jù)了主導的地位。亞當·斯密認為人的理性在于他在各項利益的比較中選擇自我的最大利益，以最小的犧牲滿足自己的最大需要。個人利益最大化是通過交易實現(xiàn)的。人們在追逐自我利益的過程中，市場這只“看不見的手”會使整個社會富裕起來。新古典經(jīng)濟學家繼承和發(fā)展了古典經(jīng)濟學家理性人的假定。他們對人的行為的假定包括以下幾個方面的內(nèi)容：個體的行動決定是合乎理性的（指為達到目的而選擇的手段）；個體可以獲得足夠充分的有關周圍環(huán)境的信息（完全信息假定）；以及個體根據(jù)所獲得的各方面信息進行計算和分析，從而按最有利于自身利益的目標選擇決策方案，以獲得最大利潤或效用（利潤或效用最大化假定）。格雷魯維特認為主流社會學強調(diào)宏觀社會結(jié)構(gòu)對人的行為的決定性作用的分析典范占據(jù)支配地位。理論批判理論批判理性選擇流派自從斯密“經(jīng)濟人”假設的提出開始，就一直存在激烈的爭議，受到了來自各方面的批判與質(zhì)疑。應該說，“理性選擇理論”是一個解釋人類行為的精致的理想模型，但是正是這樣一種理想狀態(tài)在越來越受到現(xiàn)實生活的嚴峻挑戰(zhàn)，因此“理性選擇理論”的基本假設也不斷被社會理論家們所修正與完善，以盡可能地逼近實際生活。批評主要來自新古典經(jīng)濟學家、新制度主義、社會學家、政治學家等，修正主要體現(xiàn)如下幾個方面：1．“工具理性”向“價值理性”的拓展，相應地，“經(jīng)濟人”擴充到“社會人”。工具理性強調(diào)在行動與目的之間完全基于個人最大化利益所采取的手段，而事實上，人都是有情感、責任感、有信仰的社會人，故很多情況下，個體完全可能會采取遵循著戒命或要求的引導而不顧及行動后果的價值合理性行動。因此，以追求個人經(jīng)濟利益最大化的“經(jīng)濟人”假設在許多情況下表現(xiàn)出很大的局限性，“社會人”假設開始浮出水面。其實，馬斯洛關于人類需要的“五層次”學說早就成為了“社會人”假設的一個最好注腳。在政治學研究中，社會學新制度主義認為，要用“社會人”代替“經(jīng)濟人”，因為政治人與經(jīng)濟人有很大的區(qū)別，要受到制度環(huán)境的約束。正像韋伯所說的“政治作為一種職業(yè)”，是出于義務與道德的要求，并非全為自利。2．用“有限理性”替代“完全理性”，“滿意準則”取代“最大化”假設。最大化假設把人看成是完全理性的，人具備找到實現(xiàn)目標的所有備選方案之能力，并通過預見方案的實施后果而衡量作出最優(yōu)選擇。社會學社會學社會學中的理性選擇理論是什么？科爾曼和費雷諾認為把握這個問題的一個相對直接的辦法是首先列出三種許多人都認可的衡量什么是令人滿意的社會學理論的尺度：1.理論解釋的是社會系統(tǒng)（大或?。┑男袨?，而不是個體的行為。2.要求依據(jù)系統(tǒng)中行動者的行為來解釋社會系統(tǒng)行為。這意味著：a.要有社會系統(tǒng)行為層次和個體行動者行為層次之間轉(zhuǎn)換的理論，即要解決通常稱為微觀——宏觀的連接問題。b.要有關于個體行動的動機的心理學理論或模型?？茽柭唾M雷諾認為目前沒有理論能同時滿足上述尺度的要求。不同的理論傳統(tǒng)各有缺失。滿足尺度1，但是忽略了尺度2a和2b的理論可稱為整體論。功能論便是其中的典型。另一類理論滿足尺度1和2b，但是忽略2a的理論，以個體相似行為或傾向來解釋系統(tǒng)行為，微觀——宏觀的轉(zhuǎn)換被假設為是通過行為的簡單加總而實現(xiàn)的。理性選擇理論與前兩類理論不同。它甚少考慮尺度2b，即個體行動的動機的心理學理論或模型。構(gòu)成理性選擇理論的不是個體心理，而是符合尺度2a的理論要素，即微觀個體行動層次與宏觀系統(tǒng)行為層次之間的轉(zhuǎn)換。最顯著的例子是將宏觀層次描述為制度結(jié)構(gòu)，微觀層次則是在這個結(jié)構(gòu)中的行動者的行為。他們以理性選擇理論研究搭便車現(xiàn)象來說明心理學的觀點在理性選擇理論中只扮演次要角色。搭便車現(xiàn)象與個體心理無關，它指涉的是一種會導致“理性的”的行動的激勵結(jié)構(gòu)。應用策略應用策略阿羅和西蒙等人以有限理性取代完全理性，使理性選擇的預設條件較為貼近現(xiàn)實生活。帕累托、韋伯和諾思等人揭示了人類行為的多樣性，表明雖然在現(xiàn)代生活中理性行為占有重要的位置，但是人的行為也有非理性的一面，用理性主義的行為觀去研究所有的人類行為是不合適的。科爾曼和霍奇遜等人提醒我們必須**制度化對個人偏好和目的的影響作用，不要把個人偏好和目的作為一成不變的外生變量?？茽柭鼘⑸鐣W強調(diào)制度結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)植入理性選擇理論，將此理論精致化和系統(tǒng)化，并試圖借此理論解決社會理論中微觀——宏觀的連接問題。理性選擇理論并非完美無缺，也不可能解釋所有的社會行為。理性假設的有效范圍是有限的。有鑒于此，泰勒（Taylor，M.）提出了狹義理性選擇的概念，試圖為理性選擇理論尋找一塊合適的園地。他的理論前提是：1.理性行動是根據(jù)既定信仰達到既定目標的工具性行動；2.行動者是利己主義的；3.誘因的等級序列是有限的。泰勒認為理性選擇理論的應用范圍不是無限的。只有在下列條件下運用理性選擇理論才是有效的：1.行動者可作的選擇是有限的，即不是多到無從選擇，也不是少到無可選擇；2.誘因是清楚和實質(zhì)性的；3.行動的選擇對個人非常重要；4.有人曾在類似情境下作出選擇，有前車之鑒。理論困境理論困境1．“目的論”與“同義反復”的陷阱?！澳康恼摗笔侵赣美硇赃x擇理論來解釋社會現(xiàn)象時，所選擇的材料、視角、解釋路徑等都圍繞理性選擇來解釋。理性選擇理論家往往把適合于他們理論的偏好與信念賦予所研究的對象，甚至樂于將表面看來不合理性的社會實踐努力論證為實際上是契合理性選擇范式的。針對解釋實際生活中的“利他”行為，而考慮到理性選擇的“利己”出發(fā)點時，阿貝爾曾指出“理性選擇理論家在訴諸這類情感始終非常謹慎，在面對外表上的慮他(利他)時，往往會去尋求隱藏的慮己(利己)”。叭‘同義反復”是指人們在判斷一種實現(xiàn)自身利益的個體行動時，由于利益沒有自主的指示，必須依靠行動過程來說明何為利益最大化，即不得不把行動說成是自己說明了自己。導致的一個結(jié)果是，理性選擇理論似乎可以對一切社會現(xiàn)象進行合理的解釋，譬如一個人可以眼睜睜看著歹徒搶劫而不為所動，這當然是一種理性選擇；一個人恰巧遇見有人落水而奮不顧身地營救，這也可以是一種理性