關(guān)于進(jìn)一步完善我國民事法律責(zé)任體系的幾點(diǎn)思考

一步事法幾點(diǎn)考芬大院授關(guān)鍵詞:法責(zé)任/法律/民事賠償legalremedy;state內(nèi)容提要法律責(zé)任是法律的重要成部分目的是愛護(hù)受害人合權(quán)民事責(zé)任制度的心是當(dāng)合法民事權(quán)益受到侵害時，受害人能夠得到充分的法律救濟(jì)。然而由于我國民事法律責(zé)任體系存在一定的缺陷致使受害人的民事權(quán)益受到侵害時往往不得到充分的法律救濟(jì)進(jìn)一步完善我國民事責(zé)任法律體系對愛護(hù)合法的民事權(quán)益具有十分重要的意義時也是我法制建設(shè)的重要任務(wù)。Legalliabilitiesaimportantpartoflaw,itsprotecttothelegalofthecoreourcivilliabilitiessystemisthatcangetthelegalremedywhenlegalcivilbeenBut,ofourcivillegalliabilitiessystemssomeblemish,thatcan,tusuallylegalwhenlegalcivilhavebeenFurtherthesystemofcivillegalliabilitiesisimportantmeaningtoprotectlegalcivilandalsoistheimportantofsystemdevelopmentsourcountry.key：法律責(zé)任是法學(xué)差多范疇之一法學(xué)理論和法律實踐中一個極其重要的問題是現(xiàn)實法運(yùn)行操作中須予以充分握和高度重視概念。能夠全部法律規(guī)范和法律系差不多上圍繞權(quán)益、義務(wù)、責(zé)任這三個最差不多的法律概念展開的。概念之因此日漸演化成一個法律概或者說要緊一個法律概念其緣故在于就一個人行動是否造成了一義務(wù)或是否應(yīng)使他同處而言法律要求有明確無誤的標(biāo)準(zhǔn)以資判定[3]法律責(zé)任法律義務(wù)履行的保證機(jī)制和律義務(wù)違反的校正機(jī)制合理與否及合理性程度高低決定了法治的有無及法治實現(xiàn)的程度。假如沒有法律責(zé)任的規(guī)定法就不充分揮其用法律就不能得到貫與。一合理完善法律責(zé)體，是法建的一項重要任務(wù)。法責(zé)任有民事責(zé)、刑事責(zé)任行政責(zé)任、國賠償責(zé)任和違憲責(zé)等多種形于的制要緊國民事法律責(zé)任體系的合理性行一完善國民事法律任體系。一、確定民事法律責(zé)任的〝民事法律關(guān)系是民權(quán)益事義務(wù)和民責(zé)任三者合而成。權(quán)益、義為法律關(guān)系之，任是權(quán)益、義務(wù)實現(xiàn)的法律證。民事權(quán)益、民事義務(wù)有與民事責(zé)任合，民事益到責(zé)關(guān)的護(hù)〞探討民事責(zé)的本質(zhì)確定民事責(zé)的范疇及承方需要從民事權(quán)益民事義務(wù)以及法律上權(quán)益與義務(wù)的本講起。法理學(xué)上對益的釋義有〝意思說〞益說〞法力說、〝自說〞〝資格說〞等多種學(xué)說例如〝法力說〞的持者梁慧星先生認(rèn)為，〝法律為愛護(hù)個人特定法益(法律利益——作者注)予以法律上力，使之能夠享受特定的利益并于反面相人以相的拘謹(jǐn)務(wù))以確保此利益之享受此可享受特定利益的法律上之力即為權(quán)益〞于法律義務(wù)法學(xué)界也有不同的說明。有的學(xué)者認(rèn)為〝律義上的務(wù)即由國家規(guī)定承，法律關(guān)系主體應(yīng)如此行為或不如此行為的一種限制或約束〞另有學(xué)者認(rèn)：〝義務(wù)是設(shè)定或隱含在法律范中實現(xiàn)法律關(guān)系中的、以相對受動的作為或作為的方式保證權(quán)主體獲得利益的一種手段。〞關(guān)于法律責(zé)任有義務(wù)說〞、〝處罰〞、〝后果說、〝責(zé)任能力說〞、〝法律地說〞〝含組合說〞等多種說明。者認(rèn)為，從法律實踐或從可操作性的角度來看如此給權(quán)益、義務(wù)責(zé)任下定義更能反權(quán)益義務(wù)以及法律責(zé)任的本質(zhì)權(quán)益是指依照法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定，法律系主體享有的一種利義務(wù)是指依照法律規(guī)范的規(guī)定或當(dāng)事人依法約定律關(guān)系主體應(yīng)如此行為或不如此行為的種限制或約束;律責(zé)任是指行為人由于違法行為、違約行為或者于法律規(guī)定而承擔(dān)的某種不利的法律后果。在民事動中，民事權(quán)、民事義務(wù)民事責(zé)任與民制裁之間的關(guān)系，我們能夠用以下圖表示：事制事責(zé)任事權(quán)利民事義務(wù)民事權(quán)益是指權(quán)益主體法享有的或事人依法約定有的利益民事益的表現(xiàn)形式有四種一是權(quán)益有者有權(quán)作出某種行為或不作出某種行;二權(quán)益享有者有權(quán)要求人不作出某種行為或作出種行為是權(quán)益享有者的權(quán)益被侵害時;權(quán)要求有關(guān)織機(jī)關(guān)或輿論給予排除侵害和有效愛護(hù)四是權(quán)益享有者權(quán)益受到破壞時，有權(quán)要求致害人給予相應(yīng)賠償。與民事權(quán)益對應(yīng)的概念是民事義務(wù)事義務(wù)是指照民法的有關(guān)規(guī)定或依照當(dāng)事人依法約定義務(wù)人為一定的行為或不行為事務(wù)生后法的謹(jǐn)這種拘謹(jǐn)力是指義務(wù)人不履行務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?；诿袷侣申P(guān)的平自愿原那么，對義務(wù)的履行沒有強(qiáng)制性權(quán)益人不能強(qiáng)義務(wù)人履行義務(wù)在義務(wù)人不履行義務(wù)時，權(quán)益人有要求法院強(qiáng)制義務(wù)人行義務(wù);在這種情下法院強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)，實是強(qiáng)義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。民事責(zé)任有制在義務(wù)人不履行務(wù)時權(quán)益人權(quán)要求義務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任，要求司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制義務(wù)人(責(zé)任人擔(dān)民事責(zé)任。與民事義務(wù)對應(yīng)的概念是民事責(zé)任事責(zé)任包括權(quán)民事責(zé)任和違約民責(zé)任民事責(zé)任是指民事主體在民事活動中對違反民事法律規(guī)范的行為或違約行為所應(yīng)承擔(dān)的對其不利的法律后果事法律責(zé)任與民事義務(wù)具前因后果關(guān)系民事義務(wù)是民法律責(zé)任產(chǎn)生緣故民事法律責(zé)任是法民事義務(wù)違反的后果無義務(wù)無責(zé)任。行為人承擔(dān)事法律責(zé)任的前提其自身具有一定的法義務(wù)然而，有法律義務(wù)不一定需要擔(dān)法責(zé)任民事法律責(zé)任與民事務(wù)是包含與被包含的關(guān)系，前包含后者也確實是說，民事責(zé)任的本質(zhì)是促使義務(wù)履行民事義務(wù)。此，確定民法律責(zé)任的依據(jù)是民事義務(wù)。民事制裁是指由民法院確定并由國強(qiáng)制力保證實施民事責(zé)任主體給予強(qiáng)制性的懲處措施事制裁的類要緊包括賠償缺失、支違約金、排除阻礙、復(fù)原名、賠禮道歉等。因此，法律責(zé)任不等于法制裁有法責(zé)任不等于法制裁在民事法律關(guān)系中只有在違約方或?qū)ｉT侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任拒不履行義務(wù)經(jīng)另一向人民法院起訴人民法院判決違約方或權(quán)責(zé)任人賠缺失或承擔(dān)其他方式的民事責(zé)任這種判決才能稱為對被告的民事制裁侵權(quán)方或違約方主動采取補(bǔ)措施，向?qū)Ψ劫r償缺失或支違約金，以自己的行為主動實現(xiàn)了自的法律責(zé)任，就可不能再有事制裁。值得注的是，民事權(quán)、民事義務(wù)及民事責(zé)任的定，一部分來源于法律的直截了當(dāng)規(guī)定;一部分來源于當(dāng)事人的直截了當(dāng)約。與相對應(yīng)的，民事權(quán)益可分為定的民事權(quán)益、約定的民事權(quán)益;定的民事權(quán)益是事權(quán)益的主體。事義務(wù)可分為法民事義務(wù)和約定的民事義務(wù);事責(zé)任也可分為法定民事責(zé)任和約定的民責(zé)任法定的事項是當(dāng)事人必須遵守的約定的事項當(dāng)事基于各自的理性考慮達(dá)到一定利益并在律承諾的范疇內(nèi)出的同意承諾?？傊O(shè)民義民事責(zé)任和民事制裁的的差不多上為了愛民權(quán)民事義務(wù)是民事任前提民事責(zé)任是民事制裁的提民事法律責(zé)任的承擔(dān)能夠分為主動承擔(dān)和被動承擔(dān)兩類主動擔(dān)的方式指責(zé)任主依照法律規(guī)定或合同約定自覺地承擔(dān)法律責(zé)任，主動付償補(bǔ)或復(fù)原受害利和權(quán)益。動擔(dān)方式是責(zé)任主體依照司法機(jī)關(guān)和行機(jī)關(guān)的確認(rèn)和歸結(jié)承擔(dān)相的法責(zé)任其中通過民事制裁確定的民事責(zé)的效力高于其他形式民責(zé)。二、民事法律任體系設(shè)置的那么民事法律責(zé)任是民事法體系的重要組成部分立的角度來看民事法律責(zé)任的全然目的于正確調(diào)整民事關(guān)系公民法人的合法民事權(quán)益。因此評判一個民事法律責(zé)任體系否合理、是否科學(xué)的重要的標(biāo)志確實是看它是否能夠真正愛護(hù)公民法人的合權(quán)益確實是看權(quán)益的受害者能否得到及時的充分的法律救濟(jì)因此，我們認(rèn)為，設(shè)置民事法責(zé)任差不原那么應(yīng)當(dāng)是合法原那么、公平合理原那、補(bǔ)償原那么。(一合法原那么民事責(zé)任不同于刑事責(zé)。刑事責(zé)任能由法律直截了當(dāng)規(guī)定，而民事責(zé)任除了法律的直截當(dāng)規(guī)定外還能夠由當(dāng)事人約而當(dāng)事間的約定應(yīng)當(dāng)合法。例如，在款合中，事人能夠約定借款的利率，也能夠不約定借款的利率夠約定還期限，也能夠不約定還款期限;能夠采納口頭合同，也能夠采納書面合同夠設(shè)立押，也夠不設(shè)立抵押。然而，當(dāng)事約定的事項不能違抗法律，法律有規(guī)定，當(dāng)遵守家策例如1985國務(wù)院公布的?借款合同條例?中規(guī)定，與銀行、信用社之間簽定的借款合同，〝必須采書形〞?合法?第條規(guī)定〝借款利息不得預(yù)先在本中除〞;第條規(guī)定〝然人之間的借款合利息沒有約定的者約定不確的，為不利息。〞年13最人民法院公布的?關(guān)于人民法院借的設(shè)中規(guī)定〝民間借的利率能夠當(dāng)于銀行的利率民法院)性看緊兩種式：一種是直截了救濟(jì)種代濟(jì)所謂截了救濟(jì)是指作為或作為一為權(quán)權(quán)或權(quán)對象復(fù)原到違或違侵權(quán)為發(fā)生前所處狀態(tài)救濟(jì)功緊于涉及財產(chǎn)權(quán)和一些純濟(jì)場停止;除妨;排除危險;財產(chǎn)復(fù)原、更;賠缺、金;排阻礙、復(fù)原名譽(yù)等替代救濟(jì)指權(quán)遭到侵后或難以復(fù)原到違或違侵權(quán)為發(fā)生前所處狀態(tài)只者以替代品(是金)補(bǔ)受受到軀、名譽(yù)、感、精神、格等方面救功多于非財產(chǎn)性場打傷了你再打傷別作為總之置遵循原那(二公平合理原那么法律責(zé)任任何一個法律體系必不可少組成部分律責(zé)任的設(shè)置不只是一個具體的技術(shù)問更重要的它依舊一個直截了當(dāng)關(guān)涉到法律體系的正義性、合理性的原那么性問題對法律責(zé)任的合理性研究是法理學(xué)研究中的一個重要課題。[15]社會生活的各個方面?zhèn)€領(lǐng)存在著公平或不公平的問公平民法的固有價值。公平從不的視角來考察，可做不同的劃分。如機(jī)會的公平、起點(diǎn)的公平、結(jié)果的公平;那么的公平操的公平、結(jié)果的公平等等。在事活中，事責(zé)任設(shè)定的是否公平合理，一是看權(quán)益人關(guān)于其得到的救濟(jì)是否感到公平、中意;二是侵權(quán)人是否承擔(dān)了與其損害事實相應(yīng)的法律責(zé)任是看民事權(quán)受到的損害否得到充分的法律救濟(jì)。民事制裁遵循的是〝民不告官不究〞訴訟方式權(quán)益人要人民法院追究相對人的民事法責(zé)任取決權(quán)益人。因此，在民事動中假如權(quán)益人對義務(wù)人的行為感到中意假如覺得主體間從的民事活動專門公平，那么，不違法律不違抗社會公德的情形下，當(dāng)事人能夠任意設(shè)定民事責(zé)任。因，假如設(shè)定的民事責(zé)任違法或違抗會公德，那么如此的民事責(zé)任不受法律愛;同，假如法律設(shè)了民事責(zé)任，權(quán)人對結(jié)果感到專門意權(quán)益人必遵法律的定。，當(dāng)權(quán)益與責(zé)人的益生對如何定責(zé)任人的任責(zé)任式存在較分岐，有時甚至要訴之于法院法院審理事案件時，是依照當(dāng)人申并在訴要求的范疇內(nèi)法作出判的當(dāng)事人的訴訟要求不能超出法律許可的范疇可低于法律規(guī)定民事責(zé)任的水準(zhǔn)超出的部分法院不予以支持。理論講，合法的權(quán)益受到損害時，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)了與其損害事實相應(yīng)的法律責(zé);民權(quán)益受到的損害應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值姆删葷?jì)也是民事任公平合理原那么的最差不多要求。(三補(bǔ)償原那么民事責(zé)任與刑事責(zé)任行政責(zé)差不多上法律責(zé)然而具有不同的特點(diǎn)。不性質(zhì)法律責(zé)任法律制裁的式、方法也不。有學(xué)者認(rèn)為，包民事制裁在內(nèi)的各種法律制裁都具有懲處性[17]。此筆者有不同的看法。刑事制裁承擔(dān)事責(zé)要緊形式，且刑事制裁多具有處性但民事制裁卻是履行民事責(zé)任的次要方式在大多數(shù)情形下民事責(zé)任的承擔(dān)者都會自覺地履行民事責(zé);使是通過人民法院作出的民事制裁事責(zé)任的承擔(dān)者通常也會依照民事制裁要求，自覺地履行其所承擔(dān)的事責(zé)。同，民事制裁的要緊目的是責(zé)成民事責(zé)任的承擔(dān)者履行民事義務(wù)民事活動的受害人得到充分的法救濟(jì)而不是為了懲處侵權(quán)人或民事務(wù)的承擔(dān)者盡管有些民事制裁具有一定的懲處性有許多的者指出了懲處性民事賠的意義然而，從而，償性是民事制裁的差多民事法律責(zé)任要緊不是一種懲處責(zé)任但也懲的功能，具有懲處的內(nèi)容。違金本就含懲處的意思。收繳進(jìn)行非法活動的財物和非法所得、罰款、拘等，差不多上以執(zhí)行懲處和預(yù)防功能為主的責(zé)任。為愛護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益與利益，?中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)法?者者有行為的，消費(fèi)的的，的金為費(fèi)者的款者意的的?？罹途哂袘汀?，民責(zé)任的不懲處的的權(quán)，權(quán)益人的。民責(zé)任不責(zé)任，民責(zé)任擔(dān)，國家通常并不主干預(yù)是否違法為主取決人民責(zé)任的緊的是愛護(hù)者的合法權(quán)益是為懲處任人因此民責(zé)任的范疇取決的范疇通常的情形下即使違法行為人的為基專門惡劣的主觀機(jī)。民責(zé)任體中專門意懲處責(zé)任的，使懲處的責(zé)任，以為。民責(zé)任緊是責(zé)，權(quán)責(zé)任中以為差不多的功能;處上門以為的責(zé)任功能了的決了責(zé)任的和范疇?民通?的，民責(zé)任擔(dān)的有，即;;;、、;、違約金;、;。中能，責(zé)任的擔(dān)中，具有懲處。此，是民責(zé)任所的差多。民事責(zé)任的法定原那么公平原那么補(bǔ)償原那么是相互聯(lián)系、辯證一的其目的差不多上了愛護(hù)合法的民權(quán)益民事責(zé)任的法定那么能使事責(zé)任主體更清晰地了自己所應(yīng)承的民事責(zé)任又能使受益者和裁判者預(yù)先明白顯現(xiàn)的結(jié)果民事任的公平原那么確實是要使受害者得到充分、及時的法律救濟(jì)，使責(zé)任公平地承擔(dān)法律責(zé)任事責(zé)任的補(bǔ)償原那么確實是使損害的民事權(quán)益復(fù)原到違約或違法侵權(quán)行為發(fā)生前所處的狀態(tài)三、完善我國民事法律任體系幾點(diǎn)摸索法律的任務(wù)在于調(diào)整保證各種利益并以最正確方式對利益現(xiàn)合配置強(qiáng)調(diào)社會利益和個人利益的結(jié)合法律責(zé)任作法律施的保證機(jī)制，自然要以法的利益價值作為衡量其合理的標(biāo)準(zhǔn)，保權(quán)與務(wù)利益與負(fù)擔(dān)(不利益)的合分配民事法律責(zé)任就應(yīng)通過補(bǔ)償受害人的缺失，保證受害人的個人利益。從果上看，構(gòu)建我國民事法律責(zé)任體系的目的實是要使務(wù)人公平地承擔(dān)民事責(zé)任，使權(quán)人到分的法救。然而，由于確民事責(zé)任時，專門是法院在裁定民事任時，起決定作的法的定。民事責(zé)任體系定的法定公平合理補(bǔ)償?shù)膫€差不多原那么我構(gòu)建民事責(zé)任體系應(yīng)個方的一是權(quán)益義務(wù)的定是公平合理民事責(zé)任的定是;是能準(zhǔn)定民事權(quán)益受損的;受損害的民事權(quán)益是能得充分及時救濟(jì)民事法律關(guān)確實是民事法律主體之間的權(quán)益義務(wù)關(guān)系現(xiàn)行的律規(guī)看對權(quán)益與義務(wù)的規(guī)定是法律法規(guī)的要緊內(nèi)容民事責(zé)任的承擔(dān)需要以履行一定民事義務(wù)為前提如法律對權(quán)益義務(wù)的規(guī)定不清晰或當(dāng)事人雙方對權(quán)益義務(wù)的約定不明確難以確定義務(wù)人法義也難以確定義務(wù)人的法律責(zé)任其結(jié)是權(quán)益的權(quán)益也難以得到法律保證新的法律的頒布舊的法律的修訂以及新的司法說明的出臺多為了進(jìn)一步明確法關(guān)系主體的權(quán)益義務(wù)外隨著社會的進(jìn)展，必將會顯現(xiàn)些新社會系，也必將產(chǎn)生一些的權(quán)益義務(wù)關(guān)系。因此，從一意義講，建一個完善的權(quán)益義務(wù)體系將是一個國家法制建設(shè)的長期任務(wù)于我國的法治歷史不長，構(gòu)建一個完的民事權(quán)益義務(wù)體，還有一段專門長的要。前文指出民事責(zé)任是指民事主體在民事活動中對反民法律規(guī)范的行為或約行為所應(yīng)承擔(dān)的其不利的法律后管當(dāng)事人能夠設(shè)定民事責(zé)任而當(dāng)事人只有在法承諾的范疇內(nèi)設(shè)民事責(zé)任才受到法律愛護(hù)因此假如法律對某些民事法律責(zé)任的設(shè)定不清晰或者沒有設(shè)定，就容易形成法律上的漏洞。例如我國現(xiàn)行的?民法通那么?中，對民事責(zé)任規(guī)定沒有明確設(shè)定責(zé)任。到226由人法會會通的?人民法關(guān)于確定民事權(quán)責(zé)任假設(shè)的說明?中，責(zé)任才在法律上以明確規(guī)定。說明不明確明了得體權(quán)形明確地規(guī)定了承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的方式和方法有較強(qiáng)的可操作。這對民事權(quán)益的愛護(hù)具有重意義從長的觀點(diǎn)看，設(shè)立的民事責(zé)任是否全面，是否能不同的侵權(quán)行為設(shè)立相應(yīng)的事責(zé)任，是構(gòu)建我國事責(zé)任體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。準(zhǔn)確核定民事權(quán)益的侵程度是確定義務(wù)承擔(dān)法律責(zé)的依據(jù)又是衡量益人是否充分得法律救濟(jì)的重要度不管是當(dāng)事人自愿承擔(dān)民責(zé)任依舊法院強(qiáng)制事人承擔(dān)民事責(zé)前提是必須第確定民權(quán)益的損害程度門明顯于生命權(quán)健康權(quán)、軀體權(quán)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、譽(yù)權(quán)、人格威嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等非財產(chǎn)性民事權(quán)益其損害程度難以確盡管最高民法院對如何確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任問題作出了假設(shè)干的規(guī)定而如何確定精神損害的賠償數(shù)額仍舊是一件困難的情況。?最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任假設(shè)干問題的說明?中規(guī)定：確定精神損害的賠償數(shù)額要考慮人承擔(dān)責(zé)任的濟(jì)能以法院地生。這人的看是了一為人能有侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)是為了損害能由損害責(zé)的考慮侵權(quán)人的濟(jì)能有法律面前人的[20]。同產(chǎn)性權(quán)益損害有是難確定的為，的依舊是務(wù)人行義務(wù)