孔子仁學(xué)思想的內(nèi)涵與價值

孔子仁學(xué)思想的內(nèi)涵與價值孔子仁學(xué)思想的內(nèi)涵與價值18/18PAGE18孔子仁學(xué)思想的內(nèi)涵與價值孔子仁學(xué)思想的內(nèi)涵與價值孔子仁學(xué)思想的內(nèi)涵與價值摘要：“仁”是孔子思想的核心，而仁學(xué)思想貫穿于其全部思想和行事中，對當(dāng)時的中華世界產(chǎn)生了重大影響。近代有學(xué)者將仁視為形而上的東西，對其仁者愛人的內(nèi)涵也有截然不同的說法。本文試圖從孔子的教育活動、政治思想、民族思想中揭示孔子仁的涵義及愛人的范圍，并將仁學(xué)思想置于當(dāng)時的思想界對其進(jìn)行評判。關(guān)鍵詞：孔子；仁學(xué)；內(nèi)涵；比較法孔子（公元前551—公元前479）名丘，字仲尼。生于禮崩樂壞之春秋，長于周公所封之魯國。其先祖為宋人，微子之后。曾祖房叔避難奔魯，為防大夫。父叔梁紇為鄹大夫，晚年續(xù)弦娶魯顏氏女“野合”[1]1905而生孔子。由于社會的變遷和家族的衰落，至孔子時他已淪為貴族最底層之士族。加之父母早喪，家境貧寒，所以曾為“委吏”、“乘田”等小官。[2]187孔子雖貧且賤，然居文獻(xiàn)之大邦，兒時常陳俎豆，設(shè)禮容，十五志于學(xué)，學(xué)無常師，故在而立之年已有“知禮”[3]68之譽，并收徒設(shè)教。他曾周游列國、席不暇暖，表現(xiàn)出對政治的極大熱情，盡管從政時曾有出色的政績，然“去魯，斥乎齊，逐乎宋衛(wèi)，困于陳蔡之間”，[1]1909終不能行道。他生前僅是一位自嘆“道不行”[3]113的“喪家之狗?！盵1]1921死后雖歷代封建王朝對其推崇備加，“然專制時代之君臣，雖推尊孔子，表彰儒術(shù)。其實斷章取義，別具私心，存其仁義之言辭，略其封建之背景，忘其平階級之宗旨，遺其君子儒之教義?！盵4]61又自“歐洲文化輸入中國以來，中國的思想界，起了一個很大的變化，這一個大的變化，每次都把孔子作為反對的目標(biāo)。”[5]143故孔子雖位居世界十大思想家之首，有中國第一大圣人之譽，然其為中國歷史上最不幸之人可知。近代以來有人將歷史上和現(xiàn)實中的一切問題都?xì)w咎孔氏，于是，孔子成了專制階級的歷史幽靈，此真不明孔子仁學(xué)思想真義之宣傳。詆毀孔子的聲音雖不始于近代，然在近現(xiàn)代歷史中孔子思想所受扭曲卻是于今為烈！一、釋仁晚近學(xué)者曾對孔子思想的核心提出過見仁見智的回答，越來越多的人則傾向于“仁”是其思想的核心。不僅《呂氏春秋》載：“孔子貴仁?！盵6]233高贊非先生也說：“我們完全有理由說‘仁’是孔子的思想最核心的問題”[7]197，“‘仁’象一條紅線一樣貫穿在孔子全部思想領(lǐng)域內(nèi)，離開仁的思想，對孔子是什么也理解不了的?！盵7]213“仁”雖是孔子思想的核心，但在討論孔子所說仁之前有必要談?wù)勅首种玖x。許慎在《說文》中例舉了仁字的三形三義：其一、親也，從人二；其二、古文仁從千心作；其三、古文仁或從尸。歷來釋仁者，多依第一義，但許慎本人似并未明說仁之本源字形。據(jù)謝陽舉先生的研究，“從尸”為仁的原始正字，它源起自夏商周始，與三代的尸祭之禮有關(guān)。仁本來是對祖靈的一種極端虔誠和敬拜的自然心性,它指的是像死人活在眼前一樣地憐愛和敬祀他（她）。并指出這種禮儀的最初發(fā)明者可能是東夷古族。[8]44-48若此，則“仁”在孔子之時已有十分悠久的淵源，亦可知它并非如學(xué)者所說：“‘仁’字是春秋時代的新名詞……在金文和甲骨文中也找不出這個字。”[5]351“仁”的淵源雖長，《詩經(jīng)》、《尚書》、《周易》中雖也有“仁”字，但正如屈萬里先生所說，“強調(diào)仁字，使它成為做人的最高準(zhǔn)則，使它成為一個學(xué)說，則實從孔子始?！盵9]335《論語》中“仁”字雖出現(xiàn)109次，但并非完全出自孔子之口，他在回答他人之問時不僅因人而異，因時不同，更主要的是由于其語錄體體裁的限制使人對其難以準(zhǔn)確理解。因此后世學(xué)界在談?wù)撈浜x時頗有所謂的一人一義，十人十義，雖言之有理，持之有故，然水經(jīng)沙濾，必變其質(zhì)?？鬃硬粡?fù)生，使誰人辨是非？所以蔡元培先生以“統(tǒng)攝諸德”[10]15解仁，梁任公只能“以最粗淺之今語”釋為“同情心”。[11]83“仁”之難解，由此可見。有學(xué)者言孔子所說的“仁”本身就是審美的，它具有多義性、活潑性和不可窮盡性。[12]67翻看《論語》一書，孔子似并未給仁一個清晰的定義，因此有學(xué)者指出孔子“所說的大概全是為仁（即從事于仁）的途徑?！盵13]117所以純文字式的分析仁是什么難免有生搬硬套之嫌，此研究“仁”學(xué)方法論之錯誤！縱孔子答樊遲問仁有“愛人”之對，[3]323《呂氏春秋》載：“仁者，仁于其類也”之說。[6]299不過有學(xué)者認(rèn)為，“‘人’字在戰(zhàn)國以前，乃對于統(tǒng)治階級的專稱?！盵7]248“‘人’既專指統(tǒng)治階級，‘愛人’的外延當(dāng)亦限于統(tǒng)治階級。所謂超階級的‘愛一切人’，或?qū)τ谂`與農(nóng)奴及夷狄亦實行‘忠恕之道’，亦即以‘自我意識’為原則，將奴隸、農(nóng)奴及夷狄亦當(dāng)作‘人’而給以‘平等’的看待云云，均系出于看字面而不看實質(zhì)的的主觀幻覺，絕非孔子‘仁’的思想的本義?！盵7]252清人阮元曾在《揅經(jīng)室一集·論語論仁》說：“凡仁必于身所行者驗之而始見，亦必有二人而仁始見，若一人閉戶齋瞑目靜坐，雖有德理在心，終不得指為圣門所謂之仁矣?！盵7]17近人李澤厚也認(rèn)為“仁”在總體上具有“實踐理性”。[7]395因此，本文在取徑上將從孔子一生的實際活動中參之《論語》來看其“愛人”的思想，一方面可從實踐中觀察、體會孔子對仁是如何實踐的，一方面可從實踐中看出并解決愛人的范圍。孔子道：“君子恥其言而過其行?！盵3]376認(rèn)為觀察人應(yīng)“聽其言而觀其行?！盵3]118因此，從“觀其行”的角度體驗“仁”是符合夫子之道的。二、仁學(xué)思想內(nèi)涵與實踐時至今日，討論孔子仁學(xué)思想的文章雖多，然或由于研究方法的不當(dāng)，或蔽于專制時代君臣對仁學(xué)的扭曲，或別有用心之人削足適履、斷章取義，使得仁學(xué)思想已面目全非?？茖W(xué)地認(rèn)識孔子仁學(xué)思想不僅成為當(dāng)務(wù)之急，而且對于認(rèn)識以孔子為代表的中華文明也有著積極作用。本文將在前賢和時賢研究的基礎(chǔ)上，運用比較法來評判孔子仁學(xué)思想的優(yōu)缺。1．“仁”在教育中的實踐孔子在教育史上乃一劃時代偉人！雖其生前向往政治，然能取得賢于堯舜之地位，則多賴在教育上的貢獻(xiàn)。其改革天下的宏愿雖失敗，卻在教育史上留下了至大至深至遠(yuǎn)的影響。（1）開創(chuàng)私學(xué)，首倡“有教無類”之革命思想孔子以前，“學(xué)在官府”、“官師合一”，貴族階級壟斷一切學(xué)問，平民、奴隸不得預(yù)其列。任公言：“孔子以前教育事業(yè)在家塾、黨庠、鄉(xiāng)序、國學(xué)，大率為家族，地方長老所兼領(lǐng)，或國家官吏所主持，私人而以教育為專業(yè)者，未之前聞，有之自孔子始?！盵11]196-197私學(xué)始于孔子，固因孔子好學(xué)樂教，然亦時勢要求。自春秋以來，貴族階級統(tǒng)治秩序已搖搖欲墜，孔子時，大夫僭國、陪臣執(zhí)國命、天下無道也久?？鬃右蚰艹藙荻?，不獨創(chuàng)私學(xué)，亦高倡“有教無類?！盵3]423“自行束修以上，吾未嘗無誨焉”[3]171的革命思想，在漫漫的歷史長河中，劃出了歷史上最光輝燦爛的一筆！自東漢以來，歷代學(xué)者多將“有教無類”理解為孔子教育的宗旨，即不分貴賤，不問出身，超階級地教育一切人。然有學(xué)者指出:“此種訓(xùn)解，純系望文生義，揆之《論語》全書，毫無根據(jù)?！盵14]107不過，他很不能令人相信地認(rèn)為：“‘有教無類’本為奴隸主貴族弱私家，強公室的政令、軍事思想，而與孔丘的教育宗旨，風(fēng)馬牛不相及?！盵14]137也有學(xué)者認(rèn)為，“有教無類”是教育的結(jié)果而不是前提，即“所謂‘有教無類’就是說，人，原本是‘有類’的……但通過教育，卻可以消除這些差別?！盵15]32我認(rèn)為第一種解釋符合孔子原旨，其根據(jù)則是南郭惠子曾問子貢：“夫子之門，何其雜也？”子貢答以“君子正身以俟，欲來者不拒，欲去者不止?！盵16]140-141孔子“有教無類”思想，在教育實踐中體現(xiàn)在三個方面：其一，不分貴賤、貧富等級招收學(xué)生。富貴者如南宮敬叔、司馬牛，貧賤者如顏路、顏淵、曾參、仲弓、閔子騫、原憲等。有貨殖之子貢，大盜如顏涿聚及曾在縲泄中的公治長皆可為弟子。其二，不分地域、種族以設(shè)教收徒。其弟子中除魯人外，尚有來自衛(wèi)、齊、晉、陳、宋、吳、楚、秦等國的學(xué)生。雖華夏族學(xué)生居多，然蠻夷之族的吳、楚有公孫龍、任不齊、秦商、言偃，戎狄之族的秦國有秦祖、壤駟赤等。其三，不論賢愚、不分性情教育學(xué)生。在孔門弟子中既有好學(xué)而能聞一知十的顏回，也有聞一知二的子貢；有晝寢而不可雕之宰予，也有可使南面的冉雍；“由也果…賜也達(dá)…求也藝”，[3]146“柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭?！盵3]291雖智力有賢愚之分、性情稟賦各異，孔子不僅“循循善誘人”，[3]230更是對智力不同、性情各異的學(xué)生因材施教。最典型的例子便是，“子路問：‘聞斯行諸？’子曰：‘有父兄在，如之何其斯行之？’冉有問：‘聞斯行諸？’子曰：‘聞斯行之?！魅A曰：‘由也問聞斯行諸，子曰有父兄在；求也問聞斯行諸，子曰聞斯行之。赤也惑，敢問?！釉唬骸笠餐?，故近之；由也兼人，故退之?！盵3]294不獨如此，孔子在教學(xué)上視學(xué)生如兒子，并未因是自己的兒子而有特別的教訓(xùn)，故“陳亢問于伯魚：‘子亦有異聞乎？’對曰：‘未也?！躁惪焊吲d地贊孔子“君子之遠(yuǎn)其子也?！盵3]439其實，非遠(yuǎn)其子，乃愛其學(xué)生！綜而言之，孔子持“有教無類”思想并不因弟子的貧富、貴賤、國籍、種族、賢愚、性情有別而區(qū)別對待，反而一視同仁，因材施教，充分體現(xiàn)了他仁者愛人的泛愛思想?？鬃印坝薪虩o類”思想的實踐在當(dāng)時的社會產(chǎn)生了巨大的影響。張蔭麟先生言：“這件事看來很平常，在當(dāng)時實是一大革命。這是學(xué)術(shù)平民化的肇端，這是‘布衣卿相’的局面的引子?！盵17]73章炳麟先生亦言：“春秋以往，官多世卿。其自漁釣飯牛而興者乃適遇王伯之君，乘時間起。平世絕矣。斯豈草野之無賢才。由其不習(xí)政書，致遠(yuǎn)恐泥，不足與世卿競爽。其一二登用者率不過技藝之官，草隸之事也。自孔子布文籍，又養(yǎng)徒三千，與之馳騁七十二國。辨其人民，知其土訓(xùn)，識其政宜。門人余裔，起而干摩，與執(zhí)政爭明。哲人既萎，曾未百年，六國興而世卿廢。民茍懷術(shù)，皆有卿相之資。由是階級蕩平，寒素上遂。至于今不廢?！盵18]495近代以來，由于民族國家思想的興起，有人以為孔子“殷人”，其所主張“仁”或是出于為解放殷人之目的。觀孔子“有教無類”，乃為天下人，非獨殷宋之人，其說之謬，不辨而白！與道家主張“愚的教育”[11]191和法家要求“禁私學(xué)”、“以吏為師”的復(fù)古政策而僅使人民明法、知法、守法政策不同，孔子創(chuàng)私學(xué)，主張人人都有受教育的權(quán)利，以此開啟民智并爭取參政、議政之權(quán)利。此孔子所以長于老子、商鞅、韓非、李斯而賢于堯舜矣！孔子之后的古希臘哲人蘇格拉底也持無類的教育對象觀，此所以東西兩大哲人偉大之一因。（2）學(xué)、思、行結(jié)合的教學(xué)方針孔子重學(xué)，故言“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也?！盵3]444孔子并非命定論者，他強調(diào)了學(xué)習(xí)的必要性與重要性。他對子路說：“好仁不好學(xué)，其弊也愚；好知不好學(xué)，其蔽也蕩；好信不好學(xué)，其蔽也賊；好直不好學(xué)，其蔽也絞；好勇不好學(xué)，其蔽也亂；好剛不好學(xué)，其蔽也狂?！盵3]450孔子重學(xué)，卻不以書本自限。故適周問禮，入太廟每事問，學(xué)無常師！其教弟子亦常在現(xiàn)實中隨時點撥、身先垂范，最典型的即在陳絕糧，子路怒問孔子：“君子亦有窮乎？子曰：‘君子固窮，小人窮斯濫矣?！盵3]396孔子雖注重學(xué)，卻不拘泥于其所學(xué)。他在學(xué)之外強調(diào)思，認(rèn)為二者不可偏廢，故言“學(xué)而不思,則罔。思而不學(xué),則殆?！盵3]39如果弟子所學(xué)即孔子所教，那么“思”便是孔子為學(xué)生在思想上留下的自由、獨立空間?？鬃游磭L說自己是先知，掌握絕對之真理且承認(rèn)自己會犯錯，故其教學(xué)主張思想自由。他說：“當(dāng)仁不讓于師?！盵3]421教弟子“毋意、毋必、毋固、毋我?！盵3]223認(rèn)為“攻乎異端，斯害也已?！盵3]40故而他贊子產(chǎn)不因有不同意見而毀鄉(xiāng)校?？鬃拥倪@一思想不僅與墨子所要求的“上之所是，必皆是之；所非，必皆非之”[19]57和法家要求實行的“定于一”的思想不同，更與伊斯蘭教的教徒以《古蘭經(jīng)》為唯一的真理教本截然相異?？鬃游丛鴮⒆约旱囊庵緩娂佑谒??？鬃幼⒅貍€體（學(xué)習(xí)者）自身的思考，此孔子之所長。至于其誅少正卯，前人已多辨其非，不足信。而近人多認(rèn)為孔子壓制言論自由，舉此一例，已見不實。任公言：“孔子之所以為孔子，正以其思想之自由也。而自命為孔子之徒者，乃反其精神而用之，此豈孔子之罪也?！盵5]6但孔子教育并不止于此，他主張“君子欲訥于言而敏于行”，認(rèn)為學(xué)習(xí)最終的目的在于致用。所以他說：“誦詩三百，授之以政，不達(dá)。使于四方，不能專對。雖多，亦奚以為？”[3]331-332又言：“弟子入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛眾而親仁，行有余力，則以學(xué)文?！盵3]10與古希臘之哲人沉浸于靜觀冥想的狀態(tài)不同，孔子主張“知行合一”。《中庸》載：“博學(xué)之；審問之；慎思之；明辨之；篤行之?！盵20]32這句話最能說明孔子這一思想，即“學(xué)”和“思”的最終落腳點在“行”。馬克思在《論費爾巴哈綱領(lǐng)》說：“哲學(xué)家從來是以各種不同的方式解釋世界，但真正的關(guān)鍵是改變它！”我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，馬克思主張的正是千年前孔子所言所行的?。?）教育理性化，反對迷信莊子說孔子“六合之外，圣人存而不論?！盵21]38由此可知，“仁”是一個人世間的概念。所以孔子“不語怪、力、亂、神?！盵3]183季路問鬼神，“子曰：‘未能事人，焉能事鬼？’敢問死，曰：‘未之生，焉知死?！盵3]285“樊遲問知。子曰：‘務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣?！盵3]157因此，孔子思想中并沒有如柏拉圖所謂六合之外的“理想國”和基督徒所說的“上帝之城”，也沒有佛教宣揚的“極樂世界”和“輪回”思想。而近代以來，有人欲以孔子為教主，使人膜拜之，以為中國無宗教，是恥也！然孔子不曾如耶穌稱自己乃上帝之子，也未嘗如佛自稱統(tǒng)屬天龍，以孔子為教主，乃背孔子之教！孔子不似墨子，他未曾言“明鬼”，也與蘇格拉底自稱曾被神諭所引導(dǎo)不同。任公言：“吾中國歷史有獨優(yōu)于他國者一事，即數(shù)千年無爭教之禍?zhǔn)且?。彼歐洲數(shù)百年之政治家，其心血手段，半耗費于調(diào)和宗教恢復(fù)政權(quán)一事，其陳跡之在今世史者，班班可考也。吾中國幸而無此轇轕，是即孔子所以貽吾儕以天幸也?！盵5]5此孔子異于耶穌、佛陀、墨子與蘇格拉底而長于其四者。然中國無教爭，不獨孔子之功?？鬃又?，已有少數(shù)賢明士大夫不信鬼神，而孔子之后的諸子百家除墨家外，皆不言鬼神。他們的這種態(tài)度，不僅使孔子不能成為教主，也奠定了此后中國知識分子重理性，非宗教、迷信的思想。比之于西洋歷史，其在公元后的啟蒙運動時期才突破了宗教迷信而言理性，則諸子對歷史貢獻(xiàn)不言而知?。?）價值教育高于智性教育記問之學(xué)，不足為師！孔子教學(xué)的目的之一在于培養(yǎng)君子，要求士人“行己有恥?！盵3]343他自言：“富與貴，是人之所欲也，不以其道，得之不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道，得之不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食間違仁。造次必于是，顛沛必于是?！盵3]87故其教學(xué)并不以六藝自限，現(xiàn)實中的人與事，處處可學(xué)可教?！墩撜Z》載：“子以四教，文、行、忠、信?！盵3]187其教子夏“女為君子儒，無為小人儒?！盵3]151子路問勇，對以：“君子義以為上。君子有勇而無義則亂，小人有勇而無義為盜?！盵3]462凡此，皆可看出孔子將價值教育架于有雙重屬性的智性教育之上，故孔門四科，德行居首！不獨如此，孔子更是將“仁”置于生命之上！他說：“志士仁人，無求生以害人，有殺身以成仁?！盵3]402弟子中曾子最能發(fā)揮此思想，言：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”[3]206這是一種近乎宗教的擔(dān)當(dāng)，所可惜者，后世記誦詞章八股起，孔子之教亡！故雖讀書萬卷、學(xué)富五車，然獵名取利者有之、氣節(jié)品行盡喪者有之，直將本能作本事者更是數(shù)不可數(shù)！我們這個時代的教育也墮落到培養(yǎng)“精致的利己主義者”，則孔子所主張的價值教育亟待于我們?nèi)グl(fā)掘！2．政治活動中仁的涵義近代以來，有人欲以孔子思想為資源來實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化，有人欲以攻擊孔子及其思想來實現(xiàn)現(xiàn)代化。支持者以為孔子之法乃萬世之法，攻擊者則以為孔子竭力維護(hù)周禮乃忠實之守舊黨，漫無目的尊君要求人民“忠君”并認(rèn)“三綱”為孔子思想。然案諸往史，二派之宣傳皆未見其合！孔子雖自稱“好古”、[3]182“從周”，[3]67然其對歷史抱因革損益觀，故其雖好古卻不泥古，從周并非原封不動地維護(hù)周禮。他說：“麻冕，禮也，今也純，儉，吾從眾。拜下，禮也，今拜在上，泰也。雖違眾，吾從下。”[3]222又言：“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞?！盵3]404舉此兩例，已見孔子并非完全恢復(fù)周公所制之禮樂！又有人以孔子答齊景公“君君臣臣，父父子子”[3]315之語，而言孔子忠君尊王。然“定公問：‘君使臣，臣事君，如之何？’孔子對曰：‘君使臣以禮，臣事君以忠?！盵3]73而“子路問事君。子曰：‘勿期也，而犯之?！盵3]372皆與《韓非子·忠孝》篇所載：“臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也，明王賢臣而弗易也?！苯厝幌喾?，是故管仲事二君，弟子以為不仁而孔子稱之；公山弗擾以費畔、佛肸召而孔子皆欲往；又其一生周游列國，何曾向誰人示忠？而“宋以后之儒者，每以臣下致忠君國為絕對之義務(wù)，而謂其說本源于孔子。吾人加以復(fù)案，即可知其非孔子之教。孔子論君臣之精義盡于‘以道事君，不可則止’之一語?！盵4]77凡此，皆蔽于后人對孔子的扭曲?？鬃由耙延小笆戮M禮，人以為諂也”[3]72之嘆，孔子雖言不知者不慍，然使孔子在地下有知，他絕不接受現(xiàn)代人對他的扭曲，尤其是備受現(xiàn)代人所攻擊的“三綱”思想。任公言：“后世動謂儒家言三綱五倫，非也。儒家只有五倫，并無三綱?！盵11]92余英時先生認(rèn)為，“三綱”思想由韓非發(fā)其端。儒家的“三綱”思想是漢儒法家化后的結(jié)果。并說“現(xiàn)代人都說中國君主專制的傳統(tǒng)在精神上是靠儒家支持的。這話不知道是恭維儒家還是侮辱儒家，至少韓非的‘孤憤’之魂一定會委屈得痛哭的?！盵22]190-194在澄清了近人對孔子的誤讀后，翻看《論語》及考察孔子行事，其政治思想之主旨可歸納為“為政以德”。[3]23它可從三個方面來理解：其一，統(tǒng)治者的職責(zé)論，即孔子認(rèn)為養(yǎng)民、教民為統(tǒng)治者的責(zé)任，同時統(tǒng)治者要對政治的好壞負(fù)全責(zé)。綜《論語》而觀，孔子養(yǎng)民措施有：節(jié)財、薄賦、使民以時。這些都是針對統(tǒng)治者所提出的要求。他說：“道千乘之國，敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時?！盵3]9齊景公問政，孔子答：“政在節(jié)財”。[1]1911季氏欲田賦，孔子認(rèn)為應(yīng)“斂從其薄”。[23]1668故冉求為季氏聚財病民，孔子言其可鳴鼓而擊。他因子產(chǎn)“其養(yǎng)民也惠，其使民也義?！盵3]124而贊其有君子之道，要統(tǒng)治者“使民如承大祭”。[3]305故當(dāng)子貢問“博施于民而能濟(jì)眾”時，[3]164孔子嘆為圣人之業(yè)。且不論《論語》中的民是不是專指奴隸，即使真如學(xué)者所說“民”是指奴隸，則孔子仁愛思想則無疑包含有愛奴隸的意思！同時，《論語·堯曰篇》所載：“朕躬有罪，無以萬方。萬方有罪，罪在朕躬……百姓有過，在予一人?！盵3]503雖非孔子之言，但孔子無疑是認(rèn)可這話的。他認(rèn)為當(dāng)社會出現(xiàn)問題時，統(tǒng)治者首先應(yīng)檢討自己的德行和政策，而不是一味地任用刑罰政策。所以他在回答季康子“患盜”時，言“茍子之不欲，雖賞之不竊?！盵3]318答其“殺無道以就有道”時，對以“子為政，焉用殺！子欲善，而民善矣。君子之德，風(fēng)。小人之德，草。草上之風(fēng)必偃?！盵3]319孔子正確地認(rèn)識到人民之所以盜與無道，其根源正在于多欲而無道統(tǒng)治者的苛政濫刑！孔子養(yǎng)民主張與墨子、法家思想不同?？鬃拥墓?jié)財是對統(tǒng)治者的要求，對于人民他并非是完全地道德說教者，自孔子視之“貧而無怨難，富而無驕易?！盵3]360故其對人民主張“富之”。墨子“尚儉”雖針對王公大人，然其流弊所致卻是要天下之人實行禁欲，故莊子批他“反天下之心，天下不堪?！盵21]675太史公言其“儉而難遵?！盵1]3291與法家強調(diào)富國不同，孔子主張富民。法家之富強，注重積極之生產(chǎn)，即做大蛋糕，而孔子在強調(diào)富的同時也注重“均”，即做大分好蛋糕。他說：“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安?！奔匆y(tǒng)治者統(tǒng)籌貧富懸殊問題，只有如此，才能“均無貧，和無寡，安無傾?！盵3]426-428其中緣由，董仲舒在《春秋繁露·度制篇》說的最為明白：“大富則驕，大貧則憂；憂則為盜，驕則為暴；此眾人之情也。圣者則于眾人之情見亂之所從生，故其制人道而差上下也，使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂，以此為度而調(diào)均之。是以財不匱而上下相安，故易治也。今世棄其度制而各從其欲，欲無所窮而俗得自恣，其勢無極。大人病不足于上，而小民羸瘠于下，則富者愈貪利而不肯為義，貧者日犯禁而不可得止，是世之所以難治也?！惫士鬃訉由衔桓毁F之人主張“節(jié)財”，對貧困之人民則主張“富之”，此孔子愛人之辯證法，如此國家方能長治久安?？鬃与m重養(yǎng)民，但絕非將其看作國家終極目標(biāo)。故其適衛(wèi)，教冉有“庶之、富之、教之?！盵3]334-335他認(rèn)為政治不能高于人性，所以“父為子隱，子為父隱，直在其中矣！”[3]341不獨如此，他認(rèn)為政治的目的正是培養(yǎng)人們具有良好的品行與行為。故其答人不從政之問時言：“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有教，是亦為政，奚其為為政？”[3]45教化方法雖多，但自孔子視之最簡單且最有效的方法是統(tǒng)治者的身先垂范和以身作則。所以他不止一次地指出“其身正,不令而行。其身不正，雖令不從?！盵3]332又言：“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情?！盵3]330所以當(dāng)季康子患盜時，孔子要求其反求諸己而答以“茍子之不欲，雖賞之不竊?！盵3]318孔子教民思想與道、法二家之主張截然相異！《老子》認(rèn)為圣人之治，要“虛其心，實其腹；弱其志，強其骨”而“恒使民無知無欲也。”[24]2法家之教育則僅使人民知法、明法、守法，即要人民惟國家之令是從，即國家的法令高于一切。此與孔子認(rèn)為政治不能高于人性之主張，形成極為明顯的對比！后世的孟子最能發(fā)揮孔子此種思想，故桃應(yīng)問孟子舜為天子而其父瞽叟殺人，為皋陶所執(zhí)時舜當(dāng)如之何時？孟子回答說：“舜視天下猶棄敝屣也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂而忘天下?！盵2]248其二，賢人治國論，亦即君子（士）治國思想。三代之時，世官世祿，貴族階級壟斷一切政治權(quán)利。而自春秋后，高陵為谷，深谷為陵?？鬃由蠲鳉v史，把握到此時代潮流，乃高倡其賢人治國之思想。他對不同問政者表達(dá)了“政在選臣”的觀點。[1]1935《論語》載：“仲弓為季氏宰，問政。子曰：先有司，赦小過，舉賢人?！盵3]328哀公問何為則民服，而答以“舉直錯諸枉”。[3]43樊遲不明“舉直錯諸枉，能使枉者直”之意而問子夏，子夏對以：“富哉此言！舜有天下，選于眾，舉皋陶，不仁者遠(yuǎn)矣。湯有天下，選于眾，舉伊尹，不仁者遠(yuǎn)矣?！盵3]323-324子夏之言，誠得孔子語哀公之意！故子游為武城宰，孔子首問“女得人焉爾乎？”[3]152以此而論，“君子治國”為孔子主張無疑。有關(guān)“君子“一詞，多數(shù)學(xué)者已指出，在孔子以前，它是在位者的特稱，而至孔子后，則更多偏重在道德品質(zhì)方面?？鬃右u君子之舊名，而賦予其新意，使得三代之時的世官世祿下血統(tǒng)論、階級論的君子一變而為道德論之君子！雖僅觀念之一轉(zhuǎn)，然在中國歷史上卻產(chǎn)生了最大影響。不獨給貴族階級以精神上沉重一擊，使平民百姓中有德有才者能夠參政、議政進(jìn)而廢除了貴族世卿專政之局！更重要的是他的這一主張使中國社會比較平和地把平民百姓從貴族專政社會里解放出來。由于天下無道也久、從政者皆斗筲之人，故孔子不僅一再表明自己有經(jīng)世之志，更主張其弟子出仕以救世。故“由也果……賜也達(dá)……求也藝”，皆可從政。子夏說的“學(xué)而優(yōu)則仕”，[3]490確實道出了孔子思想的一部分，但絕非全部。對于學(xué)而未優(yōu)者孔子則不主張出仕，所以他很高興漆雕開以“未能信”而拒絕出仕。[3]113但孔子出仕目的乃為行道而非利祿，他說：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也?！盵3]92“三年學(xué)，不志于谷，不易得也?！盵3]210“君子謀道不謀食?！盵3]418是故他教子夏為“君子儒”無為“小人儒?！盵3]151評仲由、冉求為“具臣”而非“大臣”，[3]295-296其意殆在此?！痘茨献印ば迍?wù)訓(xùn)》載：“孔子無黔突，墨子無暖席。是以圣人不高山，不廣河，蒙恥辱以干世主，非以貪祿慕位，欲事起天下利而除萬民之害”，正可為此做一附注?？鬃蛹日J(rèn)政治目的在教化，又認(rèn)統(tǒng)治者的身先垂范可收無為之效，則文質(zhì)彬彬之君子不僅可補周政尚文之弊，更能取代當(dāng)時從政的斗筲之人以實現(xiàn)他天下歸仁的理想。故子路問君子，孔子首對以“修己已敬”，次言“修己以安人”，后語“修己以安百姓。”[3]391蓋自孔子視之，君子欲齊家、治國、平天下，必先反求諸己以修身，待道備己身，然后方能推己及人，使天下之民皆受君子如風(fēng)之德！孔子之言雖美且善，然其政治思想漏洞已出。任公言：“仁者不出世，而不仁者接踵皆是。如何能使在高位者必皆仁者耶？儒家對此問題，遂不能作圓滿解答?！盵11]97余英時先生認(rèn)為，“這是儒家自始以來所面臨的最大難題?！盵25]293此所以孔子周游列國，不為所用且遭隱逸者所諷之因。其遇雖窮，然磨而不磷，他對政治抱“無可無不可”之態(tài)度，故主用行舍藏。近世徒有狂吠者以為孔子重做官而不注重科學(xué)，以為科學(xué)不發(fā)達(dá)，乃孔子之禍。此忘祖之言！孔子重政治，乃當(dāng)時當(dāng)務(wù)之急，其生前已懷其寶而迷其邦，而死后有何意志來鉗縛他人不發(fā)展科學(xué)呢？后人不思，徒怨孔子，孔子何罪！且太史公言：“夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也?！盵1]3289可見，出仕入世乃諸子之共同要求耳，且諸子對歷史之功大矣！先秦諸子除卻《老子》偽托“不尚賢，使民不爭”外，[24]2諸子皆反對世卿。故諸子出，世卿廢而平民興。持此以與歐洲貴族、平民、奴隸階級和美國的黑奴制至近現(xiàn)代始廢，則孔子其人至偉、其功至大！功雖不獨孔子，然孔子當(dāng)享此革命之首功！古希臘之哲人重科學(xué)，然希臘列邦終不能統(tǒng)一，而東周列國所以能混而一統(tǒng)，諸子之功至大，此正物有所長有所短之謂！其三，刑罰為德治最后之手段，即刑罰為德治之輔助工具?？鬃诱J(rèn)德禮為教化之上策，刑罰乃下策。故他主張：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”[3]25雖孔子曾非趙鞅鑄刑鼎，然子產(chǎn)之子太叔執(zhí)政鄭國時：“不忍猛而寬。鄭國多盜……（太叔）興徙兵以攻萑苻之盜，盡殺之。仲尼曰：‘善哉；政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。’”[23]1421結(jié)合《論語》而觀，我們知孔子對“無道”[3]369的衛(wèi)靈公不答“軍旅之事”，[3]396對權(quán)臣季康子患盜而對以“茍子之不欲，雖賞之不竊?！庇^孔子之意，德禮能禁亂于未然之前，絕惡于未萌，使民日遷善遠(yuǎn)罪而不知，而刑罰僅能施之已然之后。況刑罰若為無道之統(tǒng)治者所用，則失去其公正性。但孔子并未主張廢除刑罰，他深知有困而不學(xué)者，有下智不可移者，有德禮不可化者，他反對的只是刑罰的不中，所以他對子路說：“禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足?！盵3]329孔子“為政以德”的思想，一方面在于對無道統(tǒng)治者進(jìn)行約束，另一方面又主張平民俊秀有德才者可以從政治國，這正是“仁”思想在政治上的具體化。3．仁在民族思想中的涵義有人以孔子的愛人，乃愛一切人；有人說孔子愛人，不過是愛統(tǒng)治階層的人。凡此二說，皆未明孔子愛人之旨?？鬃拥膼廴怂枷朐谄涿褡逅枷胫斜憩F(xiàn)的最為充分而微妙。魯定公十年（公元前500年）的“夾谷之會”之時，齊大夫犁彌與齊侯因孔子“知禮而無勇”而欲以萊人之兵劫魯侯于會，[23]1577而孔子以“裔不謀夏，夷不亂華”而止。[23]1578《史記》又載：“獻(xiàn)酬之禮畢，齊有司趨而進(jìn)曰：‘請奏四方之樂?！鬃于叾M(jìn)，歷階而登，不盡一等，舉袂而言曰：‘吾兩君為好會，夷狄之樂何為於此！請命有司！’有司卻之，不去，則左右視晏子與景公。景公心怍，麾而去之?！盵1]1915我們從孔子的言語中明顯地可感覺到“華夷之辨”，不過與柏拉圖、亞里士多德以“地域、血緣”區(qū)分民族的標(biāo)準(zhǔn)不同，孔子強調(diào)民族的區(qū)分是文化，此所以極端血緣論者希特勒產(chǎn)生于歐洲而不能生于中國也！韓愈說：“孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之，夷而進(jìn)于中國則中國之?！彪m然以文化為標(biāo)準(zhǔn)，夷狄和諸夏可互變，但正如蕭公權(quán)先生所言：“吾人當(dāng)注意，孔子以文化判夷夏，其用意在夏變夷。夷夏既因文化之升降而無定界，則均以失其種族之意義而成為文化之名詞?！盵4]86樊文禮先生也說：“孔子所贊同的無疑只是‘用夏變夷’，而反對‘以夷變夏’?！盵26]16所以他一方面因管仲“相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左祍矣?！盵3]367保住了諸夏的文化；另一方面而感慨因諸夏不能行道而欲居九夷、行蠻貊之邦以化蠻夷，但其主張“用夏變夷“的方法并非侍武力征服。所以孔子反對季氏攻打顓臾，認(rèn)為“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之；既來之，則安之?！盵3]426《中庸》載，魯哀公問政孔子，孔子言：“凡為天下國家有九經(jīng)，曰：修身也，尊賢也，親親也，敬大臣也，體群臣也，子庶民也，來百工也，柔遠(yuǎn)人也，懷諸侯也?！徇h(yuǎn)人則四方歸之，懷諸侯則天下畏之。”[20]30孔子雖主“用夏變夷”，體現(xiàn)了華夏文化的優(yōu)越感，但沒有發(fā)表過對夷狄有侮辱性的言論。他主張“裔不謀夏，夷不亂華”和“修文德”以“來遠(yuǎn)人”，正是針對當(dāng)時戎蠻與諸夏的斗爭而提出的一種比較平等的民族觀?？鬃拥倪@種思想在當(dāng)時無疑對中華民族的形成起了重大的作用，吳、楚、越、秦所以能為諸夏人認(rèn)可并接受，實得益于此種認(rèn)識。需要指出的是，我們從孔子對管仲的評價中可看出孔子思想中的一個觀點，即文化高于政治。管仲“樹塞門”，有“反坫”，故孔子譏諷其“知禮”。[3]77當(dāng)?shù)茏右怨苤偈露辉S其仁時，孔子從文化的角度言：“微管仲，吾其被發(fā)左祍矣?！倍S其仁，可看出政治對文化而言屬小節(jié)。有人以管仲“攘夷”而認(rèn)孔子愛人思想不包括夷狄，此言差矣！孔子民族關(guān)系上是主張和平相處的，但絕非軟弱姑息。若外寇虐我華夏，我華夏之人當(dāng)拿起正義之劍起而抗之。但與伊斯蘭教徒們主張一手持《古蘭經(jīng)》，一手持劍進(jìn)行對外擴(kuò)張不同，孔子則主張修文德來遠(yuǎn)人，既來之則安之。但孔子的仁絕不是軟弱，不如佛陀大慈大悲，愛的沒有底線，可以讓人打了左臉再打右臉。故印度能淪為殖民地而中國不能。而柏拉圖認(rèn)為人分兩種：一種是文明的希臘人，一種是野蠻該為奴隸的的外邦人。所以西方國家在近現(xiàn)代對內(nèi)民主，對外殖民，使得天下沖突、戰(zhàn)爭不斷。如果世界的未來真如亨廷頓所言將是文明的沖突，那么孔子處理民族關(guān)系的方法論，將是避免、解決這一沖突所不可或缺的重要理論。三、余論綜而論之，孔子“仁”學(xué)思想并無幽深的玄理，也沒有神秘難解的教義?！叭省辈⒎且粋€空洞的概念，它需要落實在現(xiàn)實世界不斷實踐。與墨子打著“天志”之傘的“兼愛”不同，“仁”的思想發(fā)端于人的內(nèi)心，它要求人們首先修身來培植仁心，復(fù)將仁心實踐于家庭而推之于國家、天下。與耶穌要求人們通過上帝愛人的觀念不同，耶穌之愛，以神為本位，孔子之仁，以人為本位，直指人心。同時，仁者愛人的對象既非僅愛統(tǒng)治階級，也非無條件地愛一切人?？鬃訍廴说乃枷胫须m包涵有愛一切人的泛愛思想，但他的愛又有原則、有彈性，既近人情，又可實踐?？鬃訍廴说乃枷肱c柏拉圖和亞里士多德認(rèn)奴隸制統(tǒng)治為合理有異，孔子曰：“始作俑者，其無后乎？”[2]7他肯定反對將奴隸不看做人的，仁者不獨能愛人亦能惡人，對于鄉(xiāng)愿及其侵略者無論如何是不能像佛陀那般寬宏，對于為惡勢力，孔子是主張堅決斗爭的。故其仁人、君子的理想并非是文弱的書生，而是文武合一的士人！同時，孔子在踐行仁的過程中，一方面持“有教無類“思想教人育民，承認(rèn)人人有受教育的權(quán)利，一方面主張人民有參政、議政之權(quán)，并非如人所言孔子乃專制社會之幽靈！在《朱文公文集》卷三十六“答陳同甫”條中朱子言：“千五百年之間……其間雖或不無小康，而堯、舜、三王、周公、孔子所傳之道，未嘗一日得行于天地之間也?！闭\能破近現(xiàn)代人對孔子的誤讀?。ㄖ笇?dǎo)教師：吳興洲）參考文獻(xiàn)：[1][漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書局，1982.[2]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2008.[3]錢穆.論語新解[M].北京：三聯(lián)書店，