探討近代工商同業(yè)公會(huì)與勞資糾紛的處理

探討近代工商同業(yè)公會(huì)與勞資糾紛的處理【摘要】近代工商同業(yè)公會(huì)與工會(huì)都是勞資分立的產(chǎn)物，二者在組建之后均加強(qiáng)了各自階級(jí)的組織整合，也使勞資關(guān)系更具有階級(jí)政治的特點(diǎn)。不過，工商同業(yè)公會(huì)作為行業(yè)性的雇主組織，并非如一般所認(rèn)為的與工人及其工會(huì)處于完全對(duì)立的位置，在政府的勞資處理機(jī)制、勞資合作之中也占有重要地位。

【關(guān)鍵詞】雇主團(tuán)體，勞資關(guān)系，同業(yè)公會(huì)

近代之勞資關(guān)系一直為政治史研究的中心議題，早期在“階級(jí)斗爭(zhēng)”的視野之下，主要關(guān)注的是勞資矛盾及政黨領(lǐng)導(dǎo)下的勞工運(yùn)動(dòng)。在此類研究之中，對(duì)于資本家、資產(chǎn)階級(jí)的政黨、政府、團(tuán)體剝削壓制工人階級(jí)的行為給予了足夠的抨擊。在抨擊的對(duì)象之中，既包括資產(chǎn)階級(jí)性的商會(huì)組織，也包括國民黨管制下的工會(huì)。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)近代中國政黨、政府、工人、資本家之間的復(fù)雜關(guān)系有了更為客觀的認(rèn)識(shí)，既研究其矛盾和沖突，也關(guān)注其協(xié)調(diào)與合作。在雇主團(tuán)體方面，已有較多學(xué)者分析了商會(huì)與國民黨政府之間的關(guān)系，也有學(xué)者關(guān)注到“資產(chǎn)階級(jí)”性的商會(huì)在解決勞資糾紛方面的作用。不過，對(duì)于行業(yè)性的工商同業(yè)公會(huì)在近代勞資糾紛處理過程中的地位與作用還缺乏全面認(rèn)識(shí)，尚有探討的必要，1991年第14號(hào)；[美]裴宜理：《上海罷工——中國工人政治研究》，劉平譯，江蘇人民出版社2001年版；彭南生：《行會(huì)制度的近代命運(yùn)》，人民出版社2003年版；馬軍：《1948年上海舞潮案中的舞業(yè)同業(yè)公會(huì)》，《近代史研究》2002年第2期；魏文享：《近代工商同業(yè)公會(huì)的政治參與》，《開放時(shí)代》2004年第5期。）。

本文以檔案和報(bào)刊資料為基礎(chǔ)，試圖從同業(yè)公會(huì)之興起及其在勞資關(guān)系處理過程中的作為，來分析作為雇主團(tuán)體的同業(yè)公會(huì)與階級(jí)政治的復(fù)雜關(guān)系。本文在分析的過程葉，試圖將同業(yè)公會(huì)、職業(yè)工會(huì)及政府同步納入研究視野，以三方互動(dòng)的格局來演示同業(yè)公會(huì)在勞資沖突及勞資協(xié)調(diào)機(jī)制中的復(fù)合角色。

一、勞資分立與勞資團(tuán)體之興起

近代工商同業(yè)公會(huì)作為新興的行業(yè)組織，其產(chǎn)生的途徑有二：其一由傳統(tǒng)的行業(yè)性會(huì)館、公所轉(zhuǎn)變而來，其二為新興行業(yè)自主組建。不論何種方式，其興建之因大體相似，包括有行業(yè)資本主義發(fā)展的推動(dòng)、整治行業(yè)經(jīng)營秩序、抵制外國資本主義入侵等多種因素。所謂行業(yè)資本主義的發(fā)展，實(shí)際上不僅包括生產(chǎn)方式的革新，也包括生產(chǎn)關(guān)系的變革，勞資關(guān)系之變化當(dāng)然蘊(yùn)含其中。新興行業(yè)之同業(yè)公會(huì)大多由企業(yè)主自主組建，雇工已明顯被排除在外，勞資分立之勢(shì)已現(xiàn)。如要探明勞資分立與同業(yè)公會(huì)興起的內(nèi)在關(guān)系，還需分析傳統(tǒng)的會(huì)館、公所在晚清民初之蛻變、分化。

明清之際全國的都市邑集大都設(shè)有各類會(huì)館、公所。據(jù)彭澤益統(tǒng)計(jì)，自1655年到1911年間，漢口、蘇州、上海、北京、重慶、長沙和杭州等地區(qū)有工商會(huì)館、公所共約598個(gè)，其中手工行業(yè)占%，商業(yè)行幫占%，中華書局1995年版，第907-908、985-991頁。）。此類行業(yè)性的會(huì)館、公所多由小作坊主或業(yè)主集合組建，各店的伙計(jì)、學(xué)徒在其中難有話語權(quán)。不過，在大多店鋪之中，店主與伙計(jì)、學(xué)徒均一同工作，彼此境遇相差并不為遠(yuǎn)。伙計(jì)、學(xué)徒依各業(yè)行規(guī)，在達(dá)到一定期限之后也可以自主開業(yè)，但須借助于會(huì)館、公所方能繼續(xù)其職業(yè)生涯。可以說，在會(huì)館、公所之行業(yè)管理體制下，業(yè)主與伙計(jì)、學(xué)徒有著共同的利益。此外，在會(huì)館、公所之中，店主與店主、學(xué)徒與學(xué)徒、店主與學(xué)徒之間均存在著不同程度的血緣、地緣和鄉(xiāng)緣關(guān)系，在相當(dāng)程度上可以緩和相互之間的對(duì)立情緒。此種業(yè)緣之外的情感聯(lián)系不僅存在于會(huì)館、公所之內(nèi)，也存在于會(huì)館、公所之外，并使中國各地之行業(yè)經(jīng)營者帶有相當(dāng)明顯的地域特色，形成頗具規(guī)模的商幫；陶水木：《浙江商幫與上海經(jīng)濟(jì)近代化研究》。美國學(xué)者裴宜理在《上海罷工——中國工人政治研究》一書中對(duì)地緣關(guān)系于職業(yè)工會(huì)整合之影響有所分析。）。再加上伙計(jì)、學(xué)徒人數(shù)有限，亦極為分散，因此或與業(yè)主群體有工薪、待遇等方面的沖突，也難以真正擴(kuò)大。因此，得益于傳統(tǒng)會(huì)館、公所的“復(fù)合結(jié)構(gòu)”，業(yè)主與伙計(jì)、學(xué)徒尚可共存于一會(huì)之內(nèi)。

晚清民初，隨著資本主義的發(fā)展及規(guī)范行業(yè)經(jīng)營秩序、抵御外資入侵的需要，在政府法令的規(guī)范下，大量會(huì)館、公所改組為同業(yè)公會(huì)。據(jù)虞和平先生統(tǒng)計(jì)，上海、蘇州、漢口和北京的行會(huì)在1840年之前成立的只占1912年后實(shí)存總數(shù)的%；1840-1903年間成立的行會(huì)數(shù)則占到總數(shù)的%。但到1904年后伴隨著商會(huì)及新型行業(yè)組織同業(yè)公會(huì)的大量建立，行會(huì)的增長量已大為減少。在傳統(tǒng)行會(huì)基礎(chǔ)上分轉(zhuǎn)合并而來的工商同業(yè)公會(huì)占絕大多數(shù)，而完全新成立的同業(yè)公會(huì)由于新興行業(yè)的有限所占份額并不大。據(jù)1930年統(tǒng)計(jì)，上海市“總計(jì)改組合并及新組織之同業(yè)公會(huì)數(shù)目共得一百七十個(gè)，分析之，計(jì)改組者一百四十個(gè)，合并者由五十八個(gè)合并成二十三個(gè)，新組織者七個(gè)。”在會(huì)館、公所向同業(yè)公會(huì)轉(zhuǎn)化的過程中，雇主與工人間的階級(jí)分野也逐漸明晰起來。雇主從勞動(dòng)生產(chǎn)中分離出來，為了擴(kuò)大再生產(chǎn)，不少行業(yè)以契約形式招募工人。近代工業(yè)“一變從來的形式，向之師傅為一業(yè)之首領(lǐng)者，今而變?yōu)楣ぷ髦?jīng)理矣，向之以伙計(jì)與徒弟為工作人者，今則變?yōu)樽杂删喗Y(jié)契約之勞動(dòng)者矣”，這正為勞資分化在行業(yè)組織內(nèi)部的體現(xiàn)。

在工商同業(yè)公會(huì)自主發(fā)展階段，同業(yè)公會(huì)雖然實(shí)際上與會(huì)館、公所一樣也是業(yè)主的集合體，不過，對(duì)于雇工仍然沒有明確予以排除。1918年，北京政府頒布的《工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則》規(guī)定，工商同業(yè)公會(huì)之發(fā)起，須由同業(yè)中3人以上資望素孚者發(fā)起，同一區(qū)域內(nèi)之工商同業(yè)者設(shè)立公會(huì)，以一會(huì)為限。在《工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則施行辦法》中，要求將同業(yè)者工商號(hào)及經(jīng)理人姓名表冊(cè)送交官署審核。該規(guī)則對(duì)于手工勞動(dòng)及設(shè)場(chǎng)屋以集客之營業(yè)排除在外，對(duì)于原有之會(huì)館、公所均得照舊辦理。因此，該規(guī)則雖確定了工商同業(yè)公會(huì)及會(huì)館、公所之合法地位，但對(duì)于其成員僅以同業(yè)為限，對(duì)于會(huì)員并未明

加限定。1927年11月，與南京國民政府同時(shí)對(duì)峙之北京北洋政府頒布了《工藝同業(yè)公會(huì)規(guī)則》，規(guī)定“凡屬機(jī)械及手工之工廠、作坊、局所等，操同一職業(yè)者，得呈請(qǐng)?jiān)O(shè)立工藝同業(yè)公會(huì)”，中華書局1995年版，第907-908、985-991頁。）。據(jù)此規(guī)定，工廠之普通工人、技工或師傅均可成立工藝同業(yè)公會(huì)。不過，這一規(guī)則最終未得實(shí)施。在北京政府時(shí)期，雖然工商同業(yè)公會(huì)有關(guān)法規(guī)未將工人排除在外，但也只是在形式上維持了會(huì)館、公所時(shí)期的組織架構(gòu)，并不意味著工人在同業(yè)公會(huì)之內(nèi)的權(quán)利有所擴(kuò)大。如果結(jié)合此一時(shí)期職業(yè)工會(huì)的發(fā)展情況來加以分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上的勞資分立及勞資團(tuán)體分別發(fā)展的趨勢(shì)已不可避免。

在傳統(tǒng)會(huì)館、公所向同業(yè)公會(huì)的轉(zhuǎn)化過程中，業(yè)主與師傅依然對(duì)同業(yè)公會(huì)保持著控制權(quán)，而職業(yè)工人要求另組職業(yè)工會(huì)的情況則不斷增多。不論是在新興行業(yè)或者傳統(tǒng)行業(yè)，隨著資本主義工商企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模的擴(kuò)張，工人的數(shù)量和集中程度也大為增長。在近代結(jié)社意識(shí)的影響下，不少行業(yè)的工人聯(lián)合起來另組工會(huì)或新的公所。在蘇州，成立于道光二年的云錦公所，原本為蘇州絲織業(yè)共同的行會(huì)組織。至同治年間“重建”的云錦公所，已由蘇州絲織業(yè)的全行業(yè)組織向紗緞莊“帳房”的同業(yè)組織演變，其后，“機(jī)匠一幫設(shè)立霞章公所”，攬織機(jī)戶和機(jī)匠開始從云錦公所中分化出來。據(jù)《重修霞章公所碑記》記載：“霞章公所者，吳縣絲織產(chǎn)業(yè)工會(huì)之基礎(chǔ)也。始創(chuàng)于民國紀(jì)元前二年”，亦可明其性質(zhì)。在有些地區(qū)，因雇主與雇工之組織并存，分稱為“東家行”、“西家行”。如佛山大材大料行中東家組織稱廣善堂，西家稱敬業(yè)堂；佛山漆盒行中東家稱同志堂，西家稱彩聯(lián)堂；佛山朱砂年紅染紙行中，東家稱同志堂，西家稱至寶祖社。至20世紀(jì)20年代，中國工人運(yùn)

這種情況說明，傳統(tǒng)會(huì)館、公所的分化是雙向的，工商同業(yè)公會(huì)和職業(yè)工會(huì)分別成為資產(chǎn)和勞方的繼承者。這些雇工行會(huì)的主體是雇傭工人，其宗旨與職能主要是為了維護(hù)工人利益，當(dāng)工會(huì)運(yùn)動(dòng)興起時(shí)，他們大多轉(zhuǎn)化成了工會(huì)。如1929年3月國民黨廣東省政府的調(diào)查報(bào)告稱，在清黨反共中大批解散工會(huì)以后，廣東全省尚存的“180個(gè)勞動(dòng)組合內(nèi)，有74個(gè)是由舊式行會(huì)改造而來的?！敝袊鴦诠じ＠?958年版，第39頁。）由此可見，早期工會(huì)是在勞資沖突日益尖銳的情況下從傳統(tǒng)行會(huì)中分離出來的。因此，對(duì)于雇工組織與雇主組織之區(qū)別尚不能完全由名稱上斷定，而要由其成員之身份判斷。不過，會(huì)館、公所仍多為雇主組織，后轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯I(yè)公會(huì)；而工人組織稱為會(huì)館、公所者仍較少，后多改稱為工會(huì)。這種名實(shí)之辯，當(dāng)時(shí)已有認(rèn)識(shí)，“工會(huì)為近世組織，以工人為主體。公所為舊有同業(yè)聯(lián)合機(jī)關(guān)，以工頭或一種工業(yè)之業(yè)主為主體，兩者之原則上區(qū)別，大概如是?！?/p>

對(duì)于工商同業(yè)公會(huì)作為雇主團(tuán)體性質(zhì)的認(rèn)定在南京國民政府時(shí)期更加明晰化了。1929年，國民政府頒布之《工商同業(yè)公會(huì)法》明確規(guī)定：同業(yè)公司、行號(hào)均得加入同業(yè)公會(huì)，公司、行號(hào)代表以業(yè)主或經(jīng)理人為限，店員亦得推派代表入會(huì)。這表明，同業(yè)公會(huì)的主體是各行業(yè)的業(yè)主及經(jīng)理人。

不過，也應(yīng)注意到，同業(yè)公會(huì)法有關(guān)于公司、行號(hào)和店員可推派代表入會(huì)的規(guī)定，這一規(guī)定實(shí)包含深意。戴季陶在國民黨中常會(huì)第32次會(huì)議上提出的商會(huì)組織原則及新商會(huì)法運(yùn)用之方法要點(diǎn)也有說明。他說：“查同業(yè)公會(huì)之組織在中國向來習(xí)慣上均系包括東西家、大小行而成，各地皆然。若新法對(duì)于同業(yè)公會(huì)之會(huì)員排除西家或小行，不特反乎舊日習(xí)慣，且于本黨直轄市勞資之宗旨相反，其弊或至各店員相率另組工會(huì)，更至糾紛，至于今次商會(huì)法所以不用德、奧、日本等同商業(yè)會(huì)議所法制度者，系因目前在運(yùn)用上有各種之困難。為保育商業(yè)團(tuán)體及商店等之發(fā)育起見，不如相當(dāng)程度的采固有會(huì)館制度之精神為善。”傳統(tǒng)會(huì)館、公所在規(guī)范同業(yè)方面成效卓著，這一功效顯然為戴季陶所看重。尤其值得注意的是，他強(qiáng)調(diào)了業(yè)主與雇工的協(xié)調(diào)問題，認(rèn)為同業(yè)公會(huì)制度應(yīng)該吸收這一優(yōu)點(diǎn)，以促進(jìn)勞資關(guān)系的融合，這與國民黨在當(dāng)時(shí)之主張是一致的。斯時(shí)，國民黨自稱為全民的黨，但并不能掩蓋國內(nèi)勞工階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的嚴(yán)重對(duì)立，為化解階級(jí)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秋序，這樣的主張也就很自然了。不過，自晚清以來，同業(yè)公會(huì)已在事實(shí)上發(fā)展成為資產(chǎn)者或者業(yè)主的行業(yè)組織，不少同業(yè)公會(huì)雖然也包括有勞工會(huì)員，但在公會(huì)之中并沒有話語權(quán)，勞工的主要組織形式是工會(huì)。希望同業(yè)公會(huì)能夠包容勞資雙方，顯然是一廂情愿。

二、同業(yè)公會(huì)與勞資沖突

在傳統(tǒng)會(huì)館、公所的分化轉(zhuǎn)變過程之中，勞資之對(duì)立就已經(jīng)顯現(xiàn)，也體現(xiàn)在同業(yè)公會(huì)之組織行為上。在一般意義上講，雇主團(tuán)體的組織有利于資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)整合，而職業(yè)工會(huì)的組織也使工人階級(jí)有了團(tuán)體代表，二者基于各自之利益，更有可能發(fā)生沖突與對(duì)抗。但從另一個(gè)角度講，勞資團(tuán)體之發(fā)展亦為勞資協(xié)調(diào)提供了組織基礎(chǔ)。不過，在民國時(shí)期，勞資關(guān)系已被納入到政黨政治之中。不論是勞資沖突，還是勞資協(xié)調(diào)，都要取決于資本家、工人及政黨之博弈，同業(yè)公會(huì)在其中擔(dān)有重要制度角色。在勞資沖突方面，同業(yè)公會(huì)作為業(yè)主之集合體，始終是以維護(hù)自身之利益為根本目的。為了降低生產(chǎn)成本，維護(hù)生產(chǎn)秩序，資產(chǎn)階級(jí)力圖壓低工人之工資待遇，壓制其反抗活動(dòng)。不論是在民初及大革命時(shí)期，還是在南京國民政府時(shí)期，同業(yè)公會(huì)基于自身行業(yè)利益，都有壓制工人反抗及工人運(yùn)動(dòng)的行為。在北洋政府時(shí)期，同業(yè)公會(huì)較工會(huì)較早獲得政府之承認(rèn)，而職業(yè)工會(huì)未獲法律合法性，因此同業(yè)公會(huì)利用其組織優(yōu)勢(shì)，壓制零星的工人運(yùn)動(dòng)，乃至壓制工人組織職業(yè)工會(huì)。成立于1912年的天津切排工研究分會(huì)為天津鞋業(yè)工人所組織，但并未獲政府明確承認(rèn)。1915年7月間，以義興隆鞋莊有虐待工人之事，研究分會(huì)與店方發(fā)生沖突。天津鞋商研究所及鞋行代表向天津商會(huì)指控切排工研究分會(huì)“非為整頓工作而設(shè)，專為斂錢肥己，并與各鞋店尋毆而倡立”。天津商會(huì)派調(diào)查員趙文卿查證。他后向商會(huì)報(bào)告稱，切排工會(huì)攪擾店規(guī)請(qǐng)予解散，其理由是“該會(huì)成立以來日專與鞋店作難，鞋店每向工人挑剔工作或有辭卻工人，該分會(huì)即于鞋店出以抵制，或慫勇工人罷工手段相對(duì)待”。如由此論，切排工研究分會(huì)實(shí)為工會(huì)性質(zhì)的組織，不過因沒有法定的地位，而受到店方及商會(huì)的排斥，力圖將之解散而后安。織及其活動(dòng)。在上海新藥業(yè)藥房職工活動(dòng)成立職工會(huì)組織時(shí)，新藥業(yè)同業(yè)公會(huì)理事長黃楚九即以“應(yīng)加入商民協(xié)會(huì)”為由，不允單獨(dú)成立。在徐翔孫主持同業(yè)公會(huì)時(shí)，又曾在執(zhí)監(jiān)會(huì)議上傳達(dá)過國民黨上海市黨部關(guān)于嚴(yán)密防范國民御侮自救會(huì)份子活動(dòng)的指示。新亞藥廠雇用的82名女工組成工會(huì)，新藥業(yè)公會(huì)居然根據(jù)該廠資本家許冠群來函要求，報(bào)請(qǐng)市商會(huì)轉(zhuǎn)國民黨市黨部加以取締。1925年8月，天津?qū)毘杉啅S因一女工不守廠規(guī)被罰，引起

全廠工人罷工。天津棉業(yè)公會(huì)立即致函天津商會(huì)和天津警察廳、直隸省長，要求予以嚴(yán)懲。警察廳及直隸省長一方面要求商會(huì)體恤工人，另一方面也表示，當(dāng)負(fù)責(zé)辦理，嚴(yán)加管束，第3147-3151、3181頁。）。1927年10月，吳縣三星紡織廠因受時(shí)局影響，致存貨積擱，資金難以周轉(zhuǎn)而宣告停業(yè)，引起工人罷工并牽動(dòng)全城大小各廠一律罷工。鐵機(jī)絲織業(yè)公會(huì)立即致函蘇州商民協(xié)會(huì)與蘇州總商會(huì)，希望予以調(diào)解。蘇州總商會(huì)因而呈請(qǐng)國民政府嚴(yán)懲鐵機(jī)工潮積極分子，同時(shí)致函吳縣縣政府與蘇州市黨部，縷陳罷工情形，要求政府部門采取措施消除工潮，恢復(fù)生產(chǎn)。

南京國民政府建立后，對(duì)于原有之同業(yè)公會(huì)及工會(huì)同步進(jìn)行了改造。1929年，國民黨政府頒布《工商同業(yè)公會(huì)法》。對(duì)于職業(yè)工會(huì)亦改變此前的運(yùn)動(dòng)策略，國民黨“三大”闡釋說，全國工人“已得有相當(dāng)之組織者，今后必須由本黨協(xié)助之，使增進(jìn)其知識(shí)與技能，提高其社會(huì)道德之標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)其生產(chǎn)力與生產(chǎn)額，而達(dá)到改善人民生計(jì)之目的?！睂?duì)于國民黨政府而言，其立意是對(duì)于勞資雙方均通過團(tuán)體加以約束治理，使之能夠在國民黨所規(guī)定的法律范圍內(nèi)活動(dòng)，減小勞資糾紛。但在更多時(shí)候，資方在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)地位上處于優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)于政府部門頒布的《最低工資法》、《工廠法》往往不予切實(shí)執(zhí)行，導(dǎo)致勞資對(duì)立情況相當(dāng)嚴(yán)重，小的勞資糾紛不斷，大小罷工時(shí)常發(fā)生。

在對(duì)立的情況下，作為雇主組織的同業(yè)公會(huì)充分發(fā)揮其組織力量，要求政府動(dòng)用武力鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)。政府雖然主張調(diào)劑勞資，但在大多時(shí)候往往會(huì)支持同業(yè)公會(huì)或者商會(huì)，壓制工人運(yùn)動(dòng)。1930年代初期在全國造成極大影響的三友實(shí)業(yè)社長達(dá)635天的罷工事件中，同業(yè)公會(huì)與工會(huì)也是處在水火不容的境地。1932年初淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)，三友實(shí)業(yè)社上海引翔港廠址被日軍占領(lǐng)，1300余名工人失業(yè)。戰(zhàn)后，工人要求迅速復(fù)工，遭廠方拒絕。上海市社會(huì)局調(diào)解失敗。在這種情形下，國民黨中央民眾運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)委員會(huì)電令上海市政府及黨部強(qiáng)制廠方復(fù)工。此電一出，立即引起資方反對(duì)，中華工業(yè)總聯(lián)合會(huì)、中華國貨維持會(huì)等同業(yè)公會(huì)聯(lián)合團(tuán)體通電國民黨中央要求收回成命；上?？偣?huì)、上海工人聯(lián)合會(huì)等工人團(tuán)體也先后發(fā)表宣言，認(rèn)為“資方壁壘一致，向工人進(jìn)攻”，“應(yīng)奮起擁護(hù)中央，執(zhí)行強(qiáng)制命令。”又以上海制革工業(yè)同業(yè)公會(huì)為例，在1946到1948年間，上海制革業(yè)內(nèi)一直勞資糾紛不斷，勞資雙方或談或戰(zhàn)，工人不時(shí)罷工使資方大為頭痛，同業(yè)公會(huì)屢次呈請(qǐng)社

小結(jié)雇主團(tuán)體與勞資關(guān)系

近代中國的同業(yè)公會(huì)雖然主要是由于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的需要而產(chǎn)生的，但其組織變遷的過程其實(shí)蘊(yùn)含著深刻的階級(jí)變革。在傳統(tǒng)會(huì)館、公所向同業(yè)公會(huì)的轉(zhuǎn)化過程中，勞資分立已在事實(shí)上進(jìn)行。如果辨清名實(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)會(huì)館、公所的蛻變與轉(zhuǎn)化其實(shí)是在勞資兩個(gè)方向上發(fā)展。同業(yè)公會(huì)逐步純化為業(yè)主或經(jīng)理人的集合體，而普通的雇傭工人則另組職工工會(huì)。當(dāng)然，在北洋政府時(shí)期，由于政府對(duì)于同業(yè)公會(huì)之名稱并未統(tǒng)一，因此勞資團(tuán)體均有稱為會(huì)館或者公所者。在同業(yè)公會(huì)方面，也并沒有立即明確宣示要將學(xué)徒或工人排除在公會(huì)之外，店員也可推派代表入會(huì)，但這在更大程度上也只是各公司、行號(hào)定量規(guī)模實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)而已，與以資本額、生產(chǎn)額定量代表人數(shù)