關(guān)于工業(yè)管道問題的答疑解惑

關(guān)于工業(yè)管道問題的答疑解惑（5）身為全國鍋爐壓力容器標準化技術(shù)委員會壓力管道分技術(shù)委員會副秘書長，《壓力管道安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程—工業(yè)管道》和《壓力管道規(guī)范—工業(yè)管道》的主要起草人，ASME相關(guān)規(guī)范的譯者和校對者之一，應道宴大師每天都會接到許多來自全國各地管道從業(yè)人員的咨詢。為了能夠幫助更多的管道人，為了能讓知識更大范圍地傳播，管道365特開設【管問應答】欄目，搜集和整理應大師的答復，為管道人答疑解惑！問：一個天然氣場站工業(yè)管道設計日期為2019年7月，設計壓力為4.0MPa，材質(zhì)為L245，PSL2系列，執(zhí)行標準為GB/T9711-2017，今年5月份施工，我們在監(jiān)督檢驗過程中發(fā)現(xiàn)：按照《管規(guī)》的規(guī)定，GB/T9711.1的碳鋼管道不得用于GC1天然氣管道，雖然GB/T9711-2017不再分為GB/T9711.1和GB/T9711.2了，但是由于2011版的也有PSL2，因此認為設計選材不符合《管規(guī)》規(guī)定，請問理解對嗎？答：從技術(shù)方面的層面來

GB/T9711.PSL2的使用限制已取消了，單從法無禁止即可行的原則，現(xiàn)行管規(guī)僅規(guī)定GB/T9711.1(PSL1)的使用限制，而沒‘有規(guī)定GB/T9711.(PSL2)的使用限制’，因此不能就此證明設計不符合現(xiàn)行管規(guī)的規(guī)定。我撰寫的《關(guān)于GB/T9711在工業(yè)壓力管道領(lǐng)域內(nèi)的使用》一文，表達了GB/T20801的技術(shù)觀念，供參考。問：詢問Class2500，DN450人孔法蘭擴大系列的設計技術(shù)？答：這個案例的設計技術(shù)宜按照ASMEB16.5的設計基本理念來進行，才能使設計融入ASMEB16.5的體系，沿用Class2500的壓力溫度額定值體系。因此，法蘭設計應采用高頸法蘭，高強度螺栓，八角墊。法蘭強度計算采用華脫斯法，設計壓力42.0MPa，法蘭許用應力150MPa，螺栓許用應力120MPa.，螺栓面積按ASMEB16.5要求布置，但在實際面積確定后，按華脫斯法計算彎矩時以螺栓許用應力175MPa.代入計算。法蘭強度計算后，再復核法蘭剛度校核。八角墊尺寸選擇，首先在ASMEB16.20中尋找相近壓力及直徑的R系列八角墊，如找不到就在B或BX系列尋找高壓10000Psi的八角墊尺寸，并注意環(huán)墊與相對應的環(huán)槽尺寸及其公差的協(xié)調(diào)性。法蘭錐頸小端外徑和厚度，法蘭內(nèi)徑的確定按許用應力150，加腐蝕余量1.5mm。外徑按通用管道外徑，所以實際通徑可能只有400了，作為人孔是否合適，請予考慮，要否增加到DN500。另據(jù)悉SSEC設備室多年前曾以華脫斯法用壓力容器規(guī)范的方法，設計過Class1500，2500的補充系列法蘭，也可作為具體設計條件的范本，但不宜套入ASMEB16.5的體系。因為與ASMEB16.5的設計理念尚有差距。問：GB法蘭標準中的PN250的，DN80及以上的這些鋼管外徑是按照什么標準啊？從PN250開始，DN80以上的管外徑都加大了呢，已經(jīng)不是ASMEB36.10的管外徑了？答：1.高壓下較大口徑時，外徑與通徑差距太大，為此有必要加大外徑尺寸，歐標就選擇了這樣的思路，而美標ASMEB16.5還堅持外徑系列不變的思路。2.世界是多元的，技術(shù)同樣如此。3.HG/T20592標準就計及國內(nèi)業(yè)界的水平和接受能力，而采取了迥避矛盾的技術(shù)政策。4.前幾天有人咨詢我Class2500

DN450人孔法蘭設計的事情，實際上內(nèi)徑只有350mm不到，所以應當按DN600設計，才能作為人孔法蘭使用。問：《壓力管道定期檢驗規(guī)則——工業(yè)管道》中規(guī)定，當管道組成件全面減薄量超過公稱厚度的20％，需要按照設計標準進行強度校核，但是GB/T20801.3-2020和GB50316中都沒有三通的強度校核公式，您看我們采用直管強度校核公式可以嗎？答：所列定檢規(guī)的規(guī)定只能理解為對直管適用，而對三通，彎頭之類管件恐不能生搬硬套。提供下列兩個文件供參考，其一為ASMEB31G，其二為API579-1第5章。但這二個文件也只能解決直管及彎管的壓力評估。另外，API579-1請咨詢相關(guān)專家。如以檢規(guī)中的直管0.8為準則，彎管由于彎曲半徑較大，可基本相當于直管的承靜壓的強度，所以31G也可適用于彎管。而三通各部位由壓力導致的應力分布及應力分類要復雜得多，所以難以套用直管局部減薄的評價準則。真要做應力分析，理論上是可以的，但實際操作恐難以實施。GB/T20801-2020中實際上有三個關(guān)于三通的強度評估方法，其一為擠壓出口的開孔補強法，其二為附錄中所列壓力面積法，其三為GB/T12459所列的B法，即1.5倍厚度法。因此，在補強區(qū)范圍內(nèi)，粗略地將0.8移植在補強區(qū)厚度，來評估是否可行。具體以在役檢驗為準，僅供參考。問：彎管是可以根據(jù)簡單化尺寸測量結(jié)果直接校核。三通情況比較復雜，一般是對三通設計圖紙按開孔補強或壓力面積法進行強度核算，評審時對試制件進行測量，看所采用的工藝是否滿足設計要求。但實際上很多擠壓三通內(nèi)的肩部是達不到補強要求的，特別是高溫下用的。在役三通因為沒法知道內(nèi)部的具體形狀尺寸，所以沒法校核，只能測測主管和直管壁厚是否滿足設計要求。我們曾經(jīng)對一個失效的三通拆下來，用激光掃描的方法測出尺寸，校核說明制造出來的形狀尺寸與圖紙差異太大，滿足不了強度要求。關(guān)于在役設備和管道的承靜壓強度評估中有幾個基本概念需要明確。答：其一是僅僅是針對靜壓強度的評估，而未包含其他載荷，這對管道尤其重要。其二評估的參照物是實物，還是設計條件，還是隨后的工作條件。不同參照條件的評估結(jié)果是不一樣的。此問題是針對實物，即公稱壁厚，也就意味著相對于其他二個參考條件一般而言是偏于保守的，其后如超標則再以設計條件或隨后工作條件來復核其可靠性。這個評估要求是以實物設計與施工是符合標準要求的，而且已對腐蝕20%后的可靠性已認可作為先決條件的。局部腐蝕20%可認為是管道超額的安全裕量和設計規(guī)范所額定的安全裕度的適度兌現(xiàn)，例如管道的公稱壁厚與最小厚度之間通常就有12.5%的裕量。壓力容器設計時壁厚負偏差不大于0.25mm不計的規(guī)定，對6mm板厚而言就相當于百分之4的偏差。問：根據(jù)GB/T20801.1-2020中關(guān)于GC3級管道的定義，以下介質(zhì)工況的管道分級還請幫忙確認這樣判定是否正確：1.介質(zhì)為循環(huán)水，設計壓力0.7Mpa，設計溫度65℃，管徑為DN80——管道定級為沒有級別,還是GC3?2.介質(zhì)為循環(huán)水，設計壓力0.7Mpa，設計溫度65℃，管徑為DN40——管道定級為沒有級別,還是GC3?3.介質(zhì)為高壓沖洗水，設計壓力為35Mpa，設計溫度65℃，管徑為DN100——管道定級為沒有級別,還是GC1?答：提問的工況分級問題，實質(zhì)上可歸納為兩個問題。其一，二，三是如何理解管規(guī)與GB/T20801的互相協(xié)調(diào)相同，但又有不同用途而且適用范圍不同的問題。提問的幾個問題的定級都是按符合管規(guī)的規(guī)定，從政府監(jiān)控角度來講是合理的，但從設計單位，尤其是工程技術(shù)人員的設計角度來看，從設計應當符合哪個基礎安全標準來講，按照GB/T20801-2020所設定的分級方案是最佳方案之一。至于在設計文件上如何表達，法規(guī)，標準都未具體要求，那是每個設計院，每個工程項目的自行處理細節(jié)了。從標準及管規(guī)的層次來說，管道特性表中壓力管道級別一欄如何填寫？都是落實問題，都是相關(guān)各方在落實法規(guī)和標準中,各方利益和訴求的平衡和協(xié)調(diào)的結(jié)果。在標準中不便，也無法作出明確的意見和方案。所以,上述幾個案例，其關(guān)鍵在于：不管是否在管規(guī)范圍內(nèi)，標準的分級作為一種確定相應技術(shù)要求的標識符號。因此，GB/T20801-2020的管道級別,在管規(guī)管轄范圍內(nèi)是管規(guī)協(xié)調(diào)標準的基本技術(shù)要求的代名詞。但對管規(guī)管轄范圍外的工業(yè)管道而言，是可供用戶選用的推薦性技術(shù)標準。而管規(guī)的分級是代表政府監(jiān)管部門對其法定監(jiān)管范圍內(nèi)的管道，用分級方法來區(qū)分的不同監(jiān)督管理要求。當然,監(jiān)管的技術(shù)要求采用協(xié)調(diào)標準的方式來概括。但管規(guī)的分級,除技術(shù)要求之外,管規(guī)的分級也是許可、資質(zhì)、管理程序、形式、責任等管規(guī)核心要求的代名詞。GB/T20801-2020標準不應當涉及管理，責任，資質(zhì)等管理問題。據(jù)此判斷，上述問題的答案是從管規(guī)分級講,如考慮管規(guī)不包括三無液體的角度來講，可認為無法分級，但從GB/T20801-2020的角度來講，是否三無液體，不是標準適用范圍的考量，因此仍歸于GC1的適用范圍。這個工況無非是按GB/T20801-2020常規(guī)設計規(guī)范，還是按ASMEB31.3K類管道規(guī)范的兩選一問題。因此在GB/T20801.1-2020未包括的420巴以上的高壓管道后添加幾個字，在高壓與所謂的超高壓之間一定壓力范圍之內(nèi)有一個二選一過渡區(qū)，將K類管道定義為可供設計建造選擇的另一個建造規(guī)范。問：安裝后螺栓高度必須超出螺母嗎？有什么標準有規(guī)定嗎？核電管道法蘭螺栓按裝是否必須加墊圈？答：GB/T20801以及ASME管道規(guī)范及ASMEPCC-1均無螺栓露頭的要求，反之ASME有關(guān)技術(shù)文件好象只有規(guī)定，螺栓予緊后應將螺母內(nèi)的螺紋全部嚙合的要求。似乎ASMEPCC-1還建議允許螺栓略低于螺母，有一至二牙不嚙合。因為露頭的螺栓螺紋易腐蝕，將導致拆卸困難。但國內(nèi)有關(guān)管道施工規(guī)范為規(guī)范施工質(zhì)量及外觀整齊的角度出發(fā)，曾有要求螺栓露頭且限于一至二牙的規(guī)定。為此，HG管法蘭1997版標準制訂時，曾因在計算螺栓長度時，機械地照搬ASMEB16.5中螺栓長度計算公式，將法蘭厚度正公差，螺栓長度負公差以及螺栓二端頭部倒角等極限條件均計入,從而確定了螺栓長度。而實際國內(nèi)供貨法蘭的法蘭厚度,經(jīng)機加工后厚度正公差通常為零，從而導致螺栓安裝后普遍露頭三四牙，甚至更多。其后深入了解國外工程公司在制訂螺栓長度數(shù)據(jù)庫時往往都作了調(diào)整，為此，HG管法蘭2009版標準制訂時也作了調(diào)整。至于是否需加墊圈的問題，以及加墊圈后螺栓長度如何調(diào)整之事，在ASMEPCC-1以及國外有關(guān)螺栓予緊扭矩確定的技術(shù)文件中,通常是認為平墊圈的作用在于：由于墊圈材質(zhì)偏硬，且為較光滑表面，有利于降低螺毌上緊時螺母下表面與平墊圈表面(不加墊圈時為螺母下表面與法蘭上表面)的摩擦系數(shù)，使上緊扭矩更有效且穩(wěn)定地轉(zhuǎn)化作用于螺栓壓緊力。而球面墊圈還有助于調(diào)整且降低螺栓安裝時由于種種原因?qū)е碌穆菟◤澢鷳ΑＲ虼朔ㄌm螺栓安裝時添加墊圈是有利于按裝質(zhì)量的提高，但是否是必要，應根據(jù)實際情況及業(yè)主或設計的關(guān)注程度而定。因此規(guī)范中未作規(guī)定，通常僅限于必要時的設計附加耍求。誠然，如添加墊圈，則計算螺栓長度時應予計入。另外提請注意，公制螺紋的緊固件長度是包括兩端例角的，而英制螺紋的緊固件長度習慣上是不計入兩端倒角，而僅限于螺紋長度。兩種標志方式是不同的。問：GB/T20801.5的9.1.7條，壓力試驗免除的三個條件：100%射線，敏感性試驗和柔性分析。如果這條管線不免除壓力試驗時，射線比例是10%，III級合格就可以了。如果免除壓力試驗，射線比例100%，是不是依然是III級合格？而不是II級合格？答：100%射線，2級合格。

無損檢測的邏輯是100%+2級合格，表達了對焊縫質(zhì)量的可靠性要求高。局部比例探傷+3級合格，表達了對焊縫質(zhì)量的可靠性相對較低。正因為免除了壓力試驗，所以必須要提高焊縫質(zhì)量的可靠性程度，以彌補且表達對工程施工質(zhì)量的關(guān)注。至于施工方對原定局部探傷而降低焊接質(zhì)量而導致的返工問題，從工程質(zhì)量保證或標準釋疑的角度來講，則沒有可協(xié)調(diào)的余地。這個問題只能由業(yè)主，設計及施工各方協(xié)商解決。問：關(guān)于GBT20801中的氣體的解釋：

氣體除GB/T20801。1-2020

3.10的定義外，GB/T20801-2020范圍內(nèi)涉及的“氣體”還包括蒸汽、液化氣體、最高工作溫度高于或等于標準沸點的液體以及包括氣相的兩相或多相流體介質(zhì)。這句話中的多相流介質(zhì)是否包含那氣體和粉塵的混合物？答：按混合物的急性毒性LC50(吸入粉塵和煙霧)評估混合物的毒性危害類別。問：GB/T20801.2-2020的4.2.4提到了“回收的材料不得應用于管道組成件”，請問這條的意思是：不能使用舊管道拆除下來的舊管道組成件,比如某管道新安裝項目，禁止安裝使用用過的舊閥門、舊彎頭、舊三通？還是說，收回的材料（如Q235、20#、30408等材料）不能用于制作管道組成件（閥門、彎頭等）答：GB/T20801.2-2020的4.2.4的正確理解是：“回收的材料不得當作原材料應用于重新制造管道組成件”。而使用過的舊管道、舊閥門、舊彎頭、舊三通,只要具有完整的質(zhì)量證明文件，并在相應的在役檢測評估基礎上，按照合乎使用要求的原則，可以用于另一使用要求的管道。關(guān)于這方面的評估要求，由于GB/T20801-2020是一部工業(yè)管道的建造規(guī)范，所以未包括這方面內(nèi)容,見GB/T20801.1-2020

1.4a)條所示。有關(guān)要求請按TSG工業(yè)管規(guī)的相關(guān)規(guī)定，或參見API579-1/ASMEFFS-12016《合于使用》的相關(guān)規(guī)定。問：某管道輸送介質(zhì)為可燃液體，管徑DN80、最高工作壓力為0.09MPa.G，與其相連設備的安全閥定壓是0.6MPa.G，請問該管道是否為壓力管道？壓力管道定義中的“最高工作壓力”怎么理解？“最高工作壓力”是不是理解為“正常操作時的最高壓力”，而不是“非正常工況、開停車工況、事故狀態(tài)”？?按照特種設備目錄的定義是不是應該不算壓力管道？答：對最高工作壓力的理解：“最高工作壓力”這一關(guān)于壓力的定義是出現(xiàn)在壓力管道安全監(jiān)察有關(guān)法規(guī)和文件中，但在GB/T20801工業(yè)管道建造標準中未對“最高工作壓力”進行定義，標準按管道的”設計壓力”進行定義及描述。雖然“最高工作壓力”出現(xiàn)在安全監(jiān)察的法規(guī)和文件中，但具體管道的最高工作壓力不是由安全監(jiān)察部門來確定的，而是由管道設計部門在相關(guān)設計文件中予以確定的。安全監(jiān)察部門通常依據(jù)設計文件上的最高工作壓力進行確認，如果設計文件上沒有注明最高工作壓力，只能把文件中的設計壓力當作最高工作壓力予以認定。至于設計部門如何在設計文件中確定每一管道的最高工作壓力、設計壓力、正常工作壓力等數(shù)值是設計單位的責職所在。雖然GBT20801沒有對設計壓力外的其他壓力予以定義，但其它涉及管道旳設計標準，不論是國家，還是行業(yè)、專業(yè)、企業(yè)，工程項目、工藝包都可能對管道的最高工作壓力和正常工作壓力等予以規(guī)定，如實在沒有可遵循的依據(jù)，則由設計部門自行確定，當然也承擔相應的責任，因為這是設計部門的責職所在。問：從設計人員的角度出發(fā)，實際是很難定義實際最高工作壓力的，是否可以改為設計允許最高工作壓力？答：最高允許工作壓力，俗稱MAWP是ASMEBPVC壓力容器第八卷第一分篇所采用的，關(guān)于受壓元件承載能力的壓力定義。但國內(nèi)壓力設備和管道行業(yè)中未在相應標準規(guī)范中引用MAWP這個定義。所以看來沒有可能采納上述意見。問：電廠動力管道為解決管道與管道或管道與管件對焊的錯口問題，要求管道和管件的焊接基準值（焊接C值）應按《電站配管》DL/T850-2004計算，以保證焊接要求。工業(yè)管道沒有具體要求嗎？化工廠內(nèi)也有壓力8.8-9.81MPa，460-540℃的蒸汽管道，設計如果未在說明里明確焊接C值，管道施工如果按工業(yè)管道施工驗收，會不會不安全？答：電廠DL/T850所言及的坡口內(nèi)徑C的概念，就如該DL標準附錄C的第一段所述，本附錄的計算公式可適用于電站四大管道和部分高溫高壓管道，而非電廠所有壓力管道，其目標在于在保證設計厚度的前提下，通過加工環(huán)縫對接口內(nèi)徑的措施，減少組對坡口的內(nèi)側(cè)錯邊量，以提高環(huán)縫焊接質(zhì)量的目的。GB/T20801作為工業(yè)管道的通用性建造規(guī)范中，如同ASMEB31.3標準和DL標準那樣，并未納入該項附加技術(shù)要求，而在ASMEB31.3的K類管道施工要求中將有類似的錯邊量限制規(guī)定。而我在壓力管道中的碳鋼工程問題二一文中也按DIN2559的原理提供了有關(guān)環(huán)縫坡口內(nèi)徑的確定通用式，供參考。這是一個設計和施工質(zhì)量和水平高低的問題，不是是否符合標準規(guī)范的合格評定問題，也不能用安不安全來評價的概念。記得二十多年前特檢院陳總在制訂在役工業(yè)管道定檢規(guī)程時的基本概念就是以環(huán)縫軸向應力水平，如不計及管道柔性應力，僅僅是切向應力的一半，從而對在役環(huán)縫焊接的超標缺陷評估采用斷裂力學的概念予以分級。這可能也是當前定檢規(guī)對環(huán)縫定檢質(zhì)量評估的基礎概念。因此，對高溫高壓管道的設計施工質(zhì)量評估不宜生搬硬套安全不安全的概念，而采用可靠性或水平高低的概念較合適?；虿捎肁PI579-1的合乎使用的適用性評估概念較為合適。管道施工現(xiàn)場的環(huán)縫對接一方面只能外側(cè)單面施焊,更何況管道環(huán)縫對接還存在著管端不圓度和壁厚偏差而導致的錯邊現(xiàn)象,所以極難達到雙面焊要求。為了減少由此而加劇的環(huán)縫焊接質(zhì)量問題，德國DIN2559提供了一個很好的案例。即將鋼管對接兩端的內(nèi)側(cè)，在管端坡口加工時,預先都機加工到下式及圖4所示管端內(nèi)孔機加工孔徑dp。dp=dOmin–2tmin式中：dp

內(nèi)孔機加工孔徑;dOmin鋼管最小外徑，即鋼管名義外徑扣除標準規(guī)定的最大外徑負偏差；兩側(cè)鋼管外徑負偏差不同時，取較大值;對閥門、法蘭之類鑄鍛管道元件的對焊管端為機加工件者,取外徑負偏差為0;tmin

鋼管最小壁厚，即鋼管名義厚度扣除標準規(guī)定的最大厚度負偏差；兩側(cè)鋼管厚度負偏差不同時，取較大值;對閥門、法蘭之類鑄鍛管道元件的對焊管端為機加工件者,取厚度負偏差為0。問：1.ASMEB31.3幾年前把碳鋼焊接，所有厚度，足夠預熱狀態(tài)的熱處理不要求了，我們將來會不會考慮；2.計算壁厚時的W溫度系數(shù)，加了“可由設計者根據(jù)經(jīng)驗決定”，這對目前苯乙烯、POSM等項目的高溫壁厚計算做了解放，但國內(nèi)標準仍然沒有放開。但解釋都是考慮高溫接頭衰減，這種跟嚴不跟松的做法也很迷惑，我認為國內(nèi)標準在這一點上可以適當創(chuàng)新一下，給出不同高溫材質(zhì)不同溫度衰減系數(shù);3.ASME甚至于現(xiàn)在的SH標準新檢測規(guī)范做出了無損代替性引入，PAUT甚至TFM（全聚焦）也建議將來能夠進一步在GB/T20801上體現(xiàn)一下?答：1.ASME有關(guān)規(guī)范近年來在焊前予熱，層間溫度控制及焊后熱處理，包括硬度復核方面都作了多次調(diào)整，其目標主要著眼于克服各規(guī)范間不一致，互有偏差等歷史性，習慣性的差異，同時也反映出加強管理及提高予熱溫度對降低淬硬傾向和冷裂紋的作用。GB/T20801修訂過程中已注意到這方面的意向，但結(jié)合國內(nèi)施工現(xiàn)場的工藝管理水平，不宜因此而放寬對PWHT的豁免條件。此外，關(guān)于焊后硬度檢驗，雖然存在著眾多不正確，難操作等現(xiàn)實問題，但又無其他監(jiān)控局部熱處理質(zhì)量的可操作方法，因此仍予保留。2.關(guān)于合金鋼，不銹鋼等焊縫蠕變溫度范圍內(nèi)長期強度的降低，首先這是一個實際存在的問題，其次ASME是根據(jù)當前己積累的有限的實際測量數(shù)據(jù),歸納出規(guī)范表格中的數(shù)據(jù)，詳見ASMEBPVC第三篇NH分篇和第二卷D分篇的有關(guān)附錄。正因為數(shù)據(jù)有限，而且還未掌握其規(guī)律機理，所以也不排斥用戶或施焊部門根據(jù)實際掌握的數(shù)據(jù)，采用另外的措施來控制風險。問題中關(guān)于苯乙烯裝置中的INCOLOY800HT采用鈷鎳基焊接材料就規(guī)避了W系數(shù)問題。國內(nèi)至今從無關(guān)注，測試.積累.分析金屬材料的長期，甚至短期強度數(shù)據(jù)，更別提焊接接頭的強度數(shù)據(jù)，因此何來創(chuàng)新可能。所以ASME規(guī)范中的提法是實事求是的，同樣，GB/T20801.3-2020

4.2.7.4條也已列入了類似規(guī)定。3.關(guān)于新型的NDT方法的納入規(guī)范的問題，我覺得經(jīng)常要考慮幾個因素：①

各方的利益，立場不同，因此積極性，必要性不同。②

其次穩(wěn)定性、可操作性、人為因素、可保存、可重復再現(xiàn)性、可靠性等是重要考量。因此要列入基礎性規(guī)范作為替代方法，尚無法考慮，作為補充附加要求，由各方協(xié)調(diào)解決，而不需在基礎性標準中趕時髦。問：螺栓螺母一般是ASTMA193B7和ASTMA1942H配合使用，但是現(xiàn)在廠商使用ASTMA193B7和ASTMA1947螺母配合使用，可以這樣使用嗎？兩者的硬度好像差不多,螺母保證載荷可以查到嗎？答：因為螺母配用原則是其保證載荷大于螺栓，因此，2H尚且高于B7.而7更高于2H，所以可以。保證載荷在A194中有,2H和7歸到了一檔保證載荷是螺毌的標志性強度指標。7是鉻鉬鋼，其高溫及低溫的適用溫度范圍比2H更寬。即使A194標準中將2H和7的保證載荷列為同類，但強度裕量更大。高溫防松弛,低溫保低沖更有必要ASTMA193B7,L7配A1947。問：外壓5Bar直徑3600,2800mm設備法蘭采用O型圈雙密封,按什么來計算？答：1.傳統(tǒng)的法蘭設計原理是基于窄面/浮動，強制密封和內(nèi)壓的特征，而本案例的法蘭在上述三個特征方面與傳統(tǒng)法蘭設計是完全相反的。因此外壓O形圈自緊式全平面法蘭的計算式應采用BSPD5500-20153.8章的表16所示進行設計校核。2.雖然PD5500-20153.8章表16用于內(nèi)壓，但適用于外壓時，其外壓工作狀態(tài)下法蘭的彎矩計算式不變，但由于HD和HT由于由內(nèi)壓改為外壓，其力的方向改變，導致工作狀態(tài)下在外壓靜壓頭作用下二個法蘭金屬面接觸而產(chǎn)生的反力，由原表16的位于法蘭外周的HR改變?yōu)槲挥诜ㄌm內(nèi)周的B處的HB。同時Wm1也成為H與HB的差值。當然HB是M與（C-B）/2的商，而WDN3600還可以用原來計算書中內(nèi)圈和外圈的和，即395加388.1mm2。由此可見，因此按改良后的表16對PN6

DN3600的標準WN法蘭進行設計校核是安全可行的。3.目前的計算書是按內(nèi)壓計算則更為保守，但也能通過校核，更何況真正的工作條件是外壓，則從強度計算角度而言，更為安全了。上述意見請結(jié)合最終計算書。問：GB/T20801.2-2020C.5.5.1碳鋼及鉻含量不大于3%的鉻鉬合金鋼使用溫度177℃以上，且氫分壓不低于0.345MPa時，有可能發(fā)生高溫高壓氫侵蝕，為什么上列氫分壓和溫度的限制如此嚴格，依據(jù)何在？答：1.上