電信監(jiān)管體制完善

電信監(jiān)管體制完善

一、我國(guó)電信監(jiān)管體制的改革軌跡

為了探討如何創(chuàng)新我國(guó)電信監(jiān)管體制，有必要回顧一下我國(guó)電信監(jiān)管體制的改革軌跡，以作出符合實(shí)際的分析。

我國(guó)電信監(jiān)管體制的改革軌跡，是伴隨著電信業(yè)的發(fā)展和改革而逐步進(jìn)展的。根據(jù)電信監(jiān)管主體和制度的不同變化，我國(guó)電信監(jiān)管體制改革大體可分為三個(gè)階段。

第一階段，1998年以前，國(guó)家通過(guò)郵電部對(duì)全國(guó)的郵政和電信實(shí)施管理，各省、自治區(qū)、直轄市郵電管理局則對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的郵政和電信實(shí)施管理，形成中央政府與地方政府兩級(jí)管理體制。這一階段，我國(guó)電信管理體制的特點(diǎn)是管理機(jī)構(gòu)“政企合一”，各級(jí)郵電管理局既實(shí)施行政管理，又經(jīng)營(yíng)郵電業(yè)務(wù)。因此可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)在我國(guó)不存在現(xiàn)代意義上的電信監(jiān)管體制。

第二階段，1998年，根據(jù)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，國(guó)家撤銷(xiāo)郵電部、電子工業(yè)部，組建成立信息產(chǎn)業(yè)部。2000年，《電信條例》發(fā)布后，各省、自治區(qū)、直轄市通信管理局相繼成立，在信息產(chǎn)業(yè)部的領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的電信業(yè)實(shí)施監(jiān)管職能。在這種垂直集中統(tǒng)一的電信監(jiān)管體制中，地方政府與通信管理局之間沒(méi)有直接的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，各地通信管理局更類(lèi)似于信息產(chǎn)業(yè)部的派出機(jī)構(gòu)。這一階段，電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)已基本實(shí)現(xiàn)“政企分離”，我國(guó)開(kāi)始形成現(xiàn)代意義上的電信監(jiān)管體制。

第三階段，2001年12月，我國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織，簽訂了議定書(shū)和有關(guān)法律文件，其中包括承諾開(kāi)放電信服務(wù)業(yè)的文件。為適應(yīng)這一改革開(kāi)放形勢(shì)，我國(guó)在加大電信改革的同時(shí)，加快了《電信法》的立法進(jìn)程。目前，《電信法》草案正在國(guó)務(wù)院進(jìn)行審議，看來(lái)今年年底前由全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)已不可能。這一階段尚未完結(jié)，電信監(jiān)管機(jī)制在這個(gè)階段中將依照《電信法》予以重構(gòu)和創(chuàng)新。目前各方面對(duì)于《電信法》草案，仍然有許多不同意見(jiàn)。我國(guó)究竟應(yīng)當(dāng)設(shè)定什么樣的電信監(jiān)管體制，也尚未定論。

二、《電信法》草案設(shè)定的電信監(jiān)管體制的幾點(diǎn)弊端

電信監(jiān)管體制是《電信法》立法的關(guān)鍵問(wèn)題?！峨娦欧ā窔v次草案設(shè)定的電信監(jiān)管體制，是一種比現(xiàn)行體制更加強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一的體制。

目前正在國(guó)務(wù)院審議的《電信法》明確規(guī)定：

“國(guó)務(wù)院電信監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)電信業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理。

電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)需要設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，派出機(jī)構(gòu)依照電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的授權(quán)，履行監(jiān)督管理職責(zé)”。

根據(jù)《決定》構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重大原則重新審視《電信法》草案，發(fā)現(xiàn)《電信法》草案設(shè)定的電信監(jiān)管體制存在的弊端，是比較明顯的。

這種體制與構(gòu)建和諧社會(huì)的以人為本原則不符。

《決定》指出：“必須堅(jiān)持以人為本。始終把最廣大人民的根本利益作為黨和國(guó)家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。

目前，我國(guó)電話用戶(hù)總數(shù)已突破7億，居世界第一；互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)超過(guò)一億，居世界第二；電信業(yè)已成為我國(guó)的支持產(chǎn)業(yè)之一。面對(duì)如此龐大規(guī)模的電信和信息服務(wù)市場(chǎng)，在現(xiàn)行垂直單一的電信監(jiān)管體制下，要進(jìn)行有效的監(jiān)管已經(jīng)十分困難。由于信息產(chǎn)業(yè)部在各地設(shè)立的通信管理局和地方政府信息化主管部門(mén)一地并存，通信管理局又不受當(dāng)?shù)卣念I(lǐng)導(dǎo)，因此在各地電信監(jiān)管上存在著機(jī)構(gòu)重疊、力量分散、妨礙服務(wù)、影響效能的體制性弊端。據(jù)了解，電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)人力資源嚴(yán)重不足，各個(gè)省級(jí)通信管理局的人員通常不到20人，加上信息產(chǎn)業(yè)部分管電信的人員，全國(guó)從事電信監(jiān)管工作的人員僅僅數(shù)百人，根本無(wú)力對(duì)我國(guó)龐大的電信市場(chǎng)實(shí)施進(jìn)行有效的監(jiān)管。然而，《電信法》草案設(shè)定的電信監(jiān)管體制，試圖堅(jiān)持并進(jìn)一步強(qiáng)化這種垂直單一的電信監(jiān)管體制，將幾十項(xiàng)監(jiān)管任務(wù)都法定國(guó)務(wù)院電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)一家承擔(dān)，使體制性弊端更加突出。以行政復(fù)議為例，不采用條塊給合、分級(jí)管理的體制來(lái)做到中央與地方分工負(fù)責(zé)、疏導(dǎo)壓力，地方政府和其他有關(guān)部門(mén)就沒(méi)有法律依據(jù)來(lái)分工處理電信領(lǐng)域的爭(zhēng)議和糾紛，造成所有案件都要到國(guó)務(wù)院電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)去處理的局面，必然形成“看得見(jiàn)的管不了，管得了的看不見(jiàn)”的監(jiān)管困境，與《決定》提出的以人為本原則不相符合，最終導(dǎo)致無(wú)法堅(jiān)持以人為本，“實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益”。

而且，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著我國(guó)電信業(yè)市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的飛速發(fā)展，廣大電信用戶(hù)對(duì)電信服務(wù)質(zhì)量的要求將越來(lái)越高。加強(qiáng)電信監(jiān)管力度，提高電信服務(wù)水平，構(gòu)建與廣大用戶(hù)的和諧關(guān)系，已成為電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)和電信業(yè)貫徹以人為本原則的大事。在這種形勢(shì)下，再延續(xù)甚至強(qiáng)化這種集中統(tǒng)一的垂直監(jiān)管體制，并不能真正加強(qiáng)電信監(jiān)管，是既不利于電信改革與發(fā)展，也不利于更好地為廣大電信用戶(hù)服務(wù)的。

這種體制與構(gòu)建和諧社會(huì)的科學(xué)發(fā)展原則不符。

《決定》指出：“必須堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展”，“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”。

電信具有集中性、技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，《電信法》草案設(shè)定的電信監(jiān)管體制，將電信全程全網(wǎng)的技術(shù)特點(diǎn)與一統(tǒng)到底的管理體制相混淆，擬推行比現(xiàn)行監(jiān)管體制更強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一的垂直監(jiān)管模式。但是它忽視了電信同時(shí)具備的其他特點(diǎn)，即電信還具有綜合性、社會(huì)性、建設(shè)配套性強(qiáng)的特點(diǎn)。為適應(yīng)電信的這兩方面的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)按照《決定》提出的科學(xué)發(fā)展原則，從促進(jìn)電信業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，實(shí)行中央與地方條塊結(jié)合、分級(jí)管理的電信監(jiān)管體制。

這方面值得特別注意的是，不應(yīng)當(dāng)把地方政府排斥在電信監(jiān)管體制以外。近十年來(lái)各地信息化建設(shè)的實(shí)踐證明，全國(guó)各地地方政府對(duì)于加強(qiáng)電信監(jiān)管、促進(jìn)電信發(fā)展的作用是十分重要的。

----促進(jìn)信息化建設(shè)包括電信的發(fā)展，是地方黨委和政府責(zé)無(wú)旁貸的職責(zé)。改革開(kāi)放以來(lái)，各地投入了大量人力、物力和財(cái)力，在當(dāng)?shù)仉娦呕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和電信監(jiān)管協(xié)作配合方面做了大量工作，取得了一定的成績(jī)，顯示了電信監(jiān)管應(yīng)當(dāng)實(shí)行條塊結(jié)合、分級(jí)管理的必要性。

----地方政府在電信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與規(guī)劃上發(fā)揮著獨(dú)特的不可替代的作用，諸如集約化通信管線的建設(shè)、移動(dòng)通信基站的選址等，地方政府都承擔(dān)著重要的組織管理與協(xié)調(diào)責(zé)任，并根據(jù)需要提請(qǐng)地方人大立法或者制定政府規(guī)章，促進(jìn)了各地電信業(yè)的持續(xù)健康有序發(fā)展。

----網(wǎng)絡(luò)與信息安全工作，歷來(lái)是在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由地方黨委和政府承擔(dān)重要責(zé)任。中央曾多次發(fā)文，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)管理體制要遵循各有分工、加強(qiáng)屬地管理的原則。信息安全涉及城市安全和經(jīng)濟(jì)安全，是需要綜合治理的全局性問(wèn)題，需要國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)和地方政府參與管理。顯然，電信網(wǎng)絡(luò)和信息安全，絕不僅僅是電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)一家能完全管得了的事情。

----在電信群體性矛盾的及時(shí)處理方面，基本上是依靠地方政府來(lái)協(xié)調(diào)解決的。近年來(lái)，地方政府花費(fèi)了較多精力解決電信領(lǐng)域頻發(fā)的各類(lèi)社會(huì)突發(fā)事件，如電信用戶(hù)集體性維權(quán)行為、針對(duì)設(shè)置通信基站的群體性信訪、電信公共資源的無(wú)序爭(zhēng)奪等，與電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)同工作，妥善處理，保障了電信的穩(wěn)定發(fā)展。

然而《電信法》草案，除規(guī)定地方政府具有配合電信建設(shè)的義務(wù)外，無(wú)視地方政府參與電信管理的成功實(shí)踐，無(wú)視地方政府在電信監(jiān)管中的重要作用，所設(shè)定的電信監(jiān)管體制完全排斥地方政府的參與，是違背科學(xué)發(fā)展原則的，是很不合理的。這種體制與構(gòu)建和諧社會(huì)的改革開(kāi)放原則不符。

《決定》指出：“必須堅(jiān)持改革開(kāi)放”，“提高改革決策的科學(xué)性、改革措施的協(xié)調(diào)性，建立健全充滿(mǎn)活力、富有效率、更加開(kāi)放的體制機(jī)制”。

《電信法》草案在設(shè)定電信監(jiān)管體制時(shí)，借鑒了國(guó)外電信監(jiān)管體制和我國(guó)銀行、證券業(yè)監(jiān)管體制的情況，決定設(shè)立集中統(tǒng)一的電信監(jiān)管體制，即設(shè)立國(guó)務(wù)院電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)及根據(jù)需要在地方設(shè)立派出機(jī)構(gòu)。

應(yīng)當(dāng)肯定，電信業(yè)與銀行、證券業(yè)在統(tǒng)一性、專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)這些方面是相近的，電信監(jiān)管體制借鑒我國(guó)銀行、證券業(yè)監(jiān)管體制的情況來(lái)設(shè)定，有其一定的道理。但是更應(yīng)當(dāng)看到，電信業(yè)包括電信制造業(yè)和電信服務(wù)業(yè)兩大領(lǐng)域，涉及電信改革和發(fā)展的許多任務(wù)與各有關(guān)部門(mén)和各地方政府息息相關(guān)，僅僅靠垂直統(tǒng)一的電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)一家是無(wú)法圓滿(mǎn)完成的。例如，電信管道建設(shè)與維護(hù)、駐地網(wǎng)建設(shè)與維護(hù)、公共電信配套設(shè)施建設(shè)與維護(hù)以及相關(guān)重大矛盾的及時(shí)處理等事項(xiàng)，如果沒(méi)有地方政府和其他有關(guān)部門(mén)的參與或協(xié)作，肯定是做不好的。據(jù)此，《電信法》草案在設(shè)定電信監(jiān)管體制時(shí)全盤(pán)照抄我國(guó)銀行、證券監(jiān)管體制，是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

也應(yīng)當(dāng)肯定，鑒于電信業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的共同特性，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在電信監(jiān)管體制方面的經(jīng)驗(yàn)，是必要的。但是更應(yīng)當(dāng)看到，近十年來(lái)在許多發(fā)達(dá)國(guó)家掀起了一股電信法律改革的浪潮，其中包括對(duì)電信監(jiān)管體制的改革和完善。在美國(guó)，為充分發(fā)揮各州的作用，已進(jìn)一步完善了聯(lián)邦通信管理局和各州之間在電信監(jiān)管體制上的協(xié)調(diào)，將本地電話的部分管理職能和開(kāi)放本地電信業(yè)務(wù)的部分決策權(quán)交給了各州政府。在英國(guó)，已從過(guò)去單一的政府專(zhuān)職部門(mén)的監(jiān)管體制，改革為增加電信行業(yè)的自我管控、消費(fèi)者的自由選擇以及其他政部門(mén)的配套監(jiān)管的混合體制。在澳大利亞，國(guó)家通信管理局和競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)委員會(huì)負(fù)責(zé)電信監(jiān)管事務(wù)，并在各州設(shè)立辦事處，與州政府共同處理電信監(jiān)管事項(xiàng)。從世界范圍看，發(fā)達(dá)國(guó)家盡管對(duì)電信大多實(shí)行中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)的直接管理，但同時(shí)都十分注重發(fā)揮地方政府的作用。對(duì)比之下，我國(guó)《電信法》草案設(shè)定的電信監(jiān)管體制，完全排斥地方政府的作用，并沒(méi)有很好地借鑒和吸收國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)。

這種體制與構(gòu)建和諧社會(huì)的民主法治原則不符。

《決定》指出：“必須堅(jiān)持民主法治”，“實(shí)施依法治國(guó)基本方略，建設(shè)社會(huì)主義法冶國(guó)家”。

《電信法》草案設(shè)定的電信監(jiān)管體制，與我國(guó)憲法、法律關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的規(guī)定有所相違，與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的民主法治原則不盡相符。

《中華人民共和國(guó)憲法》第三條規(guī)定：“中央和地方的國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則”。

《國(guó)務(wù)院行政法規(guī)制定程序條例》第十一條規(guī)定：立法要“符合精簡(jiǎn)、統(tǒng)

一、效能的原則，相同或相近的職能由一個(gè)行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，簡(jiǎn)化行政管理手續(xù)”。

《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第六十六條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市的人民政府的各工作部門(mén)受人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，并且依照法律或者行政法規(guī)的規(guī)定受?chē)?guó)務(wù)院主管部門(mén)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)或者領(lǐng)導(dǎo)”。第六十七條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市、自治州、縣、自治縣、市、市轄區(qū)的人民政府應(yīng)當(dāng)協(xié)助設(shè)立在本行政區(qū)域內(nèi)不屬于自己管理的國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位進(jìn)行工作，并且監(jiān)督它們遵守和執(zhí)行法律和政策”。

《中華人民共和國(guó)立法法》第八條規(guī)定，基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度只能制定法律。

對(duì)照這些法律規(guī)定，《電信法》草案設(shè)定的電信監(jiān)管體制，排除地方政府對(duì)于電信及與電信相關(guān)建設(shè)事項(xiàng)的管理職能，不符合憲法關(guān)于充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則，也不符合“相同或相近的職能由一個(gè)行政機(jī)關(guān)承擔(dān)”的“精簡(jiǎn)、統(tǒng)

一、效能的原則”。按照《立法法》有關(guān)規(guī)定，電信并非專(zhuān)屬中央管理的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)從發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性出發(fā)，按照有關(guān)法律規(guī)定，重構(gòu)和創(chuàng)新電信監(jiān)管體制。

這種體制與依法行政的權(quán)責(zé)一致原則不符。

《決定》指出：“社會(huì)公平正義是社會(huì)和諧的基本條件，制度是社會(huì)公平正義的根本保證”。

電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其工作人員，依法行使監(jiān)管職權(quán)，也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，這也是實(shí)現(xiàn)公平正義的要求。我國(guó)《行政許可法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》等有關(guān)法律，都相應(yīng)對(duì)行政許可機(jī)關(guān)、行政處罰機(jī)關(guān)、行政復(fù)議機(jī)關(guān)規(guī)定有法律責(zé)任。國(guó)務(wù)院為推進(jìn)依法行政，在全國(guó)政府部門(mén)推行行政執(zhí)法責(zé)任制。電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)，作為依法行政的機(jī)構(gòu)之一，應(yīng)當(dāng)落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制，嚴(yán)格貫徹行政執(zhí)法權(quán)責(zé)一致的原則。

然而《電信法》草案設(shè)定的電信監(jiān)管體制，沒(méi)能很好貫徹這一原則。《電信法》共143條，直接涉及電信監(jiān)管職能的條文達(dá)79條，其他條文也多與監(jiān)管的要求相關(guān)?？梢哉f(shuō)，賦予電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職權(quán)是很多、很大的。但是，對(duì)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督制約的規(guī)定卻幾乎設(shè)有?！峨娦欧ā贰胺韶?zé)任”一章列舉了許多法律責(zé)任，分別針對(duì)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者及其法定代表人、電信用戶(hù)、電信監(jiān)管工作人員和社會(huì)其他相關(guān)方面，都一一設(shè)定了違法者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，卻唯獨(dú)對(duì)于電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任，沒(méi)有作出明確規(guī)定，整部法律草案沒(méi)有一條關(guān)于電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的規(guī)定。事實(shí)上，個(gè)別電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)由于違法行使職權(quán)而侵犯電信企業(yè)或其他組織合法權(quán)益而導(dǎo)致糾紛和訴訟發(fā)生，是已經(jīng)存在的現(xiàn)象，將來(lái)也不可能完全堵絕。因此，無(wú)論是從針對(duì)實(shí)際情況需要，還是從構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)出發(fā)，《電信法》都應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，不應(yīng)有絲毫異議。

三、對(duì)《電信法》創(chuàng)新電信監(jiān)管體制的幾點(diǎn)思考

近幾年來(lái)，我國(guó)《電信法》立法已經(jīng)成為社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)?！峨娦欧ā返牧⒎ㄟM(jìn)程，自1980年提出立法計(jì)劃、開(kāi)始起草工作以來(lái)，已歷經(jīng)26年之久。據(jù)悉，今年上半年，國(guó)務(wù)院法制辦召開(kāi)了電信法立法論證會(huì)，就《電信法進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。信息產(chǎn)業(yè)部前任部長(zhǎng)吳基傳曾專(zhuān)門(mén)為部分全國(guó)人大代表作了電信法熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題的講解。然而，由于三網(wǎng)融合和由此引發(fā)的監(jiān)管體制等很多問(wèn)題，需要在有關(guān)部門(mén)之間協(xié)商解決，《電信法》草案至今還在國(guó)務(wù)院審議中，估計(jì)年內(nèi)《電信法》在全國(guó)人大常委會(huì)審議出臺(tái)已不可能?，F(xiàn)在，《決定》這一構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的綱領(lǐng)性文件，為我們以《決定》創(chuàng)新精神重新審視《電信法》草案設(shè)定的電信監(jiān)管體制以有力的指導(dǎo)。

目前，在我國(guó)法學(xué)界、法律界和電信業(yè)內(nèi)外，圍繞我國(guó)電信監(jiān)管體制問(wèn)題存在許多不同的觀點(diǎn)。為了創(chuàng)新電信監(jiān)管體制，筆者吸取有關(guān)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和人士的意見(jiàn)，就《電信法》創(chuàng)新我國(guó)電信監(jiān)管體制問(wèn)題談幾點(diǎn)粗淺看法，希望能起到拋磚引玉的作用。

當(dāng)前電信改革，是應(yīng)當(dāng)放松監(jiān)管，還是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管？

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)電信改革當(dāng)務(wù)之急是擴(kuò)大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)范圍，減少政府監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)采取放松電信監(jiān)管的措施。筆者認(rèn)為，我國(guó)電信改革的當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)電信監(jiān)管，加大監(jiān)管力度，保障電信發(fā)展與改革。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國(guó)加入世貿(mào)組織時(shí)，是承諾逐步開(kāi)放電信服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的，相應(yīng)地政府以行政行為干預(yù)電信市場(chǎng)的現(xiàn)象將逐步減少，實(shí)現(xiàn)電信服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)化、法治化和國(guó)際化。但是，當(dāng)前我國(guó)仍處在入世后過(guò)渡期，電信業(yè)作為我國(guó)新興支柱產(chǎn)業(yè)，剛剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式逐步轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)模式，當(dāng)前電信市場(chǎng)還存在不少無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、違法經(jīng)營(yíng)、損害消費(fèi)者權(quán)益等嚴(yán)重問(wèn)題。加之我國(guó)電信法律體系尚不完備，作為電信業(yè)的基本法《電信法》尚未出臺(tái)，電信市場(chǎng)依法運(yùn)轉(zhuǎn)的法治環(huán)境尚不具備。信息產(chǎn)業(yè)部等部門(mén)近些年來(lái)不時(shí)實(shí)施電信市場(chǎng)專(zhuān)項(xiàng)治理措施就證明，我國(guó)電信市場(chǎng)還相當(dāng)不成熟，還存在普遍的違法違規(guī)現(xiàn)象，有的還相當(dāng)嚴(yán)重。在這種情況下，仿照電信發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，完全由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律自行調(diào)節(jié)，實(shí)施放松管制的改革戰(zhàn)略，要求我國(guó)電信監(jiān)管體制改革，將加強(qiáng)監(jiān)管力度轉(zhuǎn)變?yōu)榉潘杀O(jiān)管而鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，很可能會(huì)事與愿違，導(dǎo)致電信市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題更加嚴(yán)重，以致?lián)p害電信發(fā)展與改革的深入開(kāi)展。

結(jié)論是，按照《決定》所指出的：“加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”。

獨(dú)立的電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)，要求“政企分離”，還是另外要求“政監(jiān)分離”？

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)要真正成為獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不僅要做到“政企分離”，還應(yīng)當(dāng)做到“政監(jiān)分離”，即電信主管機(jī)關(guān)與電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)分離。

筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)在加入世貿(mào)組織時(shí)的承諾，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“政企分離”，但是并沒(méi)有“政監(jiān)分離”要求。

我國(guó)在加入世貿(mào)《議定書(shū)》附件中承諾：“中國(guó)電信主管機(jī)關(guān)按照《參考文件》第5條原則作為獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)作”。而這里所指的《參考文件》第5條是這樣規(guī)定的：“第5條獨(dú)立的管理者管理機(jī)構(gòu)與基礎(chǔ)電信服務(wù)供應(yīng)者分離，且不對(duì)其負(fù)責(zé)。管理者使用的決定和程序?qū)τ谒惺袌?chǎng)參與者應(yīng)是公正的”。在這些承諾中，確實(shí)有電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須做到“政企分離”的明確要求，但是并沒(méi)有“政監(jiān)分離”的要求。相反地，明確中國(guó)電信主管機(jī)關(guān)在“政企分離”基礎(chǔ)上是作為獨(dú)立的電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)作的，從同一組織機(jī)構(gòu)而言，更象是“政監(jiān)合一”，而沒(méi)有“政監(jiān)分離”的含義。因此，認(rèn)為加入世貿(mào)就意味我國(guó)電信機(jī)構(gòu)還要實(shí)現(xiàn)“政監(jiān)分離”，并沒(méi)有任何合法依據(jù)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，實(shí)行既完全獨(dú)立于企業(yè)、又完全獨(dú)立于政府的電信監(jiān)管體制，即實(shí)現(xiàn)“政企分離”和“政監(jiān)分離”，是許多發(fā)達(dá)國(guó)家電信監(jiān)管體制的成功經(jīng)驗(yàn)，也是我國(guó)未來(lái)的大勢(shì)所趨。但是更應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前我國(guó)電信業(yè)的市場(chǎng)化、法治化程度還很低，全國(guó)從事基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)的僅六大電信企業(yè)，電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)多元化條件尚不具備，因此還難以完全依靠市場(chǎng)自身機(jī)制調(diào)控電信市場(chǎng)秩序，還需要政府通過(guò)政策法規(guī)和行政措施進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范。

結(jié)論是，按照《決定》關(guān)于“一切從實(shí)際出發(fā)，自覺(jué)按規(guī)律辦事，立足當(dāng)前、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、量力而行、盡力而為”的要求，建立獨(dú)立的電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求“政監(jiān)分離”，《電信法》也不宜對(duì)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出“政監(jiān)分離”的規(guī)定。

我國(guó)電信監(jiān)管體制，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持集中統(tǒng)一的垂直監(jiān)管體制，還是建立條塊給合、分級(jí)管理的監(jiān)管體制？

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，《電信法》歷次草案，都始終堅(jiān)持構(gòu)建集中統(tǒng)一的垂直電信監(jiān)管體制，是正確的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持。筆者認(rèn)為，如果從推動(dòng)電信業(yè)實(shí)現(xiàn)從“政企不分”改革為“政企分離”，從而逐步走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度看，我國(guó)垂直統(tǒng)一的電信監(jiān)管的設(shè)立與發(fā)展確有其歷史意義。那么，在《決定》明確提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)六大原則和一系列政策措施的今天，重新審視我國(guó)現(xiàn)行電信監(jiān)管體制和《電信法》草案設(shè)定的電信監(jiān)管體制，也確實(shí)可以發(fā)現(xiàn)其存在不少弊端，如本文第二部分所述。

因此，應(yīng)當(dāng)從樹(shù)立以人為本和科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求出發(fā)，與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和地域廣闊的具體國(guó)情相適應(yīng)，吸收我國(guó)現(xiàn)行有效的無(wú)線電監(jiān)管體制的基本經(jīng)驗(yàn)，將強(qiáng)調(diào)垂直領(lǐng)導(dǎo)、條塊分離的電信監(jiān)管體制，創(chuàng)新改變?yōu)樵谥醒虢y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行國(guó)務(wù)院電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)主管、其他相關(guān)部門(mén)分工負(fù)責(zé)，中央與地方條塊給合、兩級(jí)管理的電信監(jiān)管體制，從而充分發(fā)揮各方面的積極性和創(chuàng)造性，保障和促進(jìn)我國(guó)電信業(yè)的改革和發(fā)展。

結(jié)論是，建議將《電信法》第六條修改為：

“國(guó)務(wù)院電信監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照本法對(duì)全國(guó)電信業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)分工管理與本部門(mén)職責(zé)范圍有關(guān)的電信監(jiān)督管理工作。

省、自治區(qū)、直轄市管理電信的機(jī)構(gòu)在國(guó)務(wù)院電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)和本級(jí)人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下，依照本法對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的電信業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理。省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)部門(mén)分工管理與本部門(mén)職責(zé)范圍有關(guān)的電信監(jiān)督管理工作。”

《電信法》對(duì)電信監(jiān)管體制的規(guī)定，是僅用一條原則規(guī)定好，還是應(yīng)