改變國企經(jīng)營者職位獲得方式的法律思考

改變國企經(jīng)營者職位獲得方式的法律思考

關(guān)鍵詞:企業(yè)經(jīng)營者職位獲得方式國有資產(chǎn)代表人企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

內(nèi)容提要:透視企業(yè)經(jīng)營者職位的獲得方式，可以較為全面地了解企業(yè)內(nèi)部權(quán)源結(jié)構(gòu)形成的真正原因。建立國有資產(chǎn)代表人制度，完善國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；改政府和執(zhí)政黨組織直接任命制為推薦提名制。建立全新的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式，應(yīng)是解決目前國有企業(yè)改革進(jìn)退維艱較為可行的方案。

政企分開，產(chǎn)權(quán)明晰，把國有企業(yè)改造成為能自主適應(yīng)市場競爭并有持續(xù)發(fā)展后勁的獨立法人主體，是我國企業(yè)改革的主要目標(biāo)。1992年，我國實行國有企業(yè)公司化改制，以公司制度為基本制度框架，企圖通過股份制或治理結(jié)構(gòu)的改造，把傳統(tǒng)國有企業(yè)變換為一個內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)規(guī)范、股權(quán)結(jié)構(gòu)合理、所有權(quán)明確、管理民主科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)。

一、企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生方式是企業(yè)內(nèi)部權(quán)源結(jié)構(gòu)形成的基礎(chǔ)

現(xiàn)代企業(yè)管理的核心在于企業(yè)控制權(quán)產(chǎn)生方式到底是基于何種制度背景和程序。在“資本本位主義”的企業(yè)時代，基于股權(quán)絕對決定主義而產(chǎn)生的投資者權(quán)利——股權(quán)，是公司制企業(yè)一切權(quán)力的源泉和邏輯起點，公司之控制權(quán)則基于股權(quán)多數(shù)決定原則，以股東會以及股東會選舉、產(chǎn)生的董事會為基本形式，它具體體現(xiàn)為在股東大會中對董事職位的獲得以及對董事會決策的影響，因而大股東往往在獲取控制中占有明顯優(yōu)勢。在“管理本位主義”或“經(jīng)營本位主義”的當(dāng)代企業(yè)領(lǐng)域，由于企業(yè)經(jīng)營的專業(yè)性和企業(yè)家職位的職業(yè)性，經(jīng)營、管理層事實上掌握著企業(yè)的控制權(quán)，盡管企業(yè)決策權(quán)在形式上仍由公司董事會控制，但董事會更多的時候是充當(dāng)一個橡皮圖章和程序式的對經(jīng)理管理層之既定決策予以復(fù)決的作用?？梢?，研究企業(yè)控制權(quán)應(yīng)是現(xiàn)代管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)的重點，而對掌管企業(yè)控制權(quán)的企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行研究，則是透視企業(yè)管理本質(zhì)和對不同權(quán)利進(jìn)行考量的關(guān)鍵。破解企業(yè)經(jīng)營者職位獲得方式，可以較全面地了解企業(yè)內(nèi)部權(quán)源結(jié)構(gòu)形成的真正原因與動力，從而提出相應(yīng)對策。因為，任何組織體的權(quán)力構(gòu)建和運行有三個不可忽略的因素：一是權(quán)力源，即權(quán)力來自于何處，權(quán)力是從哪一權(quán)力源邏輯地、合乎規(guī)律地展開；二是既定的權(quán)力以何種方式、何種原則進(jìn)行有效地配置，使不同利益主體獲得比例相稱、能量相當(dāng)、權(quán)利與義務(wù)平衡的權(quán)力以及由權(quán)力派生的一系列權(quán)力性資源；三是權(quán)力分配之后在動態(tài)運行中的變形與異化，權(quán)力所有者無限地自我擴(kuò)張既有權(quán)力，侵蝕、限制他人權(quán)力，從而導(dǎo)致權(quán)力濫用、權(quán)力失衡以及權(quán)力的不公平歸屬。要弄清國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的運作規(guī)律，我們必須首先分析出國有企業(yè)經(jīng)營者職位之權(quán)力基礎(chǔ)，即權(quán)力源在哪里。

傳統(tǒng)國有企業(yè)一個重要的特征是政企不分，而政企不分又表現(xiàn)為政府、企業(yè)職能的不分和政府、企業(yè)職位的不分，其中又以政府與企業(yè)的職位不分最具本質(zhì)意義。在計劃體制時期，企業(yè)作為政府的一個生產(chǎn)部門，決定了企業(yè)經(jīng)營者只能是管理企業(yè)之政府官員的一種形式。雖然，1988年頒布的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》規(guī)定全民所有制的廠長、經(jīng)理可以通過職工代表大會選舉和上級任命兩種方式產(chǎn)生，但是職代會選舉的廠長、經(jīng)理須報上級的主管部門批準(zhǔn)，因此企業(yè)經(jīng)營者由政府和執(zhí)政黨組織直接派遣和任命是最為普遍的做法。企業(yè)經(jīng)營者之職位不是企業(yè)家性質(zhì)的職業(yè)崗位，而更多的是一象征特定職階、權(quán)力、待遇的官銜。這種由政府任命且具有官銜職位的企業(yè)經(jīng)營者只依賴、服從、服務(wù)于政府而不必聽從于市場、服務(wù)于職工。因此，傳統(tǒng)國有企業(yè)體制僵化、管理官僚化、競爭力不強(qiáng)、效率低下、分配不公等痼疾使人們早已見怪不怪。

建立現(xiàn)代企業(yè)制度，其核心層面是建立現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，是依據(jù)市場的基本準(zhǔn)則、在現(xiàn)代企業(yè)的制度框架內(nèi)來選擇企業(yè)經(jīng)營者。因此，我國從1992年開始推行的國有企業(yè)公司化改制，要重點突破的一個層面就是企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生方式的變革。1993年12月制定的《公司法》，明確規(guī)定公司的董事長為公司的法定代表人，而董事長則是由產(chǎn)生于公司股東會的董事會選舉或推舉產(chǎn)生，這和傳統(tǒng)意義上的政府直接任命廠長和經(jīng)理具有根本的不同。

計劃體制下由政府任命產(chǎn)生的國企經(jīng)營者之權(quán)力源自于政府，它是一種外在的、自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其運行帶有行政性質(zhì)，是一種準(zhǔn)行政性權(quán)力，自然不能與高度市場化、專業(yè)化、技術(shù)化的企業(yè)管理相容。而按市場體制設(shè)計的、由股權(quán)決定并由股東大會、董事會依選舉程序產(chǎn)生的國有企業(yè)經(jīng)營者，其權(quán)力源自于股權(quán)，它是一種內(nèi)在的、自下而上的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其權(quán)力運行具有自治和民主性質(zhì)，是一種自治性權(quán)力，它與企業(yè)的專業(yè)化、民主化管理相容?？梢?，國有企業(yè)公司化改革，是否能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)，即實現(xiàn)傳統(tǒng)的由政府和執(zhí)政黨組織直接任命國企經(jīng)營者的方式向由企業(yè)內(nèi)部自主地通過公司民主程序選舉產(chǎn)生的方式之轉(zhuǎn)變，是評價國有企業(yè)改革績效的重要指標(biāo)之一。

二、國企經(jīng)營者職位獲得方式的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與基本結(jié)論

自1992年開始，一個由眾多學(xué)者牽頭和組織的“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”課題組，開始對中國企業(yè)經(jīng)營者的成長及其產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行較為長期的追蹤調(diào)查，并每年出具有關(guān)企業(yè)家成長和發(fā)展的專題調(diào)查報告。

報告顯示，從我國不同所有制和規(guī)模企業(yè)的企業(yè)經(jīng)營者的職位獲得和產(chǎn)生方式來看，國有企業(yè)經(jīng)營者職位由上級主管部門任命這一方式獲得和產(chǎn)生的比例1993年為92．2％、1994年為86％、1995年—1996年為94．3％、1997年為90．9％、1998年為89．0％、1999年—2000年為80．7—88．1％、2001—2002年為90％。而由董事會選舉或任命這一方式獲得和產(chǎn)生的比例1993年為0．1％、1994年為2．5％、1995年—1996年為5．7％、1997年為4．4％、1998年為5．9％、1999年—2000年為11．9—7．5％、2001—2002年為6．3％，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析中可以得出以下結(jié)論：

1．由于《公司法》對國有獨資企業(yè)的規(guī)定以及國務(wù)院、原中共中央國有企業(yè)工作委員會、原中共中央金融工作委員會的作用，政府和執(zhí)政黨組織依然掌握著絕大部分國有企業(yè)經(jīng)營者的任命權(quán)，因此目前國有企業(yè)經(jīng)營者的產(chǎn)生方式與1992年公司化改革之前相比，并無顯著變化，真正由公司董事會選舉方式產(chǎn)生的企業(yè)經(jīng)營者比例極低。可見，國有企業(yè)公司化改制單從企業(yè)經(jīng)營者的產(chǎn)生方式這一層面來分析，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)定目標(biāo)。

2．國有企業(yè)經(jīng)營者職位獲得方式的比例不同年度有較大的波動，這說明了國家和執(zhí)政黨組織在改革過程中對政策、法規(guī)的制定和執(zhí)行過程中，帶有較大的不穩(wěn)性，也從另一個角度說明改革目標(biāo)和策略上的模糊導(dǎo)致改革過程行為方向的搖擺。

3．1992年—2002年近10年的改革，政府和執(zhí)政黨組織尚保持對占絕對比率的國企經(jīng)營者之任命和委派，這說明改革的難點和焦點不僅僅在于企業(yè)本身，而更在政府管理體制和執(zhí)政方式的變革。這也說明《公司法》所負(fù)載的改革功能是十分有限的，在《公司法》之外尋求改革途徑應(yīng)是今后的主要選擇。

三、實現(xiàn)國企經(jīng)營者職位獲得方式轉(zhuǎn)變的對策

1．改政府和執(zhí)政黨組織直接任命為推薦提名制。改現(xiàn)有上級黨政機(jī)關(guān)對國有企業(yè)經(jīng)營者的任命或指定制為提名制，國有企業(yè)經(jīng)營者人選須經(jīng)股東會、董事會選舉程序產(chǎn)生后，方可正式任命，使國有企業(yè)經(jīng)營者職位從形式、程序上吻合《公司法》的一般規(guī)則。

2．建立國有資產(chǎn)代表人制度，完善國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。所謂國有資產(chǎn)代表人制度，是指以國有資產(chǎn)所有權(quán)行使的委托代表法理為基本理論依據(jù)，通過創(chuàng)設(shè)國有資產(chǎn)代表人，以國有股權(quán)代表與國有資產(chǎn)監(jiān)管代表兩種形式，由其分別行使國有資產(chǎn)的出資人和國有資產(chǎn)監(jiān)管人的相應(yīng)職能，以保證國有資產(chǎn)出資人主體到位、監(jiān)管有力的新型國有資產(chǎn)經(jīng)營、監(jiān)管制度。為此，在國有資產(chǎn)代表人內(nèi)部結(jié)構(gòu)的制度安排上應(yīng)注意以下幾個方面：把國有資產(chǎn)代表人分設(shè)為國有出資人之經(jīng)營代表人和監(jiān)管代表人，通過國有董事與國有稽察監(jiān)事的同時委派和互相制約，建立國有資產(chǎn)代表人之間的彼此監(jiān)督和相互制約的內(nèi)部監(jiān)督體制，以督促具不同職能之國有資產(chǎn)代表人的互相監(jiān)督與自覺自律。強(qiáng)化國有稽察監(jiān)事對國有董事的監(jiān)督職能，變現(xiàn)有的外派監(jiān)事為國有稽察監(jiān)事，通過國有稽察監(jiān)事建立進(jìn)駐企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，使國有稽察監(jiān)事之監(jiān)督行為內(nèi)部化、經(jīng)?；?、職業(yè)化。通過法律和特殊契約安排，強(qiáng)化國有資產(chǎn)代表人的職責(zé)和違法、違約責(zé)任，通過國有資產(chǎn)代表人自身權(quán)利與義務(wù)的平衡機(jī)制，督促其不斷自律和自勉。

3．充分發(fā)揮國有企業(yè)職工在選舉職工董事、職工監(jiān)事方面的作用，提高職工在國有企業(yè)和公司的參與度。關(guān)于職工董事，我國《公司法》第68條規(guī)定國有獨資公司的董事會成員中應(yīng)有公司職工代表。而其它有國有股的公司是否應(yīng)有職工董事，《公司法》無相關(guān)條文予以明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，為了體現(xiàn)對國有董事的多元監(jiān)管，應(yīng)把設(shè)立職