企業(yè)制度與知識經(jīng)濟

企業(yè)制度與知識經(jīng)濟

摘要：知識經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，給人類社會帶來的影響是深遠的。研究企業(yè)制度在知識經(jīng)濟下的結(jié)構(gòu)化演進過程及特點，說明知識經(jīng)濟下企業(yè)制度結(jié)構(gòu)化變革后，會給企業(yè)管理帶來的新挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：知識經(jīng)濟；企業(yè)制度；結(jié)構(gòu)化演進

制度是人類設計的制約人們相互行為的約束條件。企業(yè)制度的形成更多的是依賴于組織的結(jié)構(gòu)化過程，即企業(yè)成員在企業(yè)活動中互動關(guān)系模式的形成、作用和發(fā)展的過程，其實質(zhì)是企業(yè)類群在企業(yè)活動過程中互動關(guān)系的模式化，這符合社會學對結(jié)構(gòu)的理解。企業(yè)制度的功能可通過不同權(quán)力和利益的分配來實現(xiàn)，即通過規(guī)范各方參與者在企業(yè)活動中的權(quán)利和利益關(guān)系來引導和整合這些成員的行為：對企業(yè)經(jīng)營活動組織權(quán)力的分配，企業(yè)制度規(guī)范了參與者類群間的權(quán)力關(guān)系；通過決定經(jīng)營成果的分配，企業(yè)制度規(guī)范了參與者類群間的利益關(guān)系。因此，人具有其能動性的同時也受到客觀存在場景的制約。

一、知識經(jīng)濟對企業(yè)參與類群的影響

在社會發(fā)展所經(jīng)歷的一系列相繼出現(xiàn)的階段中，變遷的機制是和社會組織的某些類型或某些方面的替代聯(lián)系在一起的?？v觀歷史，人類社會經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)化社會直到當下的知識社會的發(fā)展進程，企業(yè)制度隨之也經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，形成了不同的模式?？梢哉f，企業(yè)制度的演變直觀上看是技術(shù)革命的產(chǎn)物，更多的是人類在一定場景下實踐活動的延伸、演變。

18世紀的產(chǎn)業(yè)革命前，生產(chǎn)方式基本上以手工操作為主，手工作坊和家庭式工場是最基本的生產(chǎn)組織。此時的所謂的企業(yè)制度結(jié)構(gòu)是以勞動為主導地位來進行權(quán)力和利益的分配。18世紀的產(chǎn)業(yè)革命，不僅是技術(shù)革命，也是一場社會關(guān)系的變革。福特生產(chǎn)制與斯隆管理體制的結(jié)合構(gòu)成了現(xiàn)代制度的范式，極大強化了資本對勞動的雇傭與控制，因此，現(xiàn)代企業(yè)制度結(jié)構(gòu)的邏輯是資本、權(quán)力和利益的分配圍繞資本的多寡展開。以信息技術(shù)革命為中心的知識經(jīng)濟的到來，動搖了傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟時代的企業(yè)制度結(jié)構(gòu)的根基。在這次新的變遷中，企業(yè)制度結(jié)構(gòu)面臨舊有制度的解構(gòu)與新制度的重構(gòu)過程。這勢必是一個長期的、漸進的過程，是潤物細無聲式的演進與重構(gòu)，而非大地震般的解構(gòu)與重建。在企業(yè)類群緩慢發(fā)生變化過程中，在互動關(guān)系發(fā)生微妙轉(zhuǎn)化的過程中，企業(yè)制度結(jié)構(gòu)逐漸重構(gòu)。

在結(jié)構(gòu)化理論看來，社會科學研究的主要領域既不是個體行動者的經(jīng)驗，也不是任何形式的社會總體的存在，而是在時空向度上得到有序安排的各種社會實踐。人類的社會活動具有循環(huán)往復的特性，也就是說，它們是由社會行動者一手塑成，但卻持續(xù)不斷地由他們一再創(chuàng)造出來。社會行動者正是通過這種反復創(chuàng)造社會實踐的途徑，來表現(xiàn)作為行動者自身；同時，行動者們還借助這些活動，在活動過程中再生產(chǎn)出使它們得以發(fā)生的前提條件。

資源的社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化，以互動過程中具有認知能力的行動者作為基礎，并由這些行動者不斷地再生產(chǎn)出來。權(quán)力與局部利益的實現(xiàn)并不具有本質(zhì)上的聯(lián)系，權(quán)力本身并不是一種資源，資源是權(quán)力得以實施的媒介，是社會再生產(chǎn)通過具體行為得以實現(xiàn)的常規(guī)要素。社會系統(tǒng)里的權(quán)力具有一定的時空靈活性。其前提是行動者或集合體在社會互動的具體情境中，彼此之間例行化了的自主與依附關(guān)系，不過所有的依附形式都提供了某些資源，臣屬者可以借助它們來影響居于支配地位的人的活動。因此，在考察制度中的支配結(jié)構(gòu)時，不能把它理解為以某種方式塑造出的像機器人一般活動的“馴服的身體”。

經(jīng)濟時代，知識資源不僅是一種重要的信息資源，還逐步成為主要的勞動，知識作為關(guān)鍵的經(jīng)濟資源，逐步成為主要的資產(chǎn)，其經(jīng)濟價值正超過有形的資產(chǎn)。資本的可獲得性變得相對容易，而知識的稀缺性日益突顯，知識開始成為企業(yè)經(jīng)營成功的關(guān)鍵性或戰(zhàn)略性因素。工業(yè)社會是以操作知識的發(fā)展為基礎的，知識經(jīng)濟則可能更加強調(diào)協(xié)調(diào)知識、從而協(xié)調(diào)者在企業(yè)經(jīng)營以及企業(yè)權(quán)力、利益關(guān)系中的重要作用。

正因為稀缺資源從資本轉(zhuǎn)向知識，企業(yè)參與者類群發(fā)生了新變化。知識在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營中相對作用的加強正使得權(quán)力的行使以及對成果分配的控制正在逐漸變成知識工作者的“專利”，新技術(shù)的開發(fā)和商業(yè)化調(diào)度依賴于創(chuàng)新企業(yè)內(nèi)部成員的集體努力，其中個人的貢獻很難與別人的貢獻嚴格區(qū)分開來。因此，創(chuàng)新企業(yè)通常具有團隊的性質(zhì)，知識參與類群在企業(yè)權(quán)利關(guān)系中地位的提高。

企業(yè)制度結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為不同參與者類群在企業(yè)經(jīng)營中相對權(quán)力、利益關(guān)系特點的差異，可以從權(quán)力和利益兩個維度來解構(gòu)，企業(yè)制度的核心將以知識邏輯取代資本邏輯，從而要求以知識為核心來決定企業(yè)中的權(quán)利關(guān)系、利益關(guān)系。知識提供者逐步成為主要生產(chǎn)者，知識性勞動逐步成為人類的基本勞動形態(tài)，人才成為主要人才，知識要素所有者在知識型企業(yè)中占據(jù)了主導性地位，知識生產(chǎn)者在企業(yè)權(quán)、利關(guān)系中的地位不斷提升。

二、知識經(jīng)濟下企業(yè)制度的結(jié)構(gòu)化演進

社會結(jié)構(gòu)性特征對于它們反復組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。相對個人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么外在之物，從某種特定的意義上來說，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會實踐中，內(nèi)在于人的活動，結(jié)構(gòu)同時具有制約性與使動性。在社會活動的實踐操作方面，所有具備資格能力的社會成員在完成各種實踐活動方面都掌握了各種各樣的技巧，他們所具有的知識不是無關(guān)緊要的偶然之物，而是內(nèi)在的組成部分。

在知識經(jīng)濟時代，知識因素成為經(jīng)濟發(fā)展的決定性因素，知識短缺成為主要的基本的短缺，知識生產(chǎn)逐步成為基礎性生產(chǎn)，知識產(chǎn)品逐步成為主要產(chǎn)品，知識創(chuàng)新逐步成為首要的創(chuàng)新，經(jīng)濟活動的競爭轉(zhuǎn)向知識競爭。企業(yè)沒有人可以擁有足夠的信息，把企業(yè)所有其他成員的行為當作機器人一樣程序化，所以，專家的專長成為企業(yè)內(nèi)部的行政資源，不可避免地導致組織內(nèi)部行政權(quán)力的分散。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，這種權(quán)力下放、決策分享變得越來越必要，利益分配模式也隨之改變。

權(quán)力是指組織成員間相互的一種影響力，可分為決策權(quán)力、執(zhí)行權(quán)力。其中形成的權(quán)力關(guān)系是指在一定時空延續(xù)中，成員因擁有不同的影響力而形成的一種特定關(guān)系。在權(quán)力關(guān)系上，這種區(qū)別主要表現(xiàn)為各類參與類群在企業(yè)權(quán)力系統(tǒng)、特別是在決策權(quán)力系統(tǒng)中相對地位的不同。因此，權(quán)力的作用旨在建立與維持秩序。

利益實現(xiàn)是指活動動機的滿足。利益實現(xiàn)的方式包括預付成本的實現(xiàn)、剩余索取權(quán)的實現(xiàn)。在利益關(guān)系上，這種區(qū)別主要與各類參與類群的利益實現(xiàn)方式有關(guān)。根據(jù)權(quán)力的掌握者和利益的分配中心，企業(yè)制度可為以下不同模式：資本邏輯的企業(yè)制度，勞動邏輯的企業(yè)制度，知識邏輯的企業(yè)制度，綜合邏輯的企業(yè)制度。知識經(jīng)濟帶來了委托－代理關(guān)系的轉(zhuǎn)變，促使企業(yè)制度結(jié)構(gòu)從資本邏輯向知識邏輯演進。

在現(xiàn)代企業(yè)制度的資本邏輯下，資本所有者與經(jīng)營者的委托－代理關(guān)系中，作為最重要也最稀缺的生產(chǎn)要素，資本所有者在過程開始之初就擁有著選擇過程運行的方向、組織過程的推進、處理過程的結(jié)果的各種權(quán)力。資本的控制權(quán)，規(guī)定著企業(yè)中人與人的關(guān)系、權(quán)力關(guān)系及相對地位的確定。而作為代理人的經(jīng)營者，只是利用其管理知識起到執(zhí)行者和運營者的作用。

在這樣的資本邏輯下，經(jīng)營者與員工的委托－代理關(guān)系，是通過控制和命令來實現(xiàn)和維持的，而且都是“垂直”的，或者說是以層級結(jié)構(gòu)為標志的。

在知識經(jīng)濟下，資本所有者與經(jīng)營者的委托－代理關(guān)系中，由于知識正在逐步取代資本成為最稀缺的資源，作為知識擁有者的經(jīng)營者在企業(yè)權(quán)力關(guān)系中地位迅速提高。作為風險投資家的資本所有者只擁有較小部分的股權(quán)，企業(yè)的控制權(quán)掌握在知識擁有者的手中，資本所有者不僅要承擔投資失敗的高風險，而且還不能對自己的資本擁有控制權(quán)，只是獲取股息的收益權(quán)。

同樣，作為擁有者的經(jīng)營者與作為知識勞動者的員工的委托－代理關(guān)系，也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉菑妱莸氖跈?quán)與被授權(quán)的委托－代理關(guān)系。企業(yè)管理從“以工作為本”演變?yōu)椤耙匀藶楸尽保求w現(xiàn)了這樣的轉(zhuǎn)變。管理大師德魯克早在20世紀50年代就預言，21世紀面臨的管理難題是如何提高知識型員工的勞動生產(chǎn)率。

可見，知識邏輯下的委托－代理關(guān)系是“平行”的，或者是以合作雙贏的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)為標志的。

古典企業(yè)家是財務資本與經(jīng)營才能的結(jié)合，激勵的目的是為了實現(xiàn)股東價值最大化。而人力資本在人們的潛意識中被當作成本投入，激勵主要針對當財務資本與經(jīng)營才能不能合二為一時，如何使代理人的行為符合委托人的期望，降低委托代理成本。財務資本所有者擁有公司的剩余索取權(quán)，經(jīng)理人員憑借經(jīng)營能力也能取得一定的剩余索取權(quán)。針對經(jīng)理人員的激勵契約是靜態(tài)的、長期的，激勵契約的實施必須依據(jù)一些法律上可以量化的財務指標。而在知識社會中，企業(yè)家是專業(yè)技術(shù)與經(jīng)營才能的結(jié)合，財務收益最大化并不是最主要的目的，最主要的是實現(xiàn)知識資本的最大增值，知識資本所有者在與財務資本所有者的抗衡中，往往處于上風。雖然有外來風險資本注入，但企業(yè)家一般憑借自己的專業(yè)技術(shù)和經(jīng)營才能取得對企業(yè)的絕對控制權(quán)，自己經(jīng)營企業(yè)，所以在一定意義上委托代理問題不再重要。而對知識人的激勵契約不能完全采用傳統(tǒng)的財務指標，還必須考慮知識資本的規(guī)模、質(zhì)量、發(fā)展、回報、生產(chǎn)率、穩(wěn)定性等指標。新產(chǎn)生的價值以何種比例在提供知識的人和提供資本的人之間進行分配？對知識人的激勵必須是普遍的、動態(tài)的，必須考慮到知識人的生命周期，故而同時是短期的。

傳統(tǒng)激勵理論基本上是建立在威廉姆森的契約人假設之上的。這種人性假設在知識社會中適應嗎？知識人是不是一有機會就敗德呢？如果敗德，他們的特點是什么？另外，知識人那種一有機會就試圖實現(xiàn)自己的價值這一特點在威廉姆森的契約人假設中沒有涉及，而這對知識型企業(yè)的治理具有重要的意義。

資本邏輯下的委托－代理關(guān)系的道德風險，主要是代理人隱藏真實勞動行動的道德風險，例如消極怠工，出工不出力等。而解決這種道德風險，主要是以利益刺激為主的激勵相容政策。知識經(jīng)濟背景下，隨著經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營復雜性的增加，大公司越來越依賴新型執(zhí)行人員：職業(yè)經(jīng)理人，他們一般因為其戰(zhàn)略才能、技術(shù)知識和組織經(jīng)驗而成為組織的執(zhí)行人員。因此，知識邏輯下的委托－代理關(guān)系的道德風險，主要是代理人隱藏真實知識勞動的道德風險，如企業(yè)核心知識的泄露與轉(zhuǎn)賣，自身知識的隱藏與怠用等。這種道德風險，比較而言，其隱藏能力更明顯，破壞性也更大。而解決這種道德風險，已不能簡單利用利益刺激，而是以合作雙贏的效用一致性激勵來解決，從企業(yè)文化入手，促進企業(yè)與員工發(fā)展的共向性，利益的共享等。

由創(chuàng)新引起的一些新問題有著弱產(chǎn)權(quán)的形式及適時問題，表現(xiàn)為對經(jīng)營管理者和企業(yè)技術(shù)骨干的人力資本的確認，即經(jīng)營管理者和企業(yè)技術(shù)骨干享有參與企業(yè)經(jīng)營成果，擁有剩余索取權(quán)的分配，這在實踐中已有許多的嘗試。如國內(nèi)對承認和落實經(jīng)營者和企業(yè)技術(shù)骨干的人力資本產(chǎn)權(quán)進行了各種各樣的大膽嘗試，在具體的實施方式上有規(guī)范的股票期權(quán)，經(jīng)營者持股計劃，虛擬股票分紅權(quán)，動態(tài)股權(quán)等。在現(xiàn)代西方企業(yè)制度結(jié)構(gòu)變革的實踐中，企業(yè)所有者采用使經(jīng)營者和企業(yè)技術(shù)骨干擁有企業(yè)的股權(quán)、至少是分配權(quán)的方法，如最常見的股票升值權(quán)、虛擬股票期權(quán)、受限股票計劃以及互換股票等。

因此，知識經(jīng)濟下，權(quán)力關(guān)系與利益關(guān)系均發(fā)生變化，人力資本在企業(yè)中的相對作用得到加強，獲得了更多的剩余控制權(quán)和索取權(quán)；以知識的占有與應用及其效率為主，知識的分配逐步成為基本的分配方式。企業(yè)的制度結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生改變，從“資本的邏輯”轉(zhuǎn)向“知識的邏輯”，權(quán)力派生于知識，利益由知識的擁有者所控制。

三、知識經(jīng)濟下企業(yè)制度的結(jié)構(gòu)化演進實例

傳統(tǒng)的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)一般包括H型結(jié)構(gòu)、U型結(jié)構(gòu)、M型結(jié)構(gòu)等，它們都是基于傳統(tǒng)經(jīng)濟模式形成的。隨著知識經(jīng)濟模式的深化，當知識成了一項重要的經(jīng)濟資源后，特別是企業(yè)職員的特殊技能或特殊技術(shù)等隱性知識在企業(yè)中的作用越來越大時，相應的控制權(quán)和組織結(jié)構(gòu)將發(fā)生相應的改變。傳統(tǒng)企業(yè)的控制權(quán)集中于領導層，而擁有隱性知識的技術(shù)專家一般居于中間層，要使居于中間層的技術(shù)專家的隱性知識應用于實踐或用于管理，就必須將隱性知識向管理層或操作層轉(zhuǎn)移。但由于隱性知識在不同層次之間同樣存在難以轉(zhuǎn)移的問題，所以，原有的層級結(jié)構(gòu)就不適應現(xiàn)有實際了。有效的方法就是將控制權(quán)分配給擁有隱性知識的人，這樣就使企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)向扁平化發(fā)展。為了使隱性知識所有者負責任地行使控制權(quán)，必須充分肯定隱性知識的價值，采取有效措施激勵隱性知識持有人。企業(yè)控制權(quán)向隱性知識持有者分配，以及由此而導致的企業(yè)組織扁平化及激勵的特殊性正是由在知識經(jīng)濟時代具有特殊作用的隱性知識所決定的特有現(xiàn)象。隱性知識具有運用上的專屬性，難以轉(zhuǎn)移，有類似于資產(chǎn)專用性的特性，而且這種專用性更為根深蒂固。這種根深蒂固表現(xiàn)有二：一是除非通過學習，否則某一屬體的隱性知識難以轉(zhuǎn)移給另一屬體；一是掌握某一隱性知識的屬體轉(zhuǎn)換方向去掌握另一類隱性知識，所付成本高昂。隱性知識沒有定型化、結(jié)構(gòu)化、編碼化的形態(tài)，不但產(chǎn)權(quán)固化較難，而且難以計量和計價，其投入多少，是否被恰當?shù)倪\用都很難界定，所以市場交易不易，以長期契約的方式運用更為經(jīng)濟有效。當然，隱性知識通過一系列活動也可以顯性化，轉(zhuǎn)化為顯性知識，通過轉(zhuǎn)化為顯性知識參與市場交易，但這與在某一利益集團內(nèi)共同使用隱性知識相比，是不經(jīng)濟的。同時，隱性知識在應用過程中，受主觀性的影響非常大，成效的發(fā)揮在很大程度上決定于人的意識，不易對隱性知識的投入進行監(jiān)督，很容易產(chǎn)生機會主義傾向。在現(xiàn)代企業(yè)中相對作用的加強使權(quán)力的行使及對剩余利益分配的控制正逐步轉(zhuǎn)向知識的所有者，企業(yè)的制度結(jié)構(gòu)從資本的邏輯正轉(zhuǎn)變?yōu)橹R的邏輯，權(quán)力和利益派生于知識和知識的所有者成為知識經(jīng)濟下企業(yè)制度結(jié)構(gòu)的基本特征。

風險資本融資是一種分階段融資方式，它從給創(chuàng)新項目提供種子獎金開始，以企業(yè)的首次公開上市或被大公司收購結(jié)束。在此過程中，創(chuàng)業(yè)投資者和創(chuàng)新企業(yè)家之間形成密切的關(guān)系，剩余索取權(quán)、表決權(quán)、董事代表的權(quán)利和清算權(quán)可以組合成不同方式，具體根據(jù)創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新和開發(fā)階段而定。企業(yè)權(quán)力的配置結(jié)果是：如果公司經(jīng)營不佳，創(chuàng)業(yè)投資者將獲得全部控制權(quán)。隨著公司業(yè)績的改進，企業(yè)家逐步得到一些控制權(quán)。如果公司業(yè)績非常好，創(chuàng)業(yè)投資者就只保留剩余索取權(quán)，剩下的大部分控制權(quán)甚至清算權(quán)統(tǒng)統(tǒng)交給企業(yè)家。創(chuàng)業(yè)投資者擁有特定的解散企業(yè)的權(quán)利具有特殊的意義。

創(chuàng)業(yè)投資者通常對企業(yè)擁有控制性股權(quán)，并行使治理職能。如果創(chuàng)新企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)之初面臨資金約束，雖然不可能將物質(zhì)資產(chǎn)的剩余控制權(quán)牢牢控制在自己手中，但不意味著他們在信息加工過程中處于相對被動地位。創(chuàng)新企業(yè)之間存在大量的信息共享，創(chuàng)新企業(yè)聚集在硅谷一類的地區(qū)似乎不是偶然。硅谷模式是指構(gòu)成聚集在一起的創(chuàng)新企業(yè)、各種中介機構(gòu)，如創(chuàng)業(yè)投資者，其他職業(yè)服務提供者等共同發(fā)展的現(xiàn)象。

在硅谷模式中，不僅每個創(chuàng)新企業(yè)開發(fā)其模塊產(chǎn)品，而且其信息加工活動也是模塊式的，使每個創(chuàng)新項目免受外部干擾，使別的創(chuàng)新項目不會受到本模塊產(chǎn)品內(nèi)容變化的影響。因此，每個創(chuàng)新項目的模塊產(chǎn)品在不損害現(xiàn)存系統(tǒng)完整性的條件下可以獲得獨立和持續(xù)的改進。由于多個企業(yè)從事同一模塊產(chǎn)品的設計工作，創(chuàng)新性產(chǎn)品系統(tǒng)不需要事先集中設計而可以自行演化，免去了徹底偏離現(xiàn)存模塊組合方式時所產(chǎn)生的壓力。

在中國，上海張江高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，蘇州高新技術(shù)開發(fā)區(qū)風險投資踴躍，以知識為核心的企業(yè)大量涌現(xiàn)，以知識為邏輯的企業(yè)制度初見端倪。

四、知識經(jīng)濟下企業(yè)制度結(jié)構(gòu)化演進面臨的新問題

由以上分析可看出，以知識為邏輯的企業(yè)制度給企業(yè)管理帶來了新的活力，同時，也帶來了新的問題。

首先，隨著知識經(jīng)濟的來臨，企業(yè)內(nèi)上下均有專家團隊，專業(yè)知識成為權(quán)力基礎，由專家仔細守護，每個專家團隊慢慢利用自己的專門知識獲得可以分享權(quán)威和權(quán)力的職務，企