從占有之法律規(guī)定看對我國改革的啟迪

從占有之法律規(guī)定看對我國改革的啟迪

占有，是一個含義可變的法律概念，包括主觀意志和客觀行為的變化，適用于多種法律行為主體，既有事實之狀態(tài)，又有法律之權(quán)利，靜態(tài)與動態(tài)交替，究其占有之性質(zhì)如何，可上溯至羅馬習(xí)慣法的學(xué)者之爭，其學(xué)說及劃分方法一直影響到后世的民事立法和民法學(xué)理論。

不少國家在民法基礎(chǔ)理論中，自成占有之理論。占有制度又在民法典中作了專章規(guī)定，又以民法各特別法中諸多明定，不失為構(gòu)成民法物權(quán)的重要分支。其中，有不少的規(guī)定很適用與我們的實際情況，特別值得學(xué)習(xí)、借鑒、引用。占有的法律規(guī)定，受占有之說的影響，體現(xiàn)于各法律之中。我僅列舉最具代表性的近、現(xiàn)代的幾個民法典國家對占有的法律規(guī)定為例：

一、受事實之說影響的占有之法律規(guī)定

1900年的《德國民法典》第854條規(guī)定：“取得物的占有，是由于取得對于物的事實上的支配力?！钡聡鴮W(xué)者對這個定義解釋為：占有人就是那些在事實上支配著物的人，在此不必考慮該物是否屬其所有，占有人甚至還可以是將物從物主處偷來的小偷。在這個基本定義下，占有提供了一種重要的法律身份，從而具備了相應(yīng)的，即使僅僅是暫時的法律意義。占有人有權(quán)保護其占有狀態(tài)，德國民法典在第859條中規(guī)定了占有人之自力救濟：占有人對于暴力得以己之力防御之。占有物被侵奪者如系動產(chǎn)，占有人得就地或追蹤向加害人取回之。土地之占有人，其占有因暴力而被侵奪者，得即時排除其侵害而恢復(fù)占有。占有人對于依第858條第二項就占有瑕疵應(yīng)負責(zé)任之人，亦有此項權(quán)利。還規(guī)定，在一定條件下，原占有人可以向現(xiàn)占有人提出返還請求；現(xiàn)占有人亦可以在一定條件下拒絕原占有人的返還請求；占有可以轉(zhuǎn)讓、繼承、遺贈等。

我國臺灣民法及民事特別法基本上是繼受于德國民法典，條文規(guī)定極為相似，所主張的觀點相同。臺灣民法第940條規(guī)定：“對物有事實上之管領(lǐng)力者為占有人?！彼^管領(lǐng)，即支配。所謂力，即因事實關(guān)系所生法律上之力。此義乃采德國法例認占有為單純事實而非權(quán)利，故物權(quán)篇第十章名曰“占有”，是指可供利用之有體物而予以支配之情形而言。以物的持有為內(nèi)容，以物的支配權(quán)能為基礎(chǔ)。從其實務(wù)上案例的啟示，說明占有是對物的事實上的管領(lǐng)力，有無占有的權(quán)利，是否合法，均所不問。由于立法體系采德國民法的規(guī)定，臺灣多數(shù)民法學(xué)者都做出同樣的解釋。

從上述法律規(guī)定可以看出，這種受事實之說影響的占有法律規(guī)定是把占有作為一種事實狀態(tài)予以保護的。占有是被社會交際所承認的某人對某物的事實的控制?？梢愿鶕?jù)社會交往的一般觀念客觀地判斷是否出現(xiàn)了占有這種事實上的管領(lǐng)、控制關(guān)系。正是基于這種觀點，法律才確認其保護對象為各種“占有狀態(tài)”，一旦這個占有事實被確認，這個原有狀態(tài)就得到了法律的維護。所以德國學(xué)者耶林等均認為占有為單純的物之事實上之支配，不以任何意思為要件。意思不過為決定是否有事實上之支配時的條件。這種事實之說以德國、瑞典為代表。

二、受權(quán)利之說影響的占有之法律規(guī)定

主張“占有為權(quán)利”的學(xué)說，以日本為代表。日本民法認為權(quán)利的要素一方為利益，一方為法律的保障。占有使占有者得利用其物并受令狀的保護，使自己具備了權(quán)利的要件，以占有為權(quán)利，是用于與物之支配所結(jié)合的權(quán)利，受一切物權(quán)的保護。日爾曼法確認占有為表現(xiàn)物權(quán)的外部之法的形式，享有物權(quán)共通的三個效力：權(quán)利之防御、權(quán)利之實現(xiàn)、權(quán)利之移轉(zhuǎn)。物之處分，常就占有行之。因占有之喪失，而定物權(quán)之得失。無占有即無物權(quán)轉(zhuǎn)移之可能。占有人在法律交易上，得將其占有中可表現(xiàn)之權(quán)利，就動產(chǎn)依事實上占有之處分。通過占有，物乃獲得“我的東西”這一謂語，而意志對物也就有了肯定的關(guān)系。這個肯定關(guān)系就是專指占有所產(chǎn)生的權(quán)原關(guān)系，是我的意志種種不同的表示和結(jié)果。黑格爾的這段抽象論述恰好反映了羅馬帝國后期的法學(xué)者階層在羅馬法全盛時期，對占有事實一說提出了強有力的質(zhì)疑，與當時占有統(tǒng)治地位的學(xué)說觀點爭辯，并主張占有是一種權(quán)利，象物權(quán)一樣，可以援用救濟程序加以保障。同時提出僅有占有之事實還不夠，還必須有占有人的占有意思為內(nèi)容。學(xué)者薩維尼就提出了“所有意思說”，謂占有為適應(yīng)于法律上狀態(tài)之所有權(quán)之事實上狀態(tài)，占有意思為行使所有權(quán)之意思。

1896年的《日本民法典》第180條規(guī)定：“占有權(quán)，因以為自己的意思，事實上支配物而取得?！薄度毡久穹ǖ洹钒选罢加袡?quán)”章，安排在物權(quán)編第一章的“總則”之后，第三章“所有權(quán)”之前。占有權(quán)共分為4節(jié)、26條，由占有權(quán)的取得、占有權(quán)的效力、占有權(quán)的消失和準占有組成。這個體例，就是深受日而曼法影響的結(jié)果。從上面對日而曼法的論述可以看出，在日而曼法中，物權(quán)全部都是以占有的形式表現(xiàn)出來的，占有構(gòu)成物權(quán)法的基礎(chǔ)。凡是以占有的形式表現(xiàn)出來的全部都當作物權(quán)來處理，并作為物權(quán)保護。因此，日本民法在占有這種現(xiàn)實支配的外形下，承認占有權(quán)這種物權(quán)賦予各種法律效果，而予以保護之。基于此，日本學(xué)者認為，物權(quán)和債權(quán)都是占有財產(chǎn)權(quán)的主要部分，物權(quán)是對物以直接支配為內(nèi)容的權(quán)利，物權(quán)的所有人對所有物可以自由使用、收益、處分而不包括占有。占有權(quán)，是以自己的意思，事實上支配物而取得，占有人于占有物上行使的權(quán)利，推定為適法的權(quán)利。并從多方面去保護占有權(quán)的施行。這樣，就把物權(quán)行為截然分開，使之相對獨立，概念清楚、關(guān)系明確，每個法律行為的效力得意判斷，有利于法律的適用，已成為現(xiàn)代民法之重要代表之一。

權(quán)利之說于英國對占有的規(guī)定的認識，較為重要。因為，英國法注重對權(quán)利的保護。學(xué)者們認為，法律保護得更多的是占有的權(quán)利，而不是占有本身。如果不是這樣，法律就沒有什摸實際意義了。他們不太同意對占有從精神和物質(zhì)的兩個方面加以區(qū)別。因為，對物的占有取決于能對他進行控制并能排除他人對他占有的物品取得控制的意思。如對千里之遙一個不動的物體的控制和對一個易動的小物件高度、有效的控制，會因物的性質(zhì)不同，使占有事實與必須伴有的占有意圖之間存在很多中間層，使事實上占有與法律上占有想分離，以至于在摸棱兩可的情況下，決定于誰存在著法律上的占有或者是誰的權(quán)利更充分些，使占有在法律意義上形成相對性，便于給予排他性的強制保護，使占有的權(quán)利得以受法律保護。

三、受事實之說和權(quán)利之說影響的占有之法律規(guī)定

受事實之說和權(quán)利之說影響的占有之法律規(guī)定又稱為權(quán)能之說。即占有被規(guī)定在所有權(quán)中，作為所有權(quán)的一項全能，或稱一項內(nèi)容，或叫所有權(quán)權(quán)利內(nèi)容之一，同時又承認所有權(quán)以外還有占有的存在，又另章規(guī)定對占有的保護，這種法律體系主要體現(xiàn)與蘇俄、東歐國家及法國的民事立法之中。

蘇俄學(xué)者從社會經(jīng)濟關(guān)系的所有制角度研究占有，對所有權(quán)的內(nèi)容的論述是通過占有、使用和處分的全能加以揭示的。他們分為：占有，使用和處分反映的是所有人對物可能實施的行為或?qū)ξ飳嵤┮欢ㄐ袨榈目赡苄?，使占有、使用和處分從不同方面反映所有人對歸己所有的物所采取的態(tài)度。他是人占有物質(zhì)財富的過程在法律上的表現(xiàn)。因而，所有人占有、使用和處分的權(quán)能的概念，不僅包括事實方面，即所有人以一定的方式在物質(zhì)上對待該物定額可能性，而且包括法律方面，即所有人享有排除他人對該物-所有權(quán)客體

的影響的權(quán)利。這就使占有被緊緊的限制在所有權(quán)的定義之中，而所有權(quán)又吸收了占有、使用和處分的全部內(nèi)容。也許這就是以所有權(quán)為上位，以其他權(quán)能為下位而延伸出的權(quán)能觀念，使其他權(quán)能與所有權(quán)相區(qū)別，用以保護國家所有權(quán)的地位。

在法國民法典中，雖然沒有占有權(quán)的稱謂，但他在法律規(guī)定的很多方面借鑒了羅馬法的立法觀念。在《拿破侖民法典》中，第2228條規(guī)定：“對于物件或權(quán)利的持有或享有，稱為占有”，氛圍自己占有和他人占有兩種。

自己占有，即所有權(quán)人對物的占有，通過核查和證明“占有”這一簡單事實，確認所有人的權(quán)利，這是法國民法為保護所有權(quán)而設(shè)置的一種特別的方法。因此，法律在規(guī)定占有的同時，也規(guī)定有效條件，用以區(qū)分占有的中斷、占有的不明確、占有的瑕疵、動產(chǎn)占有的原則適用及雙重范圍，和占有的法律保護。法國民法還把占有作為取得所有權(quán)的方法之一。除歸國家所有的無主財產(chǎn)和遺產(chǎn)外，都可以適用“事實占有”。占有相對所有人或所有權(quán)來講，就僅為持有或享有的事實，是取得所有權(quán)、保護所有權(quán)的方法，因此，這種方法不具有物權(quán)的性質(zhì)。

法國民法中的他人占有，是指承租人、受托人、用益權(quán)人及其他一切不確定的占有所有權(quán)人之物的人，為他人占有者，不得因時效而取得所有權(quán)。占有人有可能被原所有人或第三人剝奪其對占有物的享用。占有，仍然被看作是一種事實狀態(tài)。但是，法國民法又規(guī)定，對于動產(chǎn)，占有具有與權(quán)利證書相等的效力，占有以及物的持有者在受保護時，不問權(quán)利的實質(zhì)，排除取得權(quán)利的人之外的一切人的侵犯，影響及威脅，從而使占有得到了權(quán)利化。因此，當用益權(quán)，處分權(quán)與所有權(quán)分離時，所有權(quán)被稱之為虛有權(quán)，所有權(quán)人稱為虛有權(quán)人。反之，財產(chǎn)的實際享有者為實體權(quán)人，在實體權(quán)的構(gòu)成中，首先表現(xiàn)為對財產(chǎn)實際控制的占有權(quán)。這就是法國民法典賦予他人占有者的實際權(quán)利，并受到法律保護的原因。

英國民法在理論和規(guī)范上更多的“接受”羅馬法，深受其影響。它直接把占有和占有權(quán)分別表述為事實上的占有與法律上的占有權(quán)。這是因為英國學(xué)者對財產(chǎn)實施控制的意圖，和事實上對財產(chǎn)的實際控制這一薩維尼的占有理論和耶林的占有理論，未能滿意的說明占有權(quán)的全部情形而作的界限劃分。對財產(chǎn)的控制，不過為占有的基礎(chǔ)，而占有權(quán)需由法律予以確認和保護。在英國民法中，事實占有與實際占有都是指對財產(chǎn)的實際控制，用以表示某人某物之間的存在關(guān)系，不涉及任何法律權(quán)利問題。占據(jù)或控制某項財產(chǎn)與排除其他人對該財產(chǎn)的占有被視為對財產(chǎn)的保管或?qū)ω敭a(chǎn)的事實上的占有，而不是法律上的占有。但是實際占有財產(chǎn)的人享有排除陌生人或侵權(quán)人占有該項財產(chǎn)的占有權(quán)，陌生人或侵權(quán)人不能僅僅以指出某項財產(chǎn)占有人的權(quán)利有瑕疵，或者僅僅依據(jù)第三人的權(quán)利來取得該財產(chǎn)的占有權(quán)，因而財產(chǎn)的的占有權(quán)要摸屬于財產(chǎn)的所有人，要摸由財產(chǎn)所有人授予他人，形成法律上的占有，他包括直接占有即所有權(quán)人的占有權(quán)和間接占有即代理人或雇員獲得的占有權(quán)，從而實現(xiàn)占有權(quán)由財產(chǎn)所有人自己直接形使或通過財產(chǎn)占有人的代理人、雇員、借用人或承租人間接的行使，或者由其他有保管權(quán)并承認占有人對該財產(chǎn)的權(quán)利并準備在財產(chǎn)占有人要求是，或在保管目的的實現(xiàn)是，將該財產(chǎn)交還占有人的間接行使。所以，法律更多的保護財產(chǎn)的占有權(quán)利，直到或者除非其他權(quán)利請求人能夠證明其所具有的財產(chǎn)占有人的權(quán)利更優(yōu)越。例如，財產(chǎn)的真正所有人可以從單純的財產(chǎn)占有人處追索有關(guān)的財產(chǎn)，出借人可以從借用人處追索有關(guān)的財產(chǎn)等。這就使英國法在使用占有這一概念時，包含了法律上占有與非法律意義上的占有兩層含義，在司法案例中，法律承認有實際占有者，而保護的是法律上的占有者，也就是說，僅僅對物的控制是不夠的，必須有法律賦予并受保護的權(quán)利。

小結(jié)：選擇以上較為典型的法律規(guī)定，歸為三種不同類型，明顯的突出了占有權(quán)在民法物權(quán)的地位和價值。

我國大陸民法受權(quán)能學(xué)說的影響，即我國占有之法律規(guī)定主要是以事實之說和權(quán)利之說為依據(jù)規(guī)定所有權(quán)的內(nèi)容為：所有人在法律法令規(guī)定的范圍內(nèi)對其財產(chǎn)享有占有、使用、處分的權(quán)能。學(xué)者在論述財產(chǎn)所有權(quán)時仍認為：“財產(chǎn)的占有、使用、收益、處分是所有權(quán)的四項權(quán)能?！蓖瑫r認為：“這些權(quán)能可以部分與所有者分離，通過不同的組合，形成不同的財產(chǎn)權(quán)，如占有、使用和依法處分三項權(quán)能的結(jié)合構(gòu)成經(jīng)營權(quán)；占有、使用兩項權(quán)能相結(jié)合構(gòu)成行政事業(yè)單位的財產(chǎn)使用權(quán)等?！边@說明所有權(quán)并不是其各項權(quán)能的簡單相加，所有權(quán)的權(quán)能只是實現(xiàn)所有權(quán)的手段，各種權(quán)能都可以同所有權(quán)分離。這個觀點也是蘇俄學(xué)者相同的。但是這不僅說明占有是所有權(quán)權(quán)利的內(nèi)容之一，而且說明占有具有獨立存在的意義，即可以作為所有權(quán)以外的一項權(quán)能或一項內(nèi)容。那末，我們要問這個權(quán)能究竟是指什摸？是權(quán)利？是權(quán)利能力？還是物權(quán)類中一項獨立的權(quán)種？這是很值得進一步研究的。我認為從經(jīng)濟體制改革所反映出的法律關(guān)系看，為了交易的安全和公平，應(yīng)該提出“占有權(quán)”的概念，即指對財產(chǎn)的事實上的控制的權(quán)利，其權(quán)利由所有人行使，也可以由非所有人行使。

在現(xiàn)實改革的實例中，可以找到一些說法。如：國有企業(yè)法定經(jīng)營權(quán)在財產(chǎn)所有與財產(chǎn)占有的關(guān)系上，反映的是現(xiàn)代社會財產(chǎn)利用對法律的本質(zhì)需求-非所有人利用他人財產(chǎn)的獨立權(quán)利。以此希望以占有和占有權(quán)統(tǒng)一解釋和確立財產(chǎn)利用制度，使占有權(quán)成為一種總括各種財產(chǎn)利用權(quán)利的權(quán)利，廣泛適用于財產(chǎn)利用領(lǐng)域，從而在物權(quán)制度中，建立起以所有同時又以占有為中心的法律制度。

在理論界，經(jīng)濟學(xué)者們從所有制改革的必然性入手，進一步提出所有制改革是經(jīng)濟改革的關(guān)鍵，并從財產(chǎn)制度上去劃分國家與企業(yè)的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。法學(xué)界針對國家與國營企業(yè)之間的財產(chǎn)關(guān)系，所有者與占有者的關(guān)系，企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，企業(yè)法人與企業(yè)法人所有權(quán)等問題展開討論、研究，以期從法律角度為我國經(jīng)濟體制改革，尤其是為國有企業(yè)改革建立現(xiàn)代企業(yè)制度從法律意義上界定權(quán)屬關(guān)系提供法律依據(jù)。

1992年7月國務(wù)院發(fā)布《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》，進一步明確賦予了企業(yè)14項經(jīng)營權(quán)，但是仍然還是通過兩權(quán)分離，靠落實企業(yè)經(jīng)營權(quán)來解決企業(yè)經(jīng)營機制的問題。盡管改革的實踐者應(yīng)景看到用行政契約關(guān)系來維系企業(yè)與國家的財產(chǎn)關(guān)系的做法，存在諸多弊端，這種不規(guī)范的缺少法律制度依據(jù)的財產(chǎn)制度，仍然滋長著“企業(yè)所有”的承包管理者在模糊、混亂的定式下，以不承擔(dān)奉賢的行為和管理權(quán)的任意擴張，侵蝕國有資產(chǎn)，破壞完整獨立的國家所有權(quán)。但，還是把公有制經(jīng)濟的改革繼續(xù)往這個縱深推進。

1993年11月中國共產(chǎn)黨十四屆三中全會作出《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，終于把建立產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度確立為國家企業(yè)改革的方向，12月頒布了《公司法》，確認企業(yè)擁有獨立法人財產(chǎn)權(quán)，緊接著又在全國全面實行統(tǒng)一稅制，改變了所有制性質(zhì)設(shè)置稅種的做法，從根本上改變了承包制賴以存在的基礎(chǔ)，國有企業(yè)普遍實行的承包經(jīng)營責(zé)任制，被新型的財產(chǎn)權(quán)屬、財產(chǎn)利用制度所取代。

1995年3月5日李鵬總理在八屆全國人大三次會議上做政府工作報告時指出：“國有企業(yè)要建立國有資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制和保值、增殖考核體系，積極推進資產(chǎn)負債比例管理和風(fēng)

險管理，實行投資主體法人責(zé)任制，企業(yè)法人對立項、籌資、建設(shè)、生產(chǎn)經(jīng)營、還本付息以及資產(chǎn)保值、增殖的全過程負責(zé)。”這將改變企業(yè)法人不是財產(chǎn)所有人的幾十年一貫制的現(xiàn)象，以占有財產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利，將會在更加明晰的財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系中復(fù)雜起來。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在發(fā)生變化，對公有資產(chǎn)的占有與對企業(yè)財產(chǎn)的所有性質(zhì)的占有并存，國家所有制經(jīng)濟已不再是單一的那種“所有者在上，生產(chǎn)經(jīng)營者在下的‘兩層樓式’的經(jīng)濟”企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)主要由對國家生產(chǎn)資料的占有和企業(yè)生產(chǎn)資料的所有構(gòu)成。企業(yè)的占有權(quán)再一次成為所有權(quán)的基礎(chǔ)，經(jīng)營者行使其雙重性質(zhì)的權(quán)利，履行雙重性質(zhì)的義務(wù)，得到的是所有權(quán)的保護和占有權(quán)的保護。既對出資的國家有履行義務(wù)的一面，又有自身獨立行使權(quán)利的一面，在權(quán)屬關(guān)系上，所有和占有是明晰的，義務(wù)和責(zé)任也是清楚的，財產(chǎn)制度和法律制度把這種交錯復(fù)雜的占有關(guān)系和所有關(guān)系，不僅按動態(tài)的規(guī)律固定下來，也為財產(chǎn)占有的多種合法形式提供了操作上的保障，在這樣一種財產(chǎn)關(guān)系的變革中，占有制度及其基本規(guī)則的適用，將會為經(jīng)濟改革提供更寬的路子。

十四屆四中全會上，國家再一次確定國有企業(yè)改革的重點在于建立現(xiàn)代企業(yè)制度?，F(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征是：

一、產(chǎn)權(quán)明晰。1.企業(yè)中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家，企業(yè)擁有包括國家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)，成為享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任的法人實體。2.企業(yè)以其全部法人財產(chǎn)，依法自主經(jīng)營，自負盈虧，照章納稅，對出資者承擔(dān)資產(chǎn)保值增殖的責(zé)任。3.出資者按投入企業(yè)的資本額享有所有者的權(quán)益，即資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利。企業(yè)