系統(tǒng)評價與meta分析

系統(tǒng)評價與Meta分析

SystematicReviewandMeta-analysis

目錄一、系統(tǒng)評價與meta分析介紹二、干預(yù)性研究meta分析的基本步驟

系統(tǒng)評價（SystematicReview,SR)

系統(tǒng)評價是一種臨床研究方法，其基本過程是以某一具體臨床問題為基礎(chǔ)，按照嚴(yán)格的納入標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)、全面地收集全世界所有已發(fā)表或未發(fā)表的臨床研究，采用嚴(yán)格的評價文獻(xiàn)的原則和方法，篩選出符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，進(jìn)行定性或定量合成，對該問題進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)的研究方法。同時，隨著新的臨床研究結(jié)果的出現(xiàn)進(jìn)行及時的更新。Meta分析Meta分析Meta分析是對具有相同研究題目的多個醫(yī)學(xué)研究進(jìn)行綜合分析的一系列過程。Meta分析是通過合并獨(dú)立研究的統(tǒng)計量并得出結(jié)論的定量方法，用于評估治療效果、計劃新的研究等。（PubMed)Meta分析是將系統(tǒng)評價中的多個研究結(jié)果合并為單個量化指標(biāo)的一種統(tǒng)計學(xué)技術(shù).（CochraneLibrary)Meta分析的類型常規(guī)Meta分析：

RCT研究、隊列研究、病例對照研究的效應(yīng)量

單組率的Meta分析：橫斷面研究的發(fā)病率、患病率等診斷試驗Meta分析：某措施對疾病的診斷價值累積Meta分析：將各個納入的研究按照一定次序添加網(wǎng)狀Meta分析：

若有一系列的藥物可以治療某種疾病，但某幾種藥物之間的互相比較沒有或很少，在這種情況下就需要間接比較。網(wǎng)狀Meta分析主要是通過間接比較，對處于同一個證據(jù)體的所有干預(yù)措施同時進(jìn)行綜合評價并排序。系統(tǒng)評價與Meta分析的關(guān)系系統(tǒng)評價并非必須對納入研究進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)合并（Meta分析）Meta分析也并非一定要做系統(tǒng)評價，因為其本質(zhì)是一種統(tǒng)計學(xué)方法包含有對具同質(zhì)性的多個研究進(jìn)行Meta分析的系統(tǒng)評價稱為定量系統(tǒng)評價如果納入研究不具有同質(zhì)性，則不進(jìn)行Meta分析，而僅進(jìn)行描述性的系統(tǒng)評價，此類系統(tǒng)綜評價為定性系統(tǒng)評價系統(tǒng)評價與Meta分析的關(guān)系系統(tǒng)評價Meta分析目錄一、系統(tǒng)評價與meta分析介紹二、干預(yù)性研究meta分析的基本步驟

Meta分析的步驟

?遵循一個結(jié)構(gòu)式程序:

①選題②文獻(xiàn)檢索③質(zhì)量評價④資料提取⑤分析并形成結(jié)果（meta分析）⑥對結(jié)果的解釋選題有明確的效應(yīng)指標(biāo)

重要性有合適的原始論文

爭議性創(chuàng)新性問題清楚，回答明確

選題文獻(xiàn)檢索?常用數(shù)據(jù)庫

英文數(shù)據(jù)庫：

Pubmed、Embase（MEDLINE）、Webofscience、

CENTRAL、OVID、EBSCO、GoogleScholar、ClinicalT

中文數(shù)據(jù)庫：萬方、知網(wǎng)、CBM、維普文獻(xiàn)檢索?

檢索詞的確定1.相關(guān)的系統(tǒng)評價2.相關(guān)中英文原始研究?檢索式：主題詞與自由詞相結(jié)合的方法主題詞：Mesh詞、Emtree自由詞：同義詞、常用詞文獻(xiàn)檢索檢索題目：多奈哌齊治療癡呆檢索詞：多奈哌齊，癡呆自由詞：（并列關(guān)系用OR）癡呆、阿爾斯海默病、血管性癡呆

dementia、AlzheimerDisease、

VascularDementia

檢索式：多奈哌齊AND（癡呆OR阿爾斯海默OR血管性癡呆）

納入標(biāo)準(zhǔn)---PICO格式PICO研究對象Participant/patient干預(yù)或暴露Intervention/exposure比較Comparison評價的結(jié)局Outcome流程圖

質(zhì)量評價

Cochrane協(xié)作網(wǎng)偏倚風(fēng)險評價工具評價條目評價內(nèi)容描述作者判斷1、隨機(jī)分配方法詳細(xì)描述產(chǎn)生隨機(jī)分配序列的方法，有助于評估組間可比性隨機(jī)化分配序列的產(chǎn)生是否正確？2、分配方案隱藏詳細(xì)描述隱藏隨機(jī)分配序列的方法，從而幫助判斷干預(yù)措施分配情況是否可預(yù)知分配方案是否有效地隱藏？3、盲法描述對受試者或試驗人員實施盲法的方法，以防止他們知道受試者的干預(yù)措施，提供判斷盲法是否成功的相關(guān)信息盲法是否完善？4、結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性報告每個主要結(jié)局指標(biāo)的數(shù)據(jù)完整性，包括失訪和退出的數(shù)據(jù)。明確是否報告以上信息及其原因，是否采用意向性分析（ITT）結(jié)果數(shù)據(jù)是否完整？5、選擇性報告研究結(jié)果描述選擇性報告結(jié)果的可能性及情況研究報告是否提示無選擇性報告結(jié)果？6、其它偏倚來源除以上5個方面，是否存在其他引起偏倚的因素？若事先在計劃中提到某個問題或因素，應(yīng)在全文中作答研究是否存在引起高度偏倚風(fēng)險的其他因素？質(zhì)量評價

Cochrane協(xié)作網(wǎng)偏倚風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)評價條目評價結(jié)果評價內(nèi)容描述1.隨機(jī)分配方法正確采用隨機(jī)數(shù)字表、計算機(jī)產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)字、拋硬幣、擲骰子或抽簽等方法不正確1.按患者生日、住院日或住院號等的末位數(shù)字的奇數(shù)或偶數(shù)；2.交替分配方法；3.根據(jù)醫(yī)師、患者、實驗室檢查結(jié)果或干預(yù)措施的可獲得性分配患者入組不清楚1.根據(jù)干預(yù)措施的可獲得性；2.文中信息不詳，難以判斷正確與否2.分配方案隱藏完善中心隨機(jī)，包括采用電話、網(wǎng)絡(luò)和藥房控制的隨機(jī)按順序編號或編碼的相同容器按順序編碼、密封、不透光的信封不完善公開隨機(jī)分配序列如列出隨機(jī)數(shù)字未密封、透光或未按順序編號的信封交替分配根據(jù)住院號、生日等末位數(shù)字的奇數(shù)或偶數(shù)不清楚未提及分配方案隱藏提供的信息不能判斷是否完善，如使用信封，但未描述是否按順序編碼、密封、不透光完全滿足為A部分滿足為B完全不滿足為C

3.盲法正確沒有采用盲法，但結(jié)果判斷和測量不會受影響對患者和主要研究人員采用盲法，且盲法不會被破壞對結(jié)果測量者采用盲法，未對患者和主要研究人員采用盲法，但不會導(dǎo)致偏倚不正確未采用盲法或盲法不完善，結(jié)果判斷或測量會受影響對患者和主要研究人員采用盲法，但盲法可能被破壞對患者和主要研究人員均未采用盲法，可能導(dǎo)致偏倚不清楚信息不全，難以判斷是否正確文中未提及盲法4.結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性完整無缺失數(shù)據(jù)；缺失數(shù)據(jù)不影響結(jié)果分析（生存分析中缺失值）組間缺失的人數(shù)和原因相似缺失數(shù)據(jù)不足以對效應(yīng)值產(chǎn)生重要影響；缺失數(shù)據(jù)采用恰當(dāng)方法賦值不完整組間缺失的人數(shù)和原因不平衡缺失數(shù)據(jù)足以對效應(yīng)值產(chǎn)生重要影響采用“as-treated”分析，但改變隨機(jī)入組時干預(yù)措施的人數(shù)較多不恰當(dāng)應(yīng)用簡單賦值不清楚信息不全，難以判斷數(shù)據(jù)是否完整（缺失人數(shù)或原因未報告）文中未提及數(shù)據(jù)完整性問題

5.選擇性報告研究結(jié)果無選擇性報告有研究方案，且系統(tǒng)綜述關(guān)心的方案中預(yù)告指定的結(jié)果指標(biāo)（主要和次要結(jié)果）均有報告沒有研究方案，但所有期望的結(jié)局指標(biāo)，包括在發(fā)表文獻(xiàn)中預(yù)先指定的指標(biāo)均有報告有選擇性報告未報告所有預(yù)先指定的主要結(jié)局指標(biāo)報告的一個或多個主要結(jié)局指標(biāo)采用預(yù)先未指定的測量和分析方法報告的一個或多個主要結(jié)局指標(biāo)未預(yù)先指定系統(tǒng)綜述關(guān)心的一個或多個結(jié)局指標(biāo)報告不完善，以致不能納入行Meta分析未報告重要的結(jié)局指標(biāo)不清楚信息不全，難以判斷是否存在選擇性報告結(jié)果6.其他偏倚來源無納入研究無其他偏倚來源有至少存在一種重要偏倚風(fēng)險：與使用的研究設(shè)計方案相關(guān)的偏倚提前終止研究（數(shù)據(jù)原因或正規(guī)終止原因）明顯基線不平衡聲稱有欺騙行為其他問題不清楚信息不全，難以判斷是否存在重要偏倚發(fā)現(xiàn)的問題是否導(dǎo)致偏倚，理由或依據(jù)不足資料提取

研究的基本信息：作者、國家、時間研究對象：例數(shù)、年齡、來源等干預(yù)措施：劑量、給藥途徑等結(jié)局指標(biāo)：測量方式、呈現(xiàn)形式偏倚風(fēng)險評估內(nèi)容：隨機(jī)方式、分配隱藏計數(shù)資料的指標(biāo)1.相對危險度（RR）及可信區(qū)間

是前瞻性研究中較常用的指標(biāo)，它是試驗組的發(fā)病率（或死亡率）與對照組發(fā)病率（或死亡率）之比。

用于說明前者是后者的多少倍，常用來表示干預(yù)與事件聯(lián)系的強(qiáng)度。計數(shù)資料的指標(biāo)RR計算的四格表試驗組的發(fā)生率：p1=

a／(a+b)=r1／n1=EER對照組的發(fā)生率：p0=

c／(c+d)=r2／n2=CER

RR=p1

／p0=EER／CER計數(shù)資料的指標(biāo)OR計算的四格表2.OR及可信區(qū)間OR=Odds1／Odds0==ad／bcp1

／（1-p1

）p0

／（1-p0

）OR即比值比或優(yōu)勢比，某組中某一事件的比值與另一組內(nèi)該事件的比值之比。計數(shù)資料的指標(biāo)Odds1是試驗組發(fā)病的比值，

即Odds1=p1

／（1-p1

）=

Odds0是對照組發(fā)病的比值，

即Odds0=p0

／（1-p0）=

而這兩個比值之比即為比值比（oddsratio,OR），

b／（a+b）a／（a+b）c／（c+d）d／（c+d）對結(jié)果的解釋若RR=0.92，OR=0.69，已知干預(yù)組事件發(fā)生率低于對照組，對結(jié)果的解釋為：RR=0.92：（1）干預(yù)組發(fā)生該事件的風(fēng)險約為對照組的92%

（2）與對照組相比，干預(yù)組降低了8%的發(fā)生率（3）與對照組相比，干預(yù)組將發(fā)生風(fēng)險降低到92%OR=0.69：(1)與對照組比較，干預(yù)組降低了某事件發(fā)生比值約30%(2)干預(yù)組患者發(fā)生某事件的比值約為對照組的三分之二數(shù)值資料的指標(biāo)?.加權(quán)均數(shù)差（weightedmeandifference,WMD）

Var(d)=

×

該指標(biāo)以試驗原有的測量單位，真實地反映了試驗效應(yīng)，消除了絕對值大小對結(jié)果的影響，在實際應(yīng)用時，該指標(biāo)容易被理解和解釋。(n1－1)S12＋(n2－1)S22n1

＋n2－1n1n2

n1

＋n2數(shù)值資料的指標(biāo)?.標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（standardisedmeandifference,SMD）

Sc=√

d=[（X1－

X2）／Sc]×[1-3/（4N-9）]Var（d）=N/n1n2＋[d2/2（N-3.94）]

SMD可以簡單的理解為兩均數(shù)差值再除以合并標(biāo)準(zhǔn)差的商，它不僅消除了某研究值的絕對大小的影響，還消除了測量單位對結(jié)果的影響。該指標(biāo)尤其適合于單位不同或均數(shù)相差較大的數(shù)值資料分析。它是一個沒單位的值，對其分析結(jié)果解釋要謹(jǐn)慎。森林圖異質(zhì)性檢驗產(chǎn)生異質(zhì)性的原因：

研究設(shè)計不同試驗條件不同試驗所定義的暴露、結(jié)局及其測量方法不同協(xié)變量的存在異質(zhì)性檢驗是否存在異質(zhì)性的判斷：P>0.10