“新富家族”的生存邏輯

第第頁(yè)“新富家族”的生存邏輯一般而言,華人發(fā)展事業(yè)先是通過(guò)家族網(wǎng)絡(luò),再通過(guò)泛家族哥們網(wǎng)絡(luò),再把交往相對(duì)長(zhǎng)期和重要的人物通過(guò)“拉、鉆、套、聯(lián)、襲、認(rèn)”等方式成為自己社會(huì)關(guān)系的一部分。

這種關(guān)系存在一個(gè)明顯的隱憂:人情、裙帶規(guī)則嚴(yán)重偏私化,往往會(huì)破壞理性的制度規(guī)則,如果是向政府官員尋求資源,就可能會(huì)出現(xiàn)很多行賄受賄的腐敗現(xiàn)象。

關(guān)系運(yùn)作制約新富家族發(fā)展

改革前的計(jì)劃集權(quán)體制,資源的流動(dòng)與配置完全由各級(jí)政府、特別是中央政府掌控,全社會(huì)幾乎“沒有自由流動(dòng)的資源,沒有自由活動(dòng)的空間”,結(jié)果表明,這種體制初期雖有一定成效,但稍久就弊端叢生。改革初,有部分歸政府或國(guó)有企業(yè)掌握的資源可以由市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)和配置,誰(shuí)能拿到計(jì)劃價(jià)格外的資源,誰(shuí)就能發(fā)大財(cái)。那些積累起更多社會(huì)資本的家族企業(yè)家,會(huì)比其他企業(yè)家獲得更多的企業(yè)經(jīng)營(yíng)所需要的資源。“新富家族”的親戚朋友的職業(yè)地位(機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的干部)越好,其獲得的貸款就越多。家族企業(yè)在集資和向金融機(jī)構(gòu)借貸時(shí),有相當(dāng)多需要?jiǎng)佑蒙鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)中的各級(jí)干部資源;在日常采購(gòu)和銷售、獲取信息和技術(shù)、租或買場(chǎng)地、保證水電供應(yīng)等方面,也需要社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員中的各級(jí)干部的關(guān)照。網(wǎng)絡(luò)成員占據(jù)權(quán)力資源的層次高低,也決定著“新富家族”所能取得的影響力的大小。那些與資源擁有者具有更親密的私人關(guān)系的人,更可能成為“新富家族”,并且更能存活下來(lái),甚至發(fā)達(dá)起來(lái)。這足以表明,人脈關(guān)系規(guī)則在中國(guó)當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)資源的流動(dòng)和配置起了非常大的作用。

如何做到相互報(bào)酬遞增

我國(guó)30年的改革發(fā)展和各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展顯示出官商關(guān)系有著雙重制度變遷的路徑:

一是相互報(bào)酬遞減。如果家族企業(yè)向某些政府官員行賄尋租,少數(shù)政府官員向?qū)Ψ教峁┢叫缘馁Y源供給(設(shè)租)或?qū)ζ涓?jìng)爭(zhēng)對(duì)手、交易市場(chǎng)實(shí)行偏私化管制,于是,尋租的企業(yè)和設(shè)租的少數(shù)政府部門的官員得到受益。但政府自身的總收益降低或難以增多,企業(yè)與政府之間的互動(dòng)陷入相互報(bào)酬遞減的陷阱。

二是相互報(bào)酬遞增。如果政府越來(lái)越明確定位于服務(wù)者和規(guī)范規(guī)制的角色,那么企業(yè)可以通過(guò)一定的渠道和方式將自己的群體意見傳遞給政府,促進(jìn)政府的服務(wù)與規(guī)制不斷優(yōu)化,那么企業(yè)就會(huì)在越來(lái)越公正公平的環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng),而政府的收益也會(huì)加快增速,于是政企雙方互動(dòng)的結(jié)果將是相互報(bào)酬遞增。(作者儲(chǔ)小平為中山大學(xué)教授)

民營(yíng)家族蛻變的深層原因

以私有制為基礎(chǔ)的家族經(jīng)濟(jì)可以分為兩類,民營(yíng)家族和特權(quán)家族。家族經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和影響取決于國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)尤其取決于政府的性質(zhì)。

在有限政府制度下,民營(yíng)家族將成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體;在全能政府制度下,特權(quán)家族將成為經(jīng)濟(jì)的主體,尋租將逐漸成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心。

不同制度環(huán)境下,官商關(guān)系的內(nèi)容不同。有限政府下,官商關(guān)系主要是依法監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系,監(jiān)督的內(nèi)容是防止私人企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外部性對(duì)社會(huì)整體福利的損害。全能政府下,官商關(guān)系的主要內(nèi)容是設(shè)租和尋租。

在不同制度環(huán)境下,官商勾結(jié)的目的不同。有限政府制度下,對(duì)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán),都有明確嚴(yán)格的法律規(guī)定,保護(hù)產(chǎn)權(quán)的功能主要是由法院承擔(dān)的,政府在這方面只有建議權(quán),沒有決定權(quán),所以私有企業(yè)勾結(jié)政府的意愿較低。只有少數(shù)政府采購(gòu)項(xiàng)目,才需要勾結(jié)政府及其官員。全能政府下的官商勾結(jié)的目的,一是獲得產(chǎn)權(quán)的私人性保護(hù),二是獲得經(jīng)營(yíng)許可或行政壟斷權(quán)。由于缺乏法律對(duì)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù),或者即使有法律,也由政府負(fù)責(zé)制定和解釋,政府凌駕于法律之上,在這種環(huán)境下,家族企業(yè)一方面盡可能讓自己家人占據(jù)盡量多的企業(yè)關(guān)鍵崗位以保護(hù)財(cái)產(chǎn),另一方面就是尋求政府對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的私人性保護(hù)。

官商關(guān)系的主導(dǎo)力量在不同體制下也不同。有限政府制度下的官商勾結(jié),一般是商人主導(dǎo),商人利用官員,官員是商人牟利的工具;而全能政府制度下的官商勾結(jié),一般是官員主導(dǎo)的,商人是官員牟利的工具。前者是先發(fā)財(cái)后當(dāng)官或者發(fā)財(cái)也不當(dāng)官,而只是收買官員,有錢就有一切;后者,是先當(dāng)官后發(fā)財(cái),有權(quán)就有一切。

在不同制度環(huán)境下,官商勾結(jié)的程度也不同。在有限政府制度下,政府受到法律的有力制約,家族企業(yè)即使勾結(jié)政府,也是臨時(shí)性的,不是經(jīng)常性的。如果是全能政府,政府不受法律制約,那么勾結(jié)政府就是非常有利可圖的,成為經(jīng)常性、普遍性現(xiàn)象,甚至家族企業(yè)派出家族成員直接進(jìn)入政府做官,實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)、家族的一體化。

在不同制度環(huán)境下,官商關(guān)系的后果也是不同的。官商關(guān)系的性質(zhì)主要由政府的性質(zhì)決定的,不是家族企業(yè)決定的。有限政府制度下,官商勾結(jié)的后果也是有限的,因?yàn)檎臋?quán)力有限,行政租金有限,政府能夠支配的資源有限,而且人民有能力糾正政府的錯(cuò)誤行為;但是在全能政府制度下,政府支配的資源是十分龐大的,行政租金也十分龐大,而且人民不擁有糾正政府行為的渠道和能力。這種情況下的官商勾結(jié),后果十分嚴(yán)重。

為此,防范民營(yíng)家族蛻變?yōu)樘貦?quán)家族,有限政府和可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是兩項(xiàng)最基本的制度環(huán)境。在中國(guó)目前這種轉(zhuǎn)型環(huán)境中,有理想