羈旅思鄉(xiāng)的古詩(shī)詞

羈旅思鄉(xiāng)的古詩(shī)詞羈旅思鄉(xiāng)的古詩(shī)詞篇1

《鄉(xiāng)思》

宋·李覯

人言落日是天涯，望極天涯不見(jiàn)家。

已恨碧山相阻隔，碧山還被暮云遮。

【賞析】

因眼前風(fēng)物勾起鄉(xiāng)思是游子的常情，基于這種生活體驗(yàn)，借一景一物來(lái)發(fā)抒鄉(xiāng)思鄉(xiāng)愁的詩(shī)作在古代詩(shī)歌中是不乏佳作的?！按睬懊髟鹿?，疑是地上霜〞(李白《靜夜思》)是由明月觸發(fā)故園之情;“人歸落雁后，思發(fā)在花前〞(薛道衡《人日思?xì)w》)是借春花表達(dá)歸思;“不知何處吹蘆管，一夜征人盡望鄉(xiāng)〞(李益《夜上受降城聞笛》)是因笛聲催動(dòng)無(wú)盡的鄉(xiāng)愁。這些詩(shī)作物我相關(guān)，情詞相吻，有的真情暢達(dá)，有的深情綿渺，深受人們寵愛(ài)而成為千古傳誦的佳作。李覯的《鄉(xiāng)思》則是由落日黃昏牽惹出濃郁的鄉(xiāng)愁的詩(shī)作，但它又不只是借對(duì)夕陽(yáng)晚景的描寫(xiě)來(lái)寄予懷鄉(xiāng)之情，而是著力抒寫(xiě)落日時(shí)所見(jiàn)、所思、所感，并以步步推動(dòng)，層層比照的手法把鄉(xiāng)愁表達(dá)得至深至切。

《鄉(xiāng)思》句句寫(xiě)家鄉(xiāng)之思，但卻不是在一個(gè)平面上作同一色調(diào)的渲染，而是一層深一層地把感情急迫凝重地推向高潮。詩(shī)人面對(duì)著天涯落日，但在一、二兩句中并未展開(kāi)對(duì)天涯依稀的暮色的描寫(xiě)，起句即借“人言〞天涯之遠(yuǎn)，已蘊(yùn)游子之情，接著以“望極〞而“不見(jiàn)〞，表達(dá)對(duì)家鄉(xiāng)之遠(yuǎn)——遠(yuǎn)在天涯之外——的悵惘，這樣在游子之思上添一層鄉(xiāng)關(guān)渺遠(yuǎn)的悵恨。三、四兩句借眼前碧山、暮云把鄉(xiāng)思更推上一層：遠(yuǎn)已堪恨，怎又見(jiàn)層層青山阻斷了天涯家鄉(xiāng)路，恨遠(yuǎn)之上又添一恨——隔;更何況這層層青山“還被暮云遮〞，“隔〞復(fù)又“遮〞，恨何以堪!短短四句，一層進(jìn)一層，一層深一層，把凝重的鄉(xiāng)思之情表達(dá)得深婉曲折而又十分濃烈。

這種寫(xiě)法在詩(shī)詞中自非獨(dú)無(wú)僅有。李商隱的“劉郎已恨蓬山遠(yuǎn)，更隔蓬山一萬(wàn)重〞(《無(wú)題》)是人們熟知的，而與李覯同時(shí)代的歐陽(yáng)修在《踏莎行》中也運(yùn)用這種手法：“樓高莫近危欄倚，平蕪盡處是春山，行人更在春山外。〞李覯是否受到他們的啟迪難以推想，但是其《鄉(xiāng)思》中感情的層層推動(dòng)，是借黃昏所見(jiàn)的“落日〞、“天涯〞、“碧山〞、“暮云〞這些特定環(huán)境中的特定景物激惹出疊疊情感的波濤，比李義山借助典實(shí)與歐陽(yáng)永叔徑直點(diǎn)穿“行人〞以作比照來(lái)推開(kāi)一層，應(yīng)當(dāng)說(shuō)更顯自然熨貼，藝術(shù)上亦有所突破。

羈旅思鄉(xiāng)的古詩(shī)詞篇2

《薊北旅思》

唐·張籍

日日望鄉(xiāng)國(guó)，空歌白纻詞。

長(zhǎng)因送人處，憶得別家時(shí)。

失意還獨(dú)語(yǔ)，多愁只自知。

客亭門(mén)外柳，折盡向南枝。

【賞析】

“詩(shī)要避俗，更要避熟〞，這是《藝概》對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作提出的要求之一。詩(shī)格卑下謂之俗，這等作品當(dāng)然無(wú)多可取;而熟濫之詩(shī)，由于它了無(wú)新意，既不能向讀者提供新的認(rèn)識(shí)，又不能向讀者提供值得玩味的新的審美對(duì)象，無(wú)疑更加缺少存在的價(jià)值。劉熙載的“避熟〞的要求其實(shí)并不低。詩(shī)人們要到達(dá)這一要求絕非易事，尤其在寫(xiě)那些已經(jīng)被前人反復(fù)吟詠的題材的時(shí)候。誠(chéng)如嚴(yán)羽所言：“唐人好詩(shī)，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作。〞然而張籍畢竟避開(kāi)了這個(gè)“熟〞字。這也正是《薊北旅思》往往被不同時(shí)代的詩(shī)歌編選家垂青而沒(méi)有淹然無(wú)聞的緣由所在。

《薊北旅思》新在哪里?通讀全詩(shī)不難發(fā)覺(jué)它主要新在“客亭門(mén)外柳，折盡向南枝〞這結(jié)末的兩句。

“折柳枝以送人遠(yuǎn)行〞，是唐代的風(fēng)俗。唐代許多詩(shī)人都把這一詳情寫(xiě)進(jìn)贈(zèng)別和思鄉(xiāng)的篇章中?！按猴L(fēng)知?jiǎng)e苦，不遣柳條青。〞(李白：《勞勞亭》)“楊柳東風(fēng)樹(shù)，青青夾御河。近來(lái)攀枝苦，應(yīng)為別離多。〞(王之煥：《送別》)“此夜曲中聞《折柳》，何人不起故園情。〞(李白：《春夜洛陽(yáng)聞笛》)，無(wú)不是傳誦千古的佳作名句，張籍在《薊北旅思》中也寫(xiě)折枝，但和他人并不雷同，他所實(shí)行的角度和借以表達(dá)的情思都有異于前人。假如以崔湜的《折楊柳》、元淳的《寄洛中諸妹》與之比較，就更加可以證明這一點(diǎn)。

元淳的詩(shī)如次：“舊國(guó)經(jīng)年別，關(guān)河萬(wàn)里思。題書(shū)憑雁翼，望月想蛾眉。白發(fā)愁偏覺(jué)，歸心夢(mèng)獨(dú)知。誰(shuí)堪離亂處，掩淚向南枝。〞元淳的這首詩(shī)和《薊北旅思》頗有幾點(diǎn)相似。詩(shī)人離家甚遠(yuǎn)，是其相似之一。元淳和家鄉(xiāng)有萬(wàn)里之隔，張籍離故土亦很遙遠(yuǎn)。張籍家鄉(xiāng)何處?歷有幾種說(shuō)法：一說(shuō)是和州人(今安徽和縣)，一說(shuō)為蘇州人(今江蘇境內(nèi))，一說(shuō)少長(zhǎng)于和州而祖籍于蘇州。從這首詩(shī)的前兩句看，他的家鄉(xiāng)當(dāng)在“吳〞地：他“望鄉(xiāng)國(guó)〞而歌“白纻詞〞，而“白纻歌〞正是吳地的一支舞曲。由吳地到薊北(今日津以北)，自然是十分遙遠(yuǎn)的了。詩(shī)人有家不得歸去，是其相似之二。元淳“歸不得〞的緣由，詩(shī)中已經(jīng)寫(xiě)明：“誰(shuí)堪離亂處〞，正處在離亂之中;張籍詩(shī)中則未寫(xiě)出，或許是到薊北公干因某種緣由滯留下來(lái)，但滯留時(shí)間不短則是確定的，這從第一句的“日日〞、第三句的“長(zhǎng)因〞、第八句的“折盡〞可以看得出來(lái)。借楊柳以抒發(fā)思鄉(xiāng)之情，是其相似之三。元淳和張籍的詩(shī)都以最末一句為結(jié)穴，都在這結(jié)穴之句中刻劃了一個(gè)動(dòng)人的形象。但元淳筆下是詩(shī)人自身的形象：一名女道士手撫楊柳向著家鄉(xiāng)掩面而泣;張籍筆下的則是一株楊柳，一株立于清清客舍旁側(cè)的楊柳;它雖然青翠蔥蘢，向南的枝條卻已被人折盡。這遭到破損的楊柳本不及“掩淚向南枝〞入畫(huà)，但由于它破損的緣由——枝條為思鄉(xiāng)情濃的人所折，反而獲得了特別的美感。它更啟人遐思：折枝本為送友，送友又惹起鄉(xiāng)愁;楊柳向南的枝條既被折盡，那折枝的詩(shī)人胸中的思鄉(xiāng)之情已經(jīng)掀起多少潮頭?物尚如此，人何以堪?詩(shī)人思鄉(xiāng)之苦已溢出胸臆充滿于客舍，充滿于薊北了。

崔湜在《折楊柳》中寫(xiě)道：“二月風(fēng)光半，三邊戍不還。年華妾自惜，楊柳為君攀。落絮縈衫袖，垂條拂髻鬟。那堪音信斷，流涕望陽(yáng)關(guān)。〞這無(wú)疑是一首代言體的征婦詩(shī)。詩(shī)人同樣借助折柳表現(xiàn)思念之情。但這種感情抒發(fā)還是比較直接的：由思夫而導(dǎo)致折柳，以折枝表現(xiàn)思夫;張籍思鄉(xiāng)之情表現(xiàn)于楊柳時(shí)則更加曲折深沉，這已為前言。當(dāng)然這種曲折深沉是就結(jié)句而言。在《薊北旅思》中并不缺乏直抒胸臆、直接表白的句子。但正因?yàn)樵?shī)的前二句頗多直白，所以結(jié)束時(shí)出現(xiàn)的這一楊柳的'形象才含蘊(yùn)著極豐富的情感，并給全詩(shī)增加了含蓄和蘊(yùn)藉的意味。

羈旅思鄉(xiāng)的古詩(shī)詞篇3

《蝶戀花旅月懷人》

清·宋琬

月去疏簾才數(shù)尺，烏鵲驚飛，一片難過(guò)白。萬(wàn)里故人關(guān)塞隔，南樓誰(shuí)弄梅花笛。

蟋蟀燈前欺病客，清影徘徊，欲睡何由得。墻角芭蕉風(fēng)瑟瑟，生憎遮掩窗兒黑。

【賞析】

這首詞的標(biāo)題是“旅月懷人〞，其實(shí)僅上闋便已題無(wú)剩義，下闋乃更深一層，是由此而來(lái)的萬(wàn)端感受。

起首三句寫(xiě)月?！笆韬煥暷嗽~人旅居之處?！安艛?shù)尺〞并非實(shí)寫(xiě)，而是道出月光之明麗皎潔，正因?yàn)榇?，所以隔著“疏簾〞才仍能使人感到與月相距如此之近?！盀貔o驚飛〞一句化用曹操《短歌行》“月明星稀，烏鵲南飛，繞樹(shù)三匝，無(wú)枝可依〞幾句而來(lái)，外表上進(jìn)一步寫(xiě)月光之光明，以至于使烏鵲疑為天色將曙而驚飛起來(lái)，其實(shí)是將“無(wú)枝可依〞的身世之感暗寓其中，隱隱道出旅況之蕭條。月本無(wú)心，光明如初，一片潔白，而觀者有意，境隨情生，所以詞人在“白〞之前冠以“難過(guò)〞二字?！半y過(guò)〞之人，觸物皆可“難過(guò)〞，更何況身在旅途之中，又凝對(duì)這素月的遍地清輝?此時(shí)偶聞鄰家笛聲，于是頓起故人遠(yuǎn)別之思。四、五兩句寫(xiě)“懷人〞，所懷者為何人不得而知，但詞人在旅途中，月光下，孤獨(dú)時(shí)，偏偏想起了他，可見(jiàn)這不是一般的朋友，而必是能與之心意相通者?！叭f(wàn)里〞寫(xiě)與“故人〞相“隔〞之遠(yuǎn)，而且這“萬(wàn)里〞之間又非坦途，那“故人〞更遠(yuǎn)在“關(guān)塞〞之外，可見(jiàn)要想與之謀面是極難的事?！澳蠘迁暤涑觥稌x書(shū)·庾亮傳》，后來(lái)代指騷人詞客乘雅興所登臨之處，如李白詩(shī)曰“清景南樓夜，風(fēng)流在武昌〞，此處泛指鄰家?！懊坊è暭吹亚兄坊浠蛎坊ㄒ蟠脼閯e曲之代稱?！罢l(shuí)弄〞二字外表上是疑問(wèn)，其實(shí)在驚詫中還帶有責(zé)怪的意思，因?yàn)槟潜榈卦鹿庖炎粤睢笆韬煥曄碌脑~人“難過(guò)〞了，驀然間“南樓〞上不知何人又吹起哽咽的笛聲，豈非更令他魂不守舍?而那笛客所吹者偏偏又是“梅花〞，這專(zhuān)述離情別意的名曲使詞人益發(fā)思念萬(wàn)里關(guān)塞相隔的故人，相思而不得相見(jiàn)，耳畔偏又有別曲縈繞，這旅途月下笛聲中的“懷人〞味道，真不知該是何等的凄楚。

詞寫(xiě)了一半，“旅月懷人〞的題義好像已寫(xiě)盡，其下闋頭三句，詞人又回過(guò)頭來(lái)寫(xiě)這個(gè)“旅〞字，進(jìn)一步揭示出自己的客況窮愁與內(nèi)心隱憂?！绑皑暵暵?，好象近在“燈前〞，正是《詩(shī)經(jīng)·七月》中所謂“八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我床下〞所寫(xiě)的季節(jié)，說(shuō)明秋意已極濃了。唯有孤燈相伴，客中孤獨(dú)之狀已然可見(jiàn)，何況還是一位“病客〞，更何況連蟋蟀都來(lái)相“欺〞!至于蟋蟀們到底是如何“欺病客〞的，二、三兩句作了交待，詞人說(shuō)因?yàn)樗鼈兊穆暵書(shū)Q叫攪得人無(wú)法入睡，于是自己的“清影〞只好在月下燈前“徘徊〞不止。其實(shí)，“徘徊〞的舉動(dòng)正說(shuō)明心緒紛亂，其“影〞甚“清〞又說(shuō)明詩(shī)心之苦現(xiàn)于形體，竟是清癯如許了，這些都是“欲睡何由得〞的真正緣由。詞人不明說(shuō)，卻反怪蟋蟀相“欺〞，更見(jiàn)出詞風(fēng)委婉與愁緒之深。最終兩句，詞人由“蟋蟀〞怪到“墻角芭蕉〞，厭憎它攔住了月光，以至于“遮掩窗兒黑〞?！吧暿钦Z(yǔ)助詞。原來(lái)“墻角芭蕉〞是應(yīng)帶有幾許詩(shī)情畫(huà)意的，原該是詩(shī)人畫(huà)家們眷顧的對(duì)象，況且此刻它又正在月光下、秋風(fēng)里“瑟瑟〞搖曳，更應(yīng)使人生出幾分憐愛(ài)，然而詞人卻偏道出一個(gè)“憎〞字，若非他身負(fù)如此文名，有這樣豐富細(xì)膩的情感和藝術(shù)氣質(zhì)，幾乎讓人疑心為焚琴煮鶴之輩。這一切看似不好理解，其實(shí)清人譚獻(xiàn)《篋中詞》在評(píng)這首詞時(shí)，僅以“憂讒〞二字便揭明了個(gè)中原委。至于“讒〞從何來(lái)，且