提供虛假證明文件罪的構(gòu)成

一、提供虛假證明文件罪的構(gòu)成（一）客體要件本罪侵害的客體是國(guó)家的工商管理制度。我國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司、股份有限公司的成立規(guī)定了嚴(yán)格的條件，如公司法第23條規(guī)定了有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額；第152條規(guī)定了股份有限公司股本總額的最低限額。這對(duì)建立工商企業(yè)制度、規(guī)范公同的組織和行為、保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益是十分必要的，因此，故意或過失提供虛假的證明文件的行為，可能致使不具備成立條件的有限責(zé)任公司或股份有限公司得以成立。從而破壞了公司法的有關(guān)規(guī)定，妨礙了國(guó)家工商管理部門對(duì)公司的有效管理。（二）客觀要件本罪在客觀方面表現(xiàn)為提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的行為，所謂證明文件，在這里是指資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、驗(yàn)資證明、驗(yàn)證證明、審計(jì)報(bào)告等中介證明，所謂虛假的證明文件，是指上述證明文件的內(nèi)容不符合事實(shí)、不真實(shí)，或杜撰、編造、虛構(gòu)了事實(shí)，或隱瞞了事實(shí)真相。（三）主體要件本罪的主體是具有一定身份的特殊主體。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，下列人員可以成為本罪的犯罪主體：（1）資產(chǎn)評(píng)估師。（4）其他人員。除上述三類人員外，法律服務(wù)人員及其他行使評(píng)估師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師職權(quán)的人亦可成為本罪主體，這些人雖不具有評(píng)估師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師及審計(jì)師的職稱（如未取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的會(huì)計(jì)師），但受委托從事了評(píng)估師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)師、法律服務(wù)的工作，所出具的證明文件，同樣具備法律效力。因此，這些人亦可能構(gòu)成本罪的主體。（四）主觀要件本罪在主觀方面必須出于故意，即明知自己所提供的有關(guān)證明文件有虛假內(nèi)容但仍決意提供。過失不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)是他罪如中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪。至于其動(dòng)機(jī)則多種多樣，有的是貪圖錢財(cái)、有的是礙于情面，有的是討好他人，有的是迷戀女色，有的是有求于他人，有的是出于報(bào)復(fù)等等，但無論動(dòng)機(jī)如何，均不影響本罪成立。二、提供虛假證明文件罪的量刑有關(guān)提供虛假證明文件罪的量刑，我國(guó)刑法規(guī)定如下：承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。前款規(guī)定的人員，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。2010年5月7日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第81條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)許估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(一)給國(guó)家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上的;(二)違法所得數(shù)額在10萬元以上的;(三)虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在100萬元且占實(shí)際數(shù)額30%以上的;(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的：I.在提供虛假證明文件過程中索取或者非法接受他人財(cái)物的;2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的;(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。”《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的\o"刑事案件"刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第八十一條和第八十二條分別規(guī)定了虛假證明文件案和出具證明文件重大失實(shí)案的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。第八十一條[提供虛假證明文件案（刑法第二百二十九條第一款、第二款]承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、\o"法律"法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）給國(guó)家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；（二）違法所得數(shù)額在十萬元以上的；（三）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元且占實(shí)際數(shù)額百分之三十以上的；（四）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的：1.在提供虛假證明文件過程中索取或者非法接受他人財(cái)物的；2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的。（五）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。第八十二條[出具證明文件重大失實(shí)案（刑法第二百二十九條第三款）]承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）給國(guó)家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百萬元以上的；（二）其他造成嚴(yán)重后果的情形。第八十一條：[提供虛假證明文件案（刑法第二百二十九條第一款、第二款）]承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：1.什么是故意提供《刑法》第十四條規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。文件的一方欲證明受害人的決策并非建立在虛假證明文件的證明內(nèi)容之上卻是非常困難的，一方面完成這個(gè)邏輯推理是困難的，另一方面想要取得反駁證據(jù)更加困難。3.直接經(jīng)濟(jì)損失與間接經(jīng)濟(jì)損失如果經(jīng)濟(jì)損失是虛假證明直接導(dǎo)致的結(jié)果，則該經(jīng)濟(jì)損失就是直接經(jīng)濟(jì)損失，如果因直接經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生又導(dǎo)致了另一項(xiàng)損失，即直接經(jīng)濟(jì)損失成為另一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的原因，則另一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失被稱為虛假證明的間接經(jīng)濟(jì)損失。例如因信任虛假審計(jì)報(bào)告證明導(dǎo)致某股民發(fā)生了損失，而股票上的損失又導(dǎo)致其不能按時(shí)歸還銀行貸款，需要向銀行支付罰息，則罰息就是出具虛假審計(jì)報(bào)告行為給該股民帶來的間接損失。間接損失的內(nèi)容和數(shù)額是無法預(yù)料的，因此，刑事法律只考慮直接經(jīng)濟(jì)損失。（二）違法所得數(shù)額在十萬元以上的；違法所得指出具虛假證明文件的收費(fèi)額。收費(fèi)10萬元以上的業(yè)務(wù)有可能成為偵查機(jī)關(guān)眼中的“重點(diǎn)業(yè)務(wù)”。違法所得指出具虛假證明文件的單位實(shí)際獲得的收入。該所得（1）不是服務(wù)合同的約定收入，而是實(shí)際已經(jīng)收取的收入；（2）不能理解為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者企業(yè)所得稅法意義上的所得，即不是收入扣除成本費(fèi)用或者扣除項(xiàng)目后的余額。即使出具虛假證明文件沒有給任何人造成損失，上述所得仍將被認(rèn)定為違法所得，因?yàn)檫@些所得是完全基于故意出具虛假證明文件獲得的，或者說如果不出具虛假證明文件，將無法取得上述所得。故意出具虛假證明文件是判斷所得是否違法的前提，但在時(shí)間上并不要求故意行為在先，收費(fèi)在后，即使收費(fèi)時(shí)沒有出具虛假文件的故意，而是希望據(jù)實(shí)出具證明文件，但是在做業(yè)務(wù)中產(chǎn)生了出具虛假證明文件的想法并實(shí)際出具則先前的收費(fèi)一樣將被認(rèn)定為違法所得。通常情況下，收費(fèi)的是出具虛假審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而不是簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，甚至注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能并沒有從出具虛假審計(jì)報(bào)告中直接獲得利益，例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅是領(lǐng)取\o"勞動(dòng)合同"勞動(dòng)合同約定的工資薪金，并沒有從會(huì)計(jì)師事務(wù)所取得工資薪金以外的利益，但這并不影響其受到追訴。（三）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元且占實(shí)際數(shù)額百分之三十以上的；這是以絕對(duì)數(shù)與相對(duì)數(shù)相結(jié)合的原則來判斷危害后果的嚴(yán)重程度。虛構(gòu)數(shù)額對(duì)驗(yàn)資報(bào)告而言是虛假的出資額，而對(duì)于審計(jì)報(bào)告則包括會(huì)計(jì)報(bào)表的各項(xiàng)指標(biāo)，因此在確定實(shí)際數(shù)額時(shí)，以下問題可能是令人困惑的。1.如何確定虛構(gòu)的項(xiàng)目？例如虛構(gòu)了存貨A，則實(shí)際數(shù)額究竟指（1）存貨A的數(shù)額，還是（2）存貨的數(shù)額，還是（3）流動(dòng)資產(chǎn)的數(shù)額，還是（4）資產(chǎn)總額的數(shù)額，因?yàn)樘摌?gòu)存貨A影響到上述四個(gè)指標(biāo)，其中后三個(gè)指標(biāo)是出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中的。這四種情況下虛構(gòu)數(shù)額雖然都一樣，采納不同的實(shí)際數(shù)額指標(biāo)時(shí)，虛構(gòu)數(shù)額占實(shí)際數(shù)額的比例卻是越來越小，甚至可能小到不足30%.我認(rèn)為在審計(jì)報(bào)告中，應(yīng)當(dāng)以財(cái)務(wù)報(bào)表的項(xiàng)目來確定虛構(gòu)的項(xiàng)目。因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告是驗(yàn)證會(huì)計(jì)報(bào)表的信息，會(huì)計(jì)報(bào)表是按照規(guī)范的項(xiàng)目提供財(cái)務(wù)信息的，存貨A的數(shù)額體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表的存貨項(xiàng)目中，對(duì)于信息使用者來說，重要的是存貨項(xiàng)目被虛構(gòu)了，至于虛構(gòu)的是存貨A還是存貨B并不是很重要。存貨A并不出現(xiàn)在報(bào)表信息中，因而不屬于有助于決策的有效信息。不宜將流動(dòng)資產(chǎn)或者資產(chǎn)總額確定為虛構(gòu)的項(xiàng)目，因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告的使用人通常不會(huì)把所有資產(chǎn)的質(zhì)量都看作一樣的，他有理由區(qū)別流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)，有理由區(qū)分流動(dòng)資產(chǎn)中的銀行存款、應(yīng)收賬款和存貨的數(shù)額分別是多少。顯然，虛構(gòu)的100萬元無形資產(chǎn)和虛構(gòu)的100萬元銀行存款對(duì)報(bào)告使用人來說是不一樣的，后者反映了更好的財(cái)務(wù)狀況。所以，上例的實(shí)際數(shù)額應(yīng)當(dāng)是指存貨總體的實(shí)際數(shù)額。2.將虛構(gòu)數(shù)額分散在不同會(huì)計(jì)指標(biāo)中能否減少被追訴的風(fēng)險(xiǎn)？例如意圖虛構(gòu)資產(chǎn)總額120萬元，但將虛構(gòu)的數(shù)額分散給應(yīng)收賬款（實(shí)際數(shù)額180萬元）和長(zhǎng)期股權(quán)投資（實(shí)際數(shù)額600萬元）兩項(xiàng)資產(chǎn)承擔(dān)，每一項(xiàng)數(shù)額都是60萬元，如何確定虛構(gòu)數(shù)額占實(shí)際數(shù)額的比例？這確實(shí)是個(gè)難題，對(duì)應(yīng)收賬款資產(chǎn)而言，虛構(gòu)比例超過了30%，而對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資而言，虛構(gòu)比例只有10%，如果考慮兩項(xiàng)資產(chǎn)構(gòu)成的資產(chǎn)總額，雖然虛構(gòu)數(shù)額超過了100萬元，但是虛構(gòu)比例也只有15.38%（120萬元/780萬元），這種設(shè)計(jì)能否避免被追訴？在法理上無法通過一種合理的推理來解釋如何恰當(dāng)?shù)卮_定實(shí)際數(shù)額，這完全是法律規(guī)定的問題，可能是追訴標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)上的漏洞。上述情形并不必然不被追訴，因?yàn)榱⒎ㄕ呖赡芤呀?jīng)考慮到可能存在的疏漏，特別規(guī)定了存在“其他情節(jié)嚴(yán)重情形”時(shí)也應(yīng)當(dāng)予以追訴。上述設(shè)計(jì)由于具有一定的技術(shù)含量，可能會(huì)被認(rèn)定屬于“其他情節(jié)嚴(yán)重情形”。3.能否認(rèn)定關(guān)聯(lián)指標(biāo)為被虛構(gòu)的指標(biāo)？會(huì)計(jì)指標(biāo)之間存在關(guān)聯(lián)，虛構(gòu)人意在虛構(gòu)所有者權(quán)益，但是通過直接虛構(gòu)資產(chǎn)從而在賬務(wù)處理上實(shí)現(xiàn)其目的。則虛構(gòu)的指標(biāo)究竟是資產(chǎn)還是所有者權(quán)益，因?yàn)檫@兩個(gè)指標(biāo)的虛構(gòu)數(shù)額是雖然相等的，但實(shí)際數(shù)額卻相差很大，從而導(dǎo)致虛構(gòu)數(shù)額占實(shí)際數(shù)額的比例完全不同，如果以資產(chǎn)指標(biāo)衡量，就達(dá)不到追訴標(biāo)準(zhǔn)，而以所有者權(quán)益指標(biāo)衡量，則大大超過了追訴標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為遇這種情況不屬于自由裁量權(quán)的范圍，即不能由偵查機(jī)關(guān)來選擇適用資產(chǎn)指標(biāo)或者所有者權(quán)益指標(biāo)。因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)很難掌握行為人的真正目的是意在虛構(gòu)資產(chǎn)還是意圖虛構(gòu)所有者權(quán)益，被追訴人也只會(huì)承認(rèn)對(duì)自己有利的虛構(gòu)指標(biāo)，比如只承認(rèn)是在虛構(gòu)資產(chǎn)，只不過所有者權(quán)益受到了影響。在認(rèn)定時(shí)應(yīng)該考慮行為人在賬務(wù)處理中直接虛構(gòu)的是什么指標(biāo)，上述情況下應(yīng)認(rèn)定行為人虛構(gòu)資產(chǎn)而不是所有者權(quán)益，盡管行為人的真正目的是虛構(gòu)所有者權(quán)益。虛構(gòu)一個(gè)會(huì)計(jì)指標(biāo)會(huì)影響到很多指標(biāo)，例如虛構(gòu)辦公費(fèi)，不僅僅虛構(gòu)了管理費(fèi)用，還至少影響到利潤(rùn)表的利潤(rùn)總額和資產(chǎn)負(fù)債表的未分配利潤(rùn)項(xiàng)目，如果允許偵查機(jī)關(guān)選擇考慮哪個(gè)指標(biāo)為虛構(gòu)指標(biāo)，則追訴標(biāo)準(zhǔn)將是不確定的，這違背了罪刑法定原則。（四）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的：1.在提供虛假證明文件過程中索取或者非法接受他人財(cái)物的；行為人索取財(cái)物是指為了取得正常收費(fèi)之外的報(bào)酬，因?yàn)橐鼍咛摷僮C明文件，行為人認(rèn)為自己有風(fēng)險(xiǎn)而且被審計(jì)單位有利益，意圖分享利益，這能夠說明行為人出具虛假證明文件是故意的。非法接受他人財(cái)物是被動(dòng)行為，由于通常不容易判斷行為人究竟是索取還是接受財(cái)物，因此，被動(dòng)接受有被認(rèn)定為索取的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于索取或者非法接受他人財(cái)物達(dá)到怎樣的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，才被追訴，追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定中并沒有提及，有可能無論索取或者非法接受任何數(shù)額的財(cái)物都會(huì)受到追訴。2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的。這提示我們，虛假證明文件有兩種類型，一種是刑法所指的造成嚴(yán)重的危害結(jié)果的虛假證明文件；另一種是并沒有造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，但是行為人要承擔(dān)行政責(zé)任，接受行政處罰的虛假證明文件。本條出現(xiàn)了兩處虛假證明文件，兩處虛假證明文件的含義應(yīng)當(dāng)是相同的，均是指應(yīng)受行政處罰而達(dá)不到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)的虛假證明文件。為了防止行為人再次出具類似的虛假證明文件，因此，出現(xiàn)第三次時(shí)，將受到刑事追訴。（五）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。立法時(shí)基于立法者視野的局限性，無法通過列舉法窮盡所有的法定情形，技術(shù)處理上通常用“其他”來概括列舉之外的情形。哪些屬于“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”將由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院做出裁量，但自由裁量應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即適當(dāng)和公正。如果行為人故意出具虛假證明文件，但又不屬于第八十一條第（一）至（四）這四種情形的，例如：（1）給國(guó)家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額不足五十萬元的；（2）違法所得數(shù)額不足十萬元的；（3）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元以上但不到實(shí)際數(shù)額百分之三十的；（4）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元以下但占實(shí)際數(shù)額百分之三十以上的；（5）兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，僅受過一次行政處罰，又第二次提供虛假證明文件的。等等。出現(xiàn)上述情況并不意味著行為人一定不被追訴，因?yàn)橛锌赡鼙徽J(rèn)定為屬于“其他嚴(yán)重的情形”。第八十二條[出具證明文件重大失實(shí)案（刑法第二百二十九條第三款）]承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：1、如何理解嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任本條追究行為人的重大過失犯罪行為，而第八十一條追究行為人的故意犯罪行為。關(guān)于過失犯罪，刑法第十五條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任?！斑^失和故意有本質(zhì)的區(qū)別。過失犯罪的主觀心理態(tài)度是既不積極追求危害結(jié)果，也不放任危害結(jié)果的發(fā)生，而是并不希望發(fā)生危害結(jié)果。（1）疏忽大意的過失行為人憑借其固有的判斷能力應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到可能出現(xiàn)危害結(jié)果，但是（1）行為人沒有能夠體現(xiàn)出其固有的判斷能力，其判斷水準(zhǔn)失常，導(dǎo)致其沒有預(yù)見。而判斷失常的原因就是主觀上的疏忽大意，疏忽大意就是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，而不負(fù)責(zé)任與嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任之間沒有明確的界定，通常是依據(jù)損害后果來倒推判斷的，例如丟煙頭失火，如果損害后果嚴(yán)重，就會(huì)被認(rèn)定為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任確定的是的。如果過失出具虛假審計(jì)報(bào)告，在虛假的程度沒有差別的情況下，如果是為上市公司出具，更可能被認(rèn)定為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，而為有限公司出具，更可以會(huì)被認(rèn)定為不負(fù)責(zé)任。（2）過于自信的過失這種情況下，行為人的判斷能力是正常的，即能夠預(yù)見到可能出現(xiàn)危害結(jié)果，但是行為人同時(shí)又做出了另一個(gè)判斷：出現(xiàn)危害結(jié)果的可能性很小，以至他不認(rèn)為會(huì)實(shí)際出現(xiàn)，因此，在放棄了應(yīng)有的義務(wù)和責(zé)任出具了虛假證明文件。例如在審計(jì)銀行存款余額時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師意識(shí)到應(yīng)該親自取得銀行對(duì)賬單，企業(yè)提供的銀行對(duì)賬單有虛假的可能，自己以前也遇到過類似的情況，但是，又進(jìn)一步