確認勞動關(guān)系答辯狀

確認勞動關(guān)系答辯狀確認勞動關(guān)系辯論狀篇1

辯論人：xxxx公司

住址：

法定代表人：

代理人：

被辯論人：

住址：

申訴人xxx訴辯論人確認勞動關(guān)系一案，辯論人現(xiàn)辯論如下：

一、申訴人和辯論人之間不存在勞動關(guān)系，更不存在事實勞動關(guān)系。

事實勞動關(guān)系與勞動關(guān)系相比，只是欠缺了有效的書面合同這一形式要件，所以我公司與被辯論人之間是否存在事實勞動關(guān)系首先要看我公司與被辯論人之間是否成立勞動關(guān)系。

依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》〔勞社部發(fā)［2005］12號〕第二條用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照以下憑證；

(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄；

(二)用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證〞、“服務(wù)證〞等能夠證明身份的證件；

(三)勞動者填寫的用人單位招工聘請“登記表〞、“報名表〞等招用記錄；

(四)考勤記錄；

(五)其他勞動者的證言等。

其中，(一)、(三)、(四)項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任。

因我公司與被辯論人根本不存在勞動關(guān)系，因此上述記錄根本不行能存在。

依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》〔勞社部發(fā)［2005］12號〕第四條：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承當用工主體責任。

依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》〔勞社部發(fā)［2005］12號〕規(guī)定，建筑施工企業(yè)等用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承當用工主體責任。

此條主要規(guī)定了

而與我公司簽訂單身公寓xxxx公司是具備用工主體資格的合法組織。

申訴人與辯論人并未建立勞動關(guān)系，也并不符合勞動部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》關(guān)于確立勞動關(guān)系的要件。主要表現(xiàn)為：

1，申訴人與辯論人并無書面勞動合同。

2，申訴人沒有任何辯論人與之直接發(fā)生工資關(guān)系的憑證。

3，申訴人也沒有“工作證〞、“服務(wù)證〞等能夠證明身份的證件；

由此可見，本案中申訴人從法律上并未與辯論人建立勞動合同，也未建立事實勞動關(guān)系。在沒有勞動關(guān)系的前提下要求工傷賠償待遇于法無據(jù)。

辯論人與申訴人在事實上和法律上都沒有構(gòu)成勞動關(guān)系，則其依據(jù)勞動法律法規(guī)所提出的仲裁請求應(yīng)予駁回。

我國《合同法》、《建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》等法律法規(guī)均明確規(guī)定禁止建設(shè)工程的轉(zhuǎn)包。承包人擅自將其承包的工程項目轉(zhuǎn)包，破壞了合同關(guān)系應(yīng)有的穩(wěn)定性和嚴厲?性。在建設(shè)工程合同訂立過程中，發(fā)包人往往經(jīng)過慎重選擇，確定與其所信任并具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包人訂立合同，承包人將其所承包的工程轉(zhuǎn)包給他人，擅自變更合同，違反了發(fā)包人的意志，損害發(fā)包人的利益，違反了老實信譽原則。

依據(jù)《合同法》第二百七十二條發(fā)包人可以與總承包人訂立建設(shè)工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計人、施工人訂立勘察、設(shè)計、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當由一個承包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個承包人。

總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人

承當連帶責任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。

禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必需由承包人自行完成。

4.轉(zhuǎn)包的法律處理原則

我國法律、法規(guī)及《司法解釋》均明確禁止轉(zhuǎn)包并對轉(zhuǎn)包的處理作出了明確的規(guī)定。首先，轉(zhuǎn)包行為無效。如前文所述我國《合同法》、《建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》均明確禁止轉(zhuǎn)包行為，我國《合同法》第五十二條明確規(guī)定違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定無效，《司法解釋》第四條更是進一步明確規(guī)定承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的行為無效。

其次，轉(zhuǎn)包人因非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程所獲取的非法所得要予以沒收?！端痉ń忉尅返谒臈l規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以依據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當事人已經(jīng)取得的非法所得。〞在建設(shè)工程實務(wù)中，轉(zhuǎn)包人的非法所得通常表現(xiàn)為管理費，因此，在轉(zhuǎn)包的狀況下，轉(zhuǎn)包人實際并沒有對轉(zhuǎn)承包人的建設(shè)工程建設(shè)活動進行管理，轉(zhuǎn)包人所收取的管理費就應(yīng)作為非法所得予以沒收。

再次，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，轉(zhuǎn)承包人可以直接向發(fā)包人主見工程價款。根據(jù)《司法解釋》第二條規(guī)定，雖然在轉(zhuǎn)包的狀況下，轉(zhuǎn)包合同無效，但假如轉(zhuǎn)承包人〔實際施工人〕承建的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，轉(zhuǎn)承包人仍舊可以主見工程價款，并且根據(jù)《司法解釋》第二十六的規(guī)定，作為實際施工人的轉(zhuǎn)承包人可以直接向發(fā)包人主見工程價款，發(fā)包人在欠付承包人〔轉(zhuǎn)包人〕價款的范圍內(nèi)承當責任。

此致

xxxx市勞動爭議仲裁委員會

辯論人：xxxx有限公司

代理人：xxxx律師，xxxx律師事務(wù)所

xxxx年xxxx月xxxx日

確認勞動關(guān)系辯論狀篇2

辯論人：xxxxxxxx有限責任公司

地址：xxxxxxxx

法定代表人：xxx職務(wù)：xxx

辯論人就xxx申請確認其夫xxx與辯論人勞動爭議糾紛一案的基本意見是：xxx與辯論人之間是勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動關(guān)系，申請人的申請請求缺乏事實和法律根據(jù)，應(yīng)予駁回。

依據(jù)我國勞動法、民法通則等法律法規(guī)的規(guī)定，勞動關(guān)系是指機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織〔統(tǒng)稱用人單位〕，與勞動者之間依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位管理，從事用人單位支配的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取酬勞和受勞動愛護的法律關(guān)系。事實勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位除未簽訂勞動合同外，而與勞動關(guān)系完全相同的法律關(guān)系。而勞務(wù)關(guān)系則是指勞動者與用工者依據(jù)口頭或者書面商定，由勞動者向用工者提供一次性或者特定的勞動服務(wù)，用工者依約向勞動者支付勞動酬勞的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。從上述概念不難看出，勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最基本、最明顯的區(qū)分在于：勞動關(guān)系中的勞動者與用人單位有隸屬關(guān)系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，從事用人單位安排的工作和服從用人單位的人事支配。而勞務(wù)關(guān)系的雙方則是一種平等主體之間的關(guān)系，勞動者只是按約提供勞務(wù)，用工者只是按約支付酬勞，雙方不存在隸屬關(guān)系，沒有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)。依據(jù)本案的基本領(lǐng)實和相關(guān)證據(jù)，我們認為：朱保生不是辯論人單位的員工，與辯論人不存在隸屬關(guān)系，不受答案辯人的管理與支配，申請人所稱“事實勞動關(guān)系〞也不能成立。

一、xxx等出工者都不是辯論人單位的員工，與辯論人不存在隸屬關(guān)系。

辯論人為了保證自己的一些季節(jié)性、臨時性或者突擊性工作事項的完成，經(jīng)常采納發(fā)包形式，通過當?shù)剞r(nóng)村基層組織或者某承包人將這些工作交由附近的農(nóng)村村民完成。具體的操作方式是，由辯論人依據(jù)自己的工作量與相關(guān)的農(nóng)村基層組織領(lǐng)導(dǎo)或者相關(guān)的承包人員商定工作事項、出工人數(shù)、完工時間及工作酬勞；雙方商定后，由村基層領(lǐng)導(dǎo)或承包人負責組織人員出工；辯論人憑出工者的身份證登記考勤并發(fā)放勞務(wù)酬勞。至于村基層領(lǐng)導(dǎo)或承包人指派誰出工，誰哪天出，哪天不出，誰出幾天，不出工是否請假等與辯論人毫無關(guān)系，也不受辯論人任何制約，辯論人只按出工者的出工天數(shù)支付酬勞，出工者與辯論人并無人身依附關(guān)系。因此，xxx并不是辯論人單位的員工，與辯論人不存在隸屬關(guān)系。

二、xxx等出工人員來去自由，不受辯論人單位規(guī)章制度的'約束。

2008年x月的出工人員考勤簿記載顯示，當月的出工人員有的出工4天，有的9天、有的13天、有的23天不等(見證據(jù)二)。而xxx從6月1日到26日期間，共出工22天，其中14、15、17、24日未出工(見證據(jù)二)，這4日相對應(yīng)的是周六、周日和兩個星期二。這說明包括xxx在內(nèi)的全部出工人員，是否每天出工及其出工的天數(shù)都是完全由自己決定的，不存在請假與否的問題，也不受辯論人單位員工紀律和規(guī)章制度的約束。依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》〔勞社部發(fā)[2005]12號〕第一條之規(guī)定，xxx與辯論人之間并不存在事實勞動關(guān)系的問題。

三、xxx與辯論人之間只是按商定提供勞務(wù)和支付酬勞，xxx不享受辯論人單位的其他任何待遇。

依據(jù)辯論人與xxx等出工人員的商定，2008年x月的勞務(wù)酬勞商定為每日xx元，而x月為每日xx元(見證據(jù)三)，xxx在辯論人處工作了xx天，獲取的勞動酬勞為xxx元。這說明xxx和辯論人之間的關(guān)系，僅僅是按商定提供勞務(wù)和支付酬勞，xxx不享有辯論人單位的其它任何待遇。這種勞務(wù)與酬勞的交換完全符合勞務(wù)關(guān)系的特點。

另外，通過xxx等人領(lǐng)取勞務(wù)酬勞的薪資表與辯論人單位員工工資表的比較，也可以明顯看出，凡屬辯論人單位的員工，即與辯論人建立勞動關(guān)系人員的工資結(jié)構(gòu)中都含有基本工資、崗位工資、浮開工資、學歷工