歷史豈容虛無-評史學(xué)研究中的若干歷史虛無主義論

歷史豈容虛無——評史學(xué)研究中的若干歷史虛無主義論

摘要：歷史虛無主義在中國歷史研究領(lǐng)域有多方面的表現(xiàn)。在中國當代史與中國近代史領(lǐng)域，其表現(xiàn)為否定與丑化革命的歷史作用，宣揚改良，鼓吹侵略有功；在中國古代史研究中，則更表現(xiàn)為不顧歷史真實，公然篡改中國文明的起源，試圖證明“中國文明西來說”。歷史虛無主義的根源是唯心史觀和主觀臆想，要害是混淆歷史的支流與主流、現(xiàn)象與本質(zhì)。對它的理論與現(xiàn)實危害，應(yīng)當高度重視。

一

古往今來，世界上任何民族、國家、階級和政黨，沒有不珍惜自己的歷史的。因為歷史是彌足珍貴的精神財富和精神支柱。它能啟發(fā)人的思想，豐富人的智慧，提高人的素質(zhì)，有助于人們樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，增強民族自尊心、自信心和自豪感；還有助于從正反兩面總結(jié)歷史經(jīng)驗，鑒往知來，治國安邦，成就千秋大業(yè)。因此，歷代各階級、各階層的有識之士，無不重視歷史。以唯物史觀為指導(dǎo)觀察社會和改造社會的共產(chǎn)黨人，更是如此。誠如恩格斯所說：“歷史就是我們的一切，我們比任何一個哲學(xué)學(xué)派，甚至比黑格爾，都更重視歷史?！?/p>

然而，在史學(xué)研究領(lǐng)域里，正有一股歷史虛無主義的逆風(fēng)乘隙襲來，且有愈演愈烈之勢。這股逆風(fēng)，從形式上看有虛有實，虛是理論抽象，實是史事解讀；從內(nèi)容上看有整有零，整是總體構(gòu)想，零是分體剖析。值得人們警惕的是，一些并不熟悉也不認真研究歷史的人，竟擺出一副執(zhí)史壇牛耳的派頭，推濤作浪，揚言“改寫”從古到今的中國歷史。歷史虛無主義者的言論，直接涉及史學(xué)研究的大是大非問題，歸根到底，是維護歷史本來面目還是糟蹋歷史本來面目？是從歷史主流中汲取精神力量還是從歷史支流中尋找負面影響？是堅持唯物史觀還是拋棄唯物史觀？對于這些原則問題，不可聽之任之，必須據(jù)理爭辯。限于篇幅，本文選取若干有代表性的言論加以評析，管中窺豹，以見一斑。

二

歷史虛無主義者虛無中國歷史，大多厚今薄古，先從中國當代史切入。因為他們知道“一切歷史都是當代史”。如有的論者說：“文人的可惡之處還在于，作為歷史的敘述者與研究者，他們常常有意無意地洗滌、抹殺歷史的血腥氣。我們讀到眾多的研究本世紀中國歷史、共和國史的著作，但這百多年發(fā)生的無數(shù)殺人食人的事實都在歷史的敘述中消失了，只剩下不斷從勝利走向勝利的一片‘光明’?！?/p>

這種詰難緣何而起？姑且不論。筆者認為：不論什么人，要想鄭重地解讀歷史，就必須首先尊重歷史，以翔實的史料為依托。只有這樣，才能取得發(fā)言權(quán)。

事實是最雄辯的。這位論者說的“本世紀中國歷史、共和國史”，無疑是指1900年以來的中國歷史，特別是中國共產(chǎn)黨史和中華人民共和國史。對于這“百多年”的歷史，倘若不為偏見所困，恐怕每一個思維健全的人都會承認如下事實：從1900年八國聯(lián)軍占領(lǐng)北京，中華民族蒙受巨大屈辱，國家瀕臨滅亡，到2000年中國在社會主義基礎(chǔ)上進入小康，大踏步走向繁榮富強，是中國發(fā)生翻天覆地變化的一百年。

具體地說，20世紀前50年，是中國人民為爭取民族獨立和人民解放拋頭顱灑熱血的50年。中國人民為什么要前仆后繼地進行革命？就是為了擺脫帝國主義和封建主義的殘酷壓迫和剝削。從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始，“帝國主義和中國封建主義相結(jié)合，把中國變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^程，也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的過程”。在這一過程中，無數(shù)仁人志士獻出了鮮血和生命。20世紀前半期，帝國主義發(fā)動的大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭就有三次：1900年英、德、俄、法、美、日、意、奧八國聯(lián)軍入侵北京，1904－1905年日本和俄國為爭奪土地和財富在中國東北進行的日俄戰(zhàn)爭，1931—1945年日本的侵華戰(zhàn)爭。帝國主義的每一次入侵，對中國人民來說都是一場浩劫。日本軍國主義侵華14年，就在中國28個省區(qū)制造了2272起血腥暴行，使3500萬人死于非命。1937年12月，日軍攻占南京后，一周之內(nèi)竟殺害中國軍民30萬。與帝國主義沆瀣一氣的國民黨反動統(tǒng)治集團，在其執(zhí)政的22年里，也大肆殺戮中國人民。在國共兩黨第一次合作的大革命時期，蔣介石和汪精衛(wèi)之流發(fā)動反革命政變，把槍口對準共產(chǎn)黨和包括國民黨左派在內(nèi)的革命者，從1927年3月到1928年上半年，殺害31萬多人。其中，有共產(chǎn)黨員2萬6千多人。試問論者，類似如上“這百多年發(fā)生的無數(shù)殺人事實”，從哪一本歷史著作中“消失”了呢？又有哪一位歷史學(xué)家“有意無意地洗滌、抹殺歷史的血腥氣”了呢？難道論者還另有什么“殺人食人”的事實要告訴讀者嗎？

上述事實證明，中國人民在頭頂懸著屠刀的20世紀前半期，進行扭轉(zhuǎn)乾坤的革命是何等天經(jīng)地義！筆者由此聯(lián)想到一位指責(zé)革命并提出“告別革命”的論者，他說：中國革命是“激進思潮的結(jié)果”，“自辛亥革命以后，就是不斷革命；‘二次革命’、‘護國護法’?！蟾锩?，最后是49年的革命，并且此后毛澤東還要不斷革命。直到現(xiàn)在，‘革命’還是一個好詞，褒詞，而改良則成為一個貶詞?，F(xiàn)在應(yīng)該把這個觀念明確地倒過來：‘革命’在中國并不一定是好事情?！逼渌撘?，歸納起來就是一句話：革命不如改良。革命和改良孰優(yōu)孰劣，難道還要論證嗎？歷史早己做出了結(jié)論。戊戌年資產(chǎn)階級的百日維新，是中國近代史上典型的改良，結(jié)果如何呢？改良者非但沒有實現(xiàn)維護民族獨立和發(fā)展資本主義的初衷，反而落了個走死逃亡的結(jié)局：支持改良的光緒皇帝被軟禁于中南海灜臺，改良派領(lǐng)袖康有為被迫逃往香港，梁啟超亡命日本，譚嗣同等六人則碟血京城菜市口刑場。另外，說光榮而神圣的暴力革命，拋頭顱灑熱血的階級搏斗，是“激進思潮的結(jié)果”，也與史實大相徑庭。億萬人民覺醒的英勇抗爭，怎能因為少數(shù)人心血來潮就一哄而起？恩格斯早在1851年就說過：“把革命的發(fā)生歸咎于少數(shù)煽動者的惡意那種迷信的時代，是早已過去了?，F(xiàn)在每個人都知道，任何地方發(fā)生革命動蕩，其背后必然有某種社會要求，而腐朽的制度阻礙這種要求得到滿足?！辈欢锩澈蟆氨厝挥心撤N社會要求”，就對革命妄加責(zé)難，甚至還要把革命和改良“明確地倒過來”，該是何等荒唐！難道說革命僅僅是一個名詞或“觀念”，可以像兒童擺弄積木那樣，隨心所欲地顛來倒去？

至于說“這百多年”歷史“只剩下不斷從勝利走向勝利的一片‘光明”’，倘若把論者加在“光明”二字上的引號去掉，則完全符合實際。事實一再證明，從1900年義和團運動開始，中經(jīng)辛亥革命，到五四運動、中國共產(chǎn)黨誕生、北伐戰(zhàn)爭、土地革命、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭，再到中華人民共和國成立、恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟、開展新解放地區(qū)土地改革、進行抗美援朝戰(zhàn)爭、完成生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造、確立社會主義基本制度、建成獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系、“兩彈一星”研制成功、恢復(fù)在聯(lián)合國的一切合法席位和權(quán)利、實行改革開放、綜合國力明顯增強、香港和澳門回歸、載人飛船遨游太空。全面建設(shè)小康社會、在構(gòu)建社會主義和諧社會中實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興等，正是“不斷從勝利走向勝利”的一片光明。

三

歷史虛無主義者在虛無中國當代史的同時，還虛無與中國當代史銜接緊密的中國近代史。他們把帝國主義侵略和“近代文明”等同起來，鼓吹侵略有功，侵略有理。有的論者說：“從某種意義上說，是鴉片戰(zhàn)爭一聲炮響，給中國送來了近代文明?！薄爸袊粡娍禈罚鹊帽恢趁褚话傥迨?。”他們又把革命和現(xiàn)代化對立起來，用現(xiàn)代化來貶低和否定革命。有的論者說：“如果中國當時執(zhí)行一條‘孫子’戰(zhàn)略，隨便搭上哪一條順風(fēng)船，或許現(xiàn)在的中國會強得多。比如追隨美國，可能我們今天就是日本?！?/p>

六十多年前，毛澤東評價魯迅時曾自豪地說：“魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。”誠哉斯言！中國人民向來鄙視“孫子”哲學(xué)，從不把自己的命運交給別人主宰。“寧為玉碎，不為瓦全”，永遠是中國人民做人立國的圭臬。自1840年英帝國主義用堅船利炮攻破中國大門以來，中國人民就開始了反抗外來侵略、挽救民族危機的斗爭。“救亡圖存”成了近代中國人民的行動口號?！熬韧觥?，主要是指反對西方列強勾結(jié)清朝政府侵略和瓜分中國，把中國變成殖民地或半殖民地；“圖存”，主要是指改變中國落后挨打的局面，探索一條使中國走上獨立、富強的現(xiàn)代化道路。從鴉片戰(zhàn)爭到中華人民共和國成立的109年間，中國人民依靠自己的力量，通過太平天國起義、義和團運動、戊戌維新、辛亥革命等反對帝國主義、封建主義的斗爭，特別是中國共產(chǎn)黨成立后領(lǐng)導(dǎo)的北伐革命、土地革命、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭等，推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，建立了中華人民共和國，進陶冶了人民當家作主的新時代。

如果按照有些論者策劃的“孫子”方略行事，國人從1840年鴉片戰(zhàn)爭伊始就卑躬折節(jié)，向西方列強乞求搭乘“順風(fēng)船”，中國的處境會比現(xiàn)在“強得多”嗎？中國“先被殖民一百五十年”，就能“富強康樂”嗎？否！晚清歷史己經(jīng)對此作了明確的結(jié)論。以慈禧太后為首的清朝統(tǒng)治集團，處處唯洋人馬首是瞻，被國人譏為“洋人的朝廷”。這群“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”的敗類，“孫子”相可謂足矣！結(jié)果怎么樣呢？“多情反被無情惱”。美國沒讓搭乘“順風(fēng)船”，中國也沒成為“日本”，西方列強更沒向中國恩賜“近代文明”，讓中國“富強康樂”起來。

眾所周知，一部資本主義發(fā)展史，就是一部唯利是圖的資產(chǎn)階級殘酷剝奪本國和他國人民的歷史。這部歷史是用血與火寫成的。期望資本—帝國主義幫助落后國家發(fā)展資本主義，無疑等于與虎謀皮。資本—帝國主義的既定方針就是侵略中國，變中國為殖民地，統(tǒng)治和壓榨中國。它們既不容許中國獨立，又不容許中國發(fā)展資本主義。從1840年到1949年的一個多世紀中，幾乎所有的資本—帝國主義國家都用武力侵略過中國，強迫中國簽訂了數(shù)以百計的不平等條約和協(xié)定割去約160萬平方公里土地，勒索1000億兩白銀。僅通過《南京條約》、《北京條約》、《馬關(guān)條約》、《辛丑條約》等8個不平等條約，列強就勒索中國白銀億兩，相當于清朝政府1901年國庫收入的16倍。同時，它們還從中國攫得了駐軍、司法、海關(guān)管理、內(nèi)河航行、自由貿(mào)易、自由經(jīng)營，甚至劃定“國中之國”的租界等特權(quán)。然后憑借這些特權(quán)在中國設(shè)銀行、辦工廠、開礦山、修鐵路，逐年增加對中國的資本輸出，與舉步維艱的中國民族資本形成巨大反差。1894年，外國在華資本占中國資本的%，1936年，增至%。事實證明：“帝國主義侵略中國，反對中國獨立，反對中國發(fā)展資本主義的歷史，就是中國的近代史?！敝袊芬辉僮C明：帝國主義列強侵入中國的目的，絕不是要把封建的中國變成資本主義的中國，而是要把中國變成它們的殖民地或半殖民地。毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中揭露了帝國主義通過政治的、經(jīng)濟的和文化的手段，從十個方面強行改變中國面貌，“把一個封建的中國變?yōu)橐粋€半封建、半殖民地和殖民地的血跡斑斑的圖畫”。因此，中國人民只有用革命手段清除帝國主義和封建主義兩大障礙，才能實現(xiàn)現(xiàn)代化。毛澤東在《論聯(lián)合政府》中強調(diào)，革命和現(xiàn)代化之間的辯證關(guān)系是：“沒有獨立、自由、民主和統(tǒng)一，不可能建設(shè)真正大規(guī)模的工業(yè)。沒有工業(yè)，便沒有鞏固的國防，便沒有人民的福利，便沒有國家的富強?！薄耙粋€不是貧弱的而是富強的中國，是和一個不是殖民地半殖民地的而是獨立的，不是半封建的而是自由的、民主的，不是分裂的而是統(tǒng)一的中國，相聯(lián)結(jié)的。”離開這個前提，不論什么人，其現(xiàn)代化愿望再美好，也是無法實現(xiàn)的一枕黃粱。

四

歷史虛無主義者不僅虛無中國近代史，而且還把虛無的觸角伸向中國古代史，乃至中國文明的起源。近年出版的兩本談?wù)摗叭嵌盐幕钡臅?，就是虛無中國古代史的典型標本。

這兩書的作者武斷地說：“‘三星堆’文明絕非內(nèi)生，它屬于外來文明，其來源是‘西方’。”“人類其實只有一個‘文明子宮’”，即“地中海東部沿海地區(qū)，主要包括北非、巴比倫、猶太人以及希臘人”?！叭嵌压艊枪糯袞|地區(qū)閃米特人建立的政權(quán)，三星堆文明實質(zhì)上更是閃米特文化的遺澤”。“時間不同的中東不同群體來到中國，給中國帶來了形態(tài)各異的不同文化”。作者還直言不諱地說：寫作這兩書的目的“是針對中華民族的祖先追源，并且重點推測《圣經(jīng)》和中國夏、商、周三代之間的關(guān)系”，通過《圣經(jīng)》這部“以色列人的家譜”，“讀出其他民族的家譜信息，包括中國夏、商、周的起源。”在如上立論的基礎(chǔ)上，作者具體推測出猶太族先祖亞伯拉罕的后妃夏甲建立了“夏后朝”，亞伯拉罕的孫子以掃與其妻簡狄建立了“殷商朝”，亞伯拉罕另一個孫子雅各12子中的“但”建立了“周朝”。并聲稱“中國人一直認為自己是‘龍’的傳人”，是因為“但的圖騰是龍”。

請看，論者“論”得多么輕松！憑著半部《圣經(jīng)和幾句數(shù)典忘祖的話語，就把中國古代悠久的歷史從源頭上一筆勾銷，并信手記到別人祖宗的賬上，也把有文字記載以來中國歷史學(xué)人的豐厚研究成果全部否定。這里且不說《尚書》關(guān)于“惟殷先人，有冊有典”的記載，也不說《墨子》關(guān)于周朝自天子至諸侯各國均有《春秋》的記載，即使從司馬遷《史記》的《五帝本紀》、《夏本紀》、《殷本紀》、《周本紀》等篇目算起，中國人對中國歷史的研究已有兩千多年。在這漫長的歲月里，可謂史家輩出、史著如林。正如梁啟超所說：“中國于各種學(xué)問中，惟史學(xué)為最發(fā)達；史學(xué)在世界各國中，惟中國為最發(fā)達?！弊詽h以降，歷代史家包括上個世紀以來特別是新中國成立后古人類學(xué)家、考古學(xué)家和歷史學(xué)家的研究成果，都以確鑿無疑的史實有力地駁斥了西方論者鼓吹的“中國文明西來說”。譬如，“在安徽繁昌癩痢山人字洞發(fā)現(xiàn)了距今200－240萬年的石制品等人類文化遺存，與非洲發(fā)現(xiàn)的最早人類文化遺存的年代相近，為在亞洲地區(qū)探索人類的起源具有十分重大的意義”。又譬如，“中國歷史時期以中原為中心的文化發(fā)展格局，最初形成于‘龍山時代’。這時期正是中國文明的形成時期，并在它的末期誕生了夏王朝，開始了中國的文明時代”。與此類似的諸多研究成果，殊途同歸，證明了如下結(jié)論：“中國雖然并不是完全同外界隔離，但是中國文明還是在中國土地上土生土長的。”1996年啟動的“夏商周斷代工程”，又通過自然科學(xué)家和人文社會科學(xué)家的聯(lián)合攻關(guān)，在確定夏代和商代前期比較可靠的年代框架，復(fù)原商代后期和公元前841年西周各王比較準確的年代等問題上取得了階段性的新成果，為中國文明是“中國土地上土生土長”的結(jié)論，進一步提供了有力的支撐。

而前引“三星堆文化”的論者，對這些史實充耳不聞、視而不見，在學(xué)術(shù)準備極不充分的狀態(tài)下，又重復(fù)和演繹了一番早已破產(chǎn)的“中國文明西來說”。正像一位批評者指出的：“一個無所事事的人在網(wǎng)上瀏覽，偶爾點擊了‘三星堆’，在缺乏文化學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、人種學(xué)、民俗學(xué)。社會學(xué)、語言學(xué)……等學(xué)科知識的前提下，對“三星堆’文化作了漫無邊際的生拉硬扯。”這話說得雖然有些辛辣，倒也符合實際。

既然如此，那又何必要嚴肅、認真地對待歷史虛無主義呢？因為這涉及某些出版單位和新聞媒體對史學(xué)研究的錯誤引導(dǎo)。有的出版單位明知這兩本“破譯颶風(fēng)系列”的書，“不乏臆斷、附會、甚至曲解、累贅之處”，卻極力推崇作者這種“大膽探索與想象的精神”，以及“脫離了當下盛行的低級趣味與浮躁的、回歸學(xué)術(shù)天真與淳樸本質(zhì)的追求與激情”，盛贊這是“一場思想與學(xué)術(shù)的革命”，甚至將其提到事關(guān)“一個國家與民族的心胸與自信心”的高度。面對這些令人費解的言論，人們不禁要問：如果一個民族或國家的歷史被虛無了，即精神支柱被抽掉了，那還有什么“心胸和自信心”可言呢？難道說這種“心胸和自信心”會來自別的國家和民族嗎？他們特別賞識作者談?wù)摗罢w人類與中國夏商周三代之間的特殊文化紐帶”時，“沒有選取中國的典籍”，而“耐人尋味”地“使用了《圣經(jīng)》這一人類共同的文化寶典以及最古老的歷史文本”，強調(diào)這是“傳統(tǒng)學(xué)者從來沒有人做過的”?？戳诉@些莫名其妙的言論，讀者難免驚嘆：把“中國的典籍”置之度外，用《圣經(jīng)》為依據(jù)研究中國古代史和中國文明的起源，并被視為“創(chuàng)舉”，豈非咄咄怪事！

在這方面，有的新聞媒體也不甘落后。南方某地一家刊物載文評論說：一位民間女學(xué)者“最近大大冒犯了一回史學(xué)界”?！八岢龅摹袊拿髅撎ビ诩t海文明’論，新奇大膽，占盡風(fēng)流。盡管那些見解遭到了正統(tǒng)學(xué)術(shù)界的鄙夷，但卻獲得了普通讀者的支持，從而引發(fā)出新的疑古風(fēng)潮?！薄盎ヂ?lián)網(wǎng)、出版商和資本邏輯聲援了這場學(xué)術(shù)叛亂?！睘榱颂Ц咦髡?，評論不顧事實對新中國的史學(xué)和史學(xué)家橫加貶損，說什么“從中國古史研究領(lǐng)域的兇險圖景中，可以看到帝國傳統(tǒng)對史學(xué)和考古學(xué)的統(tǒng)治”，“如今，這種被國家財帛包裝起來的‘宏大敘事’，卻要被迫面對一個民間女子的挑戰(zhàn)。”

這位“民間女子”的作用果真如此大嗎？

恩格斯說：“即使只是在一個單獨的歷史事例上發(fā)展唯物主義的觀點，也是一項要求多年冷靜鉆研的科學(xué)工作，因為很明顯，在這里只說空話是無濟于事的，只有靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料，才能解決這樣的任務(wù)?！倍?wù)摗叭嵌盐幕钡恼撜邊s與此背道而馳：僅憑三星堆遺址出土文物與紅海地區(qū)某些文物的表象相似，就天馬行空，靠“大膽的推論和想象”，斷言“中國文明脫胎于紅海文明”；僅憑《圣經(jīng)》這部“以色列人的家譜”，就“耐人尋味地’”讀解出“中國夏、商、周的起源”；僅憑“不乏臆斷、附會、甚至曲解、累贅”的兩本書，就想“引發(fā)出新的疑古風(fēng)潮”，掀起一場“學(xué)術(shù)與思想的革命”；這是何等的癡心妄想和輕舉妄動！借用這個論者正在寫作的另一本書的書名，可謂“歷史也瘋狂”矣！至于說這是一場“學(xué)術(shù)叛亂”，未免言重；如果說這是一場學(xué)術(shù)混亂，倒恰如其分。最令人擔心的還是“出版商和資本邏輯”的“聲援”。試想，學(xué)術(shù)研究如果為“孔方兄”所左右，后果將會怎樣呢？

七十多年前，魯迅告誡文學(xué)青年說：“對于只想以筆墨問世的青年，我現(xiàn)在卻敢據(jù)幾年的經(jīng)驗，以誠懇的心，進一個苦口的忠告。那就是：不斷的努力一些，切勿想以一年半載，幾篇文字和幾本期刊，便立了空前絕后的大勛業(yè)。還有一點是：不要只用力于抹殺別個，使他和自己一樣的空虛而必須跨過那站著的前人，比前人更加高大。初初出陣的時候，幼稚和淺薄都有不要緊，然而也須不斷的生長起來才好?！边@語重心長的教誨是何等令人振聾發(fā)憤呵！難道‘下三星堆文化”的論者和她的支持者不該反躬自省嗎？特別要銘記：只有“不斷的努力”才能“跨過那站著的前人，比前人更加高大”；而“用力抹殺別個”，會使“他和自己一樣的空無”。如果背離了這個顛撲不破的真理，不論出版單位和新聞媒體如何揠苗助長，結(jié)果只能是適得其反。

五

從新時期史學(xué)研究中的歷史虛無主義表現(xiàn)可以看出：歷史虛無主義的宗旨就是虛無歷史。虛者，模糊歪曲也；無者，抹殺消除也。歷史虛無主義的根源是唯心史觀和主觀臆想，要害是混淆歷史的支流與主流、現(xiàn)象與本質(zhì)，只見樹木，不見森林，以樹木的個別枯枝敗葉否定森林。歷史虛無主義者的“研究”不是以事實為出發(fā)點，不是全面、系統(tǒng)地掌握有關(guān)資料，把握歷史事實的總和并闡明其內(nèi)在聯(lián)系，透過歷史現(xiàn)象分析歷史的本質(zhì)和主流，揭示歷史的發(fā)展規(guī)律，而是隨心所欲地挑選零碎的歷史事實加以涂抹或剪裁，憑主觀臆斷歪曲和否定歷史。正如列寧所說：“在社會現(xiàn)象領(lǐng)域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因為問題完全在于，每一個別情況都有其具體的歷史環(huán)境。如果從事實的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實，那么，事實不僅是‘頑強的東西’，而且是絕對確鑿的證據(jù)。如果事實是零碎的和隨意挑選的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如?！睔v史虛無主義者攻其一點、不及其余的治史方法，就是憑借“零碎的和隨意挑選”的事實，玩弄“一種兒戲”，甚至“連兒戲都不如”的鬧劇。因此，這種“研究”了無新意，毫無學(xué)術(shù)價值可言，更談不上科學(xué)創(chuàng)新。

即使如此，對歷史虛無主義的影響也不能低估。當前，由于世界社會主義運動出現(xiàn)嚴重曲折，西方敵對勢力對社會主義中國“西化”、“分化”的政治圖謀依然存在；由于世界范圍內(nèi)的各種思想文化劇烈震蕩，意識形態(tài)領(lǐng)域的滲透和反滲透斗爭激烈。在這種形勢下，對于歷史虛無主義更要提高警惕。因為它極易導(dǎo)致民族虛無主義和崇洋媚外，使人喪失民族自尊心和自豪感，削弱民族自信心和凝聚力，其后患不言自明。

清代杰出思想家龔自珍有言：“滅