替考拉寧VS萬(wàn)古霉素

替考拉寧與萬(wàn)古霉素

治療耐藥的G+菌的比較朱愿超當(dāng)前第1頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)前言近年來(lái)隨著抗生素的泛濫使用，革蘭陽(yáng)性菌引起的感染發(fā)生率正逐年上升。甲氧西林耐藥金黃色葡萄球菌(MRSA)或表皮葡萄球菌(MRSE)、青霉素耐藥肺炎球菌(PRSP)為代表的耐藥菌，常引起致死性的嚴(yán)重感染。臨床上常采用萬(wàn)古霉素、替考拉寧等糖肽類抗生素進(jìn)行治療。當(dāng)前第2頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)糖肽類作用機(jī)制抗菌譜

適應(yīng)證萬(wàn)古霉素VS替考拉寧-----JChemother.

2000,12(5):15-20.

相同點(diǎn)不同點(diǎn)替考拉寧親脂性↑↑組織穿透力↑↑蛋白結(jié)合率↑↑半衰期↑↑當(dāng)前第3頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)萬(wàn)古霉素分子量：1486替考拉寧分子量：1891糖基修飾脂肪酸側(cè)鏈替考拉寧萬(wàn)古霉素的結(jié)構(gòu)升級(jí)親脂性強(qiáng)，易于滲入組織和細(xì)胞當(dāng)前第4頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)抗耐藥陽(yáng)性菌藥物的組織穿透比較組織/體液萬(wàn)古霉素替考拉寧骨7-13%50-60%腦脊液0-18%10%上皮細(xì)胞襯液

11-17%48-332%炎性滲出液-77%肌肉30%40%腹透液20%40%汗液--1.Graziani1988;2.Matzke1986;3.Albanese2000;4.Georges1997;5.Lamer1993;6.Daschner1987;7.Blevins1984;8.Wilson2000;9.Stahl1987;10.Wise1986;11.Frank1997;當(dāng)前第5頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)桑福德主編。《熱病》中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社出版。2012第42版75頁(yè)致病菌斯沃萬(wàn)古霉素肺炎鏈球菌＋＋糞腸球菌＋＋屎腸球菌±±MSSA＋＋MRSA＋＋表皮葡萄球菌＋±*+通常臨床有效或敏感菌超過(guò)60％；±缺乏臨床試驗(yàn)或30％－60％敏感菌；－臨床無(wú)效或敏感菌少于30％抗菌譜當(dāng)前第6頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)◆

檢索了Cochrane臨床對(duì)照試驗(yàn)資料庫(kù)、MEDLINE和紫丁香數(shù)據(jù)庫(kù)（1986–2008.6），還納入了被歐洲臨床微生物學(xué)與感染病學(xué)會(huì)(ESCMID)、IDSA等收錄的臨床試驗(yàn)。

◆共265篇論文，RCT46篇，符合薈萃分析標(biāo)準(zhǔn)24篇。粒細(xì)胞減少伴發(fā)熱和非粒細(xì)胞減少伴發(fā)熱各12篇，病例數(shù)1872例，其中替考拉寧組914名，萬(wàn)古霉素組858名。SyetitskyS,etal.Comparativeefficacyandsafetyofvancomycinversusteicoplanin:systematicreviewandmeta-analysis.AntimicrobAgentsChemother.2009;53:4069-79.替考拉寧與萬(wàn)古霉素的療效與安全性:薈萃分析(1)當(dāng)前第7頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)入選患者標(biāo)準(zhǔn)懷疑或證實(shí)感染的成人和兒童，使用萬(wàn)古霉素或替考拉寧長(zhǎng)期治療。包括中性粒細(xì)胞減少、非中性粒粒細(xì)胞減少的患者?？梢院喜⑹褂闷渌股刂委煟珒山M患者使用的抗菌藥物的條件，抗菌藥物的種類和劑量要相同。替考拉寧與萬(wàn)古霉素的療效與安全性:薈萃分析(1)當(dāng)前第8頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)死亡率當(dāng)前第9頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)結(jié)果：

療效

替考拉寧和萬(wàn)古霉素治療G+感染的有效率、細(xì)菌清除率、死亡率均無(wú)顯著差異。不良反應(yīng)

替考拉寧的不良反應(yīng)明顯小于萬(wàn)古霉素，使用替考拉寧的病人終止治療、出現(xiàn)紅人綜合癥、腎毒性的概率明顯低于使用萬(wàn)古霉素的病人。替考拉寧與萬(wàn)古霉素的療效與安全性:薈萃分析（1）當(dāng)前第10頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)◆檢索了Cochrane臨床對(duì)照試驗(yàn)資料庫(kù)，CENTRAL，MEDLINE和EMBASE（1966–2008），同時(shí)參考了腎臟病學(xué)會(huì)教科書、評(píng)論綜述和相關(guān)研究及未發(fā)表的研究。◆檢索使用替考拉寧與萬(wàn)古霉素治療Ｇ+感染的RCT和半隨機(jī)試驗(yàn)，最后共納入了24項(xiàng)RCT共2610名患者。均為疑似或已證實(shí)的G+菌感染。

◆結(jié)果和Svetitsky得到的結(jié)果類似。兩種藥物治療G+菌感染的有效率、細(xì)菌清除率、死亡率均無(wú)顯著差異。但替考拉寧比萬(wàn)古霉素的不良反應(yīng)少，包括腎毒性（不管是否合用氨基糖苷類藥物）、皮膚疹和紅人綜合征的發(fā)生率均較萬(wàn)古霉素小。

替考拉寧與萬(wàn)古霉素的療效與安全性:薈萃分析(2)CochraneDatabaseSystRev.

2010Jun16;6.當(dāng)前第11頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)當(dāng)前第12頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)當(dāng)前第13頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)當(dāng)前第14頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)當(dāng)前第15頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)

◆

檢索了Cochrane臨床對(duì)照試驗(yàn)資料庫(kù)、MEDLINE(1994–2010.12）和中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(1994–2010.12)，納入使用替考拉寧與萬(wàn)古霉素治療G+感染的RCT?！糁形臋z索詞包括：替考拉寧、萬(wàn)古霉素；英文檢索詞包括：teicoplanin、vancomycin。文獻(xiàn)中含有“Ｇ＋感染”、“隨機(jī)分組或?qū)φ铡焙汀敖M間均衡性”的描述，且臨床設(shè)計(jì)質(zhì)量相對(duì)較好，有明確的診斷標(biāo)準(zhǔn)和療效標(biāo)準(zhǔn)。主要結(jié)局指標(biāo)包括總有效率、細(xì)菌清除率和不良反應(yīng)?！糇罱K納入了10個(gè)RCT并對(duì)其療效進(jìn)行了Meta分析，共納入758例患者，其中替考拉寧組358例，萬(wàn)古霉素組400例。

替考拉寧與萬(wàn)古霉素的療效與安全性:薈萃分析(3)

當(dāng)前第16頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)當(dāng)前第17頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)當(dāng)前第18頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)結(jié)果：

療效

替考拉寧和萬(wàn)古霉素治療MRSA感染的有效率、細(xì)菌清除率、死亡率均無(wú)顯著差異。不良反應(yīng)發(fā)生率發(fā)生率無(wú)明顯差異。兩藥物肝臟系統(tǒng)方面的不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為肝功能損害和轉(zhuǎn)氨酶升高，兩藥物腎臟的不良反應(yīng)主要以血肌酐和血尿素氮升高以及腎衰竭等，其差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但萬(wàn)古霉素的“紅人綜合征”不良反應(yīng)發(fā)生率可能要大于替考拉寧。替考拉寧與萬(wàn)古霉素的療效與安全性:薈萃分析（3）IntJAntimicrobAgents,2007,29(4):476-478.當(dāng)前第19頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)萬(wàn)古霉素VS替考拉寧結(jié)論臨床療效相似替考拉寧不良反應(yīng)發(fā)生率↓利奈唑胺臨床上可用于腎功能不全或者不耐受萬(wàn)古霉素的患者當(dāng)前第20頁(yè)\共有22頁(yè)\編于星期四\18點(diǎn)參考文獻(xiàn)[1]BrogdenRN,PetersDH.Teicoplanin,areappraisalofitsanti-microbialactivity,pharmacokineticpropertiesandtherapeuticefficiency[J].Drugs,2006,47(5):823-854.[2]ComparativeEf?cacyandSafetyofVancomycinversusTeicoplanin:SystematicReviewandMeta-Analysis.[3]CavalcantiAB,GoncalvesAR,AlmeidaCS,etal.Teicoplaninversusvancomycinforprovenorsuspectedinfection.CochraneDatabaseSystRev.

2010Jun16;6.[4]石慶平，丁峰，劉雁等.替考拉寧與萬(wàn)古霉素治療革蘭陽(yáng)性菌感染療效和安全性評(píng)價(jià).中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志，2012，32（7）：535-538.[5]LyeD,AthanE,O’Brien