企業(yè)管控模式分析

管控模式所謂的管控模式是指集團(tuán)對下屬企業(yè)基于集分權(quán)程度不同而形成的管控策略。式設(shè)計的鐵則。向于選擇分散的管控模式，介于兩者之間的集團(tuán)功能定位必然傾向于選擇均衡的管控模式。1、三種基本的管控模式集團(tuán)對下屬企業(yè)的管控模式，按總部的集、分權(quán)程度不同而劃分成“操作管控型”、戰(zhàn)略控型”和財務(wù)管控型”三種基本的管控模式，當(dāng)然在實踐中也有一些更多的演化，但總體來說不能超出上述的范圍。三種基本的管控模式有點類似波特的三種基本競爭戰(zhàn)略“三種基本競爭戰(zhàn)略”窘境，而三種基本的管控模式則是可以加以混合、左右逢源。下面詳細(xì)剖析一下三種基本的管控模式的差異所在：操作管控型”“戰(zhàn)略管控型”和財務(wù)管控型”這三種基本的管控模式各有其結(jié)構(gòu)和標(biāo)：操作管控型”“戰(zhàn)略管控型”和財務(wù)管控型”然不同，無論是戰(zhàn)略管理、風(fēng)險控制、運營協(xié)調(diào)還是職能支持：操作管控型”“戰(zhàn)略管控型”和財務(wù)管控型”截然兩樣，以戰(zhàn)略計劃、投資計劃、經(jīng)營計劃和人力資源計劃為例：操作管控型”“戰(zhàn)略管控型”和財務(wù)管控型”上有著極大的分野：操作管控型”“戰(zhàn)略管控型”和財務(wù)管控型”這三種基本的管控模式在總部運作上各享服務(wù)都是如此：來說不能超出上述的范圍。三種基本的管控模式有點類似波特的“三種基本競爭戰(zhàn)略免夾在中間的窘境，而三種基本的管控模式則是可以加以混合、左右逢源。下面詳細(xì)剖析一下三種基本的管控模式的差異所在：結(jié)構(gòu)和目標(biāo)：重點上迥然不同，無論是戰(zhàn)略管理、風(fēng)險控制、運營協(xié)調(diào)還是職能支持：深度上也截然兩樣，以戰(zhàn)略計劃、投資計劃、經(jīng)營計劃和人力資源計劃為例：功能設(shè)置上有著極大的分野：資源共享、共享服務(wù)都是如此。1、操作管控型操作管控型的管控模式是集權(quán)度最高的管控模式特點。泛和非常深入。質(zhì)，這樣集團(tuán)總部才可能有足夠的資源、經(jīng)驗和技能進(jìn)行嚴(yán)格的過程控制。在操作型管控模式下，為了保證集團(tuán)總部能夠正確進(jìn)行決也會相當(dāng)龐大。IBM是操作型管控模式的典型，九十年代中期以來，IBM為了保證其全球“隨需應(yīng)變式”戰(zhàn)略的貫徹實施，采取了高度集中的管控模式，IBM管理，戰(zhàn)略和經(jīng)營計劃統(tǒng)屬總部制定，而下屬企業(yè)單位則負(fù)責(zé)保障實施。行動聽指揮的執(zhí)行機(jī)器而已，連將都撈不著夠不上，最多是兵是卒而已。盡管可能違反一些主流的人文價值（僚主義和性惡論的氣息2、戰(zhàn)略管控型戰(zhàn)略管控型的管控模式是集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合相平衡的管控模式控模式的突出特點。并提出與戰(zhàn)略規(guī)劃相匹配的經(jīng)營計劃和預(yù)算方案才有能力進(jìn)行戰(zhàn)略評價。由于戰(zhàn)略型管控模式與生俱來的折衷性（來執(zhí)行或放松監(jiān)督執(zhí)行情況，戰(zhàn)略型管控可能會流于務(wù)虛，出現(xiàn)失控的危險。程序就是生命，絕不能走過場。3、財務(wù)管控型財務(wù)管控型的管控模式是最為分權(quán)的管控模式點。下屬企業(yè)只要達(dá)成預(yù)期財務(wù)目標(biāo)總部就不會有什么經(jīng)營干預(yù)行為。型的BCG矩陣原理。職能人員也不多，主要是財務(wù)管理和投資管理人員。典型的財務(wù)管理型集團(tuán)公司有香港的和黃集團(tuán)。和記黃浦集團(tuán)在全球45個國家經(jīng)營多項業(yè)務(wù)，雇員超過18務(wù)，也有因特網(wǎng)、電訊服務(wù)等非相關(guān)多樣化的業(yè)務(wù)。（公司組合在眼中就是投資組合財務(wù)型管控模式的前提在于具備資本運作和公司價值評估的能力，總部必須金融集團(tuán)化。旨不變的前提下，也越來越傾向于采取主動的措施影響下屬企業(yè)的經(jīng)營方向和活動。GE公司就是采用這種“主動”財務(wù)型管控模式的典范。眾所周知GE的經(jīng)營業(yè)務(wù)，從航天到電力，從工電到化工，從廣播到保險，行業(yè)跨度極大。