財(cái)務(wù)報(bào)告全球可比性如何做以及何時(shí)實(shí)現(xiàn)marye barth

財(cái)務(wù)報(bào)告的全球可比性*是什么、為什么、如何做以及何時(shí)實(shí)現(xiàn)*ayE斯坦福大學(xué)5)【 】概念框架將可比性作為有用的財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量特征。基于此，本文闡述了可比性是什么，為什么可比性是可取的，如何實(shí)現(xiàn)可比性以及什么時(shí)候能實(shí)現(xiàn)可比?？杀刃缘亩ㄐ蕴卣鳎沟秘?cái)務(wù)報(bào)告使用者能夠識(shí)別和理解項(xiàng)目本身的相似之處和不同之處，同時(shí)，可比性有助于投資者、人和其他債權(quán)人做出明智的資本配置決策?？杀刃缘膶?shí)現(xiàn)取決于應(yīng)用一套通用的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，特別是準(zhǔn)則中有關(guān)計(jì)量的要求。本文的研究表明，更高的可比性可以降低對(duì)投資機(jī)會(huì)進(jìn)行比較的成本和提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量。雖然有關(guān)可比性的研究目前已經(jīng)取得很大進(jìn)步，但是可比性什么時(shí)候?qū)崿F(xiàn)還需要拭目以待。【】可比性全球財(cái)務(wù)報(bào)告國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則概念框架國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(B)概念框架將可比性作為財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量特征之一，以使財(cái)務(wù)信息能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)。財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)是為投資者、人和其他債權(quán)人提供信息，以幫助他們做出資本配置決策。因?yàn)橘Y本是一種稀缺資源，可比性是財(cái)務(wù)報(bào)告信息的一個(gè)重要特征。如果投資者、人和其他債權(quán)人不能對(duì)備選的投資機(jī)會(huì)進(jìn)行合適的比較，其資本配置決策將不可能達(dá)到最優(yōu)。事實(shí)上，有人認(rèn)為我們需要財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則來規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容的主要原因，就是為了使投資者能夠比較各類投資機(jī)會(huì)。如果沒有這樣的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)可以隨意粉飾和提供有關(guān)他們財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信息?？紤]到財(cái)務(wù)報(bào)告不是來源于自然規(guī)律，公司可以有無數(shù)種方式來提供財(cái)務(wù)報(bào)告，導(dǎo)致可比性的喪失，因此，可比性對(duì)于高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告至關(guān)重要。本文試圖解釋什么是可比性可比性為什么能為投資者和他們所投資的公司帶來好處、如何實(shí)現(xiàn)可比性，以及我們何時(shí)能實(shí)現(xiàn)可比性。雖然可比性”一詞在英語(yǔ)語(yǔ)言中有自身涵義，但財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定者心中有一個(gè)精確的定義。概念框架可比性是財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量特征，使用戶能夠識(shí)別和理解項(xiàng)目的相似之處和不同之處。即可比性使得同樣的項(xiàng)目看起來相似，不同的項(xiàng)目看起來卻是不同。概念框架繼續(xù)可比性使得財(cái)務(wù)報(bào)告信息非常有用，因?yàn)榭梢允共煌镜南嗨菩畔⑦M(jìn)行比較，或者將同一公司不同時(shí)間的相似信息進(jìn)行比較?？杀刃耘c單個(gè)項(xiàng)目無關(guān)，而是涉及至少兩個(gè)項(xiàng)目之間的比較。為了避免誤解，我們需要澄清什么不是可比性?？杀刃圆皇且恢滦浴Ｒ恢滦允侵竿患夜驹诓煌瑫r(shí)間對(duì)同一項(xiàng)目使用相同的會(huì)計(jì)處理方法或原則。可比性是一致性的目標(biāo)之一，因此，一致性有助于實(shí)現(xiàn)可 本文系斯坦福大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)教授MEBh為 大學(xué)審校。3比性。然而，就本身而言，一致性不確?？杀刃?。可比性也不是統(tǒng)一性。這是造成許多人理解的原因?？杀刃砸笙嗤捻?xiàng)目看起來相同，不同的項(xiàng)目看起來卻是不同。而統(tǒng)一性要求以同樣的方式對(duì)待所有的事情。因此，統(tǒng)一性會(huì)使得不同的事物看起來類似，這實(shí)際上損害而非增強(qiáng)了可比性。例如，假設(shè)某會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，所有建筑物都按直計(jì)提折舊，使用為30年，殘值為0%。因此，所有建筑物的每年折舊都是相同的。但如果某些建筑物的只有0年，而有些建筑物能夠存續(xù)200年呢?如果一些建筑物的殘值為5%，而另一些建筑物的殘值為5%呢?如果一些建筑物在開始年份得更快，而另一些建筑物則在接近終點(diǎn)的時(shí)候得更快呢?除非所有建筑物都有30年的使用10%的殘值以及其經(jīng)濟(jì)利益以直線模式消耗掉，否則采用相同的折舊方法可以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一性，但沒有可比性。它雖然使所有建筑物看起來很像，但事實(shí)上它們是不同的。這不是可比性。概念框架還了某種程度的可比性可以通過如實(shí)呈報(bào)來實(shí)現(xiàn)，這也是財(cái)務(wù)報(bào)告信息的基本質(zhì)量特征之一。也就是說，如果財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)的呈報(bào)一個(gè)項(xiàng)目，例如，一項(xiàng)資產(chǎn)或一項(xiàng)負(fù)債，那么可比性也就實(shí)現(xiàn)了。這是因?yàn)槿鐚?shí)呈報(bào)可以反映該項(xiàng)目的特征。在建筑物的示例中，如果給定建筑物的殘值為5%，而不是10那么按照10的殘值計(jì)提折舊，并非對(duì)該建筑物的如實(shí)呈報(bào)。為什么可比性對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告如此重要?主要原因是與財(cái)務(wù)報(bào)告信息的所有質(zhì)量特征一樣，現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是為現(xiàn)有和潛在的投資者、人和其他債權(quán)人提供有關(guān)會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)信息，這些信息有助于他們制定投資決策。概念框架股權(quán)和債權(quán)工具的買入、賣出或持有決策需要配置資本，而財(cái)務(wù)報(bào)告主要針對(duì)那些無法獲得所需信息來做出這些資本配置決策的投資者。因此，不同公、。 當(dāng)很多人想到有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性時(shí)，他們認(rèn)為應(yīng)越來越多地使用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFＲS)。部許多人把采用同一套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則視同可比性的實(shí)現(xiàn)。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的愿景正是基于這樣的信念，即采用全球準(zhǔn)則能夠促進(jìn)全球資本市場(chǎng)的有效運(yùn)作。這可以提高可比性和信息質(zhì)量，并降低編制財(cái)務(wù)報(bào)告的成本(特別是對(duì)公司來說)和信息風(fēng)險(xiǎn)。信息風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)投資者知道自己不是很了解所的信息時(shí)所感知到的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)投資者對(duì)公司編制財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不熟悉時(shí)，信息風(fēng)險(xiǎn)就產(chǎn)生了。降低信息風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)能降低資本成本。很難想象如果不使用全球財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則可以實(shí)現(xiàn)可比性。然而，使用全球標(biāo)準(zhǔn)僅僅是實(shí)現(xiàn)可比性的一個(gè)必要步驟，但不是充分步驟，因?yàn)?，例如?biāo)準(zhǔn)需要得到嚴(yán)格采納和實(shí)施。任何一套財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則要想發(fā)揮其作用，最終取決于公司應(yīng)按規(guī)定嚴(yán)格采用這套準(zhǔn)則，審計(jì)師審核這些財(cái)務(wù)報(bào)表以確保其符合準(zhǔn)則，以及機(jī)構(gòu)確保標(biāo)準(zhǔn)得到實(shí)施。雖然過去十年左右一直關(guān)注于將廣泛采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則作為實(shí)現(xiàn)可比性的，但即使嚴(yán)格遵守單一的一套準(zhǔn)則也并不能確?？杀刃浴?zhǔn)則中的要求也會(huì)影響可比性，因此不應(yīng)被忽略。以下我將解釋準(zhǔn)則中的標(biāo)準(zhǔn)如何影響以及為什么影響可比性。4權(quán)的可比信息。除了和股東之間的資產(chǎn)、負(fù)債和之外，其他資產(chǎn)或資產(chǎn)要求權(quán)的變化就是損益。這個(gè)原則的基本假設(shè)是可比性源于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素采用相同的方式來記錄，例如確認(rèn)相同的資產(chǎn)和負(fù)債并用相同的方式來計(jì)量它們。、但是，確認(rèn)相同的資產(chǎn)和負(fù)債就能實(shí)現(xiàn)可比性嗎?假如對(duì)于不同公司來說，其重要的資產(chǎn)和負(fù)債是不同的呢?例如，知識(shí)型企業(yè)的知識(shí)資產(chǎn);耐用品制造企業(yè)的土地、廠房和設(shè)備;公司的責(zé)任。如果我們省略了一些資產(chǎn)(例如無形資產(chǎn))或要求權(quán)(例如或有負(fù)債)，我們能夠?qū)崿F(xiàn)可比性嗎?如果我們忽略了所有企業(yè)的知識(shí)資產(chǎn)，能實(shí)現(xiàn)可比性嗎?未確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債也直接影響利潤(rùn)的可比性，因?yàn)閾p益取決于已確認(rèn)的資產(chǎn)或者負(fù)債的金額變化。因此，如果一項(xiàng)資產(chǎn)被忽略，從定義上說，相當(dāng)于其確認(rèn)金額是零，從而它不影響損益。如果我們忽略了所有企業(yè)的知識(shí)資產(chǎn)，則知識(shí)型企業(yè)和耐用品制造企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表能夠反映它們之間的異同，并幫助投資者人和其他債權(quán)人做出明智的資本配置決策嗎?在我看來，顯然不能。、在可比性方面計(jì)量也起著至關(guān)重要的作用，但經(jīng)常被忽略。因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的重點(diǎn)是逐項(xiàng)的財(cái)務(wù)報(bào)表要素，人們往往錯(cuò)誤地認(rèn)為以相同的方式計(jì)量同一資產(chǎn)有助于實(shí)現(xiàn)可比性。但是，確實(shí)如此嗎?如果采用調(diào)整的歷史成本進(jìn)行計(jì)量，結(jié)果會(huì)怎樣?①雖然該計(jì)量方法是相同的，但由此產(chǎn)生的數(shù)額可能不同。例如，在不同時(shí)間同一資產(chǎn)可能有不同的金額。的差異可能出現(xiàn)在資產(chǎn)的整個(gè)生命周期，例如，如果該資產(chǎn)減值或者屬于公允價(jià)值套期保值的一部分，這樣，其賬面價(jià)值將根據(jù)公允價(jià)值套期保值風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的公允價(jià)值變化額來調(diào)整。調(diào)整的歷史成本如何能實(shí)現(xiàn)可比性??國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)公允價(jià)值計(jì)量”將公允價(jià)值定義為在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負(fù)債的價(jià)格。公允價(jià)值有可能實(shí)現(xiàn)可比性，因?yàn)槿藗冾A(yù)期該價(jià)值能反映經(jīng)濟(jì)上的異同。因此，使用公允價(jià)值能使一樣的項(xiàng)目看起來類似，不同的項(xiàng)目看起來不同。然而，對(duì)公允價(jià)值的顧慮是在估計(jì)公允價(jià)值時(shí)自由裁量權(quán)”的潛在影響。雖然某些資產(chǎn)和負(fù)債有現(xiàn)成可確定的市場(chǎng)價(jià)值，但其他資產(chǎn)卻沒有，。一旦財(cái)務(wù)報(bào)告中需要用到()。有大量學(xué)術(shù)文獻(xiàn)證實(shí)經(jīng)。如果采用其他的計(jì)量方法又會(huì)怎樣呢?或許存在另一種計(jì)量方法，可以避免調(diào)整歷史成本和公允價(jià)值可用一個(gè)例子來說明使用歷史成本或公允價(jià)值來計(jì)量所有資產(chǎn)對(duì)可比性的影響?？紤]三個(gè)公司:A公司、B公司和C公司。A、B和C公司分別持有Z公司的一份普通股。成本分別是A公司20B公司40和C公司60，Z公司當(dāng)前普通股的公允價(jià)值是45。如果A、B和C公司都采用歷史成本來計(jì)量其投資成本，它們的財(cái)務(wù)報(bào)表是否可比?答案是否因?yàn)闅v史成本金額分別是2040和60，這使得同樣的資產(chǎn)看起來不同。因此，歷史成本導(dǎo)致了同樣的項(xiàng)目看起來不同，從而未能實(shí)現(xiàn)可比性。如果計(jì)量其投資的時(shí)候采用公允價(jià)值，A、B和C公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是否可比?答案是是因?yàn)槿齻€(gè)公司都會(huì)將該資產(chǎn)計(jì)量為45，這意味著不同公司持有的同一資產(chǎn)看起來是一樣的。這實(shí)現(xiàn)了可比性。然而，這個(gè)結(jié)論如此顯然，是因?yàn)樵诖耸纠薪o出了公允價(jià)值。如果A、B和C公司需要估計(jì)其公允價(jià)值，他們可能估計(jì)出不同的金額。在這種情況下，歷史成本和公允價(jià)值何者能夠提供更強(qiáng)的可比性，取決于公允價(jià)值估計(jì)范圍是①調(diào)整歷史成本是指當(dāng)前幾乎沒有一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表要素是完全基于歷史成本的。幾乎所有金額都或多或少經(jīng)過了分配、攤銷、減值或調(diào)整。因此，將它們稱為歷史成本并不符合現(xiàn)實(shí)．5否小于40，即60減20。換言之，這取決于與歷史成本相比，公允價(jià)值計(jì)量是否能夠使三個(gè)公司持有的同有人可能會(huì)認(rèn)為，同告歷史成本和公允價(jià)值可以提高可比性。例如，每個(gè)公司用歷史成本計(jì)量投資，用公允價(jià)值披露這項(xiàng)投資。然而，概念框架明確不可以用披露來替代確認(rèn)，為數(shù)不多的有關(guān)確認(rèn)和披露比較的學(xué)術(shù)研究也傾向于支持這一觀點(diǎn)。如果以不同的方式計(jì)量公司不同的資產(chǎn)呢?這可以實(shí)現(xiàn)可比性嗎?例如，目前我們用公允價(jià)值計(jì)量很多金融資產(chǎn)，以及用調(diào)整歷史成本來計(jì)量物業(yè)、廠房及設(shè)備。我們對(duì)應(yīng)收賬款壞賬損失計(jì)提減值，對(duì)物業(yè)、廠房和設(shè)備減值到可收回金額;以及按成本或扣除成本后的公允價(jià)值孰低法來計(jì)量存貨。我們采用攤余成本來計(jì)量大多數(shù)長(zhǎng)期負(fù)債，按公允價(jià)值計(jì)量衍生負(fù)債。財(cái)務(wù)報(bào)告中使用了許多計(jì)量方法，通常不同的計(jì)量方法適用于不同的資產(chǎn)?，F(xiàn)在的問題是，這種做法是否可以實(shí)現(xiàn)可比性。用一個(gè)例子來說明這個(gè)問題，考慮A公司和B公司的資產(chǎn) 兩個(gè)公司的報(bào)告資產(chǎn)總額都是3000(使得資產(chǎn)看起來是一樣的)1/3，物業(yè)、廠房和機(jī)器設(shè)備都等于資產(chǎn)的一半。如果具備可比性，那么這兩個(gè)公司應(yīng)擁有相同的但如果A公司按公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)收賬款，按調(diào)整歷史成本計(jì)量物業(yè)、廠房和設(shè)備，用表示所有金額呢?我們假設(shè)A公司的物業(yè)、廠房和設(shè)備是在過去十年里不同的時(shí)間點(diǎn)的。又如果B資產(chǎn)都按公允價(jià)值計(jì)量，現(xiàn)金用表示，應(yīng)收賬款用歐元表示，物業(yè)、廠房和設(shè)備用法郎表示呢?這兩個(gè)公司可比嗎?各個(gè)公司報(bào)告的總資產(chǎn)比例是否反映了這些資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)呢?“否”。財(cái)務(wù)報(bào)表的用戶如何比較A公司與B公司的物業(yè)廠房和設(shè)備?此外，資產(chǎn)總額3000反映了A公司和B公司的什么內(nèi)容?這些金額彼此可比嗎?這些金額與其他事物可比嗎?每個(gè)3000都是在不同基礎(chǔ)上產(chǎn)生的三個(gè)數(shù)字的總和。就像蘋果和桔子的總和，它的含義是不清楚的。對(duì)于這個(gè)例子，很多人可能都會(huì)有這樣我們從來不會(huì)對(duì)B公司的資產(chǎn)用不同貨幣記賬確實(shí)如此。但是，使用不同貨幣計(jì)量B公司資產(chǎn)和使用不同方法計(jì)量A公司的不同資產(chǎn)，二者之間的區(qū)別并不明顯。為什么我們前者，而不加懷疑地接受后者呢?可能原因之一就是我們還不習(xí)慣前者，但已經(jīng)習(xí)慣了后者。還有其他原因嗎?如果我們以不同的方式計(jì)量同一公司或不同公司的同一資產(chǎn)，能夠?qū)崿F(xiàn)可比性嗎?例如，目前我們把計(jì)算機(jī)作為某些公司的存貨(例如蘋果公司)，但對(duì)于其他公司則作為設(shè)備(例如通用電氣)。對(duì)于零售商出售商品涉及的保修義務(wù)，我們根據(jù)不同公司簽訂的合同來區(qū)別處理，雖然它們都是合同。我們把房地產(chǎn)當(dāng)作某些公司(如房地產(chǎn)公司)的投資物業(yè)，并采用公允價(jià)值計(jì)量，而將其作為其他公司的物業(yè)、廠房和設(shè)備，并采用攤余成本計(jì)量。同一個(gè)項(xiàng)目的收益或虧損，若指定為公允價(jià)值套期保值項(xiàng)目，則其會(huì)計(jì)處理不同于沒有指定為公允價(jià)值套期保值的項(xiàng)目(即在指定的公允價(jià)值套期保值項(xiàng)目中，我們調(diào)整被套期項(xiàng)目的賬面價(jià)值，以反映其歸因于被套期風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值變化)。此外，我們?cè)试S資產(chǎn)重估值，公允價(jià)值應(yīng)用和套期保值會(huì)計(jì)本身。所有的這些差異導(dǎo)致看起來是相同的資產(chǎn)和負(fù)債在財(cái)務(wù)報(bào)表中的數(shù)額存在差異。6考慮一個(gè)示例。假設(shè)A公司和B公司各用200買了一件施工設(shè)備。A公司將其歸類為存貨，B公司將它歸類為物業(yè)、廠房和設(shè)備。六個(gè)月后，這兩個(gè)公司仍然持有此種設(shè)備:A公司作為存貨持有，B公司因?yàn)樵撛O(shè)備可供使用已提折舊，但B公司并沒有使用該設(shè)備。A公司和B公司在處置該設(shè)備時(shí)都實(shí)現(xiàn)收益。在其利潤(rùn)表中，A公司同時(shí)增加收入和費(fèi)用，兩者差額為凈收益，B公司則列為凈收益。這件施工設(shè)備對(duì)于這兩個(gè)公司是相同的。然而，這項(xiàng)資產(chǎn)被用不同的金額計(jì)量，對(duì)資產(chǎn)處置收益呈現(xiàn)的方式也不同。問題是A公司和B公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是否可比。考慮另一個(gè)例子，該例子常用來說明這個(gè)問題。假設(shè)A銀行和B銀行分別用100萬了國(guó)債。在報(bào)告日，國(guó)債的公允價(jià)值是120萬。A銀行將其作為性金融資產(chǎn)(公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)入當(dāng)期損益)，并確認(rèn)120萬資產(chǎn)和20萬收益。B銀行將其作為持有至到期(按攤余成本計(jì)量)，確認(rèn)100萬資產(chǎn)，沒有收益或者損失。在這兩種情況下，兩家銀行擁有同一資產(chǎn)，即按相同金額100萬 國(guó)債，現(xiàn)在價(jià)值同為120萬。然而A銀行和B銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表極為不同。這個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告使相同項(xiàng)目看起來類似嗎?換言之，A銀行和B銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表可比嗎?答案是“否”。對(duì)于可比性，尚有一個(gè)問題我們并沒有很好的答案，即兩個(gè)資產(chǎn)看起來一樣(例如都是計(jì)算機(jī))，但用途不同(例如作為存貨或物業(yè)廠房和設(shè)備)，則它們是否具有同樣的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。如果某項(xiàng)資產(chǎn)的用途會(huì)影響它的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，則我們需要確定其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)將如何受到影響，以便于我們?cè)跁?huì)計(jì)處理時(shí)明確是否以及如何反映其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)差異。會(huì)計(jì)師很早以前就已經(jīng)用不同方式處理看似類似的資產(chǎn)(我們已經(jīng)很熟悉上述示例中存貨相對(duì)于物業(yè)、廠房和設(shè)備的這種情形)。然而，我們從來沒有清晰闡明其原因。如果不知道為什么資產(chǎn)的不同用途會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)并需要反映在會(huì)計(jì)核算中，我們不可能確定何時(shí)以及如何反映這種經(jīng)濟(jì)性質(zhì)差異。此外，我們需要知道資產(chǎn)用途差異的概念是否適用于所有的資產(chǎn)。尤其是，它是否適用于金融資產(chǎn)和金融負(fù)債?國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則13號(hào)的結(jié)論是否并解釋了為什么。但把這一概念應(yīng)用于非金融資產(chǎn)時(shí)，我們需要做進(jìn)一步分析。最近，有關(guān)資產(chǎn)用途影響資產(chǎn)會(huì)計(jì)核算的概念已被視為反映公司的商業(yè)模式因此，這個(gè)問題可以重新解釋為資產(chǎn)的不同用途”是否取決于該公司的商業(yè)模式不幸的是，概念框架并沒有關(guān)于商業(yè)模式在財(cái)務(wù)報(bào)告中作用的概念。而且，對(duì)商業(yè)模式也沒有任何定義，因此并不清楚這個(gè)詞是什么意思。有人質(zhì)疑企業(yè)的商業(yè)模式和管理層的意圖之間究竟是否存在顯著差異(eegtal．2012)。商業(yè)模式是管理層正在做、計(jì)劃做還是僅僅希望做的事情?企業(yè)的商業(yè)模式能被證實(shí)嗎?可審計(jì)嗎?，。學(xué)術(shù)研究發(fā)現(xiàn)可比性較高的全球財(cái)務(wù)報(bào)告有利于投資者，即降低了對(duì)投資機(jī)會(huì)進(jìn)行比較的成本，并且，對(duì)某些國(guó)家和公司來說，還提高了其財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量。研究還顯示通過促進(jìn)投資和降低資本成本(或許源于減少信息風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)部來說，或許還源于提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量)，可比性也是有利于公司的。然而，研究也表明，各國(guó)在準(zhǔn)則實(shí)施、動(dòng)機(jī)和執(zhí)行上的差異會(huì)影響這些潛在效益的實(shí)現(xiàn)?！皻W洲采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的市場(chǎng)反應(yīng)rmtrongetal．，2010這項(xiàng)研究的動(dòng)機(jī)是:(1)投資者是否認(rèn)為歐洲采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則能帶來凈效益?(2)如果有凈效益，是源于可比性的增強(qiáng)，還是源于財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的提高?正如任何單一研究一樣，這項(xiàng)研究并不能直接回答這些問題。然而，這些問題導(dǎo)致了兩個(gè)可以檢驗(yàn)的研究問題。第一個(gè)問題是:當(dāng)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在歐洲被采用的可能性提高(降低)時(shí)，歐洲市場(chǎng)是否會(huì)做出正面()反應(yīng)?對(duì)這一問題的肯定回答，意味著投資者認(rèn)為，在歐洲采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則可以帶來凈效益。第二個(gè)問題是:各個(gè)公司在采納國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)7告準(zhǔn)則之前的信息環(huán)境是否影響其市場(chǎng)反應(yīng)?若各個(gè)公司的市場(chǎng)反應(yīng)存在差異，表明公司特征影響國(guó)際財(cái)務(wù) 。這些開始于2002年歐洲議會(huì)的決議，該決議要求所有在歐盟上市的公司到2005年要采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，這些結(jié)束于2005年歐洲認(rèn)可修訂后的公允價(jià)值選擇權(quán)。下面列出了這些及其對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則采用可能性的影響方向。例如，2002年3月12日的正向符號(hào)表明，本研究認(rèn)為這一提高了歐洲采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的可能性。2003年7月4日的負(fù)向符號(hào)表明，本研究認(rèn)為該降低了歐洲采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的可能性。此是法國(guó)當(dāng)時(shí)的總·致函歐 ，在歐洲采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，特別是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39金融工具準(zhǔn)則，對(duì)歐洲的經(jīng)濟(jì)會(huì)有的影響。詳見表1表 在歐洲采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的市場(chǎng)反應(yīng)各說2002312歐洲議會(huì)通過決議，要求歐盟所有上市公司到 +2002514+2002619+200374發(fā)函普羅迪表示擔(dān)憂 200379+2003716歐盟成員國(guó)財(cái)長(zhǎng)和AC+2003929歐共體贊同現(xiàn)有全部國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，除了IAS32和IAS+200423IAS32IAS39，直到問題得到解決;設(shè)置了咨詢小組，+2004330匯豐銀行宣布準(zhǔn)備全面采用IAS+200464歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢組的建議草案認(rèn)可IAS32和IAS+200478歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢組的最后建議認(rèn)可IAS32和IAS+2004101AC建議認(rèn)可A39，但建議剝離有關(guān)公允價(jià)值選擇權(quán)和活期存款投資組合對(duì)沖的條款20041119歐共體贊同從IAS392005616國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)修訂IAS39，+200578 +20051115+該研究發(fā)現(xiàn)這些的總體市場(chǎng)反應(yīng)為正向，并解釋為投資者認(rèn)為采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則可以帶來凈收益②。該研究還發(fā)現(xiàn)對(duì)于那些之前信息質(zhì)量較低、信息不對(duì)稱程度較高的公司，市場(chǎng)反應(yīng)為正向，而在系國(guó)家的市場(chǎng)反應(yīng)為負(fù)向。這項(xiàng)研究對(duì)此的解釋是這表明投資者認(rèn)為凈效益來自財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提高，但他們也擔(dān)憂執(zhí)行質(zhì)量。因?yàn)橹暗难芯堪l(fā)現(xiàn)系國(guó)家的執(zhí)行質(zhì)量較差。重要的是，該研究發(fā)現(xiàn)即便對(duì)于之前信息質(zhì)量較高的公司，例如使用公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(P)的公司或在交叉上市的公司，市場(chǎng)反應(yīng)也為正面。由于這種積極的市場(chǎng)反應(yīng)不能歸因于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提高，因此該研究解釋為投資者從可比性提高中獲得了收益。這類文獻(xiàn)中的第二項(xiàng)研究是“基于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和基于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)可比嗎 為了將預(yù)測(cè)符號(hào)為正和為負(fù)的加總，作者減去了這些預(yù)測(cè)符號(hào)為負(fù)的反應(yīng)8(Bahtl．2012)。這項(xiàng)研究的動(dòng)機(jī)是:(1)公司采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則后，是否提高了和公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則報(bào)告的可比性?(2)不同公司的可比性是否存在差異，以及隨著時(shí)間推移可比性提高了嗎?該研究回答了三個(gè)問題。第一個(gè)問題是:公司在采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則后，其與基于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)在會(huì)計(jì)制度和價(jià)值相關(guān)性方面的可比性是否提高了?若這個(gè)問題的回答是肯定的，意味著與這些公司之前的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，基于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和基于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)更加可比。第二個(gè)問題是:自愿采用和強(qiáng)制采用、普通法系和系國(guó)家、高執(zhí)行力度和低執(zhí)行力度國(guó)家以及最近年份和之前年份之間存在差異嗎?通過不同公司和不同年份之間相對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可比性差異，可以幫助我們了解何時(shí)何地可比性更高。第三個(gè)問題是:可比性的提高是否源于盈余平滑、應(yīng)計(jì)質(zhì)量以及盈余及時(shí)性?回答這個(gè)問題有助于理解可比性的可能來源，從而有助于理解如何提高可比性。本研究的樣本取自1995－2006年27個(gè)國(guó)家采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的公司，并選擇相同規(guī)模和行業(yè)的一組公司作為對(duì)照組?？杀刃灾笜?biāo)定義為基于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則或公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性差異。經(jīng)濟(jì)為價(jià)格和收益，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)包括和所有者權(quán)益賬面價(jià)值。會(huì)計(jì)制度可比性當(dāng)采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或FS進(jìn)行倍數(shù)定價(jià)時(shí)的經(jīng)濟(jì)差異。價(jià)值相關(guān)性可比性差異濟(jì)。該研究發(fā)現(xiàn)公司采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則之后，其與公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)計(jì)金額的可比性提高了。它還發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)制度和價(jià)值相關(guān)性的可比性在如下情況下更高:強(qiáng)制采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的公司、普通法系國(guó)家的公司、高執(zhí)行力度國(guó)家的公司以及最近年度。這些研究結(jié)果印證了如下觀點(diǎn):即自愿采用S的動(dòng)機(jī)降低了可比性，準(zhǔn)則執(zhí)行力度加強(qiáng)了可比性，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則以及在財(cái)務(wù)報(bào)告制度其他方面逐漸趨同，從而提高了可比性。雖然公司比采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的公司有更高的價(jià)值相關(guān)性，但是普通法系和高力度國(guó)家采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的公司其價(jià)值相關(guān)性與公司相差不大。最后，盈余平滑、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余及時(shí)性都是可比性提高的可能原因。這是個(gè)大問題。在過去十年左右的時(shí)間里，我們已經(jīng)目睹了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的廣泛采用，全球在采用和實(shí)施這些準(zhǔn)則時(shí)也更趨一致。大多數(shù)國(guó)家現(xiàn)在都是國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則成員國(guó)(目前尚未加入該體系的主要大國(guó)是)，并正在努力制定全球?qū)徲?jì)標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的執(zhí)行。因此，通過采用相同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以實(shí)現(xiàn)可比性方面已經(jīng)取得了進(jìn)展。然而，還有很多事情要做。尤其是，全球所有公司完全采用相同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是非常重要的③，而非相似”或者基于”國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。除非所有公司都采用完全相同的準(zhǔn)則，否則實(shí)現(xiàn)可比性的必要第一步尚未實(shí)現(xiàn)。下一步是確保準(zhǔn)則中的要求實(shí)現(xiàn)可比性。不幸的是，準(zhǔn)則制定進(jìn)展緩慢，導(dǎo)致了財(cái)務(wù)報(bào)告的逐步演變。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)采用了大量的程序以確保能聽取各方面的意見，并對(duì)每一項(xiàng)修改提議的所有方面都進(jìn)行了充分討論。因此，即使我們意見一致，準(zhǔn)則修改過程也需要耗費(fèi)大量時(shí)間。但是，我們的意見并不一致。仍有許多未解決的問題，這導(dǎo)致了爭(zhēng)論。其中一些爭(zhēng)論我在討論可比性時(shí)已經(jīng)提出:我們所說的同樣的項(xiàng)目”和不同的項(xiàng)目”究竟是什么意思?資產(chǎn)用途是否影響其經(jīng)濟(jì)?如果影響，那么為什么能夠影響、如何影響?我們應(yīng)該采用什么樣的方法來計(jì)量各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債，為什么采用這樣的方法?投資者進(jìn)行資本配置決策時(shí)需要什么樣的信息?為此，財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)該提供什么樣的信息?無論爭(zhēng)論的最終結(jié)果是什么，不可避免地，我們作為一個(gè)全體必須愿意接受這些變化。然而對(duì)大多數(shù)人來說，無論是什么樣③例如，歐盟剝離了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)———金融工具中與套期保值會(huì)計(jì)有關(guān)的條款。中國(guó)公司遵循的中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然與9的變化，要接受這些變化都是非常的有關(guān)全球財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的任何討論都必須至少簡(jiǎn)要闡述的情況。簡(jiǎn)要回顧下歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在很長(zhǎng)時(shí)間里一直是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的積極支持者。2001年之前，積極參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的前身)的工作。在戰(zhàn)略工作小組中發(fā)揮了積極的作用，這為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)于2001年成立奠定了基礎(chǔ)2007年，和(SEC)不再要求非公司必須協(xié)調(diào)他們基于非會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的凈利潤(rùn)和所有者權(quán)益數(shù)據(jù)，如果這些公司能夠不打折扣地采用SB發(fā)布的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的話2008年，和就采用單一全球準(zhǔn)則的可能性發(fā)布了路線圖2010年，SC證實(shí)其對(duì)單一準(zhǔn)則的承諾，并發(fā)布實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的SC工作人員的工作計(jì)劃另外，從國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的早期歷史來看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事緊密合作，以實(shí)現(xiàn)兩套準(zhǔn)則的趨同。2011年，和清楚闡述了讓國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則納入財(cái)務(wù)報(bào)告制度的一種可能方法，被稱為“趨同認(rèn)可(Condorsement)”框架?！摆呁J(rèn)可”是一個(gè)新發(fā)明的詞，是“趨同”和“認(rèn)可”的結(jié)合體?！摆呁笔侵敢粋€(gè)國(guó)家仍維持其本地準(zhǔn)則，但隨著時(shí)間的推移，修改這些準(zhǔn)則使其更類似于國(guó) “認(rèn)可”則指將國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則納入現(xiàn)有的本地準(zhǔn)則。趨同認(rèn)可框架中的認(rèn)可過程和其他國(guó)家的認(rèn)可過程沒有本質(zhì)差異。2012年， 工作人員發(fā)布了其工作計(jì)劃的最終報(bào)告，該報(bào)告總結(jié)了工作人員有關(guān)工作計(jì)劃中確定的六個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域的意見和分析，但不包含工作人員或SEC關(guān)于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是否應(yīng)納入以及如何納入財(cái)務(wù)報(bào)告制度的任何建議和決定④。全世界正在等待 和就是否以及如何將國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則納入財(cái)務(wù)報(bào)告制度的下一步行動(dòng)。尚不清楚 和是否會(huì)做出任何與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則有關(guān)的決定，很可能該決定將推2013年或更晚。但清楚的是，可比性是 和 的決策關(guān)鍵?？杀刃允强紤]轉(zhuǎn)向國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的主要?jiǎng)訖C(jī)之一。財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性對(duì)于促進(jìn)資本配置效率至關(guān)重要。采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則并實(shí)施是實(shí)現(xiàn)可比性至關(guān)重要也是必要的第一步。但經(jīng)常被忽視的第二個(gè)必要步驟是需要提高有關(guān)確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則的自身內(nèi)容，以確保實(shí)現(xiàn)可比性。過去十年左右，可比性方面的進(jìn)展情況令人印象深刻，雖然總是有改進(jìn)的余地，但我們正在接近實(shí)現(xiàn)可比性這個(gè)目標(biāo)!rrog，C．S．M．Eth，A．DJagolinzer，andEJ．l．0．MtＲeactiontotheotionofIFＲSine．Theccoutigeview5(1)，31～61arthM．W．nM．s．2gose?．JournalofccotingandEconomics54(1):68～93eeigJ．T．irK．t．2．slgandsiessＲesearch，42(3):329～344ffS．2．CIASBandlss．tgＲeview87 參見2012年IFＲS工作人員給IFＲS受托人的報(bào)告，該報(bào)告描述了IFＲS職員對(duì)2012年SEC關(guān)于工作計(jì)劃的最終職員報(bào)告(該報(bào)告可從ASB的獲取)的分析。關(guān)于SB歷史的進(jìn)一步討論，參見Zeff(2012)。sofMainGloaloarailiyinFinancialＲeporting:What，Why，How，andMaryEhyn．pbyiswhypbyisdesirablehowcopaabilityisachieved，andwhenwehtachieveit．Inparticularcomparabilityisthequalitasangs;yothercreditorsinmakinginfodcapitalallocationdecisions;andachievingpbydependsonfisapplyingacommonsetoffinancialreportingstandardsandonequieentsinthestandards，especiallymeasurementuns．Thepaperdiscussesresearchhwingthatgreaterpbycanrcostsofcopaingnvetentopportunitiesandipovingfinancialreportingnfoationquy．Whenpbyhtbeachievedisuncertain，althoughmuchprogresshasbeenmadenly．orrelaionbetweenalaionＲoleandIncentiveＲoleofccoig—icsionbased yticalXuJingjing＆LugBasedonextantli ture，thispaperyticallydiscusseswhhrornotthere'sacorrelationwnvaluationroleandincentiveroleofaccountingnos:rrn．ocountingnfomationarepositivelycorrelatedwhentheodelbasedonriskaverseandprivateinfoationauptions．Ourpaperbuildsageneraldelnndehspaperalsocomplementsthestudiesaboutaccountingnfoaons．icoiiiesinaigsisriiosaroundAniricalxaiaionofthearigsMageetExinearningsdistributionsaroundthresholdsarecausedbyearningsnt．Theresultsshowthattheinsofavoidingreportinglossesandearnthequarterreportallannualprofitsatanabnoallyhighrate;allearningsdecreasingisandallearningsincreasingfisatthebeginlbye．learningsdistributionsaroundhrhds．Theseresultsprovidesufficientevidencestosupporttheearningsmanagementexnationforthediscontinuitiesinearningsdbun．Theresultsalsocanprovidereferencesforinvestorsandregulatorybodiestoieyidentifyfirmsearningsmanagementbhs．OsiacialExperienceandaialUingasampleoflistedfsthatexperienceCEOturnoverevents，thispapereainestheeffectofCEOsfinancialexperienceonfi'capitalstructuredecisionbydifferenceindifferences(D)hdy．efindthatCEOswhfinancialexperiencesignificantlyincreasefirmsleverage，enhancetheduntspeedowadtarget，anddecreasethedeviationfomt．ThisevidencenfisthatCEOswhfinancialexperienceesn．rshwhenthebiggestshareholderholdslessownerhipthisresultsupportsthatCEO'ipoveentoncapitalstruc