環(huán)境經(jīng)濟手段探討

環(huán)境經(jīng)濟手段探討

一、環(huán)境經(jīng)濟手段的理論基礎(chǔ)

傳統(tǒng)的理論認為,環(huán)境問題的根源在于外部性,采用環(huán)境經(jīng)濟手段就是為了解決“市場失靈”。筆者認為,外部性問題可以進行具體的分解,導(dǎo)致環(huán)境退化、資源耗竭的原因有兩個方面:一是“市場失靈”,二是“政府失靈”。

1?環(huán)境問題的“市場失靈”

微觀經(jīng)濟學(xué)證明了,市場機制可以有效率地分配生產(chǎn)出的產(chǎn)品于消費者之間,有效率地配置生產(chǎn)要素于企業(yè)與產(chǎn)品之間,從而實現(xiàn)帕累托效率。但是,實現(xiàn)帕累托效率,隱含著一系列嚴格的假定條件,主要有:完全競爭的假設(shè);完全信息的假設(shè);完全理性的假設(shè);不存在外部性的假設(shè);不存在交易費用的假設(shè);不存在規(guī)模報酬遞增的假設(shè)等。當(dāng)市場價格機制的某些障礙造成資源配置缺乏效率,或者說價格體系在保證資源有效配置方面是不完全時,就出現(xiàn)“市場失靈”。顯然,在環(huán)境問題上,在環(huán)境資源的配置上,有許多條件是不符合的,主要表現(xiàn)在如下五個方面:

環(huán)境主體的有限理性。這里所說的環(huán)境主體就是環(huán)境資源的所有者———人,也就是經(jīng)濟主體。就環(huán)境問題而言,環(huán)境主體的有限理性主要表現(xiàn)在:第一,人們對環(huán)境的認識有一個歷史過程。在人們對環(huán)境還沒有足夠的科學(xué)認識以前,非理性的人類行為也就難免了。第二,即使人們已經(jīng)認識到環(huán)境問題的嚴峻性和重要性,由于受經(jīng)濟發(fā)展條件的約束,人們還是不得不采取以毀壞環(huán)境為代價的經(jīng)濟增長模式。第三,即使上述兩個問題都不存在,由于人的機會主義行為傾向,人們還會做出有損環(huán)境的行為,比如乘發(fā)洪水之際向江河傾倒廢料等。由于這些原因的存在,只顧經(jīng)濟增長,不顧環(huán)境保護;只顧眼前利益,不顧長遠利益;只顧局部利益,不顧全局利益的環(huán)境損害行為就在所難免了。

環(huán)境資源的公共性。環(huán)境資源由于不可分割性導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)難以界定或界定成本很高,它往往屬于公共物品,或者至少具有一定的公共性。共同而又互不排斥地使用環(huán)境資源這種公共物品有時是可能的,但由于“先下手為強”式的使用而不考慮選擇的公正性和整個社會的意愿,一些環(huán)境資源如清潔空氣、開闊空間甚至陽光正在變得日益稀缺。結(jié)局可能是所有人無節(jié)制地爭奪有限的資源。每個人追求個人利益最大化的最終結(jié)果是不可避免地導(dǎo)致所有人的毀滅———這種合成謬誤被哈丁稱之為“公地的悲劇”。

環(huán)境污染的負外部性。環(huán)境污染是指人類活動產(chǎn)生的污染物或污染因素排入環(huán)境,超過了環(huán)境容量和環(huán)境的自凈能力,使環(huán)境的構(gòu)成和狀態(tài)發(fā)生了改變,環(huán)境質(zhì)量惡化,影響和破壞了人們正常的生產(chǎn)和生活條件。環(huán)境污染具有很強的負外部性。它表現(xiàn)為私人成本與社會成本、私人收益與社會收益的不一致。所謂私人成本就是生產(chǎn)消費一件物品,生產(chǎn)者自己所必須承擔(dān)的費用。在沒有外部性時,私人成本就是生產(chǎn)或消費一件物品所引起的全部成本。當(dāng)存在負外部性時,由于某一廠商的環(huán)境污染,導(dǎo)致另一廠商為了維持原有產(chǎn)量,必須增加一定的成本支出,這就是外部邊際成本。私人邊際成本與外部邊際成本之和就是社會邊際成本。由于負外部性的存在,使完全競爭廠商按利潤最大化原則確定的產(chǎn)量與按社會福利最大化原則確定的產(chǎn)量嚴重偏離。這種偏離就是資源過度利用、污染物過度排放、有污染的產(chǎn)品過度生產(chǎn)的低效率產(chǎn)出。這既不符合效率最優(yōu)的原則,又不符合社會公平的原則?？傊?存在負外部性時,競爭廠商的利潤最大化行為并不能自動導(dǎo)致資源的帕累托最適度配置。

環(huán)境保護的正外部性。環(huán)境保護既包括環(huán)境治理,也包括環(huán)境服務(wù)。前者如河道的疏浚,后者如環(huán)境技術(shù)的供給。環(huán)境保護是一種為社會提供集體利益的公共物品和勞務(wù),它往往被集體加以消費。這種物品和勞務(wù)一旦被生產(chǎn)出來,沒有任何一個人可以被排除在享受它帶來的利益之外。因此,它是正外部性很強的公共產(chǎn)品。在進行環(huán)境保護這一公益事業(yè)時,如要求每一個人自愿支付環(huán)保費用,有些人可能為此支出付錢,而有些人卻不愿意,但后一部分人仍然可以同樣從環(huán)境保護中得到好處,這樣,就產(chǎn)生了“搭便車”問題,即經(jīng)濟主體不愿主動為公共產(chǎn)品付費,總想讓別人提供公共產(chǎn)品,然而自己免費享用。由于“搭便車”問題的存在,使得純粹個人主義機制不能實現(xiàn)社會資源的帕累托最適度配置,使環(huán)境保護這種公共產(chǎn)品的生產(chǎn)嚴重不足,有時甚至?xí)霈F(xiàn)供給為零的局面。

環(huán)境信息的稀缺性與不對稱性。信息是生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)中的重要組成要素之一。信息是稀缺的,這是因為,第一,生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)就象一只“黑箱”,人類對它的了解還微乎其微。與人類對信息的需求相比,信息的供給是十分可憐的。第二,由于信息一旦公之于眾,那么一部分人的信息消費就不能排除其他人的信息消費,也就是說,信息一旦公開就成了公共物品。因此人們總是進行“信息封鎖”,以保證自身的信息優(yōu)勢。信息的稀缺是一個方面,信息的不對稱又是一個方面。信息的公共性和人的機會主義行為傾向,容易導(dǎo)致信息的不對稱。比如,污染者往往對其生產(chǎn)過程、生產(chǎn)技術(shù)、排污狀況、污染物的危害等方面的了解比受污染者要多得多,但受個人經(jīng)濟利益的驅(qū)使,他往往會隱瞞這些信息,實施污染行為。相反,受污染者由于所擁有的相關(guān)信息少,想“討回公道”需要付出很大的信息成本。這也許正是在一定的限度內(nèi)人們寧愿“忍聲吞氣受污染”的原因。由于上述原因的存在,價格機制在環(huán)境問題上不能起作用或不能起有效充分的作用,從而出現(xiàn)“市場失靈”。

2?環(huán)境問題的“政府失靈”

如果由于制度體系內(nèi)部的原因,使得管理過程的最終結(jié)果造成實際價格偏離社會最優(yōu)價格,就會發(fā)生“政府失靈”。所謂“政府失靈”是指政府的行動不能增進經(jīng)濟效率或政府把收入再分配給那些不恰當(dāng)?shù)娜藗?。?dǎo)致“政府失靈”的原因主要有:信息不足與扭曲、政策實施的時滯、公共決策的局限性和尋租活動的危害等。在環(huán)境問題上導(dǎo)致“政府失靈”的原因主要有:

環(huán)境政策失靈。環(huán)境政策失靈是指那些扭曲了環(huán)境資源使用或配置的私人成本,使得這些成本對個人而言是合理的,但對社會而言卻是不合理的,甚至?xí)p害社會財產(chǎn)的規(guī)章制度、財政、匯率、金融、價格、收入和其他政策等。它集中表現(xiàn)為現(xiàn)行部門政策和宏觀經(jīng)濟政策在制定過程中,由于沒有給予生態(tài)和環(huán)境以足夠重視而導(dǎo)致的價格扭曲。

環(huán)境管理失靈。環(huán)境管理失靈是指在各級政府組織中存在著一系列管理問題,這些問題的存在導(dǎo)致有關(guān)政策無法有效實施。環(huán)境管理失靈主要表現(xiàn)在兩個方面:一方面,各種政策在部門之間的協(xié)調(diào)不足,缺乏足夠強的手段和強制措施以達到政策目標(biāo),缺乏確保在經(jīng)濟運作過程中實施有關(guān)政策的手段或力量等等。另一方面是環(huán)境管理中的尋租行為。環(huán)境問題的加劇,政府就會加強環(huán)境管理,政府的介入會導(dǎo)致環(huán)境污染者、受污染者和環(huán)境保護當(dāng)局之間的博弈。污染者為了維護有污染時的既得利益,會加大“院外活動”的力度,以保持或放寬政府制定的環(huán)境標(biāo)準,這是尋租行為的一種表現(xiàn)。另一種情況是污染者在既定的政策下進行尋租。比如環(huán)保當(dāng)局執(zhí)行排污收費制度,假定排污者人數(shù)少,受污染者人數(shù)多。那么,由于受污染者人數(shù)多,某一個受污染者如果通過上訪或上訴形式要求環(huán)保當(dāng)局執(zhí)行收費,這樣會產(chǎn)生很大的正外部性,即其他受污染者會選擇“搭便車”策略,人人都這么想就會導(dǎo)致人人都放棄“上訪”或“上訴”的打算。這時,如果環(huán)保當(dāng)局是清正廉明、稟公辦事的話也沒問題。如果相反,那么污染者向環(huán)境保護當(dāng)局的尋租活動就會成功。污染者就可以較小的尋租成本獲得較大的收益,而把污染造成的外部成本轉(zhuǎn)嫁給受污染者。

二、環(huán)境經(jīng)濟手段的分類與優(yōu)化選擇

環(huán)境問題的“市場失靈”與“政府失靈”,導(dǎo)致的后果便是經(jīng)濟的低效率和社會的不公平。環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家為了解決這些問題提出了一系列政策手段,其中環(huán)境經(jīng)濟手段就是重要的制度安排之一。在傳統(tǒng)的環(huán)境管理過程中,較多的方法是采用管制手段。管制手段的主要特點是污染者別無選擇:要么服從,要么面臨仲裁和行政程序的懲罰。很顯然,這種手段是依靠法律與行政的權(quán)威性得到實施的。當(dāng)某種手段可以影響污染者備選活動的成本與收益估計時,這些手段就可冠以“經(jīng)濟的”標(biāo)志,并產(chǎn)生這樣的一種方式,即通過被選擇的方案得到一個比沒有采用手段時更令人滿意的環(huán)境狀況,從而影響決策和行為的效果。因此,環(huán)境經(jīng)濟手段可以定義為:“從影響成本效益入手,引導(dǎo)經(jīng)濟當(dāng)事人進行選擇,以便最終有利于環(huán)境的一種手段?！边@種手段明顯的表現(xiàn)是,要么在污染者和公眾之間出現(xiàn)財政支付轉(zhuǎn)移,如各種稅收和收費、財政補貼、服務(wù)使用收費和產(chǎn)品稅等;要么產(chǎn)生一個新的實際市場,如許可證交易。

環(huán)境經(jīng)濟手段能使經(jīng)濟主體以他們認為最有利的方式對某種刺激作出自由反應(yīng),它是向污染者自發(fā)的和非強制的行為提供經(jīng)濟刺激的手段。環(huán)境經(jīng)濟手段可以大體上首先分為兩個大類,一類側(cè)重通過“看得見的手”即政府干預(yù)來解決環(huán)境問題,可稱之為庇古手段;另一類側(cè)重通過“看不見的手”即市場機制本身來解決環(huán)境問題,可稱之為科斯手段。每一類又包括若干種具體的手段。所謂庇古手段,就是庇古在《福利經(jīng)濟學(xué)》中所表述的政策措施,即由于環(huán)境問題的重要經(jīng)濟根源是外部效應(yīng),那么,為了消除這種外部效應(yīng),就應(yīng)該對產(chǎn)生負外部效應(yīng)的單位收費或征稅,對產(chǎn)生正外部效應(yīng)的單位給以補貼。

所謂科斯手段,就是著名的“科斯定理”所表明的內(nèi)容,只要能把外部效應(yīng)的影響作為一種財產(chǎn)權(quán)明確下來,而且談判的費用不大,那么,外部效應(yīng)的問題可以通過當(dāng)事人之間的自愿交易而達到內(nèi)部化。庇古手段與科斯手段的共同之處是,它們都是為了使環(huán)境問題的外部效應(yīng)實現(xiàn)內(nèi)部化;它們都允許經(jīng)濟當(dāng)事人為了實現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)通過成本收益的比較選擇一種最佳方案。比如庇古手段可以使污染者在“繼續(xù)污染、繳納排污費”與“采取治污措施、減少污染產(chǎn)出”這兩者之間進行比較;而科斯方法可以使污染者在“停止污染”與“繼續(xù)污染,向受污染者購買污染權(quán)”這兩者之間進行比較。但是,兩種手段的實施途徑和效果是不同的,主要表現(xiàn)在:

1?庇古手段較多地依靠政府干預(yù),而科斯手段則更多地依靠市場機制。在不存在“政府失靈”的情況下,兩種手段都是可行的。但是,如果依靠政府干預(yù),出現(xiàn)企業(yè)向政府尋租,下級政府向上級政府尋租,那么,很明顯,科斯手段優(yōu)于庇古手段,因為按科斯手段政府僅是市場秩序的維護者,不必直接介入市場。

2?庇古手段需要政府來實施收費或補貼,政府的管理成本較大;而科斯手段需要政府來界定并保護產(chǎn)權(quán),在污染企業(yè)數(shù)量較多的情況下,企業(yè)之間的交易費用較大。按照科斯定理,在產(chǎn)權(quán)明確界定的情況下,無需政府干預(yù),可以通過自愿協(xié)商的方法來解決。但是環(huán)境問題的麻煩在于環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的界定和保護是很難的,因此,這又使科斯手段的優(yōu)越性大打折扣。

3?庇古手段的實施,除了使社會獲得環(huán)境收益外,政府還可以獲得經(jīng)濟收益?？扑故侄蔚膶嵤?如果許可證是贈與式地分配的,那么社會只能得到環(huán)境收益;如果許可證是拍賣式地分配的,那么政府還可以獲得一筆拍賣收益。庇古手段和科斯手段各有利弊。那么,到底應(yīng)該如何選擇環(huán)境經(jīng)濟手段呢?筆者認為,如果其他條件不變,特別是環(huán)境收益相同的情況下,環(huán)境經(jīng)濟手段的最優(yōu)選擇取決于邊際管理成本和邊際交易費用的大小。所謂邊際管理成本是指運用庇古手段管理環(huán)境時增加一個污染企業(yè)所帶來的政府管理總成本的增量。政府管理成本包括從事環(huán)保工作機構(gòu)的運作成本、環(huán)境監(jiān)測成本和收費的征收成本等。這里假定污染企業(yè)的排污量都是相同的,而且不考慮交易費用和尋租行為等效率損失。所謂邊際交易費用是指運用科斯手段管理環(huán)境時增加一個污染企業(yè)所帶來的企業(yè)與企業(yè)之間交易費用的增量。

采用排污許可證交易的情況下,交易費用包括搜尋交易對象的信息成本、交易者之間的談判與訂約的成本等。采用自愿協(xié)商方式時,交易費用包括污染者與被污染者之間了解對方信息的成本與相互進行協(xié)調(diào)的談判成本等。這里不考慮政府的管理成本。表示了邊際管理成本與邊際交易費用隨污染企業(yè)數(shù)量的增加而變化的情況。橫軸代表污染企業(yè)的數(shù)量,縱軸代表邊際成本。MMC表示邊際管理成本曲線,MTC表示邊際交易費用曲線。MMC曲線之所以先向右下方傾斜然后逐漸上升,這是因為,在兩人世界里,如一人是污染者,另一人是受害者,如果需要一個政府來管理環(huán)境的話,成本是非常大的。政府的環(huán)保部門相當(dāng)于“固定要素”,而具體的實施費用相當(dāng)于“可變要素”。隨著污染企業(yè)人數(shù)的增加,維持環(huán)保部門運行的“固定要素”被分攤到各個企業(yè)中去,而庇古稅的征收費用標(biāo)準是一樣的,因此,邊際管理成本曲線是向右下方傾斜的。但是,如果環(huán)境問題十分嚴重,污染企業(yè)數(shù)量非常大的情況下,光靠環(huán)保部門也許無濟于事,還要依靠政府的其他部門的共同配合,這時的邊際管理成本又會急劇上升。因此,MMC曲線隨著污染企業(yè)數(shù)量的增加而持續(xù)下降,然后再逐漸上升,呈“U”字型。

由于交易費用不僅隨污染企業(yè)數(shù)量的增加而增加,而且是加速增加,這在數(shù)學(xué)上表現(xiàn)為交易費用的一階導(dǎo)數(shù)大于零,而且交易費用的二階導(dǎo)數(shù)也大于零。因此,MTC曲線隨污染企業(yè)數(shù)量的增加而急劇上升。就可以說明環(huán)境經(jīng)濟手段的選擇區(qū)間。MTC曲線與MMC曲線相交于F點,由F點所決定的邊際成本為MC0,污染企業(yè)的數(shù)量為Q2。這就是說,當(dāng)污染企業(yè)數(shù)為Q2時,選擇庇古手段和科斯手段都是可以的,因此,可以把Q2稱作庇古手段與科斯手段的臨界污染企業(yè)數(shù)。但是偏離F點時,情況就會發(fā)生變化。當(dāng)QQ2時,由于邊際交易成本大于邊際管理成本,即MTC>MMC,因此,應(yīng)選擇庇古手段。進一步分析可知,MMC曲線經(jīng)過長區(qū)間的持續(xù)下降以后達到最低點L,然后出現(xiàn)回升。那么,L點以后采用什么手段更好呢?這不僅取決于MTC與MMC的比較,還涉及到庇古手段的管理成本與管制手段實施成本的比較。但至少在G點以左,即MMCQ4時,MMC急劇上升,這時,環(huán)境污染加劇,環(huán)境糾紛猛增,如仍用經(jīng)濟手段來解決環(huán)境問題可能無濟于事,更好的選擇也許就是采用管制手段,依靠政府權(quán)威強行解決環(huán)境問題。

運用邊際交易費用和邊際管理成本的概念還可進一步說明,隨著市場化程度的提高,影響市場交易障礙的掃除,邊際交易費用曲線會向右移動。如圖3,由MTC移向MTC′。MTC曲線與MMC曲線的交點就由F點移向F′點,決定環(huán)境管理手段的臨界污染企業(yè)數(shù)量由Q2增加到Q′2。這意味著,用科斯手段解決環(huán)境問題的區(qū)間增加了,即從OQ2增加到OQ′2。相應(yīng)地,假定MTC曲線不動,如果提高政府部門的工作效率,那么邊際管理成本曲線就會由原來的MMC曲線下降為MMC′曲線。這樣,MMC′曲線與MTC曲線的交點為F″,由F″點決定的污染企業(yè)的數(shù)量降為Q″2,這意味著用科斯手段解決環(huán)境問題的區(qū)間縮短,由OQ2減少到OQ″2,相應(yīng)地,用庇古手段解決環(huán)境問題的區(qū)間增加。如果市場化程度和政府工作效率同時提高,那么有可能找到圖3中的新的臨界點E點。很明顯,E點與F點一樣,它們所決定的環(huán)境經(jīng)濟手段的選擇區(qū)間基本一致,但臨界點時邊際成本由MC0下降為MC′0。

由此可見,尋求環(huán)境問題的解決方法不能就環(huán)境論環(huán)境,還要考慮體制背景和政治制度,要努力推進市場化改革,積極促進政府工作效率的提高。根據(jù)上述分析,筆者認為,選擇環(huán)境經(jīng)濟手段可以按如下三種思路進行:第一種思路是,在現(xiàn)有的經(jīng)濟手段中選擇一種最佳手段;第二種思路是,在現(xiàn)有的經(jīng)濟手段中進行優(yōu)化組合,包括與其他手段配合使用;第三種思路是進行環(huán)境經(jīng)濟手段的制度創(chuàng)新,尋找一種新的最佳方案。按照第一種思路,就應(yīng)該在既定的環(huán)境目標(biāo)下,努力尋求執(zhí)行成本的最小化。在這一基本原則下,還要考慮每個國家的體制背景和文化傳統(tǒng)。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下,一般來說只能選擇管制手段。在市場經(jīng)濟體制下才有經(jīng)濟手段的用武之地。同樣在市場經(jīng)濟國家中,有的市場化程度高,各種手段都可以采用;有的市場化程度還比較低,主要還只能采用庇古方法。同樣的手段在同一國家對不同的治污目標(biāo)的適用范圍也是不同的,如水污染收費就比大氣污染收費的適用性要大。第二種思路的依據(jù)是,每一種手段都有其固有的缺陷,因此要尋找一種揚長避短的“結(jié)合”。實際上,經(jīng)濟手段單獨應(yīng)用的例子極少,多數(shù)情況下,具體的經(jīng)濟手段總是與其他手段或不同經(jīng)濟手段之間組合應(yīng)用的。這主要表現(xiàn)為三種情況:

經(jīng)濟手段與管制手段的組合使用。從定義上看,一些經(jīng)濟手段本身就是這類組合中的一個部分,如排污許可證交易本身就是建立在管制手段的基礎(chǔ)上,根據(jù)環(huán)境標(biāo)準,確定排污總量,排污總量轉(zhuǎn)換為排污許可證分配或拍賣給各企業(yè)。排污收費也常常與管制手段相組合,要么用于加強這種管制,要么用于取得必要的資金。

經(jīng)濟手段可優(yōu)先于現(xiàn)有管制手段的調(diào)整或新管制規(guī)則的制定。制定或調(diào)整重大的管制措施需要時間,尤其是涉及到國際機構(gòu)時更為如此。帶有財政色彩的經(jīng)濟手段往往可以在實際執(zhí)行之前,這樣就可促使有關(guān)管制的有效執(zhí)行。

兩種不同的經(jīng)濟手段的組合。這往往是一種更有效的組合。例如稅收差異手段其實是對傳統(tǒng)產(chǎn)品征稅而對清潔產(chǎn)品實行補貼的一種手段。第三種思路有兩種含義,一是為經(jīng)濟手段的應(yīng)用創(chuàng)立新的制度環(huán)境,二是設(shè)計一種新的經(jīng)濟手段。對前者,國內(nèi)環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家已作了不少研究,有代表性的思路有兩種:一是建立環(huán)境權(quán)益代理公司。其基本點是:環(huán)境問題往往由“市場失靈”所致,但由于政府的理性有限、中立有限、實力有限和靈活有限,政府干預(yù)往往會出現(xiàn)“政府失靈”,為了既防止“市場失靈”,又防止“政府失靈”,可以建立“環(huán)境權(quán)益代理公司”。公司受當(dāng)事人委托,代為辦理環(huán)境權(quán)益訴訟所需的一切手續(xù),依法進行辯護,既要求對方停止環(huán)境權(quán)益侵害,又索取因侵權(quán)而造成的賠償費。二是建立“控污銀行”。“控污銀行”是專門發(fā)行、經(jīng)營排污指標(biāo),充當(dāng)排污權(quán)交易中介調(diào)節(jié)者的經(jīng)濟組織,因而排污指標(biāo)的流轉(zhuǎn)是其一切經(jīng)濟活動的主體和基礎(chǔ)。上述兩種制度創(chuàng)新的共同特點是,可促使政府職能轉(zhuǎn)變,提高環(huán)保部門的工作效率;中介機構(gòu)又可以利用信息優(yōu)勢,更好地完成環(huán)境保護的歷史使命。對新的經(jīng)濟手段的設(shè)計主要集中在征收環(huán)境稅的討論上。環(huán)境稅的本質(zhì)與收費是一樣的,無非是把具有彈性的收費轉(zhuǎn)變?yōu)檩^有剛性的稅收,同時把過于單一的收費變成較為綜合的稅制。

三、用經(jīng)濟手段管理環(huán)境的基本原則

用經(jīng)濟手段管理環(huán)境必須遵循如下基本原則:

1?效率與公平相結(jié)合的原則。環(huán)境問題的經(jīng)濟本質(zhì)表現(xiàn)為效率低下,其社會本質(zhì)則表現(xiàn)為有失公平。評價環(huán)境經(jīng)濟手段的優(yōu)劣有幾條標(biāo)準,即環(huán)境效果、經(jīng)濟效率、社會公平、可接受性等,歸根結(jié)底是兩條標(biāo)準:一是效率,二是公平。環(huán)境效果和可接受性本身都是基于效率和公平的考慮。效率與公平之間是相互影響、相互制約的。環(huán)境問題的低效率決定了不公平;相反,實行一種環(huán)境經(jīng)濟手段,如果不注意公平標(biāo)準,比如給負外部性的減少給以補貼,導(dǎo)致的結(jié)果可能不是污染的減少,而是更多的污染,這說明,不公平也會導(dǎo)致低效率。用經(jīng)濟手段管理環(huán)境必須堅持效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。特別要防止以一種新的不公平代替老的不公平。

2?市場與政府相結(jié)合的原則。市場機制固有的缺陷會導(dǎo)致環(huán)境問題上的“市場失靈”,“市場失靈”往往是政府干預(yù)的理由,但并不是充足的